Юридическая деятельность в механизме правового регулирования: на примере деятельности органов внутренних дел МВД РФ

Актуальность темы

исследования обусловлена обстоятельствами как практического, так и теоретического порядка. Сегодня вряд ли можно оспорить тот факт, что потребности общества в регулятивном правовом воздействии удовлетворены полностью, а проблема эффективности правового регулирования окончательно решена как в юридической науке, так и в юридической практике. К. В. Шундиков, ссылаясь на неутешительные итоги приватизации в России в 1993;2003 гг., верно отмечает, что «российский законодатель далеко не всегда столь грамотно выстраивает инструментальную компоненту правовых конструкций. Новейшая история дает массу примеров неграмотности, ошибок и неудач правотворческих структур в деле «строительства» правовых механизмов"1. Перечень таких примеров можно продолжить — последним свидетельством наличия сбоев в работе механизма правового регулирования (далееМПР), в частности, в социальной сфере, является не вполне удачная попытка замены льгот денежными компенсациями. Из-за отсутствия эффективных социально-юридических механизмов реализации закона достичь желаемого социального результата не удалось. Более того, в ряде регионов первой реакцией непосредственных адресатов этого закона стали акции гражданского неповиновения. Приходится констатировать, что недостатки в правовом регулировании имеют место и, что наиболее печально, необходимых выводов из неудачного опыта не извлекают ни законодатели, ни субъекты, призванные практически реализовывать и обеспечивать реализацию принятых законов.

Необходимо обратить внимание и на то, что правотворчество является хотя и основным, но не единственным способом введения юридических норм в процесс правового регулирования. Так, в соответствии с Конституцией РФ, составной частью правовой системы.

1 Шундиков К. В. Правовые механизмы: основы теории // Государство и право. 2006. № 12. С. 15.

России являются общепризнанные нормы и принципы международного правасогласно ст. 5 ГК РФ, к числу источников гражданского права отнесены также и обычаи делового оборотапосле присоединения России к Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод, решения Европейского суда по правам человека, являющиеся обязательными для российского государства, в ткань правового регулирования вплетаются ранее не известные российскому праву правовые прецеденты. Механизмы вхождения норм, содержащихся в них, находятся пока в стадии формирования.

Недостаточная эффективность правового регулирования как проблема юридической практики, в свою очередь, в известной степени детерминирована отсутствием должного научно-теоретического осмысления вопросов, связанных с правовым регулированием и его механизмом. В отечественной теоретико-правовой науке при анализе правового регулирования доминирующим является подход, в основе которого лежит инструментальная концепция. С его позиций МПР сводится к известной триаде правовых средств (нормы права, правовые отношения и акты реализации). Под таким углом зрения он выступает как предельно обобщенная типичная схема, отражающая основные этапы регулятивного правового воздействия, характеризующая в большей степени генезис действия правовой нормы. Она не позволяет показать, кем, как и в процессе чего осуществляется правое регулирование, поскольку при рассмотрении МПР в этой плоскости его элементами выступают конечные результаты различных видов юридической деятельности, правовых процессов, что невольно провоцирует представление о том, что работа МПР осуществляется сама собой, без участия соответствующих субъектов. Это, в свою очередь, актуализирует необходимость соотнесения МПР с различными видами юридической деятельности, поскольку правовые средства не работают сами по себе, они всегда выступают инструментом достижения определенных целей в процессе соответствующего вида юридической деятельности. Отсюда налицо необходимость дальнейшего анализа многообразия сторон и граней сложнейшей регулятивной социально-юридической системы, именуемой МПР.

Таким образом, есть все основания утверждать, что проблема, составляющая предмет настоящего исследования, является актуальной как в практическом, так и в научно-теоретическом плане.

Степень научной разработанности темы исследования. Работы, связанные с проблематикой настоящего исследования, можно разделить на две группы: первые посвящены различным аспектам правового регулирования и связанным с ним механизмам, вторыепроблемам юридической деятельности.

Среди работ первой группы наиболее фундаментальными исследованиями МПР с позиций правового инструментализма являются.

1 2 труды С. С. Алексеева и В. М. Горшенева. В таком же ключе МПР анализируется и с позиции теории правовых средств (А.В. Малько3, К.В.

Шундиков4, В.А. Сапун5).

Отдельные вопросы МПР исследовались в соотношении с близкими правовыми явлениями: юридическим механизмом управления (И.Я.

6 7.

Дюрягин), социальным механизмом действия права (В.П. Казимирчук ,.

1 См.: Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

2 См.: Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

См.: Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал рос. права. 1998. № 8- Его же. Стимулы и ограничения в праве. М., 2004.

4 См.: Шундиков К. В. Цели и средства в праве (Общетеоретический аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

5 См.: Сапун В. А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб.,.

2002.

6 См.: Дюрягин И. Я. Право и правление. М., 1981. п.

См.: Казимирчук В. П. Социальный механизм действия права // Сов. государство и право. 1970. № 10, Его же. Социальное действие права в условиях развитого социализма: Дис. канд. юрид. наук. М., 1977.

1 2 В.И. Гойман), механизмом правового воздействия (А.И. Бобылев), механизма правореализации3 и т. п.

Сегодня инструментальный подход к МПР, в основу которого положена триада правовых средств: нормы права, правоотношения и акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей, стал доминирующим в отечественной юридической науке и излагается в большинстве учебников для юридических вузов. Однако наряду со ставшей традиционной узко инструментальной юридической трактовкой МПР в отечественной юридической науке имеет место подход, интерпретирующий его с более широких позиций, как инструментальных, так и социально-юридических.

Во многих концепциях элементный состав МПР расширяется за счет включения в него дополнительных компонентов — правосознания и режима законности (Р.К. Русинов)4, а то и всей системной совокупности явлений, рассмотренных в функциональном аспекте (В.Н. Кудрявцев, A.M. Васильев)5. Иногда МПР рассматривается как система, состоящая из правовых средств, субъектов, осуществляющих правовое регулирование или правовую деятельность, и юридически значимых результатов их деятельности (В.М. Сырых)6.

К сожалению, широкий подход к МПР на монографическом уровне своего развития не получил, хотя предпринимались попытки.

1 См.: Гойман В. И. Действие права (Методологический анализ). М., 1992.

2 См.: Бобылев А. И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5.

3 См.: Решетов Ю. С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980; Завадская JI.H. Механизм реализации права. М., 1992.

4 См.: Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Первалова. М., 1999.С. 269−271.

5 См.: Кудрявцев В. Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия // Сов. государство и право. 1985. № 4. С. 12−19.

6 См.: Сырых В. М. Теория государства и права. Учебник для вузов. М., 2005. С.166−174. сконструировать системный механизм действия права, объединяющий разнородные социально-правовые феномены1.

Работы второй группы, содержание которых образует теорию юридической деятельности, как правило, либо вообще не рассматривают проблемы МПР и его структуры, либо затрагивают их фрагментарно. Приходится констатировать, что, несмотря на обилие работ, посвященных различным видам юридической деятельности2, в теоретико-правовой науке деятельностный подход к исследованию МПР до настоящего времени реализован не был.

Таким образом, можно утверждать, что проблема видения МПР и определения в нем места и роли юридической деятельности (на примере деятельности органов внутренних дел) в предложенном в настоящей работе исследовательском ключе в общей теории права и государства ставится и решается впервые.

Объектом исследования в настоящей работе является правовое регулирование отношений в современном российском обществе и его механизм.

Предметом исследования — юридическая деятельность в механизме правового регулирования общественных отношений на примере функционирования органов внутренних дел МВД РФ.

Цели и задачи исследования. Целью работы является создание теоретическо-правовой концепции МПР, разработка методологических.

1 См.: Шабалин В. А. Методологические вопросы правоведения (в связи с теорией и практикой социалистического управления). Саратов, 1972; Ленчик В. А. Механизмы действия права: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

2 См. напр.: Горшенев В. М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987; Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989; Бакулина Л. Т. Государственная' правореализующая деятельность: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1998; Шагиев Б. В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2003; Елизаров А. Б. Контрольная юридическая деятельность в правовой системе общества: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Владимир, 2005 и др. основ и апробация обоснования деятельности органов внутренних дел как элемента МПР в условиях российской действительности.

Для достижения указанной цели предпринимается решение следующих исследовательских задач:

— преодоление методологических проблем, с которыми связано исследование МПР и создание на этой основе необходимых методологических ориентиров и теоретических предпосылок для его анализа;

— на основе сопоставления основных подходов к пониманию МПР как теоретической конструкции и как реального, жизненного явления выбор наиболее оптимального подхода к его интерпретации и на этой основе, выработка операционального определения МПР;

— выявление в рамках избранного подхода наиболее существенных сторон и системно-структурных характеристик МПР;

— описание элементов инструментально-деятельностной структуры.

МПР;

— идентификация деятельности органов внутренних дел в системе видов юридической деятельности;

— установление места и роли деятельности органов внутренних дел в структурных уровнях в МПР.

— выработка практических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования юридической деятельности, осуществляемой в сфере функционирования органов внутренних дел РФ.

Методологической основой исследования избрана материалистическая диалектика в сочетании с различными видами анализа, структурным синтезом, а также инструментальным, системным, и деятельностным подходами.

В реальной действительности МПР проявляет себя не как абстрактная теоретическая схема, а как объективированная, сложно организованная, развивающаяся система элементов, связей и отношений, взаимодействующая с различными социальными явлениями и вызванная к жизни объективными потребностями общества, и поэтому к ее анализу следует подходить прежде всего с диалектико-материалистических позиций, рассматривая как особую социальную (социально-юридическую) систему. Системное видение МПР, в свою очередь, невозможно без применения к исследуемому объекту системно-структурного метода.

То обстоятельство, что право в обществе выступает прежде всего как особый нормативный регулятор, как средство достижения определенных социальных целей, как инструмент решения социальных проблем, обусловило необходимость применения к предмету настоящего исследования инструментального подхода.

Учитывая, что любое средство, используемое для достижения тех или иных целей, любой инструмент, становится таковым не сам по себе, а в процессе человеческой деятельности, возникла потребность объединения инструментального подхода с деятельностным. Последний позволил представить МПР не только как предельно обобщенную теоретическую схему, но и как систему органично связанных видов правовой (праворегулирующей) деятельности, через которую в процессе и посредством которой осуществляется результативное юридическое воздействие на общественные отношения.

Для выявления и иллюстрации глубины проникновения друг в друга структур, участвующих в процессе правового регулирования различных правовых механизмов, был использован структурный синтез, позволяющий отразить сложность структурно-функциональных связей между использующимися в юридической деятельности правовыми средствами и представить их структурными блоками МПР применительно к различным звеньям правового регулирования.

Теоретической основой диссертации выступают идеи авторов, посвятивших свои работы различным аспектам правового регулирования, его процесса, стадий, предмета, механизма (Н.Г. Александрова, С.С.

Алексеева, B.C. Афанасьева, В. Н. Бутылина, С. Н. Братуся, Р. К. Русинова, Н. Н. Тарасова, В. А Шабалина, JI.C. Явича и др.) правового воздействия (В.П. Казимирчука, В. И. Гоймана, А. С. Мордовца и др.), правоприменения и правореализации (А.В. Аверина, H.JI. Гранат, И. Я. Дюрягина, JI.H. Завадской, В. В. Лазарева, Ю. С. Решетова и др.).

Существенное значение для настоящего исследования имеют также труды отечественных теоретиков, посвященные разработке философско-гносеологических и логико-методологических аспектов теории права и формированию ее понятийно-категориальных рядов (В.К. Бабаева, В. М. Баранова, A.M. Васильева, Р. Б. Головкина, Д. А. Керимова, П. Е. Недбайло, Т. Н. Радько, В. М. Сырых и др.).

При исследовании деятельностного аспекта правового регулирования диссертант опирался на разработки в области теории юридической деятельности (М.И. Байтина, В. М. Горшенева, И. С. Самощенко, В. Н. Карташова и др.) и положения инструментальной теории (А.В. Малько, К. В. Шундиков, В. А. Сапун и др.).

Эмпирической базой исследования являются: нормы российского законодательства, регламентирующие общественные отношения, в том числе и складывающиеся в процессе деятельности органов внутренних делпубликации в периодической печати и данные социологических опросов, опубликованные в научных изданиях, иллюстрирующие работу МПР в современной России, роль юридической деятельности и место ОВД в нем.

Научная новизна диссертационного исследования определяется оригинальным авторским подходом к анализу механизма правового регулирования, объединяющим достоинства исконно юридического инструментального подхода с системно-структурным и деятельностным подходами и позволяющим акцентировать внимание на тех гранях исследуемого объекта, которые ранее либо не попадали в сферу исследовательского внимания, либо рассматривались дискретно, и расширить имеющиеся научно-теоретические представления о правовом регулировании, его механизме, месте и роли органов внутренних дел в нем.

В работе предложена авторская инструментально-деятельностная концепция МПР, обосновано место в нем органов внутренних дел как субъектов юридической деятельности, сформулированы предложения по повышению эффективности работы отдельных элементов механизма правового регулирования правоохранительной деятельности, в том числе и функционирования органов внутренних дел.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается применением апробированных юридической наукой методов исследования, опорой на общепризнанные концептуальные положения общей теории права, широким кругом источников исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. До настоящего времени в отечественной теоретико-правовой науке единую логически непротиворечивую теоретическую конструкцию МПР создать не удалось. Наличие различных подходов к трактовке элементного набора МПР следует рассматривать, с одной стороны, в качестве свидетельства сложности и многоаспектности явления, отражаемого понятием «механизм правового регулирования», а с другойкак показатель нормальной динамики самой теоретико-правовой науки.

2. Различные подходы к пониманию МПР следует рассматривать в качестве не конкурирующих, а взаимодополняющих, позволяющих, более полно охарактеризовать различные стороны МПР и наряду с этим восполнить пробелы, возникающие при его исследовании с позиций других подходов, а также компенсировать недостатки, имеющиеся в них.

3. С позиций инструментально-деятельностного подхода МПР может быть представлен как единая система различных видов праворегулирующей деятельности (юридической и правореализующей деятельности соответствующих социальных субъектов), посредством и в процессе которых осуществляются нормативная правовая регламентация общественных отношений, обеспечение процесса реализации правовых норм и правовая саморегуляция непосредственных адресатов правовых норм.

4. В структуре МПР целесообразно выделять три основных структурных уровня: 1) первичный, который образуют социальные субъекты, участвующие в правовом регулировании, применяемые ими в процессе праворегулирующей деятельности правовые средства, методы и формы этой деятельности- 2) уровень различных видов юридической деятельности, объединяющих первичные элементы в функциональные регулятивные системы- 3) уровень социально-правовых механизмовобъединений различных видов праворегулирующей деятельности в функциональные регулятивные системы — механизмы праворегламентации, правообеспечения и правовой саморегуляции, сообразно обслуживанию основных звеньев правового регулирования (сосредоточения правовой активности социальных субъектов).

5. Классификационная модель методов праворегулирующей деятельности может быть дополнена видами, выделяемыми по следующим основаниями: по количеству правовых ситуаций, для разрешения которых необходимо применение определенных правовых средств на нормативный и казуальный, и по характеру волеизъявления относительно применения правовых средств на односторонне-волевой и договорный.

6. Рабочие классификационные модели юридической и правореализующей деятельности.

7) Выводы о месте деятельности органов внутренних дел в МПР.

8 Авторские предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего правоохранительную деятельность.

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с возможностью использования положений и выводов диссертации в правотворческом процессе при совершенствовании работы МПР и правовой регламентации деятельности ОВД, а также в праворегулирующей практике. Разработка проблем, исследуемых в настоящей работе, будет способствовать развитию элементов теории права и государства, в частности, внутринаучных теорий (теории правового регулирования и теории юридической деятельности), развитию ее понятийно-категориального аппарата.

Дидактическое значение работы заключается в том, что ряд ее положений, материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении теории государства и права и специальных учебных курсов: «Обеспечение прав человека в правоохранительной деятельности», при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: 1) неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России- 2) излагались на научно-практических конференциях и научно-методических семинарах- 3) используются в процессе проведения занятий с курсантами и слушателями в филиале Уфимского юридического института МВД России- 4) отражены в опубликованных работах автора.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение

.

Проведенное диссертационное исследование юридической деятельности в механизме правового регулирования на примере ОВД позволяет нам сделать следующие основные выводы:

1. Понятия «методологический подход к исследованию МПР» и «подход к пониманию МПР» не являются тождественными. «Методологический подход» представляет собой понятие, характеризующее определенный набор приемов познавательной деятельности и познавательных средств, использование которых способствует теоретическому проникновению «вглубь» исследуемого объекта с тем, чтобы получить наиболее полное представление о предмете. «Подход к пониманию МПР» акцентирует внимание на теоретико-методологической (логико-гносеологической) составляющей исследования. Он относится не к самой технологии познавательной деятельности, а к объекту исследования и к параметрам ее результатов. Главной функцией этого понятия является теоретико-объяснительная.

2. «Инструментальный» подход рассматривает МПР как комплексное юридическое средство, инструмент специально-юридического воздействия на общественные отношения. В его основе лежит «инструментальная парадигма». Данный подход создает одностороннее и схематичное представление о том, посредством чего и как осуществляется правовое регулирование.

3. Юридическая деятельность как особая разновидность человеческой деятельности может быть рассмотрена в качестве средства реализации целей права — обеспечения стабильности и порядка в обществе, развития общественных отношений. В связи с этим необходимо анализировать МПР через призму «деятельностной парадигмы» посредством комбинированного «инструментально-деятельностного» подхода.

4. На сегодняшний день в отечественной теоретико-правовой науке не создано единой логически непротиворечивой теоретической конструкции МПР. Многообразие подходов к трактовке элементного набора МПР свидетельствует о сложности и многоаспектности данного явления.

5. Суть узкого подхода к пониманию МПР состоит в том, что он рассматривается как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения, основными элементами которой являются нормы права, правоотношения и акты реализации.

6. Широкий подход к пониманию МПР включает в образующую его систему наряду с вышеперечисленными и другие элементы: способы правового воздействия и реализации права, правосубъектность, юридические факты, правосознание, правотворчество, правопорядок, субъектов, осуществляющих правовое регулирование или юридическую деятельность, а также юридически значимые результаты их деятельности и Т.д.

7. Различные подходы к пониманию МПР должны рассматриваться не в качестве конкурирующих, а в качестве взаимодополняющих. Акцентируя внимание на различных аспектах МПР, они компенсируют имеющиеся недостатки и восполняют пробелы друг друга.

8. Механизм правового регулирования — это единая система различных видов праворегулирующей деятельности (юридической и правореализующей деятельности соответствующих социальных субъектов), посредством и в процессе которых осуществляются нормативная правовая регламентация общественных отношений, обеспечение процесса реализации правовых норм и правовая саморегуляция непосредственных адресатов правовых норм.

9. Первичный уровень структуры МПР образован следующими элементами: социальными субъектами, участвующими в процессе правового регулирования, правовыми средствами и методами, используемыми в таком регулировании, а также формами праворегулирующей деятельности.

10. Социальные субъекты, участвующие в процессе правового регулирования, подразделяются на субъекты ЮД и субъекты деятельности правореализующей. ОВД и их должностные лица в процессе правового регулирования в большинстве случаев выступают субъектами ЮДносителями государственно-властной компетенции. Вместе с тем, будучи участником внутриорганизационных трудовых и служебных правоотношений, они выступают субъектами деятельности правореализующей.

11. Правовые средства — правовые явления, выражающиеся в инструментах и деяниях, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально-полезных целей. В процессе деятельности ОВД их сотрудники применяют практически весь арсенал правовых средств, основными из них являются сложные по конструкции средства — технологиинесмотря на то, что в процессе деятельности возникает необходимость использования регулятивных средств, доминирующими являются средства охранительные (меры государственного принуждения).

12. Методы — это комбинации способов правового воздействия (запретов, дозволений, позитивных обязываний, поощрений и рекомендаций), которые в зависимости от их сочетания образуют императивный, диапозитивный, поощрительный и рекомендательный методы. К числу основных методов, используемых ОВД, целесообразно относить казуальный и односторонне-властный. Реже используются нормативный и договорной методы.

13. Формы праворегулирующей деятельности — это способы ее внутренней организации и внешнего выражения. Различают внутреннюю форму, определяющую внутреннюю организацию такой деятельности, и внешнюю форму, характеризующую ее внешние связи с правовыми и социальными явлениями, вовлеченными в процесс правового регулирования. Специфическими правовыми формами деятельности ОВД являются процессуальные стадии и производства, а также различные режимы: законности, секретности и т. п.

14. Деятельностный (второй) уровень структуры МПР образован различными видами праворегулирующей деятельности (юридической и правореализующей), объединяющими первичные элементы в функциональные регулятивные системы.

15. Юридическая деятельность — это такая опосредованная правом трудовая, управленческая, государственно-властная деятельность компетентных органов, которая нацелена на выполнение общественных задач и функций (создание законов, осуществление правосудия, конкретизацию права и т. п.) и удовлетворение, тем самым, как общесоциальных, групповых, так и индивидуальных потребностей и интересов.

16. В основе построения классификационной модели ЮД лежат классификационные основания: характер преобразующего воздействия на общественные отношения, содержание деятельности, форма выражения юридического результата, характер применяемых в ее процессе правовых средств, содержание деятельности, субъекты, масштаб деятельности, характер (вид) результатов, субъекты, особенности процессуальных форм, и объекты.

17. Правореализующая деятельность — это специфическая (юридическая) форма производственной, предпринимательской, социально-политической, духовной деятельности, в ходе которой происходит удовлетворение индивидуальных, коллективных и общественных интересов и потребностей субъектов праванепосредственных адресатов правовых норм. Результат ее носит не собственно-юридический, а социальный, юридически значимый характер. Этот результат и выступает показателем правовой саморегуляции.

18. Классификационная модель правореализующей деятельности может быть выстроена по следующим основаниям: «включенность» в различные юридические процессыформа правореализующих действийпорядок реализации субъективных прав и юридических обязанностейсфера общественных отношений, в которых происходит реализация субъективных прав и юридических обязанностейреализуемых в ее процессе интересы и удовлетворяемые потребности.

19. Рассматриваемая через призму категории «юридическая деятельность», «деятельность ОВД» представляет собой собирательное понятие, отражающее различные аспекты функционирования подсистемы государственных органов, выступающей элементом единой системы органов исполнительной власти. Несмотря на то, что традиционно ее относят к деятельности правоохранительной, что обусловлено общей функциональной направленностью в МПР, она органично сочетает в себе различные виды ЮД, выделяемой по разным основаниям. В процессе деятельности ОВД имеет место сложное переплетение различных видов ЮД, а также взаимопереходы из одной формы в другую.

20. Высший (третий) уровень организации МПР образован социально-правовыми механизмами праворегламентации, правообеспечения и правовой саморегуляции.

21. Механизм правовой регламентации образован правотворческим (законотворческим и подзаконо-нормотворческим), правосистематизирующим и интерпретационным видами ЮД. Правовая регламентация — это «нормирование» общественных отношений, создание общих, типовых программ, моделей правореализующей деятельности, их корректировка. Основным средством, используемым для этого, является правовая норма, являющаяся результатом правотворческой деятельности.

22. Наличие у ОВД правотворческих полномочий и осуществление ими деятельности по подзаконному нормотворчеству дает основание рассматривать ее как элемент механизма правовой регламентации. Однако при этом сфера правотворчества ОВД ограничена отношениями, в которых они являются непосредственными участниками. В связи с этим данный вид деятельности ОВД следует рассматривать в качестве вспомогательного вида правотворчества и, соответственно, вспомогательного элемента механизма праворегламентации. Для повышения эффективности механизма праворегламентации, в части ведомственного нормотворчества, ОВД необходимо на законодательном уровне предусмотреть обязательную правовую экспертизу нормативно-правовых актов, принимаемых МВД России.

23. Механизм правообеспечения составляют те виды ЮД, в процессе и посредством которых осуществляется поднормативное регулирование и охрана общественных отношений, обеспечивается нормальный процесс реализации правовых норм непосредственными их адресатами: организационно-распорядительная, регистрационная, удостоверительная, разрешительная, правоприменительная, контрольная, правоограничительная, правозащитная, правовосстановительная, правоисполнительная.

24. Основная функциональная направленность видов ЮД, осуществляемой ОВД, является охранительной, несмотря на то, что она содержит и регулятивные компоненты. В связи с этим необходимо рассматривать деятельность ОВД в качестве одного из основных компонентов механизма правообеспечения.