Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Субъекты правовой политики в Российской Федерации

Диссертация: Субъекты правовой политики в Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД России, нашли свое отражение в опубликованных автором статьях. Автор принимал участие в обсуждении проекта Концепции правовой политики современной России, подготовленной в Саратовском филиале… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТОВ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ
    • 1. Понятие и признаки субъектов правовой политики
    • 2. Классификация субъектов правовой политики
  • ГЛАВА 2. УЧАСТИЕ СУБЪЕКТОВ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В ФОРМИРОВАНИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ
    • 1. Влияние деятельности государственных органов на правовую политику
    • 2. Роль и значение институтов гражданского общества в правовой политике
  • ГЛАВА 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУБЪЕКТОВ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ КАК УСЛОВИЕ ЕЁ ОПТИМИЗАЦИИ

Субъекты правовой политики в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В' современный период демократические преобразования в России в виде расширения предпринимательской, творческой и личной свободы, защиты права собственности, укрепления правосудия и противодействия коррупции требуют проведениякачественнойи эффективной правовой политики, призванной упорядочить процессы правового регулирования.

Иначе говоря, «в XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация», которая, по заявлению Президента РФ Д. А. Медведева, будет первым в нашей истории «опытом модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, полезные людям. Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей. Вместо сумбурных действий, продиктованных ностальгией и предрассудками, будем проводить умную внешнюю и внутреннюю политику, подчинённую сугубо прагматическим целям. Вместо прошлой построим настоящую Россию — современную, устремлённую в будущее молодую нацию, которая займёт достойные позиции в мировом разделении труда"1.

В таких условиях заслуживает рассмотрения вопрос о тех, кто определяет, формирует и осуществляет правовую политику, т. е. о ее субъектах, интерес к которым в последнее время особенно возрос. Это вызвано, прежде всего, обновлением ключевых институтов российской власти, а также изменением настроений мирового сообщества. Указанные процессы не могут происходить без активной деятельности высших государственных органов власти и должностных лиц, органов власти субъектов РФ и местного самоуправления. Их деятельность не может находиться в противоречии с государственными интересами, закрепленными в Конституции РФ. Поэтому лицо, принимающее решение,.

1 Медведев Д. А. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: Текст выступления Президента РФ Д. А. Медведева перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 12 ноября 2009 г. // Российская газета. 2009.13 ноября. ответственно за его результат и’берет на себя решение всех проблем, обеспечивая предотвращение отрицательных последствий. Результаты данных процессов зависят от тех, кто формирует и осуществляет правовую политику, — от ее субъектов.

Субъекты правовой политики являются основными участниками государственно-правовых отношений, которые проникают во многие сферы жизнедеятельности Российской’Федерации, а некоторые из них участвуют и в «международных правоотношениях.

В связи с изменением социальной роли государства, с особойактуальностью обозначился вопрос о правовом статусе институтов гражданского общества, их потенциальных возможностях в скором достижении целей правовой политики. Однако формированию гражданского общества, в России препятствует идеологическая дезорганизация и трансформация моральных устоев. Изменения же в сфере общественных отношений стали причиной разрушения ценностных ориентаций граждан, приводя к правовой безграмотности, нежеланию во многом решать проблемные вопросы и социальные конфликты самостоятельно и правовыми методами. Все это делает необходимым переосмысление основ нашей правовой системы и качественного уровня правовой жизни.

Тенденции, сложившиеся в политической жизни России, свидетельствуют о гипертрофированной роли в построении правового государства, которая традиционно отводится органамгосударственной власти. Между тем требуется значительное повышение активности гражданского общества, без чего невозможно решить поставленные задачи.

Полагаем, что именно на современном этапе появляется возможность, исходя из предварительных результатов социально-экономических реформ и накопленного опыта, определить тот круг субъектов правовой политики, который обеспечит пути развития Российской Федерации на перспективу. Определение статуса каждого из данных субъектов, разработка теоретического, нормативного и практического обеспечения их деятельности будет способствовать качественному и обоснованному планированию и прогнозированию курса правовой политики.

Кроме того, современному государству необходимо эффективное взаимодействие субъектов правовой политики, причем один из них обязательно должен быть связующим звеном. Взаимодействие субъектов правовой политики носит цепной" и многоуровневый характер, включающий в себя как органы государственной власти, так и представителей гражданского общества. Данный, процесс, как представляется, заслуживает глубокого теоретическогоисследова-. ния. ¦ ¦-'.•'¦

Таким образом, имеются все основания утверждать, что одной? из важнейших задач, стоящих перед отечественной юридической наукой-, является! комплексное теоретическое изучение субъектов правовой политики современного российского государства, исследование их системы, осмысление их возможностей, значения в создании эффективного механизма правового регулирования, в деятельности по цивилизованному использованию юридических средств для претворения в жизнь правовых идей стратегического характера.

Степень научной разработанности темьи и теоретическая основа исследования. Проблемы, связанные с осмыслением субъектного состава правовой политики, давно находятся в сфере научных интересов исследователей.

В общетеоретическом плане (в процессе исследования сущности правовой политики) рассматриваемым вопросом занимались A.M. АбрамовHT. Александров, С. С. Алексеев, Л. И. Антонова, С. ИАрхипов, М. И. Байтин, В. М. Баранов, G.H. Братусь, А. И. Васильев, Ю. ЮВетютнев, H.A. Власенко, H.H. Во-пленко, И. В. Воронкова, С. А. Галунский, В. М. Горшенев, В. П. Грибанов, Т. Ю. Дьякова, C.JI. Зивс, В. Б. Исаков, Д. А. Керимов, С. Ф. Кечекьян, А. П. Коробова, В. Н. Кудрявцев, В. Л. Кулапов, В .В. Лазарев, A.B. Малько, Г. ВМальцев, С. Ю. Марочкин, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, A.G. Мордовец, B.C. Нер-сесянц, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, H.H. Разумович, В. А. Рудковский, О. Ю. Рыбаков, В. А. Сапун, И. Н. Сенякин, В. Н. Синюков, Е. А. Суханов, Ю. А. Тихомиров, Б. Н. Топорнйн, А. Ф. Шебанов, К. В. Шундиков, Л. С. Явич и др.).

Исследование правовой политики также осуществляется и на уровне отраслевых наук. Значительный вклад в разработку рассматриваемого явления внесли труды С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, Д. Н. Бахраха, A.A. Белкина, М. А. Гурвича, В. Д. Зорькина, Е. В. Колесникова, И. Н. Кузнецова, O.E. Кутафи-на, И. Б. Новицкого, Б. А. Страшуна, Б. С. Эбзеева.

В последнее время большое внимание уделяется отдельным видам субъектов правовой политики, что нашло своё отражение в увеличении числа научных работ, посвященных этим вопросам, авторами которых являются А. И. Абрамова, Ю. Г. Арзамасов, А. Г. Барабашев, В. В. Верстов, A.B. Выстропова, Б.А. Еди-дин, О. Н. Кичалюк, М. А. Краснов, П. В. Крашенинников, А. Н. Нуязин, JI.A. Окуньков, С. И. Орешки н, A.C. Пиголкин, JI.H. Плеханова, Т.Н. Рахмани-на, O.A. Савельева, Ю. А. Тихомиров, P.M. Уянаев и др. (участие государственных органов в формировании и осуществлении правовой политики) — Д. В. Березовский, О. Н. Букаева, В. И. Васильев, В. А. Затонский, A.A. Макушкин, Е. В. Мирошниченко, Л. А. Нудненко, В. И. Осейчук, О. В. Романовская, A.A. Слезин, C.B. Степашин, Ю. И. Стецовский, И. В. Тепляшин, С. С. Юрьев, и др. (роль и значение структур гражданского общества и личности в формировании и осуществлении правовой политики) — Е. В. Лысова, А. Г. Рихтер, Т.Н. Се-ледцова, С. А. Шоткинов и др. (роль средств массовой информации в реализации правовой политики) — М. Григорьев, A.A. Панов, Т. В. Троицкая и др. (правовой статус Общественной палаты РФ) — В. И. Анишина, С. Патракеев, М. Ш. Пацация, C.B. Пчелинцев, В. А. Туманов и др. (статус Европейского суда по правам человека как субъекта правовой политики Российской Федерации).

Прочную теоретическую базу изучаемого явления составляют труды русских дореволюционных юристов: Н. Л. Дювенуа, И. А. Ильина, О. С. Иоффе, Н. М. Коркунова, С. А. Муромцева, Н. К. Ренненкампфа, Ф. В. Тарановского, E.H. Трубецкого, Г. Ф. Шершеневича.

В работе использовались труды современных теоретиков права: Н.В. Вит-рука, Т. В. Кашаниной, Д. А. Липинского, А. Б. Лисюткина, Н. И. Матузова, A.C. Мордовца, Т. И. Радько, О. Ю. Рыбакова, М. Е. Тарасова, О. И. Цыбулевской, В. М. Шафирова. Идеи названных выше авторов составили теоретический фундамент, необходимый дляизучения представленного вопроса.

Нельзя не отметить работы иностранных исследователей по рассматриваемой проблематике: А. Барака, Р. Давида^ К. Жоффре-Опинози, Р. Кросса.

Не умаляя значимости" трудов упомянутых ученых, следует отметить, что на монографическом уровне проблема* определения* круга субъектов^ правовой^ политики, анализа их деятельности в этой сфере еще не ставилась. Более того, наукой не выработано и единой дефиниции субъекта правовой* политики, без чего невозможно создание достаточно полной научной картины формирования и осуществления данного вида государственной^деятельности.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном общетеоретическом анализе особенностей правового статуса субъектов правовой политики в Российской* Федерации, выработке рекомендаций по совершенствованию данного статуса в области правового регулирования<¦ их деятельности. Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:

1) определить основные научные подходы к пониманию сущности правовой политики;

2) обосновать понятие «субъект правовой политики» применительно к российской правовой системе и рассмотреть его соотношение с понятием «субъект права»;

3) сформулировать признаки субъектов российской правовой политики;

4) раскрыть сущность* и содержание деятельности государственных органов по формированию и осуществлению правовой политики на основе анализа их компетенции, закреплённой в законодательстве;

5)< охарактеризовать место и роль институтов гражданского общества в формировании и осуществлении правовой политики;

6) выработать конкретные предложения, рекомендации по совершенствованию процесса реализации правовой политики в Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения вполитико-правовой жизни российского общества, представляющие собой сложные, многоаспектные связи между субъектами правовой политики.

Предметом диссертационного исследования выступают полномочия субъектов современной российской правовой политики, их место и роль в её формировании и осуществлении.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные акты, Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, судебные акты Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, материалы судебной практики судов, общей юрисдикции и арбитражных судов различных инстанций, официальные статистические данные.

Методологическая основа исследования. Цель и задачи настоящего исследования обусловили необходимость использования различных методов изучения государственно-правовых явлений. Методологической основой работы выступили общенаучные и частнонаучные (специальные) методы познания.

Основополагающим стал формально-юридический метод, который в сочетании с законами формальной логики позволил сформулировать определение «субъект правовой политики», выявить его признаки, провести классификацию, определить сущностные стороны. Синергетический метод дал возможность обосновать значимость рассматриваемых явлений в процессе самоорганизации политико-правовых отношений.

В исследовании активно использовался сравнительно-правовой метод, применялись положения герменевтики и различные приёмы толкования нормативно-правовых актов, а также системный и функциональный подходы, методы анализа, синтеза, абстрагирования и др.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых монографических исследований, в котором раскрывается понятие «субъект правовой политики».

По нашему мнению, теоретические обобщения, связанные с определением и раскрытием сущности, характеристик, разновидностей субъектов правовой политики представляют значительный научный интерес. Не менее важны в научном плане исследование проблемы взаимодействия соответствующих субъектов, анализ их особенностей применительно к правовой политике, а также выработка системы взглядов на положение каждого из них в современном обществе.

В работе решается проблема упорядочения разноплановых теоретических разработок, затрагивающих вопросы формирования и осуществления правовой политики, взаимодействия её субъектов. Фактически речь идёт о создании теории, посвященной непосредственно такому знаковому для юриспруденции понятию, как «субъект правовой политики». Специфика исследования заключается в детальном анализе функциональных особенностей рассматриваемой категории с позиции как общей теории государства и права, так и с учётом данных других гуманитарных наук (логики, психологии, социологии).

Проанализированы особенности каждого из субъектов правовой политики — Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Высших органов судебной власти РФ, прокуратуры РФ, органов власти субъектов РФ, институтов гражданского общества и т. п. Новизной отличается определение Общественной палаты РФ и Европейского Суда по правам человека как субъектов правовой политики современного Российского государства.

На основе общетеоретических обобщений и анализа современной правовой ситуации формулируются предложения и рекомендации по оптимизации правовой политики России применительно к субъектам ее формирования и осуществления.

Настоящее диссертационное исследование развивает теорию правовой политики, вносит вклад в процесс упорядочения и стабилизации политико-правовых отношений в Российской Федерации.

Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Субъекты правовой политики — это органы государственной власти, их должностные лица, а также граждане и (или) институты гражданского общества, которые, применяя правовые методы и охватывая правовую сферу деятельности, публично участвуют в формировании и осуществлении правовой политики в целях обеспечения прав и свобод личности и становления правовой государственности. ¦-.', ¦ - ¦•.

2. Деятельность субъектов права и субъектов правовой политики основана на праве и осуществляется правовыми методами. Субъекты права могут являться одновременно и субъектами правовой политики. Возможны ситуации, когда субъекты правовой политики не являются субъектами права, а так же когда субъект права не является субъектом правовой политики. Данное соотношение зависит от конкретной правовой и политической ситуации в государстве и обществе.

Активность субъектов правовой политики влияет на возможность субъекта права реализовать свои права и защитить собственные интересы, поскольку в своих действиях или бездействиях субъект права реализует определенное право.

3. Деятельность Президента РФ представляет собой основу для формирования и осуществления правовой политики государства-. Это обусловлено непосредственным взаимодействием главы государства с каждым из субъектов правовой политики. В целях укрепления и стабилизации курса правовой политики необходимо закрепить на законодательном уровне, что председатель «Общественной палаты РФ» исполняет функции консультанта президента по политико-правовым вопросам на протяжении всего срока осуществления полномочий вновь избранного Президента РФ.

4. Федеральное Собрание РФ посредством осуществления законодательной функции, а также являясь представительным органом власти, «облачает» правовую политику в, определенную форму — форму Закона. При отсутствии данного органа власти, который выполняет одну из разновидностей правовой политики — законотворческую, правовая политика государства была бы нелегитимной. Только акты парламента действуют на всей территории Российской-Федерации и обладают высшей юридической силой на всей территории государства.

5. Правительство РФ при формировании и осуществлении правовой политики должно ориентироваться^ на деятельность главы государства и законодательного (представительного) органа РФ, что объясняется осуществлением исполнительной власти в Российской Федерации Правительством РФ. и не лишает исполнительную власть независимости.

Для повышения качества исполнения нормативно-правовых актовнеобхо-димо дополнить статью 36 ФКЗ РФ «О Правительстве РФ» абзацем следующего содержания: «По истечении календарного года Правительство РФ^ представляет Президенту РФ отчет об исполнении нормативно-правовых актов по вопросам, изложенным в послании главы государства Федеральному Собранию РФ». Данное положение позволит в дальнейшем провести точный, анализ эффективности деятельности органов государственной власти, а также станет основой для следующих посланий Президента РФ законодательному органу власти. Кроме того, это будет способствовать как стимуляции исполнения нормативно-правовых актов, так и рациональному внесению в них изменений, что, в свою очередь, обеспечит постоянство и предсказуемость курса правовой* политики.

Иные федеральные органы исполнительной власти играют вспомогательную роль в выстраивании и осуществлении правовой политики государства, своей деятельностью они подкрепляют правовую политику государства в целом.

6. Такие принципы осуществления правосудия как независимость судебной власти и неприкосновенность судей способствуют достижению баланса между высшими должностными лицами и органами власти. Однако в настоящее время решения Европейского Суда по правам человека обязательны для исполнения на территории Российской Федерации, что сеет сомнения у граждан относительно компетентности системы российского правосудия. Для укрепления судебной политики необходимо усиление контроля* со стороны высших органов судебной власти за судами низшего звена, а также отлаженный механизм работы негосударственных юридических организаций и органов, исполняющих судебные акты.

7. О деятельности прокуратуры РФ следует принять отдельный. Федеральный конституционный, закон РФ, в котором обозначить ее назначение, функции и объекты надзора. Это объясняется тем, что в настоящее время для" соблюдения и поддержания* законности при осуществлении правовой" политики необходимо поставить вопрос о едином контрольном федеральном органе власти. Общую координациюконтрольных (надзорных) полномочий федеральных служб, на которые возложена задача осуществлять отраслевой надзор-и контроль, в будущем должна осуществлять данная федеральная структура.

Данное предложение объясняется изъятием у прокуратуры функции предварительного расследования и созданием Следственного комитета РФ, который реально стал самостоятельным федеральным ведомством, обладающим собственной компетенцией, а также организационной, материально-финансовой и процессуальной независимостью по отношению к прокуратуре России. И прокуратура и следственный комитет — два самостоятельных и независимых друг от друга ведомства.

8. Органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ должны активнее заниматься вопросами проведения правовой политики в государстве. Для достижения отмеченной цели следует сократить количество вопросов, находящихся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, т. е. следует исключить из ч. 1 ст. 72 Основного Закона государства следующие подпункты (полностью или частично): «и) установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерациин) установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления». Перечисленные сферы деятельности должны находиться исключительно в ведении Российской Федерации, так как имеют своей целью установить или определить основные положения перечнеленных вопросов. Автор допускает возможность активизации* деятельности субъектов РФ через сокращение полномочий, поскольку в данном случае муниципальные органы власти смогут сконцентрироваться на разрешении вопросов местного значения.

Участие органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении правовой политики способствует укреплению и стабилизации политико-правовой обстановки в стране.

Деятельность органов местного самоуправления отражает результаты, сформированной органами государственной власти правовой политики, так как, являясь структурной единицей публичной власти, они обеспечивают и общественное участие в осуществлении местного самоуправления. Их роль в реализации правовой политики сводится к поддержанию определенного органами государственной власти курса правовой политики и обеспечению возможности участия граждан и общественных объединений в осуществлении правовой политики государства.

9. Общественная палата является тем объединением, которое «связывает» между собой все субъекты правовой политики. В данном случае, целесообразно принять одноименный Федеральный конституционный закон, в котором Общественная палата РФ будет определяться как объединение граждан, созданное в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также защиты прав граждан РФ и общественных объединений. Срок осуществления полномочий этого объединения должен быть ограничен президентскими полномочиямипри новом Президенте РФ собирается новая Общественная палата РФ и соответственно приходит новый председатель Общественной палаты РФ.

Взаимодействие Президента РФ с Общественной палатой РФ через ее председателя, сформирует и обеспечит четкую и эффективную правовую политику, потому что Президент РФ выполняет главную роль в формировании и осуществлении правовой политики.

10. Взаимодействие субъектов правовой политики возможно в следующем виде: Президент РФ определяет курс правовой политики. При: этом деятельность высших судебных органов и прокуратуры обеспечивает надлежащее формирование и осуществление правовой политики государства.: со стороны, иных субъектов правовой политики. Отдельные субъекты наиболее тесно взаимодействуют друг с другом при формировании и осуществлении правовой политики: российский парламент — с Правительством РФ, органы местного самоуправления — с законодательными и исполнительными органами власти субъектов РФ, а Общественная палата РФ связывает гражданское общество с Президентом РФ. •. •.

Негосударственные средства массовой информации в формировании правовой политики участвуют опосредованно, а при ее реализации призваны отражать деятельность органов власти-, возникшие проблемы и перспективы, а также фокусировать общественное мнение, оперативно его транслировать, моби-лизировать население на решение конкретных задач.

Теоретическая значимость работы. Диссертация представляет собой комплексное исследование субъектов правовой политики, их места и роли в-выстраивании и осуществлении современной российской правовой политики, в развитии механизма правового регулирования общественных отношений. Научная значимость работы определяется наличием теоретических обобщений и выводов, развивающих теорию правовой поли гики.

Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего* научного анализа данного и смежных правовых явлений. Материалы диссертации могут найти применение при разработке стратегии дальнейших преобразований и реформ в российском обществе и при формировании отдельных направлений правовой политики Российского государства.

Авторский подход к определению субъектов правовой политики, рассмотрение деятельности каждого из них способствует систематизации имеющейся информации и выработке соответствующих рекомендаций. Выводы, сформулированные в диссертации, и внесенные предложения могут способствовать повышению эффективности формирования и осуществления правовой политики, в первую очередь, законодательной, исполнительной и судебной власти в России, а также укреплению режима законности в стране и усилению взаимодействия государства и гражданского общества.

Обстоятельная «научная разработка каждого из субъектов правовой политики, имеющего свой инструментарий для формирования и (или) осуществления правовой политики, должна оптимизировать политические, экономические, социальные, культурные и иные отношения с целью построения, правового государства и формирования действенного гражданского общества.

Практическая значимость работы обусловлена формулированием конкретных предложений по оптимизации деятельности субъектов правовой политики. Разработанные автором рекомендации позволят минимизировать последствия возможных ошибок при осуществлении правовой политики РФ. Результаты диссертационного исследования способны оказать практическую пользу в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, при написании курсовых, дипломных работ, оказать влияние на повышение практического правосознания граждан.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД России, нашли свое отражение в опубликованных автором статьях. Автор принимал участие в обсуждении проекта Концепции правовой политики современной России, подготовленной в Саратовском филиале Института государства и права РАН, выступал экспертом по разработке проекта Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации». По избранной тематике автор принимал участие в работе межвузовской научно-практической конференции «Судебно-правовая реформа и права человека», проходившей 12−13 мая 2008 года в Астраханском филиале Международного юридического института при Министерстве юстиции РФ.

Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Астраханского филиала «Университета Российской Академии Образования», при преподавании курса «Теория государства и права», а также в научно-практической деятельности Саратовского филиала Учреждения Российской академии наук «Институт государства и права РАН».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование дает основание сформулировать ряд теоретических положений и рекомендаций по дальнейшему развитию теории правовой политики как неотъемлемой составной части науки теории государства и права.

Субъекты правовой политики — это должностные лица или органы государственной власти, граждане и (или) институты гражданского общества, которые, применяя правовые методы и охватывая правовую сферу деятельности, публично участвуют в формировании и осуществлении правовой политики в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина и становления правовой государственности.

Для них свойственны правосубъектность, активность, наличие представлений о правовой жизни в государстве, а также необходимых ресурсов для формирования и реализации правовой политикисубъекты способствуют наиболее цивилизованному и результативному разрешению практически значимых задач общества и государствадля них характерна также взаимосвязь друг с другом при разрешении вопросов различного уровня сложностиих деятельность имеет целенаправленный характер.

Одни субъекты занимаются правовой политикой, выполняя профессиональные обязанности, должностные инструкции (Президент РФ, Правительство РФ, Федеральное Собрание РФ, высшие судебные органы, иные органы государственной и региональной властей, контрольно-надзорные органы), другиена основании предоставленного законодательством права (граждане РФ, общественные объединения, негосударственные юридические организации, средства массовой информации). Причем субъекты первой группы обладают властными полномочиями, они могут обратиться к субъектам, деятельность которых носит рекомендательный характер в правовой политике, например, научным коллективаммогут проявить инициативу в образовании консолидирующих институтов, что возможно при отсутствии взаимосвязи власти и общества.

Деятельность субъектов права и субъектов правовой политики основана на-праве и осуществляется правовыми методами, что позволяет сделать вывод о тонкости той грани, которая их разграничивает.

Соотношение субъектов. права и субъектов правовой политики проявляется в следующем: субъекты правовой политики участвуют в формировании и осуществлении правовой политики, их деятельность направлена на определение стратегических целей, выявление более совершенных форм общественных отношений, что может повлечь внесение изменений в действующие нормы права или создание новых правил. Если все субъекты права являются одновременно и субъектами правовой^ политики, то не все субъекты правовой политики могут быть субъектами права. Активность субъектов правовой политики влияет на возможность субъекта права реализовать свои права и защитить собственные интересы, поскольку в своих действиях или бездействиях, субъект права реализует определенное право. Деятельность субъектов правовой политики помогает субъекту права реализовать свои права, так как в действиях (бездействии) субъект права реализует определенные правомочия.

Позволяя гибко сочетать, связывать существующие интересы, осуществлять дифференцированный подход в вопросах их регулирования, субъекты правовой политики создают условия для существования общества и устойчивости его развития в позитивном направлении.

Фигура Президента РФ наиболее значима в государстве, но для укрепления правовой политики следует установить должность консультанта по< политико-правовым вопросам на протяжении всего срока осуществления его полномочий, данную функцию целесообразно возложить на председателя Общественной палаты РФ.

Особенность Федерального собрания РФ как субъекта правовой политики, заключается в том, что его деятельность направлена на обеспечение соответствия курса правовой политики закону, правомерности последующих действий органов власти и должностных лиц. Деятельность высшего законодательного (представительного) органа власти является фундаментальной основой для осуществления правовой политики и достижения поставленных целей, развития: отношений между остальными субъектами правовой политики. От того, насколько очередной нормативно-правовой? акт соответствует Конституции РФ, зависит деятельность судебных органов при выработке единой судебной практики, деятельность министерств и ведомств — при издании подзаконных нормативно-правовых актов, а также возможность, его реализации гражданамии организациями.

Исключительно важен' правовой статус Правительства РФ, характеризующийся наличием ярко выраженного участиякак при формированиитак и при? осуществлении общегосударственной правовой: политики.

Для повышения-качества исполнениям нормативно-правовых актов необходимо дополнить статью 36 Федерального, конституционного' закона <<0 Правительстве РФ" абзацем следующего содержания: «Но> истечении календарного-года Правительство РФ представляет Президенту РФ отчет об исполнении нормативно-правовых актов по вопросам, изложенным в посланииглавы государства Федеральному Собранию РФ». Данное положение позволит дальнейшем* провести точный анализ эффективности деятельности органов государственной власти, а также станет основой для разработки следующих посланий Президен— та РФ законодательному органу власти.

Говоря об иных органах исполнительной власти, следует отметить их вспомогательную роль в формировании и осуществленииправовойполитики. При этом постоянство структуры прочих федеральных органов исполнительной власти РФ способно обеспечить более скорое достижение целей правовой политики.

Независимость судебной власти, неприкосновенность судей и прочие принципы осуществления правосудия способствуют достижению баланса между высшими должностными лицами и органами власти. Специфика высших судебных органов власти, как субъектов правовой политики, проявляетсяв неограниченных полномочиях по защите основ конституционного строяа также прав и свобод человека и гражданина. Однако в настоящее время у Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ-и Высшего Арбитражного Суда РФ как у субъектов правовой политики, появился серьезный «конкурент» в оказании влияния на правоприменение в, Российской Федерации — Европейский Суд по правам человека. Определенное влияние на выстраивание и реализацию российской правовойполитики оказывает практика Европейского Суда по правам человека. Это влияние заключается! в воздействии на совершенствование российского законодательства и судебной практики. Указанная деятельность ЕСПЧ полностью' подпадает под признаки субъекта отечественной правовой-политики.

Общую координацию контрольных (надзорных) полномочий’федеральных служб, на которые возложена задача осуществления отраслевого надзора и контроля, в будущем должна осуществлять специально* созданная федеральная структура: Эту обязанность следует возложить на прокуратуру, деятельность которой в настоящее время сводится к надзору и поддержанию обвинения в суде. За все время" своего существования данный орган доказал полезность и эффективность своей деятельности, а выделение следствия из ее структуры позволит акцентировать внимание на контрольно-надзорной деятельности всероссийского масштаба.

Роль органов местного самоуправлениям реализации правовой политики должна сводиться к повышению активности самих муниципальных органов власти, а также населения в сфере правовой политики. Автор-считает, что от выборности глав муниципальных образований следует перейти к их назначению высшими должностными лицами субъектов Федерации.

Участвуя в формировании и осуществлении правовой политики, граждане реализуют личные, социальные и политические права. Общественные объединения, за исключением политических партий и Общественной палаты РФ, играют минимальную роль в формировании и осуществлении правовой политики, однако их существование необходимо как форма участия граждан в реализации правовой политики.

Деятельность субъектов осуществления правовой политики — граждан, общественных объединений, негосударственных юридических организаций, органов местного самоуправления базируется на определённой программе, нормативно-правовом акте, т. е. инициатива данных сторон ограничена содержанием указанных документов. Министерства и иные органы исполнительной власти в Российской Федерации, контрольно-надзорные органы занимаются непосредственно осуществлением правовой политики. Впоследствии качество их деятельности отразит все достоинства и недостатки выбранного направления, у общества сформируется определенное мнение об органах государственной власти.

Каждый субъект правовой политики должен действовать в пределах своей компетенции. Успех правовой политики зависит от согласованности деятельности ее субъектов.

Общественная палата РФ призвана выполнять роль посредника между властью и представителями различных социальных групп, однако целесообразно принять одноименный Федеральный Конституционный Закон РФ, в котором Общественная палата РФ будет определяться как объединение граждан, созданное в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также защиты прав граждан РФ и общественных объединений.

Таким образом, механизм «Президент РФ — Общественная палата РФ» сформируют и обеспечат четкую и эффективную правовую политику.

Гражданское общество участвует в осуществлении правовой политики государства посредством реализации своих прав. Успех любой реформы во многом зависит от поддержки населения, которая невозможна без информирования населения о деятельности властных структур различных уровней, прежде всего, через средства массовой информации.

Взаимодействие субъектов правовой политики позволяет повысить эффективность всесторонней модернизации. Как показало сравнение России с Белоруссией и Украиной, чем взаимодействие органов государственной власти и должностных лиц с гражданским обществом более развито, тем быстрее достигаются поставленные цели. В Российской Федерации все условия для взаимодействия субъектов правовой политики созданы, и первые результаты мы уже получили.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с изм. от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
  2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации — России (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407.
  3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
  4. Федеральный Конституционный Закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. от 7 мая 2009 г.) // Российская газета. 1995. 16 мая.
  5. Федеральный Конституционный Закон от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (ред. от 28 июня 2004 г.) // Российская газета. 1995. 19 октября.
  6. Федеральный Конституционный Закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (изм. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
  7. Федеральный Конституционный Закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ред. от 29 января 2010 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
  8. Федеральный Конституционный Закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (ред. от 24 апреля 2008 г.) // Российская газета. 2004. 30 июня.
  9. Федеральный Закон от 17 января 1992 г. № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 28 ноября 2009 г.)-// Российская газета. 1995. 25 ноября.
  10. Федеральный, Закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (ред. от 23 июля 2008 г.) // Российская газета- 1995. 17 января.
  11. Федеральный Закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (ред. от 9 февраля 2009 г.) // Российская газета:, 1995: 14 января.
  12. Федеральный Закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ- «О погребении и похоронном деле» (ред. от 25 декабря 2009 г.) // Российская газета. 1996. 20 января
  13. Федеральный Закон от 8 апреля 1998: г. № 18-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в ред. от 27 декабря 2009 г.) // Российская газета. 1998. 13 мая.
  14. Федеральный Закон 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (ред. от 17 декабря 2009 г.) // Российская газета. 2001. 14 июля.
  15. Федеральный Закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 27 декабря 2009 г.) // Российская газета. 2002. 15 июня.' 164:
  16. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской. деятельности» (ред. от 29 апреля 2008 г.) // Российская газета.2002. 30 июля.
  17. Федеральный Закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (ред. от 19 июля 2009 г.) // Российская газета-2003. 16 января.
  18. Федеральный Закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от. 27 декабря 2009 г.) //Российская газета. 2003. 8 октября.
  19. Федеральный Закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (ред. от 22 июля 2008 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4859:
  20. Федеральный Закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской- Федерации» (ред. от 29 января 2010 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2004: № 31. Ст. 3215.
  21. Федеральный Закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов. Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 19 июля 2009 г.) // Российская газета. 2005. 24 мая.•'.'¦ 165. ••".'''.'•
  22. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Российская газета. 2006. 5 мая-
  23. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» // Российская газета. 2007. 8 июня:
  24. Основы, законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462−1) (ред. от 19 июля 2009 г.) // Российская газета. 1993. 13 марта.
  25. Указ Президента РФ от 5 ноября 1996 г. № 1534 «О возложении на Председателя Правительства РФ Черномырдина В. С. временного исполнения обязанностей Президента РФ» // Российская газета. 1996. 6 ноября.
  26. Указ Президента РФ от 15 октября 1999 г. № 1370."Об-утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации"// Российская газета. 1999. 21 октября- «:-'. ' '. ., •¦»
  27. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 1602 «О Государственном Совете Российской Федерации» (ред. от 23 февраля 2007 г.) // Собрание Законодательства РФі 2000. № 36. Ст. 3633.
  28. Указ Президента РФ от 14 августа 2002 г. № 895 «О Совете, при Президенте РФ по физической культуре и спорту» (с изм. от 26 сентября 2007 г.) // Российская газета. 2002. 20 августа. .
  29. Указ Президента РФ" от 19 июля 2004 г. № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ред. от 18 февраля 2010 г.) // Российская газета. 2004. 21 июля.
  30. Указ Президента РФ от 28 июля 2004 г. № 976 «Вопросы Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации» (ред. от 6 августа 2009 г.) // Российская газета. 2004. 31 июля.
  31. Указ Президента РФ от 7 августа 2004 г. № 1013 «Вопросы Федеральной службы охраны Российской Федерации» (ред. от 23 декабря 2008 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3314.
  32. Указ Президента РФ от 16 августа 2004 г. № Ю82 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» (ред. от 1 сентября 2009 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3538.
  33. Указ Президента РФ от 25 августа 2004 г. № 1113 «Об утверждении Положения о Комиссии при Президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий» // Собрание Законодательства РФ. 2004. № 35. Ст. 3613.
  34. Указ Президента РФ от 30 августа 2004 г. № 1131 «О Совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию» (ред. от 6 августа 2008 г.) // Российская газета. 2004. 1 сентября.
  35. Указ Президента РФ от 30 августа 2004 г. № 1132 «О Совете при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству» (ред. от 6 августа 2008 г.) // Российская газета. 2004. 1 сентября.
  36. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» (ред. от 18 января 2010 г.) // Российская газета. 2004. 19 октября.
  37. Указ Президента РФ от 6 ноября 2004 г. № 1417 «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» (ред. от 10 февраля 2009 г.) // Российская газета. 2004. 12 ноября.
  38. Указ Президента РФ от 21 октября 2005 г. № 1226 «О Совете при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике» (ред. от 10 июля 2008 г.) // Российская газета. 2005. 25 октября.
  39. Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 725 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 19 января 2010 г.) // Российская газета. 2008. 13 мая.
  40. Указ Президента РФ от 18 февраля 2010 г. № 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 19 февраля.
  41. Постановление Правительства РФ от 7 октября 1996 г. № 1177 «Об утверждении концепции реформирования органов и учреждений юстиции' Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 42. Ст. 4806.
  42. Постановление Правительства РФ от 20 ноября* 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2002— 2006 годы» (с изм. от 6 февраля 2004 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.
  43. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» (ред. от 26 января 2010 г.)// Российская газета. 2004. 31 июля.
  44. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2008 г. № 406 (ред. от 15 июня 2009 г.) «О Министерстве культуры Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ- 2008. № 22. Ст. 2583.
  45. Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 438 «О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» (ред. от 2 февраля 2010 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2008. № 24. Ст. 2868. .
  46. Постановление Правительства РФ от 31 октября 2009 г. № 869 «О переносе выходных дней в.2010 году» // Российская газета. 2009. 9 ноября.
  47. Распоряжение Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р «Об утверждении Концепции «Развитие судебной системы России» на 2007−2011 годы» // Собрание Законодательства .РФ- 2006. № 33. Ст. 3652.
  48. Письмо ЦБР от 10 февраля 2006 г. № 19-Т «О Методических рекомендациях «О порядке составления- и представления кредитными организациями^ финансовой отчетности» // Вестник Банка России. 2006. 22 февраля.
  49. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 16 февраля1995 г. «О действенности государственной власти в России» // Российская газета. 1995.17 февраля.
  50. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 23 февраля1996 г. //Российская газета. 1996. 27 февраля.
  51. Послание Президента РФ В-В. Путина Федеральному Собранию РФ от 18 апреля 2002 г. «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002. 19 апреля.
  52. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Стенограмма выступления от 16 мая2003 г. М.: Известия, 2003. 63 с.
  53. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Стенограмма выступления от 26'мая2004 г. М.: Известия, 2004. 47 с.
  54. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: Текст выступления Президента РФ В. Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апреля.
  55. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента170 -.
  56. РоссишВладимира Путина, 26 апреля 2007 г. // Российская газета. 2007. 27 апреля. .•'••''¦: '-' ¦76: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. 2008. 6 ноября.
  57. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: Текст выступления Президента РФ Д. А. Медведева перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 12 ноября 2009 г. // Российская газета. 2009. 13 ноября.
  58. Послание Федеральному Собранию Российской"Федерации Президента- России Дмитрия Медведева- 30 ноября 2010 г. // Российская газета. 2010- 1 декабря. • •¦.¦'.-. .'.'.'.'.¦':.•'. ^ /
  59. Закон Астраханской области от 20 июня 2003 г. № 17/2003−03 «О нормативных правовых и иных правовых актах органов государственной власти» (ред. от 28 мая 2008 г.) // Астраханские известия. 2003. 3 июля.
  60. Постановление администрации Астраханской области от 26 февраля 1993 г. № 38 «О мерах по выполнению законодательства о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» //ИПС «Консультант, Плюс».
  61. Материалы судебной практики
  62. Постановление Конституционного Суда от 19 мая 1993 г. № 10-П по"делу о проверке конституционности Постановления Верховного Совета РФ от 17 июля 1992 года «О газете «Известия» // ВКС РФ. 1994. № 2−3.
  63. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области» // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 7. Ст. 700.
  64. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 3. Ст. 429.
  65. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1999. № 6. Ст. 866.
  66. Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы № 59 498/00 Бурдова А. Т. против Российской’Федерации"(Страсбург, 21 июня 2001 г.) // Журнал российского права. 2001. № 12.
  67. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.1. Книги
  68. СЛ. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. Т. 1.М.: Юрист, 2006.719 с.
  69. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебник / Под ред. В. П. Сальникова. В 2 ч. Ч. 1. М.: ЦОКР МВД России, 2005. 169 с.
  70. Банченко-Любимова КС. Пересмотр судебных решений в порядке надзора. М., Госюриздат, 1959. 104 с.
  71. Баранов 77.77., Жуков И. А., Захаренков В. В., Сальников В. П. Законность гражданское общество — права и свободы граждан. Ростов-на-Дону: РЮИМВД, 2005.358 с.
  72. В.П. Контроль и надзор в Российском государстве. М.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2005. 272 с.
  73. В.В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации. М., 2002. 496 с.
  74. С.И. Введение в судебную политику / Отв. ред. Ю.Ю. Ве-тютнев. Элиста: ЗАОр «НПП «Джангар», 2007. 152 с.
  75. А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. М., Международные отношения, 2004. 344 с.
  76. С.А. Административизация правовой системы. Влияние обособленных управленческих групп на правовую систему общества. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2005. 544 с.
  77. Ю.А., Златополъский A.A. Гражданин и власть. М.: Манускрипт, 1994. 160 с.
  78. КГ. Законодательство субъектов Российской Федерации. Проблемы теории и практики. Саранск, 2004. 296 с.
  79. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.
  80. В.А. Сильное государство и активная личность: теоретико-правовой аспект. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2005. 268 с.
  81. В.А. Эффективная государственность. М.: Юристъ, 2006. 286 с.
  82. А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. 223 с.
  83. Информационно-аналитический сборник Парламента Республики Северная Осетия Алания. 2005. № 1 (электронный вариант).
  84. Исполнительная власть: организация и взаимодействие / Отв. ред. А. Тихомиров. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. 240 с.
  85. С.А., Ростовгциков И. В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб.: Изд-во юридического института, 2002. 336 с.
  86. Комментарий к ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Система ГАРАНТ, 2005.
  87. П.В. Федеральный законотворческий процесс. М.: Статут, 2001. 125 с.
  88. ЛоккДж. Сочинения: в 3-х томах. Т. 3. М.: Мысль, 1988. 668 с.
  89. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Отв. ред.: Ю. М. Забродин, Е. В. Шорохова. М.: Наука, 1984. 444 с.
  90. A.B., Морозова НС. Льготы в российском праве. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. 276 с.
  91. A.B., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 359 с.
  92. A.B., Суменков С. Ю. Привилегии и иммунитеты как особые правовые исключения. Пенза: ИИЦПГУ, 2005. 180 с.
  93. A.B., Шундиков КВ. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 296 с.
  94. М.Н. Источники права. М.: ТК Велби- Изд-во «Проспект», 2005. 760 с.
  95. И. С. Правовые льготы / Под ред. A.B. Малько. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. 68 с. i ?
  96. Осейчук B. K Народ России как субъект строительства демократического правового социального государства. Изд-во Тюменского государственного университета, 2007. 224 с.
  97. Е. М. Социальные нормы — регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. М.: Мысль, 1972. 198-с.
  98. Правовое государство, личность, законность. М.: НИИ правовой политики и проблем правоприменения Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, 1997. 140 с.
  99. А.Г. Правовые основы журналистики: Хрестоматия. М.: Институт проблем информационного права, 2004. 352 с.
  100. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. М.: Изд-во НОРМА, 2003. 528 с.
  101. В.А. Политика права: проблемы политико-правовых исследований. Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2007. 152 с.
  102. О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты пав и свобод личности. СПб.: Изд-во Р. Арсланова «Юридический центр Пресс», 2004. 352 с.
  103. Рябг^ев В. П. Функции и направления деятельности органов прокуратуры // Российский прокурорский надзор / Под ред. А .Я. Сухарева. М., 2001. 480 с.
  104. Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. A.C. Пиголкина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 312 с.
  105. Совет Европы и Россия: Сб. документов.
  106. Становление гражданского общества в России: правовой аспект / О. И. Цыбулевская, Т. Г. Даурова, O.A. Лиценберг, Н. В. Перепелкина, Т.И. Хмелева- под ред. О. И. Цыбулевской. Саратов: Поволжская академия гос. службы им. П. А. Столыпина, 2005. 252 с.
  107. К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России. СПб.: Изд-во Юридич. института, 2005. 186 с.
  108. В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементарный состав. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. 528 с.
  109. В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М.: Инфра-М, 2001. 295 с.
  110. Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань: Издательство Казанского университета, 1987. 336 с.
  111. В.Е. Конституция: российская модель. М.: Юристъ, 2002.160 с.
  112. Юридическая энциклопедия. М.: Юристъ, 2001. 1272 с.
  113. С. С. Правовой статус общественных объединений. М., 1995. 219 с.
  114. Л.С. Общая теория права. Л.: ЛГУ, 1976. 286 с. 1. Научные статьи
  115. В.И. Влияние решений Европейского суда по правам человека на российское правосудие // Международное публичное и частное право. 2007. № 3. (ИПС «Консультант-Плюс»).
  116. Ю.Г. Структура и содержание нормотворческого процесса Правительства РФ // Право и государство: теория и практика. 2006. № 7 (19) С. 13−22.
  117. А.Г. Парламент и Правительство в Российской Федерации //Конституционный строй России. Вып. Второй. М., 1995. С. 77−84.
  118. П. Экономической реформе нужна новая правовая политика правительства// Советская юстиция. 1993. № 14. С. 9−10.
  119. В.П. К вопросу оптимизации контрольной деятельности // Законодательство. 2006. № 6 (электронный вариант).
  120. Д.В. К вопросу о субъектах региональной правовой политики // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: матер, на-учн.- практ. конф. Самара, 25 февраля 2005. Самара: Самар. гуманит. акад., 2005. С. 3−10.
  121. Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права // Журнал российского права. 2007. № 3. С. 75−85.
  122. В.И. О функциональном назначении местного самоуправления // Журнал российского права. 2007. № 7 (ИПС «Консультант Плюс».)
  123. Ю.Ю. Множественность субъектов как главная трудность правовой политики // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. М., Юрист. 2004. С. 24−26.
  124. Ю.Ю. Развитие представлений о правовой политике в России // Правовая политика России: теория и практика / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. М.: Велби, Изд-во «Проспект», 2006. С. 126−141.
  125. Ю.Р., Шапко В. Т. Парадоксальный молодой человек // Социологические исследования. 2006. № 6. С. 26−35.
  126. Н.И. Региональное законодательство как фактор правового обеспечения приоритетных национальных проектов // Социальное и пенсионное право. 2007. № 1. С. 25−27.
  127. Л. Кому нужна государственная адвокатура? // Адвокат.2006. № 10 (ИПС «Консультант Плюс»).
  128. А., Поротников М. Реформа органов юстиции // Законность. 2006. № 12. С. 36−37.
  129. С. А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. № 3. С. 9−16.
  130. Т.Ю. Проблемы дефинитивного обеспечения категории «субъект права» в юридической науке 50-х-60-х г.г. // Проблемы юридической науки» и правоприменительной деятельности. Краснодар: КубГАУ, 2006. Сер. «Право». Вып. 10. С. 3−8.
  131. Интервью с Б. Я. Полонским, профессором-консультантом Российской, академии государственной службы при Президенте РФ, заслуженным юристом России // Законодательство. 2005. № 10 (электронный вариант).
  132. Интервью с М. В. Баглаем, председателем Конституционного Суда РФ // Законодательство. 2003. № 3 (электронный вариант).
  133. А.П. К вопросу о понятии правовой политики // Атриум. 1995. № 5. С. 10−11.
  134. А.П. Понятие и структура правовой политики // Правовая политика России: теория и практика // Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. М.: Велби, Изд-во «Проспект», 2006. С. 92−126.
  135. А.П. Субъекты правовой политики // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 8. 2000. С. 84— 97.
  136. И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997. № 3. С. 5−13.
  137. М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблема баланса полномочий // Государство и право. 2003. № 10. С. 16−23.
  138. С.И. О готах, готике и больном российском обществе // Общественные науки и современность. 2006. № 4. С. 135−165.
  139. В.Н. К вопросу о соотношении федерального законодательства с региональным И Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции, Москва, 17 октября 2000 г. М.: Городец-издат., 2002. С. 64−69.
  140. E.B. Что несет российским СМИ Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности»? // Законодательство и практика средств массовой информации. 2002. № 8. С. 35.
  141. A.B. Правовая политика в условиях правовой реформы в современной России // Правовая политика России: теория и практика / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малыш. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 54−92.
  142. A.B. Субъекты правовой политики в современной России // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. М., Юрист. 2004. С. 17−23.
  143. Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4. С. 6−17.
  144. Н.И., Малъко A.B., Шундиков КВ. Правовая политика современной России: предлагаем проект концепции для обсуждения. // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1. С. 6−27
  145. B.C. К вопросу о правовом статусе Центрального банка РФ // Деньги и кредит. 1999. № 1. С. 25.
  146. Е.В. Организационные формы осуществления местного самоуправления // Законодательство. 2005. № 4 (СПС «Гарант»).
  147. Общественно-правовой форум «Поколение LEX» // Вопросы юве-нальной юстиции. 2007. № 4. С. 19.
  148. С. Курорт в обмен на базы // Аргументы и факты. 2008. 24−30 сентября. С. 2.
  149. С. Функции прокуратуры и предмет надзора // Законность. 2006. № 12. С. 9−11.
  150. A.A. Общественная палата Российской Федерации как новый субъект гражданского общества. Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 января 2006 года // ИПС «Консультант Плюс».
  151. В.В. Выборы. Плюсы и минусы рамочного закона. // Законодательство. 2004. № 3 (ИПС «Консультант Плюс»).
  152. С. Системные нарушения: новые тенденции в практике Европейского суда по правам человека по жалобам против России // Сравнительное и конституционное обозрение. 2006. № 2. С. 75−80.
  153. M.JI. Судебная реформа: пациент скорее жив, чем мертв // Адвокат. 2006. № 12. С. 28−34.
  154. Приоритеты правовой политики в современной России («Круглый стол») //Правоведение. 1998. № 1. С. 148−150.
  155. О.В. Нотариальная палата, публичная корпорация, саморегулируемая организация: проблемы терминологии // Нотариус. 2005. № 5. (Информационно-правовая система «Консультант Плюс»).
  156. В.А. О принципах правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 4. С. 6−14.
  157. O.A. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: роль в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2006. № 2. С. 27—32.
  158. O.A. Роль и значение решений Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам // Законодательство. 2006. № 2 (электронный вариант).
  159. A.A. Огосударствление комсомола: неоднозначность последствий // Юридический мир. 2006. № 9 (ИПС «Консультант Плюс»).
  160. A.fi. О некоторых проблемах реализации принципа приоритета федерального закона в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право: 2007. № 6. С. 17−19:
  161. Ю.И. Огосударствление адвокатуры несовместимо с правом. Юридическая природа адвокатуры-// Адвокат. 2007. № 7 (ИПС «Консультант Плюс»).
  162. И.В. Некоторые теоретические аспекты формирования российской партийной системы // Государственная власть и местное. самоуправление. 2005. №ll.G.l 5−18.
  163. Ю.А. Закон: Притязания, стабильность, коллизии"// Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г, М., 2002. С. 8−14.
  164. С.А. «Криминализированность» средств, массовой информации//Администратор суда. 2006. № 2 (ИПС «Консультант Плюс»).
  165. Диссертации и авторефераты диссертаций
  166. A.M. Субъекты права в сфере социально-экономических отношений: автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. 22 с.210: Архипов С. И1 Субъект права (теоретическое исследование): автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 46 с.
  167. A.B. Акты Федерального Собрания РФ: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 19 991 24 с.
  168. .А. Суд в системе органов государственной власти России: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. 24 с.
  169. Е.Ю. Программа как правовой документ: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 29 с.
  170. E.H. Дефектные акты органов законодательной и исполнительной власти: автореф. дис.. канд.юрид. наук. М., 2002. 24 с.
  171. О.Н. Акты Президента Российской Федерации (конституционно правовой аспект): автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 21 с.
  172. А.Ю. Общефедеральный, региональный и муниципальный уровни правотворческой политики в современной России: теоретические аспекты взаимодействия: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008. 27с.
  173. И.А. Процессуально-правовая политика современной России: проблемы теории и практики: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. 29с.
  174. Н.Е. Функции судебных актов в правовом регулировании: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. 22с.
  175. Д.Ш. Российская правовая политика в сфере формирования гражданского общества: проблемы теории и практики: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Пятигорск, 2008. 28 с.
  176. С.И. Технологии политико-правового участия в институциональном оформлении российской судебной власти: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. 28 с.
  177. Н.В. Правовые акты государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 22 с.
  178. A.M. Субъективные права, свободы и законные интересы как объекты правовой охраны и защиты: проблемы теории и практики: автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 29 с.
  179. В.А. Правовая система и правовая жизнь общества: теоретический аспект взаимодействия: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008. 27 с. 1. Интернет-ресурсы
  180. Горбачев обвинил российскую элиту в выдавливании граждан из политики // http:// www.mysob.ru (дата обращения 19 июля 2006 года).
  181. М. Общественная палата в контексте «Программы Суркова» // http://www.joumal.vzglyad.ru (дата обращения 12 июля 2006 года).
  182. Как предприниматель выиграл спор с энергетиками // http://e-baikal.ru/news?recordid=4662 (дата обращения 16 ноября 2005 года).
  183. Новогоднее обращение Путина полно оптимизма // http://day.zp.ua/news/5800.html (дата обращения 2 января 2008 года).
  184. Стенограмма V съезда Гильдии российских адвокатов // http://www.gra.ru/docladgbm.doc (дата обращения 25 февраля 2010 года).
Заполнить форму текущей работой

На отлично!