Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Стратегия обеспечения конкурентных преимуществ агропромышленных формирований: На примере мясопродуктового подкомплекса АПК

Диссертация: Стратегия обеспечения конкурентных преимуществ агропромышленных формирований: На примере мясопродуктового подкомплекса АПК
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Вместе с тем, до последнего времени не получили должного развития вопросы стратегии управления вертикально интегрированными агропромышленными формированиями, прежде всего с позиции обеспечения конкурентоспособности конечной продукции по всей цепочке — производство — переработкареализация. Недостаточно исследовано влияние интеграционных процессов на техническое обновление производства. На практике… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методологические основы функционирования агропромышленных формирований в рыночной среде
    • 1. 1. Методология формирования интегрированных объединений в агропромышленном комплексе
    • 1. 2. Стратегическое планирование и разработка конкурентной стратегии агропромышленных формирований
    • 1. 3. Концепция инновационного развития и приоритетные направления инвестиционной деятельности в аграрном секторе
  • Глава 2. Состояние и тенденции развития мясопродуктового сегмента продовольственного рынка России
    • 2. 1. Основные тенденции развития мясопродуктового сегмента продовольственного рынка России
    • 2. 2. Оценка состояния сегмента мясопродуктов продовольственного рынка Новгородской области
  • Глава 3. Формирование конкурентных преимуществ в агрохолдингах
    • 3. 1. Организационная структура и стратегические зоны хозяйствования холдинга ЗАО «Адепт»
    • 3. 2. Методика и рекомендации по повышению конкурентоспособности продукции агропромышленных формирований
    • 3. 3. Внешнее маркетинговое окружение и стратегия конкурентных преимуществ

Стратегия обеспечения конкурентных преимуществ агропромышленных формирований: На примере мясопродуктового подкомплекса АПК (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования связана с тем, что вступление России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) поставит агропромышленное производство в сложное положение, так как конкурентоспособность отечественной продукции на мировом рынке в силу относительно высокой стоимости будет низкой. Повысить конкурентоспособность продукции помогает агропромышленная интеграция.

В настоящее время интеграционные процессы затронули фактически все сферы сельского хозяйства. Производственная кооперация между производителями, переработчиками сельхозпродукции и прочими структурами, имеющими отношение к АПК, приводит к значительному усилению позиций всех сторон на рынке и росту их экономической эффективности.

Нарастание интеграционных процессов оценивается как ключевой фактор, позволивший остановить спад производства и создать предпосылки для его роста.

Дальнейшее повышение эффективности производства и уровня жизни населения возможно за счет инвестиционных процессов, получающих конечное выражение в новых технологиях, новых видах конкурентоспособной продукции. Однако для реализации этих возможностей необходимо выявление закономерностей и обоснование факторов, влияющих на развитие инновационных процессов в основной сфере АПК — сельском хозяйстве.

Постоянное обновление техники и технологии в ходе инновационного процесса — это необходимое условие завоевания и сохранения позиций предприятия на рынке, в том числе на мировом рынке. Поэтому выбор стратегии развития агропромышленных формирований является определяющим фактором его конкурентоспособности.

Состояние изученности проблемы. Крупный теоретический и методологический вклад в и решение проблем развития кооперации и агропромышленной интеграции внесли А. В. Чаянов, Н. Д. Кондратьев, Б. И. Пошкус, И.К. Фи-гуровский и др.

Дальнейшее развитие в методологию изучения проблем рыночной экономики и организационно-экономического механизма АПК внесли В. А. Клюкач, Костяев А. И., В. В. Кузнецов, В. В. Милосердов, Никифоров П. В., Н. В. Петриков, И. Г. Ушачев, А. А. Шутьков, Эпштейн Д. Б. и другие. Их исследования в основном посвящены изучению вопросов развития АПК в период становления рыночных отношений и совершенствования и углубления теорий кооперации.

• Проблемам инноватики большое внимание уделяли такие зарубежные ученые как А. Водачек, М. Петере, Й. Шумпетер, а также отечественные авторы Ю. А. Анисимов, Г. В. Беспахотный, JI.M. Гохтярев, Ф. М. Русинов, И. Г. Ушачев и другие.

Вопросам стратегии управления посвятили свои труды зарубежные авторы — Б. Корлоф, С. Седорборг, Г. Минбер, Б. Альстренд, Дж. Лэмпел, К. Гелбрейтдис, а также и отечественные ученые П. И. Захаров, Е. Лямцев, А. Н. Петров и ряд других ученых. Вопросам конкурентных стратегий и ситуаций конкурентного развития посвящены работы М. Портера, Ф. Котляра и д.р.

Вместе с тем, до последнего времени не получили должного развития вопросы стратегии управления вертикально интегрированными агропромышленными формированиями, прежде всего с позиции обеспечения конкурентоспособности конечной продукции по всей цепочке — производство — переработкареализация. Недостаточно исследовано влияние интеграционных процессов на техническое обновление производства. На практике отсутствует инновационная составляющая в техническом переоснащении производства.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная степень разработанности проблем формирования конкурентных преимуществ агропромышленных формирований определили выбор темы диссертационного исследования, обусловили его цель и задачи.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка стратегии формирования конкурентных преимуществ агропромышленных формирований мясопродуктового подкомплекса.

В соответствия с поставленной целью были определены и решены следующие основные задачи исследования:

— изучить теоретические изыскания отечественных и зарубежных ученых по проблемам обеспечения конкурентных преимуществ агропромышленных формирований;

— выявить основные тенденции развития и исследовать конкурентную среду мясопродуктового сегмента продовольственных рынков региона;

— сформировать подходы к разработке стратегии поведения агропромышленных формирований на продовольственных рынках;

— определить степень влияния демографических процессов и уровня доходов населения на состав потребительского рынка мясопродуктов в регионе и возможность прогнозирования на этой основе структуру производства и ассортимента продукции;

— разработать стратегию, предложить систему индикаторов конкурентоспособности продукции и алгоритм формирования конкурентных преимуществ интегрированных структур.

Объектом исследования в соответствии с поставленной целью и сформулированными задачами является мясопродуктовый подкомплекс АПК.

Предметом исследования выступает совокупность организационно-экономических отношений в интегрированных агропромышленных формированиях, обеспечивающая конкурентоспособность предприятий.

Теоретической и методологической базой проведения исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых и практиков в области интеграционных процессов, а также в области стратегии и инноватики.

Информационная база исследования — данные государственных статистических органов, в том числе Новгородского областного комитета статистики, материалы научно-практических конференций, данные статей и докладов российских и зарубежных ученых-экономистов, законодательные документы и нормативные акты, регламентирующие деятельность аграрной сферы в современных условиях, концептуальные материалы и федеральные программы развития агропромышленного комплекса страны.

Методы исследования: монографический, абстрактно-логический, системного анализа, экономико-статистический, графический, метод экспертных оценок.

• Научная новизна исследования. В диссертационной работе получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

— теория инновационного развития применена к разработке проблем стратегического развития агропромышленных формирований;

— определены основные тенденции развития и исследована конкурентная среда мясопродуктового сегмента продовольственных рынков;

— определены зоны стратегического хозяйствования агропромышленных формирований и ключевые точки в технологической цепочке, определяющие конкурентоспособность конечной продукции;

— разработана стратегия формирования конкурентных преимуществ интегрированных структур на основе алгоритма контроля поддержания конкурентных преимуществ и системы индикаторов конкурентоспособности агропромышленных формирований.

Практическая значимость диссертации. В диссертационной работе применительно к современным условиям хозяйствования предложена стратегия и алгоритм обеспечения конкурентоспособности конечной продукции агропромышленных формирований. При реализации этих разработок агропромышленные формирования будут способны обеспечить развитие повышение связей конкурентоспособности на аграрном рынке.

Теоретические положения работы могут быть использованы в преподавании учебных курсов «Агромаркетинг», «Управление АПК», «Экономика сельскохозяйственных предприятий», «Сельскохозяйственные рынки», «Организация сельскохозяйственного производства».

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. По материалам диссертационного исследования опубликовано 9 научных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав и заключения. Текстовая часть работы изложена на 183 страницах машинописного текста, включает 38 таблиц, 16 рисунков и 4 приложения. Список использованной литературы содержит 140 наименований.

Заключение

.

Исследование функционирования агропромышленных формирований позволило сделать ряд следующих выводов и предложений:

1. Агропромышленное объединение холдингового типа является перспективной моделью агропромышленных формирований, в которых синер-гический (системный, интеграционный) эффект получается за счет снижения трансакционных издержек, усиления монопольного положения на рынке и ряда других, которых невозможно получить при независимом функционировании предприятий-участников.

Коммерческий успех сопутствовал предприятиям, которые в силу различных условий сумели минимизировать свои контакты с внешними рынками и контролировали большую часть воспроизводственной цепочки.

2. Главный макроэкономический эффект межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции выражается в улучшении финансовых условий воспроизводства сельскохозяйственной продукции на базе существенного увеличения доли сельскохозяйственных производителей в совокупных доходах от производства и реализации продуктов.

3. За счет реформирования эффективность работы предприятия без больших вложений дополнительных средств может увеличиться за первый год работы в новых условиях на 30−60% лишь за счет активизации внутренних возможностей и серьезного учета внешней среды.

Разовый эффект от преобразования деятельности неизбежно теряет свою значимость со временем, поэтому не менее важной целью является организация бизнеса в виде саморегулирующей системы, своевременно реагирующей на требования рынка, партнеров, конкурентов. Новые подходы при анализе внешних условий реализуются на основе принципов характерных преимуществ, стоимостной цепочки и функциональной стратегии.

4. Информация и инновации превращаются в ведущий производственный фактор, в результате чего большая часть добавленной стоимости создается за счет инновационного процесса.

Инновационная деятельность предприятий аграрного сектора — это проблема грамотного, экономически эффективного и тщательно проанализированного процесса принятия инвестиционных решений и главной причиной кризисного состояния в отраслях АПК является не отсутствие инвестиций, а среды, которая способна была бы эти инвестиции привлечь, освоить и обеспечить возврат кредитов.

5. Мясопродуктовый рынок России характеризуется тем, что потребление мяса на душу населения за последние 10 лет даже с учетом значительного роста импорта снизилось на 44%, в том числе свинины — почти в 2 раза. На рынке отчетливо проявляется одна интересная особенность российских рынков. В начале 90-х годов в нашей стране сложились и продолжают существовать две группы потребителей, граница между которыми пока еще не стирается.

Первая группа, составляющая всего 15−20 населения — обеспеченные потребители. Доля их затрат на продукты питания не превышает 10−20 их дохода.

Вторую группу потребителей составляет остальное население, которое тратит на питание 60−90% своих доходов. Потребительские предпочтения этой группы ориентированы в основном на цены.

Общий объем потребляемых мясопродуктов на члена семьи, частота его покупки напрямую зависит от ежемесячного дохода: выше доход, больше и чаще потребляется мясопродуктов.

Дальнейшее формирование рынка мяса и мясопродуктов в России будет определяться главным образом двумя факторами: развитием отечественного животноводства и уровнем доходов населения. Государство должно предпринять комплекс мер по сокращению разрыва в доходах между богатой и бедной группами населения. Обязательным условием успешного функционирования рынка является защита российского товаропроизводителя путём ограничения поставок на продовольственный рынок импортной продукции. Вступление России в ВТО еще в большей степени обостряет ситуацию.

6. Исходя из положений теории стратегических зон хозяйствования (СЗХ), нами разработан новый подход к формированию стратегических планов. Мы выделяем в организационной структуре холдинга зоны стратегического хозяйствования, деятельность которых определяет конкурентоспособность предприятий холдинга.

7. Разработанный в диссертации мониторинг зон стратегического хозяйствования позволяет определить на основе системы индикаторов конкурентоспособности конечной продукции по логистической цепочке «производство — переработка — торговля» алгоритм поддержания и формирования конкурентных преимуществ. Мониторинг нами определяется как система регулярных наблюдений элементов окружающей среды в пространстве и во времени с определенными целями и в соответствии с заранее подготовленной программой.

К внутренним факторам, определяющим конкурентоспособность продукции агропромышленных формирований относятся зоны стратегического хозяйствования, производственная деятельность которых определяет качество и стоимость конечной продукции. К этой группе факторов относится: производство (зона сельхозпроизводителейкорма и кормлениевоспроизводствотехнология содержания) — переработка — разделка туш, формирование модуля для производства различных видов продукцииторговля — выявление покупательских потребностей (наклонностей) и удовлетворение их, изучение конкурентов.

Вторая группа факторов — внешних — это те, которые изменяют спрос и предложение (мировые тенденции производства мяса и мясопродукцииспрос и предложение на российском и региональном рынках, цены на внутреннем и мировом рынках, демографическая ситуация, среднедушевые доходы.

8. Учет внешнего маркетингового окружения при разработке стратегии конкурентных преимуществ предполагает, прежде всего, рыночную ориентацию предприятия, регулярный анализ потребностей и ожиданий целевых потребительских групп, прогноз их и разработка мер по их удовлетворению.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Закон РФ от 23.12.92 г. № 4191−1 «О некоторых увопросах налогового законодательства».
  2. Закон РФ «О сельскохозяйственной кооперации».
  3. Указ Президента России от 16 ноября 1992 г. 20 мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий".
  4. Инструкция Госкомстата РФ от 13.10.92 г. № 6−3/124.
  5. Ю., Ринчинова Д. Личные подсобные хозяйства в многоукладной экономике / Международный сельскохозяйственный журнал. -2002.-№ 2.-С. 31−33
  6. JI. В., Доморацкий В. П. Системный подход к созданию современных пищевых добавок. Мясная индустрия 2001 г. — № 12 — С. 32−35
  7. JI.B., Доморацкий В. П. Системный подход к решению задач мясной промышленности // Мясная индустрия. 2000 — № 6-
  8. JI.B. Системный подход к научному обеспечению создания, производства и использования пищевых добавок // Мясная индустрия. -2001 -№ 1-
  9. JI.B. Системная методология в решении задач разработки, производства и использования пищевых добавок // Мясная индустрия. 2000 — № 7
  10. В.А., Алёхина JI.B. Пищевые добавки фирмы «Аромарос-М» — решающий фактор повышения эффективности производства мясных продуктов // Пищевая промышленность 2001 — № 2-
  11. А.И., Кпюкач В.А и др. Через интеграционные процессы к финансовому оздоровлению. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2002. — № 4. — С. 55−60
  12. И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
  13. А. Развитие кооперации в Дагестане. Экономика сельского хозяйстыва России. 2003. — № 6. — С. 9.
  14. Р. Совершенствование государственного регулирования развития аграрной сферы АПК. Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. — № 6. — С. 20−25.
  15. Р.Г. О совершенствовании экономического механизма управления интегрированными формированиями / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. — № 11. — С. 46−47.
  16. Р. Г. Совершенствование экономического механизма управления интегрированными формированиями в свеклосахарном производстве. — Материалы международной научной конференции. М.: МСХА, 2002.
  17. Р. Г. Экономическое обоснование расчетных (договорных) цен на продукцию, работы и услуги в агропромышленном комплексе (Учебное пособие для студентов и слушателей ФПК высших сельскохозяйственных учебных заведений). — М.: Издательство МСХА, 1990.
  18. Р. Совершенствование структуры управления регионального АП. АПК: экономика и управление. 2003.- № 2. — С. 12−19.
  19. A.M. Отраслевые особенности и диспаритет цен в мясном подкомплексе АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. — № 3. — с. 28−33
  20. A.M. Развитие конкуренции на рынке птицеводческой продукции республики Башкортостан / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 6. 2002. — с. 18−21.
  21. Г. Агропромышленные холдинги основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода / АПК: экономика и управление. — 2000. — № 11. — С.30−35
  22. Г. Холдинговые отношения в АПК: теория и практика управления/АПК: экономика и управление. 2001. — № 11. — С. 29−35
  23. Г. А. Развитие интеграционных процессов в АПК на основе трансформации собственности. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. — № 2 — С. 8−11.
  24. А. Исчисление совокупных затрат труда в сельском хозяйстве / АПК: экономика, управление. 2003. — № 8. — С. 63−67.
  25. А. Н., Кухаренко А. А. Здоровая пища здоровая нация. Мясная индустрия — 2002 г. — № 7 — С. 17−19
  26. А., Пипко А. На основе межотраслевой интеграции. АПК: экономика и управление. 2001. — № 8. — С. 20−23
  27. Н. Ценовые пропорции и паритет отношений в сельском хозяйстве. // АПК: экономика и управление. 1995.- № 5.- С.34−38.
  28. Н. В. Оценка конкурентоспособности продукции птицеводства. Мясная индустрия 2003 г. — № 1 — С. 8−10
  29. Н.В. Как создать собственную торговую марку. Мясная индустрия 2003 г. — № 8, с. 13−15.
  30. О.В., Татулов Ю. В., Дибирасулаев М. А. Разработка стандартов Европейской Экономической Комиссии ОНН. Мясная индустрия, № Ю/2001.-С. 45.
  31. Э., Ситникова Н. Проблемы производства свинины и пути их решения // Свиноводство, специальный внеочередной номер, 2002 г., с. 19−21.
  32. Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. 2001. -№ 11
  33. О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Гардарика, 1998
  34. З.Р. Формирование и развитие рынка мяса и мясопродуктов в Республике Башкортостан. Автореф. Дисс. На соиск. Уч. Ст. доктора эк. наук, ЙошкарООла, 2004
  35. Е. Тенденции развития крупных сельских хозяйств США / АПК: экономика и управление. 2000. — № 6. — С. 56−63
  36. A.M. Издержки производства сельскохозяйственной продукции. -М.: Экономика, 1983/
  37. Дж. К. Новое индустриальное общество. М., 1969. С.38
  38. В.Д. Рынок мяса и мясных продуктов в России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997.-№ 7.- С.6−9
  39. А.Р. Финансовые потоки холдингов. Методы консолидирования финансовых слкжб предприятий, региональных администраций и банков. М.: Анкил, 2000, с. 28−48.
  40. С. Интеграционные процессы в зерновом подкомплексе Западной Сибири / Экономика сельского хозяйства России. 2003. -№ 5. — 8.
  41. Т., Грудкин А. Становление корпоративного управления в АПК. АПК: экономика и управление. 2003. — № 11. — С. 22−29
  42. М. Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства //АПК: экономика, управление, № 3,2002 г., с.64−65.
  43. А.С. Стратегическое планирование в системе государственного регулирования социально-экономического развития региона. // Лесное хозяйство, № 5, 2002, с. 15−18
  44. О. Структурные изменения в аграрном секторе России // АПК: экономика и управление. 1997. — № 2. — с. 23−28-
  45. С.А. Адаптивная интенсификация и диверсификация сельского^ хозяйства: предпосылки и направления реализации (на примере Новгородской области) Диссертация на соискание уч. степени канд. эк. наук, Великий Новгород, 2004 г
  46. А. Рынок мяса и мясопродуктов // Экономика России: XXI век. 2004. — № 2/
  47. П.Н. Стратегическое управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владимир 2002.
  48. Е.Н. Организационно-экономические методы управления строительным холдингом. Автореферат дисс. На соиск. Уч. Ст. канд. Эк. наук.
  49. Е. Внутрихозяйственные отношения в ОАО «Орловский агрокомбинат». АПК: экономика и управление. 2003 г. — № 12.
  50. Е. Система хозрасчетных отношений в ОАО «Орловский агрокомбинат’У АПК: экономика и управление. 2003. — № 11. — С. 3038.
  51. Е.Ф., Корнева Н. Н. Организация закупок продукции личных подсобных хозяйств населения агрофирмами / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 12, 2001 г., с. 37−39
  52. Е.Ю. Потенциал холдингов в стабилизации продовольственного обеспечения региона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Волгоград. — 2003
  53. Т.И. Стандартизация мяса и мясной продукции. Мясная индустрия № 12, 2001, с. 15
  54. ., Седерберг С. Вызов лидеров / Пер. со швед. М.: Дело, 1996.
  55. М. Развитие интеграционных процессов в АПК России/Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. — № 1. — с. 27−29
  56. А.С. Агропромышленная интеграция путь к укреплению экономики сельского хозяйства. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2002. — № 10. — С. 46−48.
  57. А.С. Проблемы интеграционных процессов агропромышленного комплекса в условиях трансформируемой экономики. Иркутск: Изд. БГУЭиП, 2002.- 280 с.
  58. Д. Н. Универсальная форма развития «Атлантис — Пак». Мясная индустрия 2001 г. — № 12 — С. 38−39
  59. Д.Н. Новая маркетинговая программа «Атлантис— Пак». Мясная индустрия 2001 — № 9 — С. 11−12
  60. А. К. Современное оборудование для упаковки мясных продуктов. Мясная индустрия 2003 — № 10 — С. 41−43
  61. М.П. Основные тенденции формирования российского рынка сельскохозяйственной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997 .- № 8. — с. 17.
  62. М.П. Формирование рыночной системы реализации сельскохозяйственной продукции. // АПК: экономика и управление. 1997.-№ 7.- С.42−49
  63. JI. Инвестиционная политика: региональный аспект. Международный сельскохозяйственный журнал, № 5, 2002. С. 19−21
  64. В. И., Жебелева И. А., Дуборасова Т. Ю., Толстобокое О. Н. Потребительские свойства мясных рубленых полуфабрикатов. Мясная индустрия 2002 г. — № 3 — С. 18−22.
  65. О. В. Управлять продажами с выгодой для партнёров. Мясная индустрия 2003 г. — № 2 — С. 24−25.
  66. М. Российский рынок колбасных изделий // Продовольственный бизнес. — 2003. № 1.
  67. В.В. Личные подсобные хозяйства: тенденции развития и перспективы их кооперации. / Сельское хозяйство в экономике юга России Ростов н/Д, 1997. — С.46−56.
  68. Г. Курсом ускоренного развития аграрного сектора российской экономики. Экономика сельского хозяйства России. 2003. — № 2. -С.З
  69. А.Г. Формирование системы экономического мониторинга хозяйствующих субъектов АПК. Автореф. на соиск. уч. ст. канд. эк. наук, Волгоград, 2004.
  70. Д. Мясной подкомплекс Пензенской области / Экономика сельского хозяйства России, № 11, 2002, с. 30.
  71. В. Функционирование рынка мясных ресурсов // АПК: экономика и управление. 1996. — № 10. — с. 70−73.
  72. Е.В. Транснационализация капитала. Минск: Арми-та-Маркетинг, Менеджмент, 2001.- С.274−307.
  73. Е.В. Финансово-кредитный механизм функционирования ФПГ / Корпоративный бизнес. -Мн.: «Армита Маркетинг — Менеджмент», 2001. — С.285−296
  74. А. Б., Чернуха И. М. Функциональные продукты на мясной основе — путь к оздоровлению населения России. Мясная индустрия — 2003 г. -№ 1-С. 12−15
  75. В. Г. Особенности спроса и прогнозы развития рынка животноводческой продукции. Мясная индустрия 2002 г. — № 10 — С. 10−11
  76. Д. Модель развития маркетинговой деятельности в АПК. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2003. № 2. — С. 23−24
  77. Е. Экономическая стратегия интегрированного формирования. Экономика сельского хозяйства России, № 8, 2003, с. 16.
  78. Н. Д., Бабков М. А. Современное состояние рынка мяса и мясных продуктов Мясная индустрия — 2003 г. № 1 — С. 6−7.
  79. Н. Д. Бабков М. А. Развитие вертикальных и горизонтальных маркетинговых систем на мясном рынке. Мясная индустрия -2003 г. № 5 — С. 11−15.
  80. В.З., Кумехов К. К. Агропромышленные объединения холдингового типа. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. — № 7. — С. 12−14
  81. С.Н. Привлечение инвестиций это реальный путь развития АПК. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2002. — № 10. — С. 1−5.
  82. А.И., Трегубов В. А. О соотношении цен на материальные ресурсы и продукцию сельского хозяйства / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 11, 2001, с. 49−51
  83. В.В. Опыт реформирования сельскохозяйственных предприятий. М.: Экономика, 1993.- 206 с
  84. Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: Издательство «Питер», 2000. -336 с.
  85. А.В. Экономическая эффективность кооперации индивидуального и общественного секторов производства сельскохозяйственной продукции / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. — № 2. — С. 44−45
  86. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня / Под ред. Е. С. Строева. М.: Колос, 2001, С.416−440.
  87. Н. И., Шашкова И. Г., Мусаев Ф. А. Стратегическое партнёрство — путь к стабилизации АПК. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий — 2003 г. № 4 — С. 41−44.
  88. Москва и регионы России: интеграция в сфере АПК / АПК: экономика и управление. 2003. — № 1
  89. Р., Беляев А. Инвестиции через интеграцию, или почему мы едим с барского стола развитых стран. Животноводство России, 2002, № 8, с. 2−3
  90. П.В. Из опыта организации агробизнеса в США. Новгород. 1996 — С. 30−31
  91. П.В., Убилава Г. Ф. Изучение эффективности промышленного скрещивания молочных коров с быками мясных пород. Отчет по НИР Новгородской государственной сельскохозяйственной опытной станции за 1974, 1975 гг.
  92. П.В., Калина JI. А., Нисанов Г. Б., Оценка покупателями мясопродуктового рынка города Великого Новгорода. Вестник, 2004 г., с. 191−197.
  93. С. У. Формирование системы оптовой торговли продовольствием и перспективы её развития. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий — 2003 № 10 — С. 46−49.
  94. Т., Соколов В., Хорев И. Взаимосвязь экономических показателей с эффективностью отдельно взятого производства /АПК: экономика и управление. 2003. — № 9. — С. 50−55
  95. В. Повышение инновационной активности агропредприятий / Экономика сельского хозяйства России. 2003. — № 3. — С. 6
  96. А.Н. Стратегия как категория стратегического планирования Научные записки, вып. 1, с. 4−9, Санкт-Петербург, 2000
  97. А.В. Актуальные проблемы взаимодействия власти, бизнеса и крестьянства // Доклады на пленарном заседании Всероссийской научно-практической конференции / Глобализация экономики и проблемы развития АПК России. Спб. — Пушкин. — 2002. — С. 74−79
  98. С. Инновационное развитие агропромышленных систем / АПК: экономика и управление. 2003. — № 7
  99. Популярность соевых белков: итоги опроса технологов мясоперерабатывающих предприятий России. Мясная индустрия 2002 г. — № 11 -С. 31−34
  100. А. Поддержка подсобных хозяйств населения / Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. — № 4. — С. 3−8
  101. А. Оценка интеграционных процессов в АПК / АПК: экономика и управление. 2003. — № 9. — С. 56−60
  102. Е.Е. Эффективность создания финансово-промышленных групп в отраслях агропромышленного комплекса/ Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002.- № 2. -С.11−14.
  103. В. О. Повышение эффективности использования ресурсов на предприятиях. Мясная индустрия — 2002 г. № 3 — С. 15−16.
  104. Е.С. Продовольственная безопасность России. // Достижения науки и техники АПК. 1996.- № 3, — С. 7−8
  105. P.M. Рациональное использование сырья в колбасном производстве.- М.: Агропромиздат, 1985
  106. Н. Инновационные процессы в АПК. Экономика сельского хозяйства России. 2003. — № 2. — С. 6
  107. А.Н., Семина Н. А. Варианты агропромышленной интеграции на Среднем Урале. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. — № 2. — С. 12−15
  108. Стратегия развития лесопромышленного комплекса Российской Федерации в XXI веке. Материалы международной научной конференции. М.: «НИПИЭИлеспром», 2000/
  109. С.Н. Формирование и развитие стратегического потенциала регионального нефтегазостроительного комплекса. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. доктора эк. наук. Волгоград, 2004/
  110. Ю. В., Миттелыитейн Т. М., Веселова П. П., Легощин Г. П., Могиленец О. Н. Об основных положениях проекта государственного стандарта России на крупный рогатый скот и мясо. Мясная индустрия — 2002 г. № 9 — С.53−55
  111. Ю.В., Сусь И. В., Мителыитейн Т. М., Веселова П. П. Об основных положениях проекта стандарта «Свиньи для убоя. Мясо-свинина в тушах и полутушах». Мясная индустрия — 2002 г. № 10 — С. 34−35
  112. А.В., Угрюмова Ю. А. Необходимость развития кооперации в решении продовольственной проблемы и социальных вопросов. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. -№ 2.-С. 15−16
  113. А.Г. Формирование эффективного корпоративного хозяйственного уклада в крупных многоотраслевых агропредприятиях (на примере САО. ЗТ «Ручьи»). // Глобализация экономики и проблемы развития
  114. АПК России. Доклады на пленарном заседании Всероссийской научно-практической конференции 12−13 сентября 2002 г., СПб. Пушкин. — 2002.-С.87−91
  115. А. Корпоративный уклад агропредприятий. Экономика сельского хозяйства России. 2003. — № 5. — С. 14
  116. А. В., Новосельцева Г. JI. Перспективы развития производства и рынка детских консервов на мясной основе. Мясная индустрия-2002 г.-№ 9с. 16−18
  117. И. Состояние и перспективы развития корпоративных форм управления в АПК России // АПК: экономика, управление. 2002. -№ 10
  118. И.Г. Развитие интеграционных процессов в АПК Белгородской области Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002. -№ 2. С.6−10
  119. И. Интегрированные отношения в аграрном производстве России. АПК: экономика и управление. 2003. — № 8. — С. 12−16
  120. Т. Кооперация и интеграция факторы интенсификации. Экономика сельского хозяйства России 2001. — № 1. — С. 7
  121. Д.Ю. Методические основы разработки конкурентной стратегии промышленного предприятия в условиях риска. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. кандидата эк. наук. Владимир 2004
  122. И., Митина Н., Фомина Е. Интеграционные связи в агропромышленном производстве. АПК: экономика и управление. 2003. — № 9.-С. 9−17
  123. Л.И. Политика цен, торговли и государственной поддержки АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. — № 1.-е. 4−8
  124. Л. Проблемы привлечения прямых иностранных инвестиций в реальный сектор российской экономики. АПК: экономика и управление. 2003. — № 8. — С. 24−33
  125. Л.Н. Особенности оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. — № 1. — С. 23−24
  126. В.И., Жуплов А. В., Володин А. А. Управление финансовыми потоками корпораций / Корпоративный менеджмент: опыт России и США. ОАО Типография «Новости». М., 200. — С. 171−200
  127. О. В. Особенности организации маркетинговой стратегии в управлении малым торговым предприятием. Автореферат диссертации. на соискание ученой ст. канд. эк. наук. Ростов-на-Дону, 2004
  128. И. Закон о холдингах: каким ему быть // Хозяйственное право. 2000. — № 11
  129. Е. Совершенствовать структуру интегрированных агропромышленных формирований. Экономика сельского хозяйства России. -2001. -№ 3. С. 28/
  130. Bernadette Mariot. Functional foods: an ceological perspective -Am. J Clin.Nulr., 2000,7l (suppl.)
  131. Chang X.N., Flores F. Business Policy and Strategy. Textand Cases. Goodyear Publishing Company. Santa Monica, 1980.
  132. Strategic New York marketing control. Journal of Marketing May. 1989. P. 69
  133. Proceedings, 43 rd International Congress ot Meat Science and Technology Auckland. New Zealand, 27th July to 1 August 1997.
  134. Koch Fuchs. Gemmer. Die Fabrikatiom Feiner Fleisch Und Wurstwaren. 20. vollig neu bearbeitete Auflag. Deutscher Fachverlag.
  135. Marketing of new products. 1998/12. New York. P. 36.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!