Традиция и утопия в художественной культуре постмодернизма

Актуальность темы

исследования обусловлена необходимостью культурологического анализа противоречивого и сложного развития духовной культуры общества, находящегося в состоянии глубокого кризиса.

В этой ситуации культура теряет целостность и предстает как совокупность, соединение (иногда эклектическое) различных культурных слоев и образований. Не существует единого целостного порядка, в терминах которого можно представить мир культуры, мир человека. Это явление получило название «постмодерн» и как его философская концепция — «постмодернизм». В постмодернизме основной характеристикой бытия становится процессуальность. Подчеркивается единство всего потока жизни — как растительной и животной, так и жизни сознания.

Эпистемологический сдвиг в социально-гуманитарном знании характеризуется заменой прежних философских приоритетов: сознание уступает место бессознательному, тотальность — множественности, утверждается мнение о том, что истинного универсального метода познания не существует. Центр современной культуры смещается от слова к телу, от интертекстуальности и духовности — к телесности, принимающей различные эстетические ракурсыот вербальности — к зрительному образу, от рациональности — к «новой архаике», когда в центре ментальности и дискурса оказывается тело, плоть. Возникает интерес к культурной эмпирии, которая включает в себя различные сферы деятельности человека.

Заслуживает внимания постмодернистское видение произведения искусства в неразрывной связи с обществом, природой и человеческой жизнью.

Интересен тот факт, что идеи постмодернизма проступают в общественном и индивидуальном сознании порой неосознанно, однако они широко распространены в культуре и все более интенсивно проникают в художественное сознание и художественную культуру, что и вызывает потребность философского анализа новых феноменов культуры, охваченных влиянием постмодернистских идей.

В имеющемся философском анализе постмодернизма много противоречий, неясностей. В нашем исследовании мы предприняли попытку осмыслить это сложное течение в философии и культуре. Мы попытались определить место постмодернизма в системе современного гуманитарного знания, в европейской культуре, его влияние на художественное сознание и художественную культуру, специфику преломлений постмодернистской философии в региональной культуре.

Актуальность настоящего исследования обусловлена также неопределенностью статуса постмодернизма в отечественной науке, в частности в культурологии, зависимостью его толкования от личных пристрастий ученых-исследователей, часто негативных, тогда как еще недостаточно изучены сущность, детерминанты, закономерности, динамика и тенденции развития постмодернизма как явления культуры.

Степень разработанности проблемы.

В исследовании динамики культуры важен вопрос об истоках и предпосылках новых явлений Установлено, что предпосылкой постмодернизма стала критика модернизма со стороны неклассической философии второй половины XIX века, которая привела, в конечном итоге, к возникновению постмодернистского мышления. Основными представителями этой новой философской парадигмы, оказавшими огромное влияние на развитие всей философии XX века, в том числе и постмодернизма, были К. Маркс, Ф. Ницше и 3. Фрейд. Работы В. Дильтея, А. Бергсона, А. Гуссерля формируют пространство культуры, в котором происходит критика разума. Это уже был шаг к постмодернизму, с его установкой на отказ от рационалистической традиции в философии.

Термин «постмодернизм» широкое хождение приобрел с середины 1950;х — времени его возникновения и концептуального оформления (Ж.-Ф. Лиотар). Постмодернизм как явление культуры — феномен общества, для которого характерна информационная, виртуальная реальность, ставшая предметом пристального внимания философов, социологов, культурологов постмодернистского направления.

В конце 1960;1970;х данное понятие использовалось для фиксации новационных тенденций в таких сферах, как архитектура и искусство (прежде всего вербальные его формы), и было апплицировано на такие сферы предметности, как экономико-технологическая и социально-историческая. Начиная с 1979 (после работы Ж.-Ф. Лиотара «Постмодернистское состояние-доклад о знании»), постмодернизм утверждается в статусе философской категории, фиксирующей ментальную специфику современной эпохи в целом (В. Велын, Ч. Дженкс, И. Хасан и др.).

Теоретической основой философии постмодернизма стали взгляды ведущих французских постструктуралистов и постфрейдистов (Ж Деррида, Ж.-Ф. Лиотара, Ж Делеза, Р. Барта, Ю Кристевой и др.).

Постмодернизм основывается на разрыве с предшествующей исторической традицией, техникой интеллектуальной работы становится деконструкция. Ж. Деррида осуществляет ее в лингвистической области, Ж.-Ф. Лиотар — в области эпистемологии, М. Фуко — в «политической» сфере, Ж Бодрийяр — в «симулятивной». Ж. Делез, Ф. Гваттари использовали метод деконструкции как шизоанализ в широком социальном контексте. Ж. Делез — едва ли не единственный философ этого направления, кто реактуализировал философское наследие прошлого применительно к трудам И. Канта, Ф. Ницше, своего современника — М. Фуко и др.

Их концепции, возникшие в конце 60-х годов, в 80−90-е годы оказались для западноевропейской культурной ситуации определяющими.

Статус постмодернизма в современной культуре может расцениваться не только как определившийся и значимый, но и как во многом определяющий тенденции развития современной европейской философии как таковой.

В отношении проблемы модерн-постмодерн среди предлагаемых современной постмодернистской рефлексией моделей ее решения отчетливо конституируются крайние варианты: от видения постмодернизма как продукта эволюции и углубления презумпций модернизма (Ж.-Ф. Лиотар) — до интерпретации его в качестве отказа от нереализованных интенций модернизма (Ю. Хабермас), от доминирующей тенденции противопоставления постмодернизма модернизму (Р. Кунофф, Г. Кюнг, Г. Хоффман и др.) — до понимания постмодернизма в качестве продукта «реинтерпретации» модернизма (А.Б. Зелигмен). В постмодернистской рефлексии оформляется также интерпретация постмодернизма как феномена, являющегося проявлением любой радикальной смены культурных парадигм (У. Эко, Н.С. Автономова) — в этом отношении постмодернизм рассматривается как своего рода этап в эволюции культуры.

В философском и культурологическом аспектах постмодернизм предстает, прежде всего, как понятие, позволяющее выделить новый период в развитии культуры и найти его социальные основания. Ф. Джеймисон связывает его возникновение с потребностями отражения в культуре новых форм общественной жизни и экономического порядка — общества потребления, театрализованной политики, масс-медиа и информатики.

Феномен постмодернизма находится в настоящее время в фокусе философского, культурологического интересов, о чем свидетельствует не только большой массив фундаментально-аналитических работ, посвященных этому феномену и неуклонный рост публикаций, но также и оформляющаяся традиция популяризации постмодернизма. Исследователями установлено, что постмодернизм — антидогматический, антифундаменталистский, антитоталитарный по духу способ философствования, открывающий некоторые позитивные перспективы исследования инновационных процессов в жизни, науке, художественной культуре конца XX в.

В исследовании распространения идеи постмодернизма в России представляют интерес работы отечественных исследователей (И П. Ильина, В. В Савчука, JI.B. Терещенко и др.). На наш взгляд, вполне обоснованное критическое отношение к постмодернистским концепциям в отечественной философии представлено в работах В. Кутырева, В Дубровского, В. В. Орлова.

Феномену постмодернизма и различным его аспектам посвящен ряд диссертаций. Так, «Дисскусия о модерне и постмодерне в западной философии второй половины XX — начала XXI века» рассмотрена у В. В. Ветрова [23], постмодернистской гносеологии посвящена работа М. Б. Лессовой [78], дан анализ феномена эстетизации частной жизни в контексте классической и неклассической концепций культуры Г. Э. Талановой [29], виртуализация опыта в культуре постмодерна рассмотрена Д. В Галкиным [30], понятие художественного как модели неклассического понимания сущности вещи в постмодернистской философии дано Е. В. Перекопской [102]. Таким образом, феномен постмодернизма активно исследуется зарубежными и отечественными философами.

Однако существующий массив исследований не создает динамичного и целостного образа постмодернизма и обуславливает выбор объекта, предмета, цели и задач нашего исследования.

• Цель исследования — определить сущностные черты постмодернизма как типа и способа художественного сознания и художественной культуры.

Объектом исследования является постмодернизм как явление культуры.

Предметом исследования — особенности постмодернистской культуры и ее философские проекции в художественном сознании и художественной культуре. Исследовательская цель определяет следующие конкретные задачи: проанализировать генезис, сущность, культурологический статус постмодернизма и его особенности как способа мироосвоения;

• выделить содержание основных эстетических категорий постмодернизма, функционирующих в художественном сознании и объективированных в художественной кулыуревыявить основные тенденции постмодернизма в современной культуре, в частности, — в художественной культуре;

• дать характеристику наиболее ярких воплощений постмодернизма в современной художественной практикезафиксировать «следы» постмодернизма в визуализированных формах художественной культуры и определить их ценностный статус в культуре.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных философов, культурологов, психологов по проблемам генезиса, сущности философии постмодернизма, специфики постмодернистского дискурса, его функционирования в современной культуре (Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяр, Ж.-Ф. Лиотар, Р. Барт, У Эко, Х. Л. Борхес, Ф. Джеймисон, Ю. Кристева, М. Фуко, В. Велып, Е. А. Найман, В Подорога, Н. Б. Маньковская, Н. С. Автономова, Н. А Терещенко, Т. М. Шатунова, И. П. Ильин, Ж. Т. Тощенко, В. Курицын, Д. И. Дубровский, В. В. Савчук и других).

Сложность и противоречивость развития современной культуры, в особенности художественного сознания и художественной культуры, обусловило применение синтеза философского и культурологического анализа, структурно-функционального анализа, методов описания, объяснения, системного подхода, сравнительного.

Исследование опирается на фундаментальные положения современной концепции развития, что позволило рационально оперировать собранным теоретическим и эмпирическим материалом для решения целей и задач исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

• определена специфика содержания и формы проекции постмодернистской философии в художественном сознании и художественной культуре через категории: деконструкция, децентрация, нелинейность, бессубъектность («смерть автора»), ризома, лабиринт и др. на уровне обыденного сознания и практики, теоретического воплощения;

• впервые дан сравнительный анализ постмодернистских тенденций, выраженных в антиисторичности постмодернизма и эстетизации действительности, игре и т. д.,.

• впервые проанализированы особенности взаимопроникновения постмодернистского искусства, обыденного сознания и художественно-бытовой культуры;

• проанализированы антагонизм и взаимосвязь выявленных категорий постмодернистской культуры, таких как «Традиция» и «Утопия». Новизна исследования конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:

• сформулирована гипотеза: постмодернизм — особый тип художественного сознания, переходный от обыденной философии к теоретической, концептуальные схемы философствования которого сформировались на пересечении философии, литературы, лингвистики, социологии, психоанализа и других гуманитарных дисциплин;

• наиболее значимы для художественного сознания и искусства те категории постмодернистского дискурса, в которых, так или иначе, отражены черты кризисного общества XX века (деконструкция, лабиринт, «смерть автора», отрицание субъекта и др.);

• постмодернизм как явление современной художественной культуры строится на взаимопроникновении и взаимоотталкивании пространственно-временных категорий «Традиция» (как воплощение категории.

Прекрасное" в прошлом) и «Утопия» (как воплощение категории «Прекрасное» в будущем). В точке пересечения антагонизма и взаимосвязи и возникает культурная ситуация постмодернизма в художественной культуре.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в уточнении проекций постмодернизма в художественной культуре, выявлении философского статуса постмодернизма, выделении его существенных характеристик и основных категорий. Анализ проблемы человека, художественного сознания и художественной культуры в концепциях постмодернизма представляется перспективным для последующей разработки направлений исследования современной культуры, использования материала исследований в курсе философии искусства, культурологии, эстетики. А также могут быть использованы при создании учебных программ и учебных пособий, при разработке курсов лекций по философии культуры и культурологии. Положения, сформулированные в диссертации, теоретически и практически значимы для решения дискуссионных проблем в области теории и истории культуры и культурологии.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования были изложены автором на конференциях.

Материалы диссертации нашли отражение в 7 научных публикациях (в т.ч. в 4 -х статьях).

Структура и объем работы в соответствии с целями и задачами включает введение, две главы, заключение, список литературы. Содержание работы изложено на 166 страницах, библиография состоит из 158 источников.

В первой главе рассматривается генезис и сущность постмодернизма, определяются особенности постмодернистского дискурса, влияние его идей на художественное сознание и культуру, выявляются противоречивые характеристики его воздействий на духовное развитие личности.

Во второй главе дается анализ антагонизма и взаимосвязи «Традиции» и «Утопии» как основных категорий культуры постмодернизма.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и рекомендации, намечаются новые задачи дальнейшего исследования на базе синтеза философского и культурологического направлений.

Выводы по второй главе:

Анализ генезиса постмодернизма важен в осмыслении его сущности. Так, историческая относительность и историческое время в постмодернизме представляется как обширная сеть детерминаций, где необратимость определенных значимых выборов порождает новые образцы обратимостиона представляется как процесс «креативной эволюции», без какой бы то ни было предустановленной цели и преднамеренности. Так и наше сознание существует во множественности (актуальных и возможных) миров, постоянном «хронологическом изменении». В постмодерне сходятся все времена, многообразные реальные и виртуальные состояния культуры. Это его существенная черта. Избирательное слияние каких-либо отдельных культурно-исторических форм существовало и наблюдалось, разумеется, и ранее, задолго до эпохи постмодерна, но чтобы история культуры в целом активно присутствовала в настоящем, была созвучна нынешнему состоянию культуры европейского типа, — этого ранее не наблюдалось. Отношение к истории в постмодернизме имеет особый характер: он существует в одновременности неодновременного.

Это отражает основные свойства постмодернизма в культуре: пластичность, несводимость к фиксированной стилевой или идеологической доминанте. Наиболее точно эту особенность постмодернизм выразил А. В. Гараджа: «Это симптом времени, симптом неадекватности времени самому себе — или нашему представлению о нем. Мы воспринимаем эту неадекватность как парадокс, как парадоксальное переплетение старого и нового, прошлого и будущего, удачно выражаемое во французском языке глагольным временем, которое называется «предшествующее будущее» [32, С. 55]. Однако не стоит «старое» и «новое время» принимать за прошлое и будущее. Обновляется не само время, а наше к нему отношение. Постсовременность — не новая эпоха, она сопутствует современности.

В данный момент новая пространственная логика симулякра оказывает серьезное воздействие на то, что принято считать историческим временем. Посредством нее изменяется само прошлое постепенно превращаясь в гигантское собрание образов, множественный симулякр. По мнению Ж. Бод-рийяра, закончилась не только история, даже в ретроспективе, но и сама реальность, уступив место симулятивной «гиперреальности» моделей, кодов и симулякров [32]. С позиции диалектико-материалистической философии идея симулякра как аналога «исчезающей реальности» может быть квалифицирована как идеалистическая, которая не может быть продуктивна для анализа социума, истории, общества.

В целом, если современное культурное содержание может быть зафиксировано посредством понятия культура «постмодерна», то состояние осознающей его ментальности — посредством «постмодернизм» Таким образом, «постмодерн. понимается как состояние радикальной плюральное&trade-, а постмодернизм — как его концепция». 21] Это терминологическо ераз-граничения содержания эпохи и культуры от философии современности и явилось одной из задач, выполненных в данной работе.

Постмодернизма как возвращение к Традиции тоже не является одной единственной концепцией, единым, монолитным принципом возможности построения стройной и системной концептуальной модели мира. В исследованиях зарубежных авторов установлено, что постмодернизм характеризуется программной плюральностью, объективирующейся в широком веере разнообразных (как по критерию моделируемой предметности, так и с точки зрения используемой методологии) проектов. В. Вельд пишет, «ситуация постмодерна характеризуется тем, что мы противостоим возрастающему многообразию самых различных сфер жизни, концепций знания, способов ориентации, что мы обнаружили законность и неоспоримость этой плюральное&tradeи мы безоговорочно все более признаем и оцениваем это многообразие.» [14].

Плюрализм имеет свои античные, средневековые и другие праформы. Новым является лишь то, что он стал в постмодернизме доминирующим, в отличие от модернизма XX в., где плюрализм был обязательным только в некоторых областях, в то время как теперь он является всеобщим.

В отечественных исследованиях акцентирован интерес к духовной составляющей постмодернизма так, например, с точки зрения 3. Баумана, «постмодернизм — эпоха не столько в развитии социальной реальности, сколько сознания». Сами представители философии постмодернизма видят своими предшественниками позднего Витгенштейна языковых игр, И. Канта (его различение форм разума), и даже Аристотеля (с его концепцией phreiiesis, — о разнообразии повседневного бытия). В их трудах справедливо замечено, что критика модернистского типа мышления и общекультурной парадигмы модерна со стороны неклассической философии привела в конечном итоге к возникновению постмодернистского мышления (К. Маркс, Ф Ницше, 3. Фрейд).

Поставив в центр своей философии «волю к власти» как вечное становление, Ницше отказался, тем самым, от какой-либо законченности и определенности категорий и содержания своей философии. Утверждение плюрализма и релятивизма во всех областях человеческого опыта, в том числе в познании и морали, было воспринято постмодернизмом [137], о чем исследователи не раз писали в своих сочинениях.

3. Фрейд своей теорией, объясняющей роль бессознательного в жизни человека и развитии культуры, утверждал совершенно новый взгляд на развитие человечества и личности. В частности, история представлена им как результат действия не рациональных и сознательных факторов, а иррациональных и бессознательных сил. Тем самым была показана недостаточность позитивистского и рационалистического подходов к объяснению общественной и индивидуальной жизни. Эти идеи расчищали путь для постмодернистского прорыва в философии.

Психоанализ оказал также большое влияние на возникновение постмодернизма через «структурный психоанализ» К. Леви-Стросса и Ж. Лакана. [76].

Новый тип сознания, мировосприятия в целом, формируется благодаря следующим предпосылкам:

В новой исторической ситуации вариативности социального развития, многофакторности влияния на познание традиционные парадигмы противоположности материализма и идеализма, в вопросах познания, подверглись сомнению и переоценке в связи с новыми научными открытиями, например, теории множеств, философским выводом из которой идея множественности способов познания, а не единственности позиции материализма или идеализма [75]. В этой связи для нашего исследования значима позиция Г. Кюнга о новых познавательных ориентациях гуманитарных наук — на многофакторность влияний на познание. Это — оппозиция классической философской парадигме и существенная черта постмодернистской философии. Возникновению постмодернистского мышления способствовали.

• достижения в области естествознания;

Среди важных открытий, способствующих формированию релятивистского способа мышления и релятивистской картины мира, следует назвать такие, как открытие делимости атома, радиоактивности, создание квантовой механики, формулировка теории относительности, утверждение концепции «Большого взрыва», развитие генетики, утверждение принципов универсального эволюционизма и самоорганизации и т. д. Естествознание конца XIX—XX вв. обнаружило ограниченность классического мышления, — его претензий на стабильность, постоянство, абсолютизм и центризм и способствовало развитию философии нестабильности, релятивизма и децентрации;

• развитие новой техники и информационных технологий, их экспансия во многих отраслях знаменует собой рост информированности и эрудиции, расширение мировоззренческих горизонтов человека. Есть и обратная сторона -«виртуальная реальность», возникающая на телеэкранах и на дисплеях компьютеров, связанная с вытеснением из жизненного мира значительной части живой реальности, собственно реальности. Виртуальные пространства превращают мир в некое подобие сновидений, симулякров, грозят потерей авторства, утратой уникальности сюжетов и т. д.

Вторжение электроники в мир визуального, образного мышлениямышления, несомненно, более доходчивого, архаичного и гораздо менее концептуального, нежели преобладающее в «гутенберговскую» эпоху Образ начинает теснить слово, эмоция — рассудок, фантазия — мир реальных человеческих отношений;

• быстрое развитие коммуникаций и связанное с ним переосмысление реальности культурыпроблема опережающего развития массовой культуры по сравнению с элитарной;

• преодоление евроцентризма, т. е. обнаружение иной культурной реальности, которая отлична от европейской цивилизации и ее ценностей, которая характеризуется принципиально иным менталитетом. Глобальный характер культуры формируется за счет достижений множества национальных культур, уникальных и неповторимых в своем социальном, этническом и ментальном разнообразии;

XXI век наращивает два противоречивых опыта: с одной стороны, демократия против тоталитаризма (нацизма), а с другой стороны, — беспрецен-дентное творчество против потенциала самоуничтожения человеческого рода через ядерную войну или экологическую катастрофу.

Культура в современной ситуации достигла пика сложности. Разучившись смотреть на вещи просто, человечество создало культ потребностей. Жизни человека стало хватать лишь на то, чтобы осознать эту сложность.

Культура, таким образом, выступает как преграда на пути к решению «проблемы человека» Сама проблема была подменена * человек забыл о том, что менять он должен не столько окружающий мир, а, сколько себя самого. Существовавшая некогда стройная картина мира, позволявшая человеку жить и сохранять свою самотождественность, распалась. [12, С. 38, 39]. B.C. Библер и другие отечественные философы верно подметили новую черту духовной жизни XX века — парадоксальность рефлексии. Она проступает в постмодернистском философствовании и своеобразно преломляется в массовом сознании.

В ситуации усиления информационных процессов, невозможности физически переработать эту информацию, человек вынужден многие постулаты принимать на веру, без их длительного, критического анализа. Иррациональный компонент становится преобладающим в познании мира. Это приводит к формированию специфического, мозаичного мироощущения. В результате происходит абсолютизация случайности, сиюминутности в жизни индивида и общества.

Заметно изменились философские приоритеты: сознание уступает место бессознательному, тотальность — множественности, утверждается мнение о том, что истинного универсального метода познания не существует. Вместо метафизики и абстрактных философских схем возникает интерес к культурной эмпирии, к повседневной жизни, которая включает в себя различные сферы повседневной деятельности человека. Философия стала заниматься миром повседневности.

Эти изменения связаны с тем, что миф, религия, искусство, наука — обнаружили свою предельность и неспособность быть универсальными способами, принципами построения и освоения мира человеком. Человеку стало ясно, что многое в мире не является тем, за что себя выдает, человек увидел, что иллюзия создаваемой им реальности может оказаться не менее убедительной, чем сама реальность.

Основные положения философии постмодернизма строятся на кризисе гуманизма, опровержении установок классического рационализма и историзма.

Осознание противоречивого единства культуры и цивилизации становится началом осмысления проблемы культурного диалога как внешнего, так и внутреннего. Постмодернизм в самом широком смысле слова представляет собой совокупность культурно-исторических и философских практик, в русле которых и осуществляется это осмысление.

Названная категория является ключевой для философии постмодернизмапоследовательная философия множественности, которая предполагает отказ от традиционных для философии проблемных полей, понятийно-категориального аппарата классических семантико-аксиологических приоритетов (знаковых ценностей). Будут позднее выдвигаться (постулироваться) и другие мета-принципы, такие как символ, язык, наука. Исторически первым, тем не менее, является понятие цивилизации.

В характерном для постмодернизма высказывании отрицается научно-философское понимание истины. «Научное знание не может узнать и продемонстрировать свою истинность, если не будет прибегать к другому знанию-рассказу, являющемуся для него незнаниемза отсутствием оного, оно обязано искать основания в самом себе и скатываться таким образом к тому, что осуждает предвосхищению основания, предрассудку» [82, С. 74]. Знание ищет основу в самом себе, а не в объективной реальности Тот подход далек от материализма. Однако представление о философствовании как о полифоническом многомерном диалоге [102, С. 12] становится методологическим ориентиром в философском анализе динамики современной культуры и диалогического способа ее взаимодействия с человеком [97, с 405].

Техникой интеллектуальной работы с бинарными конструкциями любого типа (формально-логическими, диалектическими, мифологическими) выступает деконструкция. Деконструкция предпринимает в этом случае разбор бинарной оппозиции. По мысли Ж. Деррида, деконструкция состоит не в переходе от одного понятия к другому, а в переворачивании и концептуального порядка и в стремлении сделать их артикулированными [48, 50].

Если модернизм стремился к определенности, постмодернизм, наоборот, тяготеет к принципу неопределенности, отводя ему центральное место в философствовании.

Деконструкция характеризуется в установке на отказ присущих классической метафизике презумпций: жесткой структурированной среды организации бытия, полагания пространства в качестве дискретно дифференцированного посредством семантически и аксеологически определяющих точек, прежде всего центра.

Теория деконструкции отвергает классическую гносеологическую парадигму репрезентации полноты смысла, «метафизики присутствия» в искусстве, перенося внимание на проблему отсутствия первосмысла, трансцендентального означаемого. Концепция несамотождественности текстов предполагает его деструкцию и реконструкцию, разборку и сборку одновременно.

В отличие от философии эпохи модерна, базирующейся на критериях научного метода (К. Маркс), постмодернизм отвергает авторитет законодательного разума и науки.

В современной духовной ситуации обретает значимый общекультурный статус понятие «хаос». Хаос мыслится как принцип, который возвращает к мифу, архаике. Идея децентрированности проявляется в самом широком диапазоне, обретая свое наиболее последовательное и полное воплощение в постмодернистской номадологии. Хаос, мыслимый как плюральная и подвижная среда, которая обладает внутренней активностью и креативным потенциалом. В децентрированном пространстве теряется избранность любых пространственных точек, оно перестает восприниматься как «система мест».

Если модернизм нацелен на объяснение мира, созидание, синтез, то постмодернизм — на интерпретацию (понимаемую в постмодернизме иначе, чем в классической парадигме). Интерпретация «завязана» не на фигуре Автора, и не на текст (произведения), но на Читателя. Это находит свое выражение в концепции Р. Барта «смерти Автора» [6] и философском проявлении — «смерти субъекта».

Интерпретация, таким образом, оказывается фактически эквивалентной самому созданию текста: трактовка произведения не как оригинального феномена, но как «конструкции» из различных способов письма и культурных цитат, чем задает изоморфный статус процедур как создания так и его прочтения.

Текст в постмодернизме представляется как антиструктурная организация («ризома» Ж. Делеза и Ф. Гваттари, «лабиринт» У Эко), децентрированное смысловое поле чтения. И то, и другое имеет под собой креативную основу по созданию смысла. В противоположность «законодательному разуму» философии модернизма в постмодернизме разум интерпретативный.

Интерпретация в рамках такого подхода возможна лишь как метафорическое и условное обозначение процедуры «деконструкции» текста, предполагающей его «де-центрацию» (деструкцию) и последующую вариативность «центраций» (реконструкций) вокруг тех или иных произвольно избранных семантических узлов, что означает безграничную вариативность прочтения (Ж. Деррида) Основной стратегией по отношению к тексту выступает, таким образом, не понимание, но «означивание» его [158, с 331−333].

Постмодернизм озабочен фиксацией самой ситуации, позицией игрового перебирания вариантов предыдущих эпох, это идеология конца субъекта как атомарного индивида, это размывание «репрессивных» границ и рамок между видами, родами, формами культурной деятельности, когда в эклектические соединения вступают наука и искусство, философия и религия.

Большое значение имеет то обстоятельство, что иррационалистические представления оказываются, как правило, более доступными для массового человека по сравнению с рационалистическими. Рационалистические же представления — обычно формируются в процессе длительного обучения и воспитания, и в силу этого — требуют значительных затрат средств, труда и времени.

Если классическая и неклассическая философия абсолютизирует творческие возможности субъекта, то постклассика и вслед за ней — постмодернизм предпринимают своеобразную попытку теоретической реабилитации объекта. Постмодернизм является одним из вариантов «неклассической» реакции на самую главную в классической философии «бинарную оппозицию» субъекта и объекта.

Провозглашая «смерть субъекта», постмодернизм характеризует его не столько как творца, сколько как комбинатора отдельных объективных элементов, растворяющего себя в контексте их процессов и соединений. В контекст включены аксиологические системы отсчета субъекта, его культурный опыт (воспринятые культурные коды) и фиксируемые в симулякрах предельно индивидуализированные субъективно-личностные смыслы.

Растворение субъекта в процессуальном дискурсивных практик — далеко не единственный регистр, в котором реализуется парадигмальная установка на «смерть субъекта». Парадигмальная фигура «смерти субъекта» означает прежде всего гибель традиционного (стабильного, однозначно центрированного и линейно детерминированного со стороны общего социального порядка) субъекта дюркгеймовского типа. Децентрация «смерти субъекта» характеризуется для всех проблемных областей философии постмодернизма. Отказ от концепта «субъект» во многом связан с признанием случайности феномена «Я». Постмодернизм провозглашает идею расщепления «Я» Монолитность субъекта расшатывается.

В этом плане постмодернизм уже не выступает как продолжение критики классического рационализма средствами неклассической философии Он, скорее, продолжает классическую версию человека, сведенного к феномену сознания, хотя сознание понимается уже совсем иначе. Таким образом, идея «возвращения субъекта» заложена в логике концепции постмодернизма, что и проявляет непоследовательность и противоречивость постмодернистской концепции человека и общества, отношений человека и мира. В результате этой критики место прежнего метафизического субъекта занимает «то, что от него остается». [195].

Теоретики постмодернизма связывают «сущность человека» с его способностью быть в «многомерности» и тем самым «входить в символическое измерение жизни». Сама эта сущностная способность признается как изначально данное человеку Природой.

Категория бытия в постмодернизме раскрывается именно в аспекте становления, динамики, в соответствии с ведущей тенденцией философии XIX—XX вв. У Гегеля «становление есть истина бытия. Характеристикой бытия становится процессуалъностъ. Процессуальность дается нам в опытеопытединственно адекватное средство постижения процесса. Опыт никогда не может быть завершен, он неисчерпаем, всегда таит в себе неожиданное и непредвиденное.

Отказ от классической традиции жесткого структурирования бытия, ацентризм, переосмысление классического принципа причинности, отрицание внешней причинности, жесткой иерархии — характерные черты философии постмодернизма. На смену классическому линейному детерминизму пришел нелинейный детерминизм. Критикуя ограниченность линейного детерминизма с его опорой на значимость в развитии внешней причины, постмодернизм отказывается от линейного детерминизма. Вместе с тем не отрицает совсем линейный детерминизм. Он отрицает его тотальность, но допускает его функционирование как экстремального (частного) случая.

Изложенная позиция постмодернизма опирается на тенденции перехода от линейных представлений о детерминации к нелинейным, принцип имманентности основывается как альтернатива классическому принципу трансцендентности, который Ж. Делезом понимается и переосмысливается как интенция переносить чувства или поступки на внешние или трансцендентные объекты вместо того, чтобы оценить их с точки зрения внутренних качеств и ценности самих по себе.

Постмодернизм как явление современной художественной культуры строится на взаимопроникновении и взаимоотталкивании пространственно-временных категорий «Традиция» (как воплощение категории «Прекрасное» в прошлом) и «Утопия» (как воплощение категории «Прекрасное» в будущем). В точке пересечения антагонизма и взаимосвязи и возникает культурная ситуация постмодернизма в художественной культуре.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основании провенного анализа мы отметили, что постмодернизм является продуктом духовного кризиса современной эпохи XX—XXI вв. Кризиса, имеющего противоположные векторы развития вектор, разрушающий культуру, а значит и человека, вектор вызревания новой парадигмы культуры, ориентированной на свободу личности, равноправие культур и утверждения демократических начал в обществе.

Революционные сдвиги в общественном бытии поставили перед общественным сознанием ряд новых проблем или потребовали переосмысления проблем традиционных о смысле «человеческой жизни», о связи индивидуальной человеческой судьбы с социальной историей, о роли и месте человека, наконец, о границах и критериях познания природной и социальной действительности.

В эпоху постмодерна, человек прибегает к такому методу познания, как его ироническое переосмысление. Исследуя историю, а также историю культуры, человек постмодерна отрешается от части традиционных предлагаемых метафизическим мышлением установок, ценностей, идеалов и т. п.

Происходят значительные переломы в понимании человека, вылившиеся в «смерть субъекта», точнее того субъекта, который понимается в классической философии. Формируется новый тип сознания, некая переходная модификация общего концептуального сознания, мировосприятия в целом.

Постмодернистские установки отличаются от классических открытостью, направленностью на непознаваемое, неопределенностью Неклассическая онтология разрушает систему символических противоположностей, дистанцируясь от бинарных оппозиций реальное-воображаемое, оригинальноевторичное, старое — новое, естественное — искусственное, внутреннеевнешнее, поверхностное — глубинное, субъект — объект, правдивое-ложное и т. д. Происходит утрата онтологической реальности таким понятием, как бытие, уравниваемое с видимостью. Философия постмодернизма объединила самые разные подходы, методы и стили.

Анализ основных категорий и специфики постмодернистского дискурса позволяет сделать вывод о многочисленных заимствованиях и переосмыслениях терминов и понятий различных областей гуманитарных наук. Концептуальные схемы постмодернистского философствования, основанные на пересечении разных иррациональных направлений философии XX века (причем с заметным снижением философского дискурса, с эклектичностью и нередко с напрасным отрицанием философской традиции), знаменуя системный кризис, в начале пути опирались на феноменологию, психоанализ, философию жизни, формируя дискурс на перепутье между структурализмом и постструктурализмом, социальной антропологией, семиотикой, рецептивной эстетикой, культурологией. Такой разброс ориентиров, иронических и деконструктивных соприкосновений с разными гуманитарными знаниями говорит о поиске постмодернизмом собственного языка, поиске новых ценностных ориентиров.

Создается особый тип мышления, который является многомерным и разнородным противоречивым и парадоксальным.

В постмодернизме происходит подмена традиционно философской проблематики Бога, Бытия, реальности, сути проблемой текста, которая дается нам не только в письменной культуре, но и в культуре «голоса» (устная коммуникация), а также в культуре невербальных форм общения (пластический образ, жест, выкрик и т. д.). Онтология заместилась своеобразной усложненной текстологиейпрежняя фундаментальная философская интуиция реальности и условности мира сменилась убеждением в том, что мир дан нам в облике знаково (в том смысле исторически) обусловленной текстуальной оболочки. Подмена метафорической онтологии семиотикой отчасти подготовлена экзистенциалистской философией.

Мир предстает в постмодернизме прежде всего как некое сплетение знаков, действующих, взаиморезонирующих и взаимоподавляющих, как некий текст, причудливо сплетающихся из разнообразных лингвистических, стилистических, психологических и социальных предпосылок. То, что в привычном философском дискурсе принято называть объектом и субъектом, с т з мыслителей постмодернизма, выглядит условно, слагающимися из многообразных параметров Мира-как-текста.

Нынешнее «знаковое сознание» есть сознание по преимуществу «распавшееся» сознание, упускающее из виду связующие знакообмен рациональные и интуитивные, насущно духовно-человеческие смыслы.

Постмодернизм продолжает классическую версию человека, сведенного к феномену сознания, хотя сознание понимается уже совсем иначе. Таким образом, идея «возвращения субъекта» заложена в логике концепций постмодернизма начала XXI века, проявляя в этом непоследовательность и противоречивость постмодернистской концепции человека и общества, отношений человека и мира.

Постмодернизм пытается по-новому осмыслить реальность, излечить мышление от тотальности, включить в рефлексию опыт эстетический, моральный, политический, научный, пограничных ситуаций, повседневности Наиболее адекватное постижение действительности сторонники этой позиции полагают за интуитивным, обыденным сознанием Оно (обыденное сознание) ассоциативно, непонятийно, метафорично.

Итак, мы пришли к выводу, что постмодернизм является способом философствования и переходным состоянием от обыденного сознания к теоретическому, а возможно, и началом становления новой парадигмы и целъш направлением движения развития современной культуры.

Постмодернистская идея демократизации культуры, снижение верховных ценностей, отказ от трансцендентных идеалов, влекущих в свое время творцов модернистского искусства — все способствовало поиску новых форм в художественном творчестве и унификации социальных адресатов.

По пути поиска сложных форм, способных к воплощению многосоставных смыслов, вырабатывались альтернативные принципы художественного мышления и творческий инструментарий в визуально-изобразительном искусстве. Речь идет о жизнетворчестве, вторгающемся непосредственно в бытийную ткань, синтезирующем единую систему жизни и искусства Взаимопроникновение искусства, обыденного сознания и художественно-бытовой культуры, выразившееся в физической вовлеченности человека в эстетический опыт, антропологизме и биологизме в эстетике и искусстве, телесности и т. д., безусловно, обогатило повседневный мир человека, тем не менее феномен эстетизации действительности несет ущерб нравственному потенциалу.

Мы выяснили, что новые формы искусства, в том числе и женской репрезентацией в искусстве, пронизанные постмодернистскими влияниями характеризуются нелинейностью, многомерностью, связью с повседневностью.

Идея использования прежних форм в художественном творчестве ставит художника, по мысли Ж.-Ф. Лиотара в положение философа, изобретающего новые правила игры [123]. Так, с одной стороны: искусство стало генератором многих постмодернистских идей, с другой — стало формой их кодирования, трансляции и манифестации. Многие черты, присущие постмодернистскому искусству, характеризуют не столько его, сколько выражают общую культурную парадигму современности.

На искусство постмодерна оказали влияния* глобализация, в силу которой авангардные явления распространяются по всему миру, новые технологии создания и распространения произведений искусстварастущая роль массовой культуры.

Эстетическая категория «Традиция» тяготеет к «строгим» формам, ограничивающим бесконечное богатство возможностей «неправильных» художественных форм. Совершенство мира не существует, утверждает постмодернизм, поэтому «совершенство» скорее маска, чем реальность. Становление же сопряжено с несовершенством, с категорией «Утопия». Стратегическая линия развития современной культуры (искусства) связана с «несовершенным» как выражением свободы, динамизма и хаоса.

Тема кризиса истинности, достоверности, адекватности, веры, ответственности звучат в постмодернистском искусстве, подменившем художественные абсолюты их относительными интерпретациями.

Субъект как центр системы представлений и источник творчества рассеивается, его место занимают бессознательные языковые структуры, анонимные потоки либидо, машинность желающего производства.

Следствием сдвигов в шкале ценностей является новое содержание предмета искусства — им становится тело (но тело без единства с духом). Тело в постмодернзме находится в центре мира, который является лишь его продолжением (идея, воспринятая боди-арт). Тело становится особым экраном на котором воспроизводятся отображения актуальных, свершающихся действий. Появление такого вида искусства свидетельствует об изменениях, происшедших в социокультурной реальности. С каждым днем сокращается реальный выбор возможностей, хотя эта обыденная реальность доверху заполнена усиленно рекламируемыми именами, названиями, торговыми марками и другими символами многообразия, составляющего основу идеологии общества потребления и коммерциализации кулыуры.

Отовсюду ускользнувший, рассеянный по дискурсивным практикам и растворившийся в сетях и потоках информации индивид ищет точку опорыточку соприкосновения с подлинной жизнью, об этом свидетельствуют актуальные формы высказывания в искусстве (хэппенинг, перформанс, боди-арт и др). Люди в поисках полного и цельного ощущения себя, своего тела.

Гиперболизация телесности — одна из проекций постмодернистской идеи деперсонализации и «смерти субъекта» (искусстве — «смерти автора»). В идее «телесности сознания» оказывается «снятым» противоречие тела и духа, объекта и субъекта в искусствеавтора и героя (объекта).

Традиционная критическая функция современного искусства осуществляется теперь, главным образом, через поиск и представление возможных моделей поведения и сосуществования в целях сохранения личностной и групповой идентичности.

Таким образом, сильная социальная направленность — отличительная особенность современного искусства Искусство постмодернизма борется за включение сейчас и здесь живущего человека в широкий культурно-исторический пласт бытия. Цель такого включения — заставить искусство сотрудничать в диапазоне всех пяти человеческих чувств, открывая новые, неожиданные и неизвестные ранее оттенки эстетических переживаний, дают возможность зримо изобразить бесконечность человеческого «Я» Постмодернизм открывает новые парадигмы личностной актуализации.

Эстетический и художественный примитивизм коллажирования и деконструирования «текстов» реальности извращает вкус, не нацеливают на целостное восприятие мира. Цитатность литературы, фрагментов городской среды адресуются не к самой жизни, а стилизуются под «эрзац жизни».

Художественная культура постмодерна двойственна и противоречива в антропологическом плане — продуцируя новое качество жизни, она обогащает мир человека, а обезличивающие структуры усугубляют отчуждение сущностных сил человека.

Итак, в ходе нашего исследования мы выявили, что постмодернизм получил разнообразные и противоречивые оценки. Вместе с тем, прорыв постмодернистской концепции мира имеет позитивно-ценностную окраску, смысловую многозначность. В эпоху постмодерна частично преодолевается феномен отчуждения, трансформируются мотивы и стимулы деятельности человека, возникают новые ценностные ориентиры и нормы поведения. Теория постмодернизма ориентирована не только, и не сколько, на исследование объективных характеристик современного общества, сколько на изучение места и роли человека в нем, а также на изменения отношения личности к институтам и формам этого общества, проникает в суть явлений, происходящих на социопсихологическом уровне.

В ценностном аспекте анализа нам удалось выявить противоречивость и многоплановость ценностных характеристик постмодернизма как негативных (бессубъектность, пренебрежение традицией, опасность разрушения личности), так и позитивных (приоритет демократических ценностей, равноправие культур, не успокоенность творческого духа), создание нового концептуального пространства — письма, текста.

В приоритете эстетики и эстетизации как метода в философии и культуре происходит перенос акцента с содержания и внутренней структуры на внешние ее стороны — случайность, аффекты, «следы» и др, что позволяет обновить социокультурный контекст постмодернистского философствования. Эстетизация в ущерб этическому снова ведет к отчуждению, а не к обогащению целостности «Я».

Анализ показал, что идея множественности в постмодернизме оправдана не только как видоизменение Традиции, но и как трансформированная идея Утопии как полифонии, многомерного диалога (М. Бахтин, Ю. Кистева). Диалог — способ существования культуры и человека, механизм связи постмодернизма с различными областями гуманитарного знания.

Выход искусства из кризиса возможен в восстановлении и укреплении взаимосвязей между эстетикой и этикой, философией и культурой, внимании к нравственному измерению взаимоотношений между художником и его аудиторией, искусством и миром, философией и жизнью.