Гражданско-правовая защита смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания

Актуальность темы

исследования. Существование самого института интеллектуальной собственности в целом и смежных прав в частности носило бы декларативный характер, не отвечая признакам практической применимости, в случае отсутствия действенного механизма защиты данных прав от неправомерного посягательства третьих лиц. Особенно остро указанная проблема встает именно в отношении организаций эфирного и кабельного вещания (далее — вещательные организации, организации вещания), т.к. в данном случае в силу специфики самой деятельности этих субъектов наиболее сложно определить — имело ли место нарушение соответствующих прав или нет.

Нарушения, в том числе, и пиратство, в аудиовизуальной сфере на сегодняшний день достигли колоссальных размеров и уменьшают прибыли вещательных организаций на суммы, составляющие до 70 процентов от их возможного размера. В силу специфики производимого продукта (радиои телепрограммы) и способов его распространения, вещательные организации зачастую не могут на должном уровне отслеживать и пресекать все возможные случаи несанкционированного использования результатов их деятельности, что, безусловно, приносит организациям вещания вред, в первую очередь, имущественного характера. В силу этого вопрос о необходимости предоставления вещательным организациям адекватной правовой защиты отличается особой остротой.

Существующий уровень средств правовой защиты далек от необходимого, чтобы эффективно бороться с современными техническими средствами, используемыми при незаконном распространении, особенно, когда речь идет о передаче специально подготовленных выпусков новостных программ или обозрений важнейших спортивных или культурных мероприятий.

В современных условиях вещательные организации нуждаются в создании нового действенного и универсального правового инструментария для защиты своих прав, в том числе и от нелегального использования вещательного сигнала.

Кроме того, очевидно, что те известные факты нарушений в аудиовизуальной сфере, которые придаются широкой огласке, являются лишь вершиной айсберга. В большинстве своем действия по незаконному транслированию, копированию или распространению продукции организаций вещания остаются нераскрытыми. Зачастую применение юридических мер оказывается запоздалым или бывает невозможно установить личность нарушителя либо его местонахождение.

Прямой материальный ущерб, наносимый организациям вещания, связан, прежде всего, с инвестициями последних, вложенным в обеспечение организационной и технической составляющей вещания. Например, в случае, если спортивное мероприятие будет транслироваться по какому-либо еще каналу, помимо канала вещания организации, которая приобрела исключительное право на трансляцию данного мероприятия, то последняя недополучит существенное количество доходов от возможного размещения рекламы, кроме того, значительно снизятся возможности данной организации по предоставлению третьим лицам прав на ретрансляцию.

Таким образом, защита от нарушений в сфере вещания становится необходимой не только с точки зрения представления интересов вещателей, но и в экономических интересах всего общества в целом.

Несмотря на остроту поставленной проблемы, и возросший в последнее время интерес к проблеме регулирования смежных прав, многие аспекты данного института еще не достаточно изучены в теории цивилистики. Отдельные аспекты защиты смежных прав в Российской Федерации уже затрагивались в научных статьях и тезисах различных авторов, однако, подробного анализа, направленного на комплексное исследование данной темы применительно к организациям эфирного и кабельного вещания в юридической литературе не проводилось.

Данная работа является исследованием проблем защиты смежных прав вещательных организаций в России, в котором на основе норм российского законодательства в области смежных прав раскрываются особенности правовой защиты организаций эфирного и кабельного вещания, обусловленные спецификой правового статуса данных субъектов права.

Предмет и источники исследования. Предметом исследования являются организации эфирного и кабельного вещания, особенности их правового статуса, правовой режим результатов их деятельности, особенности защиты принадлежащих им прав.

Источниками исследования являются нормативные правовые акты российского и зарубежного законодательства, литература и материалы судебной практики по вопросам защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цели диссертационного исследования заключались в следующем:

• раскрыть правовую природу смежных прав вещательных организаций;

• выявить критерии и причины, по которым тот или иной способ защиты права из числа общих способов, предусмотренных ГК РФ, может быть применим в случае нарушения смежных прав вещательных организаций;

• определить адекватные формы и способы защиты смежных прав организаций вещания, которые закреплены нормами отечественного законодательства, сравнить их с формами и способами защиты смежных прав вещательных организаций, предусмотренными законодательством западных стран и международно-правовыми актами;

• определить возможные специальные способы защиты смежных прав в рамках управления правами организаций вещания на коллективной основе.

Для достижения названных целей были поставлены следующие задачи:

• раскрыть понятие и правовую природу смежных прав в соответствии с нормами российского и зарубежного гражданского права;

• определить особенности смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания, обусловленные законодательным регулированием статуса данных субъектов в Российской Федерации;

• рассмотреть общую характеристику гражданско-правовой защиты смежных прав;

• определить формы и способы защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания, предусмотренные действующим российским законодательством;

• рассмотреть случаи и выявить особенности международно-правовой защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания;

• рассмотреть и раскрыть особенности защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания в рамках организации коллективного управления правами вещательных организаций. Методологическая и теоретическая основы исследования.

Исследование проводилось с использованием как общенаучных методов (методов формальной и диалектической логики, метода анализа и синтеза, метода моделирования, системного метода), так и специальных методов (сравнительно-правового, логико-юридического, метода формально-юридического, грамматического и иного толкования правовых норм, исторического, системного и статистического).

Использование указанных методов в их комплексе было направлено на максимально объективное и обстоятельное исследование рассматриваемой проблематики. Анализ законодательства соединен в диссертации с результатами практического характера, что необходимо для определения эффективности действующего российского законодательства, регулирующего гражданско-правовой статус организаций эфирного и кабельного вещания, порядок их деятельности, формы и способы защиты, принадлежащих им смежных прав, а также разработки конкретных предложений по его совершенствованию.

Теоретической основой исследования являются труды российских и зарубежных исследователей авторских и смежных прав: Б. С. Антимонова, И. А Близнеца, М. М. Богуславского, В. Вейнике, Э. П. Гаврилова, О. Д. Дворянкина, В. А. Дозорцева, В. И. Еременко, И. А. Зенина, А. Ю. Кабалкина, А. Милле, И. В. Савельевой, А. П. Сергеева, В. Р. Скрипко, В. И. Серебровского, Е. А. Флейшиц С.А. Чернышевой, Г. Ф. Шершеневича и других.

Кроме того, использовались работы по общей теории права, в том числе гражданского, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского, Д. М. Генкина, С. П. Гришаева, О. С. Иоффе, Ю. Х. Калмыкова, Е. А. Крашенинникова, М. И. Кулагина, JI.A. Лунца, B.C. Мартемьянова, Б. И. Пугинского, Г. Я. Стоякина, Э. Л. Страунинга, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, М. А. Федотова, Е. В. Халиповой, В. Ф. Яковлева и многих других.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют федеральные законы РФ, прежде всего, Гражданский Кодекс РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ. Помимо нормативных актов Российской Федерации материалы диссертационного исследования основывались на использовании законодательства ряда зарубежных стран, а также, международных правовых актов, посвященных проблеме регулирования и защиты смежных прав в целом и организаций вещания в частности. Также использовались внутренние документы отдельных организаций по управлению и защите смежных прав, закрепляющие цели, задачи и порядок осуществления ими своих функций.

Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первым в современной науке российского гражданского права комплексным исследованием проблем гражданско-правовой защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания.

В результате проведенного исследования были получены следующие теоретические положения, выносимые на защиту:

1. Объектом смежных прав вещательных организаций является совокупность мультимедийных ресурсов и аудио-, аудиовизуальной и иной информации, в том числе материалов, являющихся объектами авторского права и смежных прав, которые предоставляются вещательными организациями потребителям посредством сообщения в эфир или передачи для всеобщего сведения по кабелю, т. е. передаваемая программа.

Именно подобное определение объекта смежных прав вещательных организаций позволяет, с одной стороны, определить момент возникновения охраняемого объекта, а с другой стороны, — провести различие между объектами смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания.

2. Моментом возникновения объекта смежных прав вещательных организаций является момент завершения формирования программы, т. е. момент передачи несущего программу сигнала для распространения и ретрансляции от вещательной организации (автоматизированной системы контроля вещательной организации) к оператору, осуществляющему трансляцию данного сигнала и доведения его до потребителя. Таким образом, с одной стороны, для признания передачи охраноспособным объектом не требуется ее доведения до неопределенного круга лиц, но с другой стороны, возникновение охраны связано с возможностью принимать сигнал другими лицами, т. е. вещательной организации необходимо совершить действия, позволяющие обнародовать передачу, т. е. осуществлять собственно вещательную деятельность.

3. Охрана объекта смежных прав не зависит от предоставления правовой охраны объектов, «включенных» в данный объект смежных прав вещательной организации. То есть сам факт предоставления охраны на объект не зависит от охраноспособности программ, материалов, продукции, входящих в саму программу, являющуюся объектом смежных прав.

4. Использование вещательными организациями технических средств защиты передаваемого сигнала, как то: кодирование сигнала, шифрование данных, установление паролей на фиксирующие программы носители, представляет собой самозащиту смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания.

5. Набор и характеристика требований правообладателя и, соответственно, набор и характеристика действий правонарушителя, восстанавливающих положение, которое существовало до нарушения права, определяется в зависимости от характера нарушения. В случае если нарушитель, получив несанкционированный доступ к программе, не анонсировал или не транслировал ее, то нарушителю запрещается анонсирование или распространение данной программы. Если программа уже была анонсирована, то наряду с запретом на распространение, на нарушителя налагается обязанность сделать официальное опровержение в порядке и объеме, адекватном нарушению. В случае если программа была анонсирована и распространена нарушителем, то наряду с запретом дальнейшего распространения программы на нарушителя должна быть наложена обязанность объявить о несанкционированном доступе и назвать законного правообладателя соответствующего объекта.

6. Учитывая, что объектом смежных прав организаций вещания является передаваемая вещательной организацией программа, в отношении данных организаций не применима категория контрафактного материала, т.к. нелегальное изготовление записей обнародованных передач будет являться нарушением фонографических прав, а не собственно смежных прав вещательных организаций. Конфискационные санкции в отношении оборудования, с помощью которого незаконно ретранслируются или записываются передачи вещательных организаций, не восстановят прав самой организации вещания, т.к. нарушение ее прав уже произошло в момент осуществления незаконного вещания, этим обуславливается специфика защиты нарушенных смежных прав вещательных организаций, возможная исключительно в рамках компенсационного механизма.

Сделанные теоретические выводы позволили сформулировать практические предложения по совершенствованию гражданского законодательства о смежных правах организаций эфирного и кабельного вещания. Так, следует привести терминологию Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах"1 (далее — Закон «Об АП и СП») в соответствие с мировыми законодательными подходами к определению ряда терминов. В первую очередь речь идет об устранении практических трудностей, возникающих в связи с использованием в действующей редакции Закона «Об АП и СП» термина «передача» в двух различных значениях: «передача в эфир» — как процесс вещания, и «передача организации эфирного или кабельного вещания» — как самостоятельный объект смежных прав вещательных организаций. Существующее в русском языке терминологическое совпадение двух рассматриваемых понятий влечет их неправильное использование даже в тексте самого Закона «Об АП и СП» (например, в ст. 42) и затрудняет правоприменительную практику. Возможным решением данной проблемы может быть замена слова «передача» в контексте объекта смежных прав словом «программа».

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные выводы могут быть использованы в учебном процессе — при разработке и преподавании как общего курса гражданского права, так и специальных курсов по интеллектуальной собственности в высших и иных учебных заведениях, при проведении семинарских занятий по данным спецкурсам, написании курсовых и дипломных работ в юридических высших учебных заведениях по дисциплине «Гражданское право».

Кроме того, содержащиеся в диссертационном исследовании выводы, теоретические положения, основные категории и концепции могут быть.

1 ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242. учтены при разработке закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», а также при составлении организациями эфирного и кабельного вещания соответствующих договоров на передачу прав третьим лицам.

Прикладной характер результатов исследования позволяет использовать их в деятельности организаций эфирного и кабельного вещания, а также в работе правоприменительных органов.

Материалы диссертационного исследования представляют определенных интерес для работников юридических служб организаций эфирного и кабельного вещания, а также для лиц, занимающихся проблемами защиты смежных прав как с теоретической так и с практической точки зрения.

Апробация результатов исследования. Диссертация была подвергнута обсуждению и рецензированию на заседаниях кафедры гражданского права юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов и библиографии.

1. Абрамов Н. А. Вина как субъективное основание имущественной ответственности хозяйственных организаций за нарушение договорных обязательств. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н., Киев, 1974.

2. Аветисян В. Д. Административные и гражданско-правовые средства защиты личных неимущественных прав граждан. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук. Ереванский гос. ун-т, М., 2001.

3. Авторское право: учебное пособие. / Под ред. Гаврилова Э. П. М., 2000.

4. Актуальные проблемы гражданского права. / Отв. ред. Яковлев В. Ф. Свердловск, 1986.

5. Актуальные проблемы гражданского права. / Ред. Алексеев С. С., М., 2000.

6. Актуальные проблемы гражданского права. / Ред. Брагинский М. И., М., 1999.

7. Актуальные проблемы гражданского права. / Ред. Брагинский М. И., М, 1998.

8. Асланян Н. П. Основные начала российского частного права. Иркутск, 2001.

9. Беленков Р. А. Гражданское право: конспект лекций. М., 2000.

10. Бессонова А. П. Гражданско-правовая охрана программного обеспечения ЭВМ. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук. М., 1990.

11. Близнец И. А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы. М., 2001.

12. Близнец И. А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // «Российская юстиция», 1998, № 1.

13. Богатых Е. А. Гражданское и торговое право от древнего римского к современному российскому. М., 2000.

14. Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1998.

15. Бочаров O.K. Материальное стимулирование выполнения хозяйственных договоров, М., 1981.

16. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1998.

17. Братановский С. Н. Гражданское право. М., 1999.

18. Братусь С. Н., Иоффе О. С. Гражданское право. М., 1967.

19. Бунич Г. А. Гражданское право. М., 2002.

20. Бутнев В. В. К понятию механизма защиты субъективных прав// Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

21. Бутнев В. В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль, 1990.

22. Бутылин В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // «Журнал российского права», 2001, № 12.

23. Васин В. Н. Хрестоматия по гражданско-правовым дисциплинам. М., 1996.

24. Васькин В. В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н., Саратов, 1971.

25. Вейнке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее. М., 1979.

26. Вершинин А. П. Выпор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.

27. Витрянский В. В. Судебная защита гражданских прав: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. доктора юрид. наук. М., 1996.

28. Власов А., Кесареева Т. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире // «Российская юстиция», 2000, № 7.

29. Власова А. В. Структура субъективного гражданского права. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук. СПб. гос. ун-т, СПб., 1998.

30. Воложанин В. П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.

31. Воложанин В. П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. доктора юрид. наук. Свердловск, 1975.

32. Вострикова Л. Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав (вопросы теории и судебно-арбитражной практики). М., 2000.

33. Гаврилов Э. П. Комментарий закона «Об авторском праве и смежных правах». М., 1996.

34. Гаврилов Э. П. Смежные права в России и некоторых других странах СНГ // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 3.

35. Галочкина Г. В. Гражданское право Российской Федерации. Владивосток, 2001.

36. Геллер Э. П. Конфликт законов в киберпространстве: международное авторское право //Бюллетень по авторскому праву. 1998, № 1.

37. Геращенко О. В. Основы гражданского права. Новосибирск, 2002.

38. Глашев А. А. Европейская конвенция о защите прав человека и правоприменительная практика// «Законодательство», 2001, № 6.

39. Гордон М. В. Советское авторское право. М., 1955.

40. Горшкова С. А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению // «Журнал российского права», 2001, № 11.

41. Гражданская охрана интересов личности. / Отв. ред. Б. Б. Черепахин. М, 1969.

42. Гражданское право и способы его защиты. / Отв. ред. Красавчиков О. А. Свердловск, 1974.

43. Гражданское право России. Практикум. / Под ред. Цыбуленко З. И., Рамзаева П. В. М., 1998.

44. Гражданское право России: курс лекций. / Ред. Садиков О. Н. М., 1996.51 .Гражданское право Российской Федерации. Учебно-практическое пособие. М., 2001.

45. Гражданское право. / Учебник под ред. А. Г. Калпина, М., 2002.

46. Гражданское право. / Учебник под ред. Е. А. Суханова, М., 1998.

47. Гражданское право. / Учебник под ред. Залесского В. В. М., 1997.

48. Гражданское право. / Учебник под ред. Илларионовой Т. И., М., 1998.

49. Гражданское право. / Учебник под ред. Калмыкова Ю. Х. Саратов, 1995.

50. Гражданское право. / Учебник под ред. Сергеева А. П. и Толстого Ю. К. М., 1997.

51. Гражданское право. / Учебник под ред. Цыбуленко З. И., Рамзаева П. В. М, 1998.

52. Гражданское право. Учебно-методический комплекс. / Ред. Коровайко А. В. Ростов н/Д., 1999.

53. Гражданское право. Фундаментальный курс. / Сост. Волков С. А. и др. Краснодар, 1994.

54. Гражданское право: конспект лекций в схемах. / Ред. Платонов Д. И., М., 2002.

55. Гражданское право: конспект лекций. / Ред. Троицкая Н. В. М., 2002.

56. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов. Авторское право. М., 1988.

57. Грибанов В. П. Советское гражданское право: Учебник. М., 1979.

58. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 1970.

59. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1973.

60. Грибанов В. П. Сроки в гражданском праве. М., 1967.

61. Гришаев С. П. Гражданское право. М., 2001.

62. Десятков В. М. Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.

63. Дмитриев С. В., Рузакова О. А. Авторские и смежные права в Интернете // «Законодательство», 2001, № 9.

64. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права. Понятие, система, задачи кодификации. Сборник статей, М., 2002.

65. Дозорцев В. А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов // «Законодательство и экономика», 1998, № 7 и № 8.

66. Дозорцев В. А. Обратная сила закона об авторском праве //Журнал российского права". 1997. № 8;

67. Дозорцев В. А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей / Отв. ред. В. Н. Литовкин, В. А. Рахмилович. М., 2000.

68. Дозорцев В. А. Тенденции развития исключительных прав в Российской Федерации. Место авторского права в системе исключительных прав // Авторское и смежное право: Сборник докладов.

69. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции / Пер. с фр. М., 1989.

70. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // «Российская юстиция», 1999, № 6.

71. Иваненко Ю. Г. О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации// «Законодательство», 1998, № 12.

72. Иванова Г. А. Хозяйственное право. Конспект лекций. СПб., 2000.

73. Илларионова Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Автореферат дисс. на соискание ученой степени докт. юр. наук. Свердловск, 1985.

74. Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. М., 1998.

75. Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972.

76. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

77. Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967.

78. Калмыков Ю. Х. Избранные труды. Статьи. Выступления. / Сост. Козырь О. М., Шилохвост О. Ю., М. 1998.

79. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебник для вузов. М., 2000.

80. Карпов М. С. Правоохранительный характер мер оперативного воздействия // «Адвокат», 2003, № 6.

81. Каудыров Т. Е. Гражданско-правовые оперативные санкции в хозяйственных отношениях. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н., Томск, 1986 г.

82. Кириллова М. Я. Субъекты авторского права // Проблемы современного авторского права: Межвуз. сборник научных трудов. Свердловск, 1980.

83. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях «Российская юстиция», 2000, № 4.

84. Коломиец Т. В. Гражданское право. М., 2001.

85. Комиссарова Е. Г. Гражданское право. Курс лекций. Тюмень, 1998.

86. Комментарий к актам высших судебных органов Российской Федерации (A.M. Эрделевский) М., 2002.

87. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв.ред. О. Н. Садиков. М., 1998.

88. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая. / Ред. Т. Е. Абова и А.Ю.Кабалкин) М., 2003.

89. Комментарий к части первой и второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Ред. Брагинский М. И., М., 1995.

90. Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001.

91. Кораблева М. С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. М., 1998.

92. Корнеева И. Л. Гражданское право. Практикум. М., 2002.

93. Королевский К. Ю. Хозяйственное и финансовое право. М., 2001.

94. Котов Б. А. Защита прав предпринимателей. М., 2001.

95. Кравцов А. К. Практикум по курсу «Гражданское, торговое и международное право». СПб., 1997.

96. Крашенинников Е. А. Регламентация защиты гражданских прав в проекте Гражданского кодекса Российской Федерации. Ярославль, 1993.

97. Круглова НЛО. Хозяйственное право. М., 2000.

98. Кузнецов М. Н. Охрана авторских прав в международном частном праве. М., 1988.

99. Кунц A. J1. Основы хозяйственного права. Новосибирск, 2000.

100. Кураков B.JI., Павлов Р. П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. Чебоксары, 1998.

101. Курылев С. В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского государственного университета. Сер. Юрид. Т. XXII. Вып. 3. Иркутск, 1957.

102. Лазанчина Л. М. Основы гражданского права. Самара, 1996.

103. Лапин Ю. Н. Основные понятия некоторых институтов гражданского права Российской Федерации. Ковров, 1997.

104. Лебедева К. Ю. Классификация сроков в гражданском праве // «Журнал российского права», 2001, № 9.

105. Левковская Н. И. Гражданско-правовая ответственность вычислительных центров в договорах по обработке информации и проектированию АСУ. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н., М., 1986 г.

106. Липцик Д. Авторское право и смежные права: Пер. с фр. / Д. ЛипцикПредисл. М. А. Федотова. — М., 2002. С. 565.

107. Лунц Л. А. Курс международного частного права. М., 1975.

108. Люка А. Авторское и смежное право РФ и ЕС //Сборник докладов и дискуссий по материалам международных семинаров по вопросам интеллектуальной собственности в сфере культуры и искусства. М., 1997.

109. Майорова Е. И. Гражданское право. Курс лекций. М., 2000.

110. Маркова М. Г. Гражданское право: конспект лекций. СПб., 2001.

111. Мартемьянов B.C. Охрана прав исполнителей (проблемы создания исполнительского права) // «Советское государство и право». 1984. № 6.

112. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право: курс лекций. М., 1994.

113. Мартынов Е. А. Гражданское право. Архангельск, 2002.

114. Матвеев Ю. Г. Международная охрана авторских прав. М., 1987.

115. Материально-правовые и процессуальные проблемы защиты субъективных прав. Отв. ред. Носов В. А. Ярославль, 1983.

116. Международная конвенция об авторском праве: Комментарий. М., 1978.

117. Международное частное право. Сборник документов / Сост. К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков. М., 1997.

118. Международное частное право. Учебник. / Под ред. Г. К. Дмитриевой. М., 2000.

119. Международное частное право: Учебное пособие / Под ред. Г. К. Дмитриевой. М., 1983.

120. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М., 2002.

121. Механизмы защиты субъективных прав. Сборник научных трудов. / Отв. ред. Бутнев В. В. Ярославль, 1990.

122. Милле А. Правовые аспекты производства, распространения и использования произведений мультимедиа //Бюллетень по авторскому праву. № 2,1996.

123. Минц Б. И. Гражданско-правовое обеспечение хозяйственных связей по созданию и использованию научно-технических достижений. Автореферат дисс. на соискание ученой степени докт. юр. наук. Екатеринбург, 1993.

124. Мокрышев В. В. Управление исключительными правами (интеллектуальной собственностью, нематериальными активами) в конкурентной борьбе. М., 2002.

125. Нечуйкина Е. В. Хозяйственное право. СПб., 2001.

126. Нинидзе Ф. Г. Крайняя необходимость по советскому гражданскому праву. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н, М, 1974 г.

127. Новошицкий А. Н., Компенсационная функция денежных санкций. Автореферат на соискание ученой степени к. ю. н., Харьков, 1975 г.

128. Обушенко JI.A. Самозащита как форма защиты права частной собственности // «Законодательство», 1999, № 2.

129. Овсиенко В. В., Проблемы возмещения убытков в хозяйственном праве. Автореферат на соискание ученой степени д. ю. н., Харьков, 1972 г.

130. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1986.

131. Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972 г.

132. Оперативные санкции в народном хозяйстве / Под ред. В. В. Качановой. Куйбышев, 1985.

133. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

134. Осипова Г. Т. Гражданско-правовые учения. Минск, 1990.

135. Особенности правового положения субъектов и объектов имущественных и личных неимущественных отношений в развитом социалистическом обществе. / Отв. ред. П. Варул. Тарту, 1986.

136. Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. Сборник научных трудов. Краснодар, 1989.

137. Панов В. П. Международное частное право: Схемы. Документы: Учебное пособие. М., 1996.

138. Пешкова О. А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук. Волгоград, юридич. ин-т, Волгоград, 1998.

139. Повышение роли гражданско-правовой ответственности в охране прав и интересов граждан и организаций. Ответственные редакторы Я. Н. Шевченко, А. А. Собчак. Киев, 1988 г.

140. Погуляев В., Тулубьева И. Защита исключительных прав // «Эж-ЮРИСТ», 2003, № 32.

141. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права. Сборник нормативных актов. М., 1994.

142. Проблемы защиты охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990.

143. Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Сборник научных трудов. / Отв. ред. Бутнев В. В., Ярославль, 2001.

144. Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Сборник научных трудов. / Отв. ред. Бутнев В. В. Ярославль, 1988.

145. Проблемы судебной защиты гражданских прав. Сборник научных статей / Под ред. Трещевой А. Е., Самара, 2000.

146. Пронина М. Г. Обеспечение исполнения норм гражданского права. Минск, 1974.

147. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1994.

148. Родриго Э. Авторское право и права издателей в электронных изданиях //Бюллетень по авторскому праву. 1997. № 3. Т. XXX;

149. Румпхорст В. Смежные права организаций вещания. // Бюллетень по авторскому праву. 1998,№ 2.

150. Румпхорст В. Смежные права организаций вещания. // Бюллетень по авторскому праву. 1998, № 2.

151. Рыженков А. Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, 1983.

152. Свердлык Г. А., Страунинг Э. JI. Защита и самозащита гражданских прав. М., 2002.

153. Свердлык Г. А. Принципы современного гражданского права. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук. М., 1985.

154. Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // «Государство и право». 1998. N5.

155. Семиусов В. А. Санкции в хозяйственном законодательстве. Иркутск, 1982 г.

156. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2003.

157. Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М., 1956.

158. Силонов И. Об авторских правах зарубежных правообладателей в России // «Интеллектуальная собственность». 1999. № 1.

159. Слесарев В. Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск, 1989 г.

160. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В. А. Рясенцева. М., 1986.

161. Стоякин Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

162. Страунинг Э. Л. Самозащита гражданских прав. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук. Моск. юр. ин-т МВД России, М., 1999.

163. Стремецкая Н. Л. Взаимосвязь авторского права и смежных прав как институтов гражданского права // «Законодательство», 2002, № 8.

164. Stewart S.M. International copyright and neighboring rights. 2 ed. Butterworths, 1989.

165. Судебная защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц. М., 2001.

166. Телюкина М. В. Гражданское право. М., 1999.

167. Терещенко Л. Н. Правовые проблемы использования Интернет в России //Журнал российского права. 1999. № 7/8.

168. Турлин А. И. Международно-правовая охрана смежных прав //Журнал международного частного права. 1993. № 1.

169. Филимонов А. С. Меры ответственности по хозяйственным договорам // «Финансовые и бухгалтерские консультации», 2002, № 10.

170. Форин М. Защита участников гражданского оборота: концептуальные вопросы и практические решения // «Российская юстиция», 1998, № 6.

171. Халипова Е. В. Интеллектуальная собственность. Конституционно-правовые основы. М., 1998.

172. Хаметов Р. Реализация смежных прав исполнителей в шоу-бизнесе // «Российская юстиция», 1999, № 4.

173. Чернышева С. А. Авторское право России. Основные положения. М., 2001.

174. Чернышева С. А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М., 1972.

175. Чеховская С. А. Правовые проблемы применения информационных технологий в предпринимательской деятельности. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юр. наук. М., 2000.

176. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968.

177. Шакарян М. С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан// Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сб. науч. трудов. М., 1985.

178. Шаленная Е. Понятие и функции смежных прав организация вещания// «Законодательство и практика масс-медиа», 2003, выпуск 11.

179. Энтин В. Правовая природа смежных прав. Правовые гарантии соблюдения имущественных интересов деятелей культуры // «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права», 2001. № 7.