Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Конодонты верхнефранских и нижнефаменских отложений Воронежской антеклизы

Диссертация: Конодонты верхнефранских и нижнефаменских отложений Воронежской антеклизы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Стратиграфические подразделения в ранге слоев с конодонтамвыделены для верхнего франа и нижнего фамена: слои с Polygnathus brevis, слои с Polygnathus pseudosiratchoicus и слои с Polygnathus malaniensis (евлановский горизонт), слои с Ctenopolygnathus aff. Brevilaminus (ливенский горизонт), слои с Polygnathus buzmakovi и Ctenopolygnathus brevilaminus, слои с Polygnathus admirandus… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Положение границы франа и фамена в международной шкале и ее прослеживание на Русской платформе
  • Глава 2. Стратиграфия верхнефранских и нижнефаменских отложений центральных районов Русской платформы
  • Глава 3. Описание изученных разрезов
    • 3. 1. скв. Ульяново
    • 3. 2. карьер Горностаевка
    • 3. 3. карьер Крутое
    • 3. 4. скв. Задонская-1 (Ольшанец)
    • 3. 5. карьер Маланинские Выселки
    • 3. 6. скв. Новохоперская 8750/
  • Глава 4. Распределение конодонтов в изученных разрезах
  • Глава 5. Расчленение верхнефранских и нижнефаменских отложений центральных районов Русской платформы по конодонтам
  • Глава 6. Сравнение комплексов конодонтов верхнего франа и нижнего фамена
  • Воронежской антеклизы с одновозрастными комплексами других регионов
  • Глава 7. Конодонтовые биофации и экологические обстановки в позднефранское и раннефаменское время на территории центральных районов Русской платформы
  • Глава 8. Филоморфогенетические связи позднефранских и раннефаменских полигнатид
  • Глава 9. Описание конодонтов

Конодонты верхнефранских и нижнефаменских отложений Воронежской антеклизы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность. Конодонты являются одной из важных стратиграфических групп палеозоя (в частности, верхнего девона), поэтому изучение этой группы в стратотипической области распространения региональных горизонтов представляется весьма актуальным. Граница франского и фаменского ярусов является одной из важных проблем стратиграфии и палеонтологии. Связано это с тем, что на рубеже франского и фаменского веков практически повсеместно отмечается глобальный биотический кризис и связанное с ним одно из крупнейших массовых вымираний, называемое кельвассерским. В различных регионах мира вблизи этой границы наблюдается перерыв в осадконакоплении. В частности, на территории центральных районов Русской платформы кровля франа размыта и контакт с фаменом выражен в резкой смене литологического состава и фаунистических комплексов. При этом продолжительность перерыва четко не определена и в разных регионах была различной.

Цель настоящей работы: комплексное биостратиграфическое, палеоэкологическое и филоморфогенетическое изучение конодонтов верхнефранских и нижнефаменских отложений Воронежской антеклизы и создание местной схемы зонального расчленения по конодонтам.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1) выявить систематический состав конодонтов и провести их монографическое описание;

2) расчленить верхнефранские и нижнефаменские отложения Воронежской антеклизы по конодонтам более детально, чем ранее и сопоставить выделенные стратиграфические подразделения с одновозрастными подразделениями других регионов;

3) установить амплитуду перерыва между верхнефранскими и нижнефаменскими отложениями на изученной территории;

4) провести биофациальный анализ изученных комплексов и на этом основании выявить характер эвстатических колебаний уровня моря;

5) восстановить филоморфогенетические связи позднефранских и раннефаменских полигнатид.

Научная новизна.

1) В верхнефранских и нижнефаменских отложениях Воронежской антеклизы установлено присутствие 1 нового рода и 7 новых видов платформенных конодонтов;

2) создана новая, более детальная схема расчленения евлановского, ливенского, задонского и елецкого горизонтов Воронежской антеклизы по конодонтам, установлены стратиграфические подразделения в ранге слоев с конодонтами рода Polygnathus;

3) установлена продолжительность перерыва между франом и фаменом в отдельных изученных разрезах Воронежской антеклизы;

4) впервые выделена группа мелководных конодонтовых биофаций для верхнего франа и нижнего фамена на территории Воронежской антеклизы, позволяющая определить характер эвстатических колебаний уровня моря;

5) составлена новая филоморфогенетическая схема связей ряда позднефранских и раннефаменских полигнатид.

Практическая ценность работы. Выделенные слои с конодонтами существенно детализируют региональную схему расчленения верхнедевонских отложений Русской платформы и могут использоваться для более точной корреляции местных стратонов этого интервала. Данные биофациального анализа по конодонтам могут быть использованы при палеоэкологических, палеогеографических и палеотектоиических реконструкциях.

Основные защищаемые положения.

1. В верхнефранских и нижнефаменских отложениях Воронежской антеклизы (Калужская, Орловская, Липецкая и Воронежская области) установлено присутствие 98 видов и подвидов платформенных конодонтов, принадлежащих 7 родам (1 род-новый). Описан 41 вид и подвид (из них 7 видов — новые).

2. Для верхнего франа и нижнего фамена предложена детальная схема расчленения по конодонтам: слои с Polygnathus brevis, слои с Polygnathus pseudosiratchoicus и слои с Polygnathus malaniensis (евлановский горизонт) — слои с Ctenopolygnathus aff. brevilaminus (ливенский горизонт) — слои с Polygnathus buzmakovi и Ctenopolygnathus brevilaminus, слои с Polygnathus admirandus и Ctenopolygnathus izhmensis, слои с Polygnathus tigrinus и Palmatolepis wolskae (задонский горизонт) — слои с Polygnathus acutatus и Polygnathus pomeranicus и слои с Polygnathus glaber glaber (елецкий горизонт).

3. Установлено, что амплитуда перерыва между евлановско-ливенскими и задонско-елецкими отложениями на северо-западе изучаемой территории была минимальной, в центральной части — немного продолжительней, на юго-востоке территории отмечается самый длительный перерыв.

4. Выделено 5 конодонтовых биофаций: Биофация 1 — крайне мелководная, характеризуется присутствием представителей рода PelekysgnathusБиофация 2 -прибрежно — мелководная, характеризуется присутствием представителей рода IcriodusБиофация 3 — относительно мелководная, отличается преобладанием гладких или слабо скульптированных представителей рода PolygnathusБиофация 4 — мелководная (относительно глубоководная), характеризуется преобладанием скульптированных представителей рода PolygnathusБиофация 5 — относительно глубоководная, характеризуется присутствием представителей рода Palmatolepis.

5. Выявлены родственные взаимоотношения 45 видов позднефранских и раннефаменских полигнатид и выделено 7 направлений их морфологических изменений.

Фактический материал. Работа основана на материале, собранном автором в 2003;2005 гг. на территории Орловской и Липецкой областей и дополненном керновым материалом, собранным в период с 1992 по 2004 гг. сотрудниками кафедры палеонтологии и кафедры региональной геологии и истории Земли Геологического факультета МГУ (A.C. Алексеевым, Л. И. Кононовой, B.C. Венгерцевым, Ю. В. Шуваловой, Н. Ю. Носко, И. С. Лободюк, С.А. Корнеевой). Изучены хранящиеся на кафедре палеонтологии коллекции конодонтов из скважин Ульяново-1 (УГ-1), Задонская-1 (ЗДОЛ) и Новохоперская (НХ), а также, обнажений Горностаевка, Крутое и Маланинские Выселки (MB). Выделение конодонтовых элементов велось по стандартной методике растворения породы в уксусной кислоте. Общий вес образцов составил около 170 кг, в среднем каждый образец весил 0,6 кг. Коллекция конодонтов всего насчитывает около 8000 экземпляров, в том числе Pa-элементов хорошей сохранности — около 6000. Съемка конодонтов выполнялась на сканирующем электронном микроскопе в Лаборатории электронной микроскопии ПИН РАН. Материалы храняться в МГУ, колл. №№ 311, 312, 313 и 314.

Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на годичных собраниях Секции палеонтологии МОИП — Палеострат в 2003,2004 и 2006 гг.- на X Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2003" — на молодежной школе-конференции XXXVI Тектонического совещания в 2004 г.- на Второй всероссийской научной школе молодых ученых-палеонтологов в 2005 г.- на XIII Всероссийском Микропалеонтологическом совещании в 2005 г. Также автор участвовала с докладом на международной конференции «Devonian Terrestrial and Marine Environments: From.

Continent to Shelf" в Новосибирске в 2005 г. По теме диссертации опубликованы 2 статьи и 9 тезисов докладов.

Структура и объем работы. Диссертация содержит введение, 9 глав, заключение, 8 фототаблиц с изображениями конодонтов и объяснения к ним. Работа изложена на 180 страницах, включая 163 страницы машинописного текста, 13 текстовых таблиц, 16 рисунков.

Список литературы

состоит из 149 работ, в том числе 58 на иностранных языках.

Заключение

.

В итоге проведенного исследования были решены следующие задачи:

1) выявлен систематический состав конодонтов верхнефранских и нижнефаменских отложений Воронежской антеклизы, установлено присутствие 98 видов и подвидов, принадлежащие 7 родам (1 род — новый), описан 41 вид и подвид, в том числе 7 новых;

2) стратиграфические подразделения в ранге слоев с конодонтамвыделены для верхнего франа и нижнего фамена: слои с Polygnathus brevis, слои с Polygnathus pseudosiratchoicus и слои с Polygnathus malaniensis (евлановский горизонт), слои с Ctenopolygnathus aff. Brevilaminus (ливенский горизонт), слои с Polygnathus buzmakovi и Ctenopolygnathus brevilaminus, слои с Polygnathus admirandus и Ctenopolygnathus izhmensis, слои с Polygnathus tigrinus и Palmatolepis wolskae (задонский горизонт), слои с Polygnathus acutatus и Polygnathus pomeranicus и слои с Polygnathus glaber glaber (елецкий горизонт);

3) максимальная амплитуда перерыва между верхнефранскими и нижнефаменскими отложениями Воронежской антеклизы установлена на юго-востоке территории, минимальная — на северо-западе;

4) проведена корреляция выделенных слоев с конодонтами с одновозрастными отложениями других регионов и выявлены общие виды, имеющие широкое географическое распространение;

5) на основе биофациального анализа комплексов конодонтов детализированы эвстатические колебания уровня моря по горизонтам;

6) предложенная филоморфогенетическая схема послужила основанием детального стратиграфического расчленения позднефранских и раннефаменских отложений Воронежской антеклизы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Н. Франский ярус западного склона Южного Урала. Уфа: ИГ УфНЦ РАН. 1999. 55 с.
  2. A.C. Массовые вымирания в фанерозое. Автореферат дмссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук. 1998. М.: МГУ. 76 с.
  3. В.А. Девонские конодонты Центрального девонского поля (Русская платформа). М.: Наука, 1988. 120 с.
  4. Атлас руководящих форм ископаемых фаун СССР. Т. З. Девонская система. 1947.244 с.
  5. Барбот де Марии Н. П. Геологические исследования, произведенные в 1870 г. в Рязанской и некоторых других губерниях. // Записки Императорского С. -Петербургского минералогического о-ва. 1872. 2-ая сер. Ч. 7. С. 177−224.
  6. Барбот де Марии Н. П. Об осадках девонской системы в Европейской России // Горн. ж-л. 1878. Т. 3, № 7, с. 46 64- № 8 — 9, с. 255 — 268- т. 4, № 10, с. 54 — 82- № 11, с. 182−194.
  7. И.С., Алексеев A.C., Кононова Л. И., Мигдисова A.B. Определитель конодонтов верхнего девона и карбона / Под ред. акад. В. В. Меннера. 1987. М.: МГУ. 144 с.
  8. И.С., Воронцова Т. Н., Кононова Л. И., Кузьмин A.B. Определитель конодонтов девона и нижнего карбона. 1991. М.: МГУ. 184 с.
  9. Л.С., Кононова Л. И. Микрофауна и биостратиграфия пограничных слоев девона и карбона (юг Западной Сибири). М.: Наука. 1981. 122 с. (Тр. ИГиГ СО АН СССР, вып. 459).
  10. А.Б., Кузьмин A.B., Кононова Л. И. и др. Рубеж франского и фаменского веков в Тимано-Печорской провинции, на Урале, в Казахстане (геологические события и их интерпретация) // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1996. Т. 71. Вып. 4. С. 42−55.
  11. А.Б., Найдин Д. П., Копаевич Л. Ф. и др. Методы анализа глобальных катастрофических событий при детальных стратиграфических исследованиях. Методические рекомендации. М.: МГУ. 1998. 190 с.
  12. А.Б., Абрамова А. Н., Артюшкова О. В. и др. Корреляция фаменских разрезов Южного Урала // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 2002. Т. 77. № 1. С. 32−42.
  13. П.Н. Отложения девонской системы Европейской России. Опыт их подразделения и параллелизации. // Тр. СПб о-ва естествоиспытателей. 1884. Т. 15. Вып. 1. 302 с.
  14. П.Н. Фауна девонской системы северо-западной и Центральной России. // Тр. СПб о-ва естествоиспытателей. 1886. Т. 17.
  15. Т.Н. Род Polygnathus sensu lato (конодонты): филогения и систематика // Палеонтол. ж-л. 1993. № 3. С. 66 78.
  16. Т.Н. Род Neopolygnathus (конодонты): филогения и некоторые вопросы систематики // Палеонтол. ж-л. 1996. № 2. С. 82 84.
  17. М.Х. Конодонты из пограничных отложений девона и карбона Омолонского массива//Тр. Тихоокеан. научн. конгр.: Путеводитель научн. экскурсий по туру IX. Прилож. 2. Магадан. 1979. с. 1−104.
  18. Г. А., Кононова Л. И. Биостратиграфия верхнефранских и нижнефаменских отложений Волгоградского Поволжья по конодонтам // Бюл. МОИП. Отд. геол. 2004. Т. 79. Вып. 1. С. 33−47.
  19. Г. А. Биостратиграфия верхнефранских и нижнефаменских отложений Волгоградского Поволжья по конодонтам. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук. 2005. Казань. 24 с.
  20. Р.Ф. Палеобиологическая экспедиция на воронежско — орловский девон // Экспедиции Всесоюзной Академии Наук, 1932. 1933. С. 350 354.
  21. Р.Ф. К палеогеографии девона Русской платформы // Изв. Гос. Геогр. о-ва. 1934. Т. 66. Вып. 3. С. 351 376.
  22. Гельмерсен. Геогностическое исследование девонской полосы средней России, от реки Западной Двины до р. Воронежа // Записки Имп. Рус. Геогр. О-ва. 1856. Кн. XI. С. 3−59.
  23. Государственная геологическая карта СССР. Масштаб 1: 1 000 000. Лист N 37 (Москва). Объяснительная записка. Ч. 1. Геологическое строение. 1956.
  24. .М. Геологическое строение Орловского округа в пределах 45-го листа. Предварительный отчет по исследованиям 1925 и 1926 гг. Известия Геол. Ком. 1929. Т. XLVIII. № 8. Отдельный оттиск. С. 1085−1106.
  25. .М. Общая геологическая карта Европейской части СССР. Лист 45. Восточная половина. Брянск Орел — Курск — Рыльск. Труды Моск. геол. треста. 1936. Вып. 12. С. 5−6,105−118.
  26. А. Геологические наблюдения между реками Воронежем и Доном и в бассейнах правых притоков Дона (предварительный отчет). // Изв. Геол. ком. 1903. № 5. С. 365−385.
  27. В.А. Геологические наблюдения, произведенные летом 1876 г. в Ливенском уезде Орловской губернии и в пограничной с ним части Щигровского уезда Курской губернии. //Горн. ж-л. 1878. Т. 2. С. 71 86.
  28. Д.М. Новые конодонты рода Polygnathus Hinde, 1879 из среднего и верхнего девона Львовского прогиба // Палеонтологический сборник. 1986. № 23. С. 47−52.
  29. А.П. Геологическое строение и ископаемые / Природа Орловского края. 1925. С. 1−38.
  30. Е.А. Материалы к геологии северо-западной четверти 59 листа общей геологической карты Европейской части СССР // Труды Моск. Геологического управления. 1936. Вып. 21. 44 с.
  31. А.П. Щетинкочелюстные морей СССР и сопредельных вод. JL, 1982.
  32. С.К. Геологические экскурсии по северо западной части Воронежской губернии по рекам Дону, Девице и Ведуге. // Горн. ж-л. 1901. Т. 2. № 4. С. 25 — 62.
  33. Е.М., Захаренко Г. В. Конодонтовая характеристика нового местонахождения евлановских плакодерм (фран) Центрального девонского поля // Палеострат 2004. Годичное собрание секции палеонтологии МОИП. М. 2004. с. 18.
  34. В.Н. К познанию девонских отложений Воронежской и юго -восточной части Орловской губерний // Бюл. МОИП. Отд. геол. Нов. Сер. 1925. Т. 33, № 3−4. С. 278−304.
  35. Н.И. Диплои из верхнедевонского местонахождения Рыбница в Орловской области // Палеонтол. журнал. 2000. № 5. С. 55−61.
  36. A.B. Асимметричные пары платформенных элементов у некоторых представителей рода Polygnathus (конодонты) // Палеонтол. ж-л. 1990. № 4. С. 66 74.
  37. A.B., Мельникова Л. И. Новые раннефаменские полигнатидные конодонты // Палеонтол. ж-л. 1991. № 1. С. 123−129.
  38. A.B., Овнатанова Н. С. Верхнедевонские мелководные конодонты Южного Тимана // Палеонтологический метод в практической стратиграфии. М. 1989. С. 15−22.
  39. A.B., Овнатанова Н. С. Новый вид верхнефранских икриодид (конодонты) // Палеонтол. ж-л. 1993. № 2. С. 139 142.
  40. A.B. Шувалова Г. А., Обуховская Т. Г. и др. Пограничные отложения франского и фаменского ярусов Ижма-Печорской впадины // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 1998. Т. 73. Вып.4. С. 27−38.
  41. H.A. Геологический очерк Тамбовской губернии // Записки Имп. С.-Петербургского минералогического о-ва. 1886. 2-ая сер. Ч. 1. С. ИЗ 146.
  42. В.Н. Палинологическая характеристика линевских и уметовских слоев Волгоградского Поволжья. Нефтегеологическая зональность и методы поисков нефти и газа в Прикаспийском регионе. 1987. М. С. 95−101.
  43. В.Н., Цыганкова В. А. Характеристика волгоградского горизонта нижнефаменского подъяруса (палинозона Corbulispora vimineus-Geminospora Волгоградского Поволжья). Палинология в России. 1995. Часть 1. М. С. 34−42.
  44. .П. Русская платформа. Девонская система. В кн. Геологическое строение СССР в 6-ти томах. Т. 1. Стратиграфия. М.: Недра. 1968. С. 328 332.
  45. .П., Наливкин Д. В. Задонские и елецкие слои. // Тр. геолого -гидрогеодез. упр. 1934. Вып. 313.
  46. В.Г. Некоторые новые данные о девоне Орловской области // Ученые записки Ленинградского гос. Пед. Ин-та им. А. И. Герцена. 1948. Т. 72. С. 169 180.
  47. Л.И., Кузьмин A.B. Некоторые новые и малоизвестные конодонты рода Polygnathus из нижнего фамена Тимано-Печорской провинции // Палеонтол. ж-л. 1994. № 4. С. 132 135.
  48. В.Вл., Архангельская А. Д., Кузьмин A.B. и др. Сопоставление разнофациальных разрезов франского яруса на Южном Тиммане // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1992. Т. 67. Вып. 6. С. 64−82.
  49. C.B. Уникальное местонахождение позвоночных в верхнедевонских отложениях (Орловская область) // Изв. ВУЗов. Геология и разведка. 2001. № 3. С. 29−33.
  50. C.B. Новый вид ботриолепидидных антиарх (Pisces, Placodermi) из задонского горизонта (верхний девон) Центрального девонского поля // Палеонт. журн. 2003а. № 2. С. 69 72.
  51. C.B. Антиархи ((Pisces, Placodermi) среднего и верхнего девона Центрального девонского поля: автореф. дисс. канд. геол.-минер. наук- МГУ. М., 20 036. 24 с.
  52. Р.И., Вернейль Э., Кейзерлинг А. Геологическое описание Европейской России и хребта Уральского. 1849. Ч. 1. С. 273 337.
  53. И. Геологический очерк Липецкого уезда Тамбовской губернии в связи с минеральными источниками г. Липецка // Труды геол. ком. 1885. Т. 1. № 4. С. 3 -59.
  54. Н.В., Журавлев A.B. Новый род франских полигнатидных конодонтов // Палеонтол. ж-л. 2005. № 1. С. 59 64.
  55. Д. В. О возрасте девона Центральной России (автореферат) // Труды Петроградского о-ва естествоиспытателей. 1922. T. LUI. Вып. 1. № 1 8. С. 157 — 161.
  56. Д.В. Группа Spirifer Anossofi Vern. и девон Европейской части СССР // Записки Российского минерал, о-ва. 1925.2-ая сер. Ч. LIV. Вып. 2. С. 267 358.
  57. В.М. Новые виды конодонтов рода Icriodus из эйфелф и франа Русской платформы//Палеонтол. ж-л. 1997. № 6. С. 71−74.63. Наседкина и др 2005
  58. C.B. Воронежский девон и группа Spirifer verneuili Murch. // Зап. Геол. отд-ния о-ва любителей естествознания, антропологии. 1916. Т. 5.65. Обуховская, Кузьмин 1993
  59. Н.С. Новые верхнедевонские конодонты центральных районов Русской платформы и Тимана // Фауна и стратиграфия палеозоя Русской платформы. Труды ВНИГНИ. 1969. Вып. 93. С. 139 141.
  60. Н.С. Новые позднедевонские конодонты Русской платформы // Палеонтол. ж-л. 1976. № 2. С. 106- 115.
  61. Н.С., Кононова Л. И. Корреляция верхнедевонско-нижнетурнейских отложений европейской части СССР по конодонтам // Сов. геол. 1984. № 8. С. 32−42.
  62. Н.С., Кононова Л. И. Новые франские полигнатиды центральных районов Русской платформы // Палеонтол. ж-л. 1996. № 1. С. 54 60.
  63. Н.С., Кононова Л. И. Мелководные франские комплексы конодонтов Центральных районов Русской платформы // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1999. Т. 74, вып. 1.С. 56−67.
  64. Р. Геогностическое исследование, произведенное в губерниях Воронежской, Тамбовской, Пензенской и Симбирской, от Воронежа до Самары // Записки Имп. Рус. Геогр. о-ва. 1856. Кн. XI. С. 61 178.
  65. P.M., Сытова В. А. О девонских и нижнепалеозойских отложениях западной части Московской синеклизы. // К геологии центральных областей Русской платформы. Предварительные итоги научной обработки материалов опорного бурения. 1951. С. 46−66.
  66. Решение Межведомственного регионального стратиграфического совещания по среднему и верхнему палеозою Русской платформы с региональными стратиграфическими схемами (Ленинград, 1988). Девонская система. Л. 1990. 60 с.
  67. М.А., Эйхгорн Т. Ф. Комиссия по девонской системе. Выписка из протокола заседания бюро комиссии от 17 января 1999 г. // Постановления межведомственного комитета и его постоянных комиссий. Вып. 31. ВСЕГЕИ. С.-П. 1999. С. 18.
  68. Г. Д., Умнова В. Т., Кононова Л. И. и др. Девон Воронежской антеклизы и Московской синеклизы. М. 1995. 265 с.
  69. Г. Отчет о геогностических разведках, произведенных по Высочайшему повелению для отыскания каменного угля в Орловской губернии // Горн, ж-л. 1865. ч.1. Кн. II. № 2. с. 386−413.
  70. Стратиграфический словарь СССР. Кембрий, ордовик, силур, девон. JI. «Недра». 1975. 622 с.
  71. Стратиграфия СССР. Девонская система. В 2 книгах. Книга 1. М., «Недра». 1973. 520 с.
  72. Т.В. Новые виды конодонтов рода Polygnathus из нижнего фамена Припятского прогиба Палеонтол. ж-л. 2000. № 5. С. 51 54.
  73. C.B. Этапы осадконакопления девона Русской платформы. М. Недра. 1967.267 с.
  74. C.B. Этапы осадконакопления девона Русской платформы и общие вопросы развития и строения стратисферы. М. Недра. 1995. 445 с.
  75. М.М. К стратиграфии девонских отложений Центрального девонского поля. Материалы по геологии Европейской части СССР. Труды ВСЕГЕИ. 1952 б. 183 с.
  76. М.М. Девонские отложения центральной части Русской платформы и развитие ее фундамента в палеозое. Труды ВСЕГЕИ. 1952 а. С. 25 45.
  77. М.Ф. и др. Литология и стратиграфия. / Девонские отложения центральных областей Русской платформы. 1958. С. 16−172.
  78. В.Г. Этапы развития конодонтов в позднем девоне // Бюл. МОИП. Отд. геол. 2001. Т. 76. Вып. 5. С. 33−37.
  79. В.Г., Мингалеев Н. М. Новые фаменские полигнатидные конодонты из зиларийской серии восточного склона Южного Урала // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 1994. Т. 69. Вып.З. С. 81 98.
  80. В.Г., Шинкарев Г. Е., Гатовский Ю. А. Новые фаменские полигнатиды (конодонты) Южного Казахстана // Палеонтол. ж-л. 1991. № 2. С. 56 64.
  81. A.M. Девонские отложения Орловской области. Ученые записки Курского ГПУ. 1966. T. XXIV. Вопросы географии. С. 34 48.
  82. О. Материалы к изучению девонских отложений России // Труды Геол. ком. 1884. Т. 1. № 3. С. 33 57.
  83. А.А. Геологический очерк берегов Дона между Воронежем (Семилуками) и Калачем // Матриалы по геологии России. Издание Имп. Минерал, об-ва. 1895. Т. 17. С. 1−74.
  84. Abramova A.N. Artyushkova O.V. The Frasnian-Famennian boundary in the Southern Urals // Geol. Quart. 2004. 48 (3). P. 217−232. Warszawa.
  85. Alekseev A.S., Kononova L.I., Nikishin A.M. The Devonian and Carboniferous of the Moskow Syneclise (Russian Platform): stratigraphy and sea-level changes // Tectonophysics. Vol. 268. 1996. P. 149 168.
  86. Anderson W.I. Upper Devonian conodonts and the Devonian Mississippian boundary of north-central Iowa//Journal of Paleontology, 1966, v. 40, N 2, p. 395−415.
  87. Anderson W.I., Ozias K. Intraspeciflc Variation Within the Conodont Polygnathus brevilamina//Iowa Academy of Science. 1966. Vol. 73. P. 263−269.
  88. Bardashev I. A., Weddige K., Ziegler W. The Phylomorphogenesis of Some Early Devonian Platform Conodonts // Senckenbergiana Lethaea. 2002. Vol. 82. N 2. P. 375 451.
  89. Becker R.T., House M.R. Kellwasser Events and goniatite successions in the Devonian of the Montagne Noire with comments on possible causations. Cour. Forsch.-Inst. Senckenberg. 1994. V. 169. P. 45−77. Frankfurt a.M.
  90. Becker R.T., House M.R. 1997
  91. Catalogue of conodonts / Ed. by W. Ziegler // E. Schweizerbart’sche Verlagsbuchhandlung. Stuttgart. 1973. Vol. I.
  92. Cooper P. Feer development at the Frasnian/Famennian mass extinction boundary. PPP. 2002. V. 181. P. 27−66.
  93. Dineley D.L. ed. SDS Newsletter. 1988. 5:3.
  94. Dreesen R., HouIIeberghs E. Evolutionary trends of Famennian Icriodids in the Dinant and Vesdre Basins (conodonts, Belgian, Upper Devonian) // Annales de la Societe Geologique de Belgique. 1980. V. 103, p. 111 141.
  95. Druce E.C. Upper Paleozoic and Triassic conodont distribution and the recognition ofbiofacies // Geol. Soc. Amer. Spec. Pap. 1973. N 141. P. 191−237.
  96. Dzik J. Emergence and collapse of the Frasnian conodont and ammonoid communities in the Holy Cross Mountains, Poland. Acta Palaeontlogica Polonica. 2002.47 (4). P. 565−650.
  97. Georg A.D., Chow N. The depositional record of the Frasnian/Famennian boundary beds, South China // PPP. 2002. V. 181. P. 347.
  98. Goodfellow W.D. Geldseter H., McLaren D.J. et al. The Frasnian-Famennian extinction: current results and possible causes // Devonian of the World. Vol. III. Canadian Society of Petroleum Geologists. Mem. 14. Calgary. Canada. 1988. P. 9−22.
  99. Hairapetian V., Yazdi M. Late Devonian conodonts from Dalmeh section, Northeastern Ardekan, Central Iran // Cour. Forsch.-Inst. Senckenberg. 2003. № 245. P. 209 -225.
  100. Helms V. J. Conodonten aus dem Saalfelder Oberdevon (Thuringen) // Von Geologie. 1959. Jahr. 8. Hert 6. S. 634−677
  101. Helms V.J. Die «nodocostata-Gruppe» der Gattung Polygnathus. Oberdevonische Conodonten. Von Geologie. 1961. 10. S. 674−711.
  102. Ji Q., Ziegler W. The Lali section: An Excellent Reference Section for Upper Devonian in South China // Cour. Forsch.-Inst. Senckenberg. 1993. № 157. P. 1−183.
  103. Johnson D.I., Klapper G, Sandberg C.A. Devonian eustatic fluctuations in Euramerica// Geol. Soc. America Bull. 1985. Vol. 96. N 5. P. 567−587. Boulder.
  104. Johnson D.I., Chatterton B.D.E. Famennian conodont biostratigraphy of thePallise Formation, Rocky Mountains, Alberta and British Columbia, Canada // Orchard M.J., McCracken A.D. (eds.). Geological Survey of Canada. Bull. 1991. 417. P. 163 183.
  105. Klapper G., Barrick J. Conodont ecology: pelagic versus benthic//Lethaia. 1978.1. Vol. 11. P. 15−23.
  106. Kononova L.I., Kim S.-Y. Eifelian Conodonts from the Central Russian Platform // Paleontological Journal. 2005. Vol. 39. Suppl. 2. S. 55 134.
  107. Kuzmin A.V. The origin of the genus Neopolygnathus Vorontzova (Conodonta) // Daba un Muzejs, 6. Riga: Adverts. 1996. P. 39−41.
  108. Lebedev O.A. A new tetrapod Jakubsonia livnensis from the Early Famennian
  109. Devonian) of Russia and palaeoecological remarks on the Late Devonian tetrapod habitats. Acta Universitatis Latviensis, Earth and Environment Science. 2004. Spec. vol. 679. The Second Gross Symposium «Advances of Palaeoichthyology». P. 79−98.
  110. Ma X.P., Bai S.L. Biological, depositional, microspherule, and geochemical records of the of Frasnian/Famennian boundary beds, South China // PPP. 2002. V. 181. P. 325−346
  111. Matyja H. Upper Devonian of Western Pomerania // Acta Geologica Polonica. 1993. Vol. 43. N 1−2. P. 27−94.
  112. McGhee J.G.R. The Late Devonian Mass Extinction: the Frasnian/Famennian Crisis. 1996. 303 p. New York.
  113. McLaren D.J. The role of fossils in defining rock units with examples from the Devonian of Western and Arctic Canada // Am. J. Sei. 1959. Vol. 257. P. 734−751.
  114. McLaren D.J. Frasnian-Famennian extinctions. Geological Society of America. Special paper. 1982. N 190. P. 477−484.
  115. McLaren D.J. Detection and significance of mass killing // Devonian of the World. Vol. III. Canadian Society of Petroleum Geologists. Mem. 14. Calgary. Canada. 1988. P. 1−7.
  116. Muller K. Die Gattung Palmatolepis // Abh. Senckenb. Naturf. Ges. 1956. N 494. 70s.
  117. Muller K. J, Muller E.M. Early Upper Devonian (independence) Conodonts from Iowa, part I. Journal of Paleontology. 1957. Vol. 31. N. 6. P. 1069−1108.
  118. Ovnatanova N.S., Kononova L.I. Conodonts and Upper Devonian (Frasnian) biostratigraphy of central regions of Russian Platform, Cour. Forsch.-Inst. Senckenberg. 2001. № 233.115 p.
  119. Peicha M. A conciderable hiatus at the Frasnian/Famennian boundary // PPP. 2002. V. 181. P. 195−212.
  120. Racki G. et al. The Frasnian/Famennian boundary // PPP. 2002. V. 181. P. 251−298.
  121. Sannemann D. Oberdevonische Conodonten (to IIa) // Sanckenbergiana Lethaea. 1955. V. 36. N1−2. P. 123- 156.
  122. Schindler E. The Late Frasnian (Upper Devonian) Kelwasser Crisis // Lecture Notes Earth Sei. 1990. Vol. 30. P. 151−159.
  123. Schindler E. Event stratigraphic marcers within Kellwasser Crisis near the Frasnian/Famennian boundary (Upper Devonian) in Germany // Paleogeogr., Paleoclimatol., Paleoecol. 1993. Vol. 30. P. 151−159.
  124. Schulke I. Conodont community structure around the «Kellwasser mass extinction event» (Frasnian/Famennian boundary interval // Sanckenbergiana Lethaea. 1998. V. 77. N 12. P. 87 99. Francfurt a.M.
  125. Seddon G., Sweet W.C. An ecologic model for conodonts// J. paleont. 1971. Vol. 45.1. P. 869−880.
  126. Sepkoski J.J.Jr. Phanerozoic overview of mass extinctions // Patterns and processes in the history of Life. Ed. D.M. Raup, D. Jablonski / Rept. Dahlem. Workshop. Berlin, 1985. 1986. P. 277−295.
  127. Thomas L.A. Devonian Mississippian formations of southeast Iowa // Geological Society of America Bulletin. 1949. V. 60. N 3. P. 403 — 438.
  128. Ulrich E.O., Bassler R.S., A classification of the toothlake fossils, conodonts, with descriptions of American Devonian and Mississipian species. Proceedings of the U.S. National Museum. 1926. 68. P. 1−63. Washington.
  129. Veimarn A.B. et ai. Stratigraphy and geological events at the Frasnian-Famennian boundary in the Southern Urals. Geol. Quart. 2004.48. N 3. P. 233−244.
  130. Walliser O.H. Natural boundaries and Commission boundaries in the Devonian // Cour. Forsch.-Inst. Senckenberg. 1985. Vol. 75. P. 401−407.
  131. Walliser O.H. Proposal for a Frasnian/Famennian Boundary Stratotype. Document submitted to the Devonian Subcomission. IUGS. Rennes. 1988.4 p.
  132. Walliser O.H., Gross-Uffenorde H., Schindler E., Ziegler W. On the Upper Kellwasser Horizon (Boumdary Frasnian/Famennian) // Cour. Forsch.-Inst. Senckenberg. 1989. Vol. 110. P. 247−256.
  133. Ziegler W. Taxionomie und Phylogenie oberdevonischer Conodonten und ihre stratigraphische Bebeutung. Abh. hess. L.-Amt Bodenf., 1962a. N 38.166 p.
  134. Ziegler W. Phylogennetishe Entwicklung strati graphisch wichtiger Conodonten-Gattungen in der Manticoceras-Stufe (Oberdevon, Deutschland): Neues Jahrb. Geologie und Paleontologie. Abh. 19 626. V. 114. N 2. P. 142−168.
  135. Ziegler W. Conodont stratigraphy of the European Devonian.-Geol. Soc. Am., Mem. 1971. N 127. P. 227−284.
  136. Ziegler W., Klapper G. Stages of the Devonian system. Episodes. 1985. Vol. 8. N 2. P. 104−109. Ottawa.
  137. Ziegler W., Ovnatanova N., Kononova L.I. Devonian polygnathids from the Fransian of the Rheinisches Schiefergebirge, Germany, and the Russian Platform // Senckenbergiana lethaea. 2000. Vol. 80, № 2. P. 593 645.
  138. Ziegler W., Sand berg C. The Late Devonian Standart Conodont Zonation // Cour. Forsch.-Inst. Senckenberg. 1990. Vol. 121. 115 p.
  139. Палеонтологические таблицы и объяснения к ним
Заполнить форму текущей работой

На отлично!