Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Морфология, систематика и филогения ископаемых платаноидов и гамамелид

Диссертация: Морфология, систематика и филогения ископаемых платаноидов и гамамелид
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На основании изучения ископаемых репродуктивных органов предварительно установлены истоки трех подсемейств Hamamelidaceae. Признаки подсемейства Exbucklandioideae (головчатое соцветие, многочисленные семязачатки, присутствие стаминодиев, пыльники в форме полумесяца, рассеянно-бороздный тип пыльцевых зерен, сплошной спорополлениновый тяж, образующий край борозды пыльцевого зерна) проявляются сразу… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И ТЕРМИНОЛОГИЯ
    • 1. 1. Материал
    • 1. 2. Методика
    • 1. 3. Терминология
  • Глава 2. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СИСТЕМАТИКЕ СЕМЕЙСТВ РЬАТА^СЕАЕ И НАМАМЕЬГОАСЕАЕ
    • 2. 1. ПОЛОЖЕНИЕ СЕМЕЙСТВ РЬАТАИАСЕАЕ И НАМАМЕЬГОАСЕАЕ В СУЩЕСТВУЮЩИХ СИСТЕМАХ ПОКРЫТОСЕМЕННЫХ РАСТЕНИЙ
    • 2. 2. ТАКСОНОМИЧЕСКИЙ СОСТАВ СОВРЕМЕННЫХ СЕМЕЙСТВ РЬАТАМАСЕАЕ И НАМАМЕЬЮАСЕАЕ
      • 2. 2. 1. Семейство РШапасеае
      • 2. 2. 2. Семейство НататеНс1асеае
  • Глава 3. МОРФОЛОГИЯ, БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РЬАТА^СЕАЕ И НАМАМЕЬГОАСЕАЕ
    • 3. 1. СЕМЕЙСТВО РЬАТАЫАСЕАЕ
      • 3. 1. 1. Морфология листа рода РШапт
      • 3. 1. 2. Кутикулярно-эпидермальное строение листьев рода Р1Шапт
      • 3. 1. 3. Морфология репродуктивных структур рода Р1Мапи$
      • 3. 1. 4. Биологические особенности рода РШапт
      • 3. 1. 5. Распространение рода Р1а1апт
    • 3. 2. СЕМЕЙСТВО НАМАМЕЬГОАСЕАЕ
      • 3. 2. 1. Морфология листа представителей НататеНс1асеае
      • 3. 2. 2. Кутикулярно-эпидермальное строение листьев представителей НататеН (1асеае
      • 3. 2. 3. Морфология репродуктивных структур представителей НататеНс1асеае
      • 3. 2. 4. Биологические особенности представителей НататеНс1асеае
      • 3. 2. 5. Распространение представителей НататеНс1асеае
  • Глава 4. ОБЗОР ИСКОПАЕМЫХ НАХОДОК ПЛАТАНОИДОВ И ГАМ AME ЛИД И ПРОБЛЕМЫ ИХ СИСТЕМАТИКИ
    • 4. 1. ИСКОПАЕМЫЕ ОСТАТКИ ПЛАТАНОИДОВ
      • 4. 1. 1. Листовые остатки
        • 4. 1. 1. 1. Лопастные листья платанового облика и проблема их наименования
        • 4. 1. 1. 2. Лопастные листья рода Macginitiea
        • 4. 1. 1. 3. Цельные листья
        • 4. 1. 1. 4. Сложные листья
        • 4. 1. 1. 5. Группа платанообразных орган-родов
      • 4. 1. 2. Репродуктивные структуры
    • 4. 2. ИСКОПАЕМЫЕ ОСТАТКИ ГАМАМЕЛИД
      • 4. 2. 1. Листовые остатки
      • 4. 2. 2. Репродуктивные структуры
  • Глава 5. СИСТЕМАТИКА ПЛАТАНОИДОВ И ГАМАМЕЛИД С
  • УЧЕТОМ ПАЛЕОБОТАНИЧЕСКИХ ДАННЫХ
    • 5. 1. РЕПРОДУКТИВНЫЕ СТРУКТУРЫ, РАНЕЕ ОТНЕСЕННЫЕ К СЕМЕЙСТВУ PLATANACEAE
    • 5. 2. РЕПРОДУКТИВНЫЕ СТРУКТУРЫ, РАНЕЕ ОТНЕСЕННЫЕ К СЕМЕЙСТВУ HAMAMELIDACEAE
    • 5. 3. СИСТЕМАТИКА ИСКОПАЕМЫХ ПЛАТАНОИДОВ И ГАМАМЕЛИД
  • Глава 6. СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ
    • 6. 1. ТАКСОНЫ, ВЫДЕЛЕННЫЕ ПО РЕПРОДУКТИВНЫМ СТРУКТУРАМ
    • 6. 2. ТАКСОНЫ, ВЫДЕЛЕННЫЕ ПО ЛИСТЬЯМ
  • Глава 7. ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ ПРИЗНАКОВ И ФИЛОГЕНИЯ СЕМЕЙСТВ PLATANACEAE И
  • HAMAMELIDACEAE
    • 7. 1. ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ ПРИЗНАКОВ РЕПРОДУКТИВНОЙ И ВЕГЕТАТИВНОЙ СФЕР ПЛАТАНОИДОВ И
  • ГАМАМЕЛИД
    • 7. 1. 1. Семейство Platanaceae
    • 7. 1. 2. Семейство НататеНс1асеае
    • 7. 2. ФИЛОГЕНИЯ СЕМЕЙСТВ РЬАТАИАСЕАЕ И НАМАМЕЬГОАСЕАЕ И НЕКОТОРЫЕ ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ТАКСОНОМИИ И ФИЛОГЕНИИ
    • 7. 2. 1. Представления о филогении семейства НататеНс1асеае на основании современных таксонов
    • 7. 2. 2. Дискуссионные вопросы филогенетических построений
    • 7. 2. 3. Филогения семейства РЫапасеае
    • 7. 2. 4. Филогения семейства НататеПс1асеае
  • Глава 8. ПРОБЛЕМЫ РОДСТВА СЕМЕЙСТВ РЬАТА^СЕАЕ И
  • НАМАМЕЬГОАСЕАЕ
    • 8. 1. ИЗОМОРФНЫЙ ПОЛИМОРФИЗМ НА ПРИМЕРЕ ПЛАТАНОВЫХ И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПОДСЕМЕЙСТВА АЬТШОЮГОЕАЕ, НАМАМЕЬГОАСЕАЕ
      • 8. 1. 1. Листь я
      • 8. 1. 2. Репродуктивные структуры
      • 8. 1. 3. Явление изоморфного полиморфизма и закон гомологических рядов Н.И. Вавилова
    • 8. 2. ПАЛЕОБОТАНИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА РОДСТВА ПЛАТАНОВ ЫХИГАМАМЕЛИДОВЫХ
      • 8. 2. 1. Ископаемые таксоны, совмещающие признаки семейств РЫяпасеае и НататеНс1асеае
        • 8. 2. 1. 1. Листья
        • 8. 2. 1. 2. Репродуктивные структуры
      • 8. 2. 2. Возможные филогенетические связи древних платаноидов и гамамелид
      • 8. 2. 3. Ассоциация различных органов растений, проявляющих признаки семейств РЫапасеае и НататеНс1асеае

Морфология, систематика и филогения ископаемых платаноидов и гамамелид (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Семейства Platanaceae и Hamamelidaceae вызывают интерес многих палеои необотаников в силу того, что в системах A. J1. Тахтаджяна (1966, 1987) и А. Кронквиста (Cronquist, 1981) они объединены в порядок Hamamelidales, занимающий узловое положение в филогенетическом древе двудольных растений. В этих системах он является связующим между группами цветковых, приближаемых к основанию филогенетического древа, и группой более высоко организованных порядков «сережкоцветных» и демонстрирует широкий спектр как примитивных, так и считающихся продвинутыми морфологических и анатомических признаков (Hallir, 1903, 1912; Тахтаджян, 1960, 1966, 1970, 1987; Hutchinson, 1969; Cronquist, 1981).

Предложенная недавно система цветковых растений, базирующаяся на молекулярных данных (APG, 2003), упразднила порядок Hamamelidales, расположив семейства Platanaceae и Hamamelidaceae соответственно в пределах порядков Proteales и Saxifragales, что практически исключило их возможное близкое родство. Ставшие уже достаточно представительными палеоботанические данные по этим группам практически не отражены в современном варианте этой системы. Причиной такой недооценки палеоботанической информации, вероятно, является тот факт, что такие данные в значительной мере искусственно укладываются в существующие системы современных цветковых. При этом за гранью анализа оказываются ранние представители покрытосеменных растений, своеобразие которых, могло бы значительно дополнить представления о морфологическом разнообразии группы в целом. Остаются не учтенными также и сложившиеся на начальных этапах эволюции взаимоотношения между группами. Палеоботаническим данным в лучшем случае предоставляется право подтвердить выполненные на современном материале классификационные и филогенетические построения, в случае же, когда здесь имеются явные разногласия палеоботанические данные или объявляются непригодными в силу тех или иных обстоятельств, или вовсе исключаются из анализа без объяснения причин. 6.

Новый взгляд на систематическое положение семейств Platanaceae и Hamamelidaceae, основанный на молекулярных данных, хоть и безоговорочно принят большинством исследователей, все же пока не находит должного подтверждения в палеонтологической летописи. Напротив, палеоботанические данные свидетельствуют о возможном происхождении этих двух семейств от общей полиморфной группы, широко распространенной в мелу.

Первые палеоботанические сведения о гамамелиецветных, полученные более века назад, представляют собой описания листовых остатков и соцветий с характерной морфологией, определенные современными родами (Newberry, 1868- Lesquereux, 1892 и др.). К настоящему времени накоплен большой массив данных по морфологии и анатомии листьев и репродуктивных структур современных родов семейств Platanaceae и Hamamelidaceae. В силу достаточно мелких размеров флоральные структуры гамамелиецветных не всегда могут быть однозначно гомологизированы даже на современном материале, а при изучении ископаемых объектов возникали еще большие трудности при идентификации тех или иных структур. В этой связи долгое время исследования палеоботаников базировались исключительно на макроморфологических признаках листьев и, в меньшей степени, репродуктивных структур. По мере поступления новых находок значительное число родовых и видовых таксонов, преимущественно выделенных по листьям, оказалось лишенным четких диагнозов, а их классификация в силу этого затруднена. В связи с этим практически до конца XX столетия систематика ископаемых представителей семейств Platanaceae и Hamamelidaceae, в основном, основывалась на изучении макроморфологии (реже привлекались кутикулярно-эпидермальные признаки) листовых остатков, которые в силу исключительного полиморфизма не могут считаться благоприятным материалом для проведения таксономических и эволюционных исследований. С началом применения в палеоботанических исследованиях новейших достижений техники (сканирующий электронный микроскоп, чуть позже трансмиссионный электронный микроскоп) появилась реальная возможность провести детальную ревизию накопившегося материала по ископаемым цветковым на основании всех 7 доступных к изучению макроморфологических и микроструктурных признаков вегетативной и репродуктивной сфер. Головчатые соцветия и соплодия платаноидов и гамамелид потенциально представляют большой интерес для эволюционных исследований в силу того, что их флоральные структуры претерпели значительные изменения и существенно отошли от исходных морфотипов. В то время как у современных представителей семейств Platanaceae и Hamamelidaceae репродуктивные структуры значительно различаются внешне, их ископаемые представители обладают практически идентичными макроморфологически головчатыми соцветиями и соплодиями, а их принципиальные отличия выявляются исключительно на микроморфологическом уровне.

Предыдущие палеоботанические исследования показали, что монотипное ныне семейство Platanaceae в геологическом прошлом представляло собой обширную группу, игравшую значительную, часто даже доминирующую, роль в формировании растительного покрова Северного полушария в мелу и кайнозое (Buzek et al., 1967; Kvacek, 1970; Вахрамеев, 1976; Красилов, 1976; Hickey, Doyle, 1977; Manchester, 1986; Crane et al., 1988; Friis et al., 1988; Pigg, Stockey, 1991 и др.). Относительно геологических предшественников более разнообразного современного семейства Hamamelidaceae данных несоизмеримо меньше. Особенно это касается меловых находок, в то время как третичные находки листьев, древесины, семян, дисперсных пыльцевых зерен, соцветий и соплодий более представительны (Hu, Chaney, 1940; Brown, 1946; Mai, 1968; Ferguson, 1989; Wolfe, 1973; Knobloch, Kvacek, 1976; Tanai, 1976; Mai, Walter, 1978; Tiffney, 1986; Wang, 1992). Лишь в последнее десятилетие появились работы, посвященные описанию новых таксонов гамамелидовых, расширившие представления о их разнообразии в прошлом (Endress, Friis, 1991 — Manchester, 1994; Magallon-Puebla et al., 1996, 2001; Maslova, Krassilov, 1997; Maslova, Golovneva, 2000; Маслова, Головнева, 2000; Zhou et al., 2001). Необходимо отметить, что исследователи относили все вновь появляющиеся находки листьев и репродуктивных структур, макроморфологически и отчасти микроморфологически сходные с таковыми у современных представителей, к современным семействам, тем самым непомерно расширив их рамки без 8 соответствующей корректировки диагнозов семейств.

Кроме этого, наряду с растущим числом ископаемых находок репродуктивных структур и листовых остатков, отнесенных к семействам Р1а1апасеае и НататеНс1асеае, появились данные об устойчивых ассоциациях платаноидных листьев и репродуктивных структур, проявляющих признаки как платановых (КгаззПоу, 8ЫНп, 1995; Маслова, 2002 аМаслова, Кодрул, 2003; Маслова, Герман, 2006), так и гамамелидовых (Маслова, Герман, 2004), а также совмещающие признаки обоих семейств (МаБ1оуа е1 а1., 2005; Маслова и др., 2007). Все это дает основания для пересмотра систематического положения имеющихся палеоботанических находок платаноидов и гамамелид в пользу выделения новых вымерших семейств в противовес сложившимся представлениям о широком присутствии в мелу представителей современных семейств.

Актуальность темы

Господствующие ныне представления о систематике и филогении цветковых растений, основанные на молекулярно-генетических данных, в настоящее время практически не имеют какой-либо альтернативы, что исключает и их продуктивное развитие, и решение проблемы в более широком смысле. В последние десятилетия палеоботанические исследования вышли на качественно новый уровень, позволяющий с помощью передовой электронной и оптической техники более детально изучать ископаемые объекты и получать недоступную ранее информацию о их микро структурной организации. Научные знания о древних представителях флоры значительно обогатились за счет привлечения, в первую очередь, сведений о флоральных структурах, признаки которых являются основополагающими для ботанических систематических и филогенетических построений. Благодаря появлению таких данных возникла реальная возможность анализировать время возникновения того или иного признака, процесс его становления и/или исчезновения, прослеживать возможные переходные формы признаков, их филогенетические тенденции. Сопоставление палеоботанических находок с современными таксонами позволяет теперь более обоснованно судить о их возможных родственных связях.

В настоящей работе делается попытка обобщения имеющихся данных 9 об ископаемых и современных представителях семейств РЫапасеае и НашашеНёасеае, и на его основе представляется альтернативная система древних представителей этих групп, основанная, преимущественно, на палеоботанических данных. Имеющиеся на сегодняшний день палеоботанические свидетельства позволяют на новом уровне подойти к проблеме морфологии, систематики и филогении семейств РЫапасеае и НататеНёасеае. На основе конкретных материалов по историческому развитию семейств и закономерностей макроэволюции появляется возможность совершенствования имеющихся классификационных систем и филогенетических схем.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является разработка систематики древних платаноидов и гамамелид, выяснение закономерностей их эволюционных взаимоотношений. В этой связи были поставлены следующие задачи: (1) таксономическая ревизия меловых и кайнозойских гамамелиецветных на основе макрои микроструктурного изучения их листовых и репродуктивных органов- (2) изучение пределов изменчивости морфологических и эпидермальных признаков листьев современных таксонов с целью их дальнейшего использования в качестве модели при изучении соответствующих пределов у ископаемых форм- (3) построение гомологических рядов признаков репродуктивной сферы древних платаноидов и гамамелид с целью выявления их возможных родственных связей- (4) выявление основных эволюционных тенденций в развитии признаков вегетативной и репродуктивной сфер- (5) построение для исследуемых групп филогенетических схем, опирающихся на палеоботанические свидетельства хронологической последовательности появления и переходных форм признаков репродуктивной сферы.

Научная новизна. Впервые ископаемые находки репродуктивных структур древних платаноидов и гамамелид привлечены для построения системы, включающей новый вымерший порядок и новые вымершие семейства, в отличие от существовавшего представления о широком присутствии в мелу современных семейств Р1а1апасеае и НататеНёасеае. Предложено выделение в составе семейства Р1а1апасеае двух новых подсемейств — Оупор1а1апаЩЬо1с1еае зиЬГаш. поу. и Р1а1ашнс1еае зиЬГаш.

10 nov. Ранее относимые к Platanaceae роды, характеризующиеся 4-мерными цветками, выделены в новое семейство Bogutchanthaceae fam. nov. Репродуктивные структуры, характеризующиеся мономерным строением цветка, объединены в новый порядок Sarbaicarpales ordo. nov. На основании имеющихся палеоботанических находок листовых и репродуктивных структур, сочетающих основные диагностические признаки обоих семейств, повторяющихся фактов совместного нахождения в захоронениях различных органов растений, относимых к различным семействам, общности филогенетических тенденций в развитии флоральных признаков, а также наблюдаемого явления изоморфного полиморфизма сделан вывод о близких родственных связях современных Platanaceae и Hamamelidaceae, произошедших от единой полиморфной группы, сформировавшейся в мелу. Выделено 20 новых видов, 13 новых родов, 2 новых подсемейства, 3 новых семейства, 1 новый порядок.

Защищаемые положения. 1. Морфологические и эпидермальные признаки полиморфных листьев типичного платанового облика сформировались в позднем альбе и остались принципиально неизменными до настоящего времени, указывая на морфологический стазис таких листьев, сочетающийся с высоким уровнем их изменчивости. С учетом ассоциации с принципиально различными репродуктивными структурами, платаноидные листья предлагается классифицировать в морфологической системе, независимой от естественной системы покрытосеменных растений.

2. Предлагается новая система ископаемых платаноидов и гамамелид, основанная на находках репродуктивных структур и включающая два порядка: Hamamelidales с двумя современными семействами Platanaceae (в составе подсемейств Platanoideae subfam. nov. и Gynoplatanthoideae subfam. nov.) и Hamamelidaceae и с вымершим семейством Bogutchanthaceae fam. nov., и вымерший новый порядок Sarbaicarpales ordo. nov. с двумя новыми семействами (Sarbaicarpaceae fam. nov. и Kasicarpaceae fam. nov.).

3.СемействаРЫапасеаеиНататеШасеаеимеютобщее происхождение, о чем свидетельствуют: (1) сходство филогенетических тенденций в развитии признаков, включая изоморфный полиморфизм целого ряда макрои микроморфологических признаков вегетативной и репродуктивной.

11 сферы, (2) формирование сходных агрегированных флоральных структур, выводящих цветок на новый эволюционный уровень, (3) совмещение в ряде ископаемых таксонов диагностических признаков обоих семейств, (4) ассоциация различных органов растения, проявляющих признаки обоих семейств.

4. Предковая для семейств Platanaceae и Hamamelidaceae группа сформировалась в альбе — сеномане. Семейство Platanaceae происходит от группы родов с 5-мерными цветками с развитыми околоцветниками. Потеря околоцветника и четкой мерности цветка привела к возникновению рода Platanus, существующего поныне. Семейство Hamamelidaceae берет начало от сеноманского синтетического рода Viltyngia, объединяющего признаки современных подсемейств Exbucklandioideae, Altingioideae и Hamamelidoideae. Семейство Bogutchanthaceae fam. nov., возникшее в сеномане — туроне, является связующим звеном между древними представителями семейств Platanaceae и Hamamelidaceae. Порядок Sarbaicarpales ordo, nov., характеризующийся цветками с мономерным гинецеем и единственным семенем, известен с позднего альба и представляет особую линию развития, филогенетически близкую порядку Hamamelidales.

Апробация работы. Материалы исследований докладывались на памятных палеоботанических чтениях, посвященных C.B. Мейену (ГИН РАН, 1997, 2000), В. А. Вахрамееву (ГИН РАН, 2002), А. Н. Криштофовичу (БИН РАН, 2007), на конференции по морфологии и систематике растений, посвященной 300-летию со дня рождения К. Линнея (МГУ, 2007), на 6 Международной палеоботанической конференции (Китай, 2000), на Международном совещании «Климат и биота в раннем палеогене» (США, 2001), на Международном симпозиуме по эволюции высших растений (МГУ, 2003), на Международной палеоботанической конференции (Москва, 2005), на 17 Международном ботаническом конгрессе (Австрия, 2005), на 12 Съезде Русского ботанического общества (Петрозаводск, 2008). Исследования проводились в рамках грантов РФФИ (руководитель и исполнитель), грантов фонда Сепкоски, США (руководитель) и гранта фонда Линнеевского ботанического общества, Англия (руководитель). По.

12 материалам диссертации опубликовано 44 научные работы, среди них 1 персональная монография, 25 статей в рецензируемых отечественных и зарубежных журналах.

Благодарности. Работа выполнена в лаборатории палеоботаники Палеонтологического института РАН, г. Москва. Я благодарю всех сотрудников лаборатории за постоянную поддержку, интерес к исследуемой проблеме, плодотворные дискуссии. Особую признательность выражаю моему научному консультанту, учителю и наставнику проф. В. А. Красилову, чье научное содействие и человеческое участие я чувствую на протяжении всего процесса работы — от момента освоения под его руководством микроструктурного анализа до конструктивного обсуждения полученных результатов. Я благодарна коллегам-палеоботаникам М. А. Ахметьеву, А. Б. Герману (ГИН РАН), Л. Б. Головневой (БИН РАН), Т. М. Кодрул (ГИН РАН),.

B.А. Красилову (ПИН РАН), Л. И. Фотьяновой (ПИН РАН), П. В. Шилину (Институт Ботаники и фитоинтродукции МОН PK, Алматы), любезно предоставившим ископаемый материал, без доброй воли которых подобное исследование не было бы возможным, а также С. А. Афонина и Н. В. Горденко (ПИН РАН) за сбор гербарного материала. Искренне благодарю Л. Т. Протасевича и A.B. Кравцева за помощь при работе на сканирующем электронном микроскопе, A.B. Мазина за изготовление фотографий,.

C.И. Политову за ксерокопирование рабочего материала, Л. Д. Волкову за техническую помощь в подготовке текста и постоянную дружескую поддержку, Е. В. Карасева за помощь в подготовке компьютерной версии иллюстраций. Я признательна Российскому Фонду фундаментальных исследований, фонду Сепкоски, США и фонду Линнеевского ботанического общества, Англия за материальную поддержку исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе проведенных исследований получены следующие результаты:

1. На обширном ископаемом материале с помощью современного метода электронной сканирующей микроскопии изучена макрои микроморфология листьев и репродуктивных структур платаноидов и гамамелид из 27 местонахождений Западной Камчатки, Сахалина, Амурской области, Северо-Востока России, Сибири и Казахстана в интервале с позднего альба по миоцен. В сравнительном плане проанализированы все имеющиеся литературные данные, касающиеся современных представителей семейств Platanaceae и Hamamelidaceae, а также ископаемых представителей платаноидов и гамамелид из меловых — кайнозойских отложений Северной Америки, Европы и Азии.

2. На листовом материале современного вида Platanus acerifolia изучены пределы изменчивости морфологических и кутикулярно-эпидермальных.

295 признаков с целью их возможного использования в качестве модели при определении таксономической принадлежности дисперсных платаноидных ископаемых листьев. Выявлена значительная изменчивость листьев, охватывающая практически все макроморфологические признаки листа, выделены три основных морфотипа листовых пластинок. Показаны приуроченность выделенных морфотипов к различным участкам кроны дерева в зависимости от характеризующих их специфических микроклиматических условий. У листьев Р. асеп/оНа выявлена комбинация морфологических признаков, характерных как для платановых, так и для некоторых родов гамамелидовых. Показана необходимость использования представлений о морфологической изменчивости листьев современного платана при определении таксономической принадлежности меловых листьев платанового облика, что в той или иной мере позволит избежать необоснованного выделения новых родов платановых по листьям на основании комбинаций известных макроморфологических признаков.

Показана вариабельность кутикулярно-эпидермальных признаков листьев Р. асеп/оНа, в зависимости от их расположения в кроне дерева. Все изученные морфотипы листьев Р. асеп/оНа в целом характеризуются единым общим планом строения эпидермы. Отличия касаются таких признаков, как различная степень извилистости и толщина антиклинальных стенок основных клеток эпидермы, тип и диаметр оснований трихом, степень и тип складчатости кутикулы нижней и верхней поверхностей листовой пластинки. Также наблюдаются вариации в размерных и количественных характеристиках различных эпидермальных структур (число, размер, степень кутинизации трихомов, число устьиц). Наряду с подтверждением общеизвестных представлений о различиях в признаках эпидермы у световых и теневых листьев (закон Заленского), на примере Р. асеп/оНа выявляется корреляция ряда эпидермальных признаков с формой листовой пластинки.

Учитывая, что комплекс кутикулярно-эпидермальных признаков, свойственных семейству Р1а1апасеае, сформировался уже в раннем мелу, а видовые различия по признакам строения эпидермы в пределах современного рода практически не выражены, все известные на сегодняшний день.

296 кутикулярно-эпидермальные признаки или их комбинации у ископаемых листьев платанового облика укладываются в пределы изменчивости рода РШапш и не могут служить надежным критерием для их родовой и видовой диагностики, определяя лишь их принадлежность или близость (или наоборот, отличие) семейству РМапасеае. Таким образом, как морфологические, так и эпидермальные признаки полиморфных листьев типичного платанового облика сформировались в позднем альбе и остались принципиально неизменными до настоящего времени, иллюстрируя положение о морфологическом стазисе таких листьев.

3. Отмечено, что диагностика ископаемых меловых листьев платанового облика осложняется их высоким полиморфизмом и наличием макроморфологических и эпидермальных признаков, не типичных для современногородаР/яЛяяш^ичастосвойственныхразличным представителям семейств РЫапасеае и НаташеНёасеае. Кроме того, репродуктивные органы, встречающиеся в ассоциации с меловыми листьями платанового облика, по микроморфологии принципиально отличаются от таковых рода РШапия, что ставит под сомнение правомерность определения ассоциирующих листьев современным родом. Рядом работ (Маслова и др., 2005; Кос1ги1, Маз1оуа, 2007; Маслова и др., 2008 а, б и др.) обоснована необходимость употребления для наименования дисперсных листовых остатков покрытосеменных мелового возраста названия морфологической классификации листьев, не связанной с естественной (Красилов, 1979), базирующейся на наблюдаемых признаках листовой морфологии. Для меловых и раннепалеогеновых листьев, обладающих типичной для современных платанов морфологией, предложено использовать родовое название Ettingshausenia. Для палеоценэоценовых цельных листьев с краспедодромным жилкованием, в различной степени развитыми базальными жилками и зубчатым краем предложено название РШтеНрИуНит.

4. Анализ находок ископаемых головчатых соцветий и соплодий показал, что при их внешней идентичности, такие репродуктивные структуры значительно различны микроморфологически и по этим признакам проявляют сходство с платановыми, гамамелидовыми, а также могут сочетать в себе признаки этих обоих семейств. На основании этого.

297 факта, а также с учетом имеющихся сведений о совместных находках листьев одного морфотипа и различных репродуктивных структур, предложено рассматривать ископаемые находки, в той или иной степени проявляющие признаки современных представителей семейств Platanaceae и Hamamelidaceae, в рамках порядка Hamamelidales, включающего семейство Platanaceae с двумя подсемействами — Platanoideae subfam. nov. и Gynoplatananthoideae subfam. nov., семейство Hamamelidaceae с четырьмя подсемействами — Hamamelidoideae, Altingioideae, Exbucklandioideae и Rhodoleioideae (по Endress, 1989 а), а также семейство Bogutchanthaceae fam. nov., и порядка Sarbaicarpales ordo nov., объединяющего вымершие семейства Sarbaicarpaceae fam. nov. и Kasicarpaceae fam. nov. Оба порядка — Hamamelidales и Sarbaicarpales ordo nov. — берут начало в позднем альбе — сеномане. В альбе — сеномане появляются первые представители семейств Platanaceae (подсемейство Gynoplatananthoideae subfam. nov.), Hamamelidaceae (роды Microaltingia и Viltyngia), в сеномане — туроне отмечено первое появление представителей семейства Bogutchanthaceae fam. nov. Также к сеноман — турону приурочено возникновение семейств Sarbaicarpaceae fam. nov. и Kasicarpaceae fam. nov.

5. Показано, что ископаемые платаноиды и гамамелиды составляют гетерогенную группу таксонов, в различной степени родственных современным семействам Platanaceae и Hamamelidaceae. Близость порядков Hamamelidales и Sarbaicarpales ordo nov. подтверждается наличием общих признаков в строении генеративной сферы (прежде всего, головчатые соцветия и постоянная мерность элементов цветкау ранних представителей). Представители вымершего семейства Bogutchanthaceae fam. nov., проявляющие признаки, присущие как Platanaceae, так и Hamamelidaceae, являются связующим звеном между этими современными семействами. Общими с древними платановыми являются такие признаки, как головчатые соцветия, постоянная мерность элементов в цветке (пять для Platanaceae и четыре для Bogutchanthaceae fam. nov.), развитые околоцветники (например, роды Archaranthus, Quadriplatanus), тетраспорангиатные пыльники (например, роды Archaranthus, Sarbaya), трехбороздные пыльцевые зерна (например, роды Archaranthus, Quadriplatanus). С гамамелидовыми.

298 представители Bogutchanthaceae fam. nov. сближаются по таким признакам, как срастание элементов околоцветника и фертильных частей цветка — андроцея/гинецея (например, роды Quadriplatanus, Bogutchanthus), биспорангиатные пыльники (род Bogutchanthus), присутствие стаминодиев (например, тычиночные соцветия и соплодия, Crepet et al., 1992 и род Bogutchanthus), трехбороздные пыльцевые зерна (например, роды Archaranthus, Quadriplatanus), рассеянно-бороздные пыльцевые зерна (род Bogutchanthus), неортотропный тип семени (род Quadriplatanus).

На основании изучения ископаемых репродуктивных органов предварительно установлены истоки трех подсемейств Hamamelidaceae. Признаки подсемейства Exbucklandioideae (головчатое соцветие, многочисленные семязачатки, присутствие стаминодиев, пыльники в форме полумесяца, рассеянно-бороздный тип пыльцевых зерен, сплошной спорополлениновый тяж, образующий край борозды пыльцевого зерна) проявляются сразу в двух семействах — у сеноманского синтетического рода Viltyngia, Hamamelidaceae и палеоценового рода Bogutchanthus, Bogutchanthaceae fam. nov. К самому представительному и разнообразному подсемейству Hamamelidoideae отнесены позднемеловые роды Alloma, Androdecidua, Archamamelis и Fortunearites. Отдельные признаки, свойственные некоторым родам этого подсемейства (монокарпеллятный гинецей, единственное семя в плоде, развитый эндосперм, биспорангиатные пыльники), отмечены у родов Sarbaicarpa gen. nov. (Sarbaicarpaceae fam. nov., Sarbaicarpales ordo nov.), Kasicarpa (Kasicarpaceae fam. nov., Sarbaicarpales ordo nov.) и Bogutchanthus (Bogutchanthaceae fam. nov.). Первые находки представителей подсемейства Altingioideae датируются коньякским веком (род Lindacarpa). Отдельные признаки этого подсемейства (головчатое соцветие, бикарпеллятный гинецей, интрафлоральные стерильные структуры, многочисленные семязачатки) отмечены у родов Microaltingia, Hamamelidaceae и Bogutchanthus, Bogutchanthaceae fam. nov., а также y представителей порядка Sarbaicarpales ordo nov. Представители порядка Sarbaicarpales ordo nov. могут быть сопоставлены с некоторыми родами Altingioideae по следующим признакам — наличие головчатых соплодий (все представители порядка), неодновременное созревание плодов в головке.

299 роды Anadyricarpa, Sarbaicarpales ordo nov. и Kasicarpa, Kasicarpaceae fam. nov.), голые цветки (род Sarbaicarpa gen. nov., Sarbaicarpaceae fam. nov.), монокарпеллятный гинецей (все представители порядка), микроморфология поверхности семени (род Sarbaicarpa gen. nov., Sarbaicarpaceae fam. nov.), строение спермодермы (род Sarbaicarpa gen. nov., Sarbaicarpaceae fam. nov.), присутствие экстрафлоральных стерильных структур (род Sarbaicarpa gen. nov., Sarbaicarpaceae fam. nov.).

Вопрос о времени возникновения и путях развития подсемейства Rhodoleioideae, документированного в геологической летописи лишь находками позднемеловых семян, все еще остается неясным. Отмечается лишь сходство представителей современного рода Rhodoleia и рода Sarbaicarpa gen. nov. (Sarbaicarpaceae fam. nov., Sarbaicarpales ordo nov.) по наличию голых цветков (или со слабо развитым околоцветником у некоторых видов) и присутствию стерильных структур.

Показано, что связи древнего порядка Sarbaicarpales ordo nov. и порядка Hamamelidales проявляются также и в присутствии признаков, присущих Platanaceae. Сходство с ископаемыми платаноидами и вымершим семейством Kasicarpaceae fam. nov. отмечается по следующим признакам — головчатые соцветия, развитые околоцветники (у всех родов Gynoplatananthoideae subfam. nov. и некоторых родов Platanoideae subfam. nov.), единственное в плоде ортотропное семя, трехбороздные пыльцевые зерна. Семейство Sarbaicarpaceae fam. nov. и ископаемые платаноиды сходны по наличию головчатые соцветий, развитию единственного семени в плоде, присутствию экстрафлоральных стерильных структур в соцветиях, а также по отсутствию околоцветника (большинство родов Platanoideae subfam. nov.).

6. Показано, что филогенетическая близость современных семейств Platanaceae и Hamamelidaceae наряду с ископаемыми находками репродуктивных и листовых структур, совмещающими признаки этих семейств, может быть подтверждена также выраженным на их макрои микроморфологических признаках явлением изоморфного полиморфизма. Проиллюстрированное на примере Platanaceae и Altingioideae явление изоморфного полиморфизма рассматривается мною в качестве свидетельства структурного параллелизма в развитии этих групп растений,.

300 предопределенного общностьюунаследованнойморфогенетическойосновы. Подтверждением этому могут служить: (1) выраженная на длительном отрезке геологического времени тождественность многих признаков вегетативной и генеративной сфер этих растений (при этом признаки могут рассматриваться или как новообразования, или как реактивация латентных возможностей), (2) выраженное в обеих группах явление соединения флоральных структур (например, образование тычиночных и флоральных трубок), (3) общность филогенетических тенденций в становлении ряда признаков репродуктивной сферы. Показано, что рецентные листья Р1а1апасеае и АШп§ ю1с1еае, проявляющие картину единичного временного среза, преимущественно дают возможность сравнения вариационных рядов листовых признаков, а палеонтологические данные в большей мере могут служить для сравнения признаков репродуктивной сферы у разновозрастных родов и для восстановления эволюционных тенденций в их развитии.

7. Проанализированы примеры ассоциации ископаемых платаноидных листьев с принципиально различными репродуктивными структурами, относящимися к различным семействам покрытосеменных растений. Показано, что листья родов Еи^зИашета и РЫтеНрЬуПит в различные отрезки геологического времени ассоциировали с внешне идентичными, но значительно различающимися микроморфологически головчатыми соцветиями и соплодиями, проявляющими признаки как РМапасеае, так и НашашеНёасеае, а также совмещающими признаки обоих семейств, что также подтверждает необходимость их рассмотрения в рамках морфологической системы. Такие примеры ассоциаций иллюстрируют положение о большем эволюционном консерватизме листовых структур по сравнению с репродуктивными. В то же время, репродуктивные структуры являют собой пример противоположной по сравнению с листьями стратегии, когда устойчивость признаков в одной хронологической плоскости (в противовес изменчивости) сочетается с высокими темпами эволюции.

Факты повторяющегося совместного присутствия в захоронениях листьев и репродуктивных структур могут способствовать решению таксономических задач. Так, одни и те же репродуктивные структуры (соцветия и соплодия родов РШапаШкт и Macginicarpa) ассоциируют с.

301 листьями, отнесенными к разным родам (Macginitiea, Manchester, 1986 и Platanus nobilis s.s., Pigg, Stockey, 1991), однако, имеющиеся переходные морфотипы, а также совместное нахождение в захоронениях одних и тех же репродуктивных структур и морфологически близких листьев может быть аргументом в пользу объединения таких листьев в один род.

8. Несовпадение молекулярно-генетических и традиционных морфологических взглядов на систематическое положение и филогенетические взаимоотношения Platanaceae и Hamamelidaceae обусловлено, видимо, в первую очередь, разницей с методологических принципах, положенных в основу исследований, а, с другой стороны, недостаточным вовлечением в кладистический анализ ископаемых таксонов. В то же время, ископаемые платаноиды и гамамелиды в значительной мере искусственно укладываются в рамки современных семейств, и потому привносят в такой анализ дополнительные противоречия. Предлагаемая в этой работе новая систематика, предполагающая рассмотрение ископаемых находок в рамках новых вымерших семейств, возможно, позволит исключить ряд возникших противоречий. Синтез данных, полученных во всех возможных областях биологических знаний (традиционная морфология, молекулярные данные, палеоботанические свидетельства) представляется единственно верным путем для выяснения истинных филогенетических взаимоотношений между таксонами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. АблаевА.Г. Дополнительные данные по морфологии ископаемых листьев ликвидамбара Дальнего Востока //Вопр. биостратигр. современного Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1974. С. 113 117.
  2. А.Г. Геология и история флор побережий Японского моря. М.: Наука, 1978. 191 с.
  3. Т.М., Красилов В. А. Строение эпидермиса и систематическое положение дубов с лопастными листьями из миоцена Приморья // Палеонтол. журн. 1980. № 3. С. 118 124.
  4. Е.Н. Пыльца Disanthus (Hamamelidaceae) в миоцене Восточной Европы // Ботан. журн. 1982. Т. 67. № 4. С. 533 536.
  5. А.С. Существуют ли молекулярные предпосылки ревизии филогении и системы высших растений?// Журн. общ. биол. 1999. Т. 60. № 3. С. 245−276.
  6. А.С. О возможных причинах расхождения взглядов фено- и геносистематиков на филогению и систему высших растений// Бот. журн. 2000. Т. 85. № 1.С. 3−11.
  7. А.С. О некоторых «молекулярных» системах цветковых растений // Ботан. журн. 2006. Т. 91. № 2. С. 169 175.
  8. А.С. Геносистематика растений. М.: Академкнига, 2007. 293 с.
  9. А.С., Троицкий А. В. Результаты изучения эволюции /?РНК растений застав ляютусомниться в универсальности гипотезы «молекулярных часов"// Журн. эвол. биохимии и физиол. 1986. Т. 22. № 4. С. 343−350.
  10. В.К., Троицкий В А., Мелеховец Ю. Ф. Нуклеотидные последовательности хлоропластных 4.5S /?РНК Mnium rugicum и Marchantia polymorpha: Различия в скорости эволюции у мохообразных и покрытосеменных растений //Докл. АН СССР. 1987. Т. 281. С. 193 195.
  11. М.О. Палеогеновая флора Сахалина. М: Госгеолтехиздат, 1956.303 131 с.
  12. Л.Ю. Морфология листьев и таксономия родов Protophyllum Lesq. и Pseudoprotophyllum Hollick // Вопросы сравнительной морфологии семенных растений. JL: Наука, 1975. С. 90 107.
  13. Л.Ю. История арктической флоры эпохи раннего кайнофита. Л.: Наука, 1983. 156 с.
  14. Л.Ю. Новые виды рода Macginitiea (Platanaceae) в эоцене западной Камчатки // Ботан. журн. 1996. Т. 81. № 9. С. 67 73.
  15. Л.Ю. Позднеэоценовая флора Западной Камчатки. Вып. 19. 1997. 115 с. (Тр. БИН РАН).
  16. ВавиловН. И. Закон гомологическихря дов и наследственной изменчивости // Сельское и лесное хозяйство. 1921. № 1 3. С. 84 — 89.
  17. Н. И. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивостиМ.: Наука, 1987. 256 с.
  18. В.А. Стратиграфия и ископаемая флора меловых отложений Западного Казахстана // Региональная стратиграфия СССР.Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1952. 340 с.
  19. В.А. Стратиграфия и ископаемая флора юрских и меловых отложений Вилюйской впадины и прилегающей части Приверхоянского прогиба // Региональная стратиграфия СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 137 с.
  20. В.А. Платанообразные позднего мела // Очерки геологии и палеонтологии Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1976. С. 66 78.
  21. А.Б. Новый род платанообразных покрытосеменных из верхнемеловых отложений Камчатки // Палеонтол. журн. 1984. № 1. С. 71 -79.
  22. Герман А. Б. Новые покрытосеменные из коньякских отложений Северо304
  23. Западной Камчатки // Палеонтол. журн. 1989. № 2. С. 89 100.
  24. А.Б. Разнообразие меловых платанообразных Анадырско-Корякского субрегиона в связи с изменением климата // Стратигр. Геол. корреляция. 1994. Т. 2. № 4. С. 62 77.
  25. А.Б. Позднемеловой климат Евразии и Аляски: по палеоботаническим данным. М.: Наука, 2004. 157 с. (Тр. ГИН РАН. Вып. 559).
  26. А.Б., Головнева Л. Б. Новый род позднемеловых платанообразных северо-востока СССР // Ботан. журн. 1988. Т. 73. № 10. С. 1456 1467.
  27. Ю.Б., Синельникова В. Н., Шанцер А. Е. и др. Эоцен Западной Камчатки. М.: Наука, 1991. 182 с. 9. (Тр. ГИН РАН. Вып. 467.).
  28. Л.Б. Маастрихт-датские флоры Корякского нагорья. Тр. БИН РАН. Вып. 13. 1994 б. 146 с.
  29. Л.Б. Систематический состав и местонахождения чулымской флоры (поздний мел Западной Сибири) // В сб. Памяти чл.-корр. АН СССР проф. В. А. Вахрамеева. М.: ГЕОС, 2002. С. 167−168.
  30. Л.Б. Позднемеловая флора Сибири: Автореф. дис. д-ра. биол. наук. С.-Петербург, 2004. 54 с.
  31. Л.Б. Новый род платановых Tasymia (покрытосеменные растения) из турона Сибири // Палеонтол. журн. 2008. № 2. С. 86 95.
  32. A.B., Гурари Ф. Г., Папулов Г. Н. и др. Верхний отдел // Стратиграфия СССР. Полутом 2. Меловая система. VIII Западная Сибирь и Урал. М.: Недра, 1987. С. 30−40.
  33. Т.К. Экология растений. М.: Высшая школа, 1979. 368 с.
  34. Деревья и кустарники СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954. Т.З. 871 с.
  35. П.И. Третичные флоры Западной Сибири. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. 345 с.
  36. Жизнь растений. М.: Просвещение, 1980. Т. 5(1). 430 с.305
  37. В.Р. Материалы к количественной анатомии различных листьев одних и тех же растений // Изв. Киевск. Политехи. Инст. Т. 4. 1904. 209 с.
  38. Ископаемые цветковые растения СССР. Д.: Наука, 1974. Т. 1. 190 с.
  39. Т.М. Фитостратиграфия палеогена Южного Сахалина. М.: Наука, 1999. 148 с.
  40. H.A., Суслов В. В. Кодирование и эволюция сложности биологической организации / Эволюция биосферы и разнообразия. К 70-летию А. Ю. Розанова. М.: Т-во научных изданий КМК, 2006. С. 60 96.
  41. В.А. Современные проблемы соотношения филогении и систематики / Итоги науки и техники. Зоология позвоночных. Т. 7. Проблемы теории эволюции. М.: ВИНИТИ, 1975. С. 118−147.
  42. В.А. Цагаянская флора Амурской области. М.: Наука, 1976. 92с.
  43. В.А. Меловая флора Сахалина. М.: Наука, 1979. 183 с.
  44. В.А. Происхождение и ранняя эволюция цветковых растений. М.: Наука, 1989. 263 с.
  45. В.А., Ловен Ю. Cercidiphyllum и проблема исходных покрытосеменных // Мат. конф. по морфологии и систематике растений, посвящ. 300-летию со дня рождения К. Линнея. М.: МГУ, 2007. С. 39−41.
  46. В.А., Макулбеков Н. М. Субкрустации растений // Палеонтол. журн. 1996. № 2. С. 125 128.
  47. А.Н., Байковская Т. Н. Меловая флора Сахалина. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. 22 с.
  48. А.Н., Байковская Т. Н. Верхнемеловая флора Цагаяна в Амурской области. Избран, труды А. Н. Криштофовича. Т. 3. М. Л.: Наука, 1966. С. 184 — 320.
  49. И.В. Верхнемеловые растения // Биостратиграфия мезозойских и третичных отложений Западной Сибири. Л.: Гостоптехиздат, 1962. С. 237 282.
  50. Л.И. Морфология и анатомия высших растений. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 528 с.
  51. З.И. К истории рода Liquidambar L. // Ботан. журн. 1957. Т.30 642. № 8. С. 1182- 1195.
  52. Н.П. Род РШапия Ь. (Р1а1апасеае Оитогйег) в палеоцене Камчатки // Палеонтол. журн. 1997. № 2. С. 88 93.
  53. Н.П. Меловые палеогеновые платановые и гамамелидовые Дальнего Востока и Сибири: морфология, систематика, филогения // Автореф. дисс.. канд. биол. наук М.: ПИН, 2001. 24 с.
  54. Н.П. Новое раннепалеогеновое растение семейства РМапасеае (по листьям и соцветиям) // Палеонтол. журн. 2002 а. № 2. С. 89 101.
  55. Н.П. Меловые платаны: реальность или заблуждение? // В сб. Памяти чл.-корр. АН СССР В. А. Вахрамеева (к 90-летию со дня рождения). М.: ГЕОС, 2002 б. С. 177 179.
  56. Н.П. Филогенетические отношения семейств РМапасеае и НаташеНёасеае: палеоботанические свидетельства // Мат. конф. по морфологии и систематике растений, посвящ. 300-летию со дня рождения К. Линнея. М.: МГУ, 2007. С. 72 73.
  57. Н.П. Ассоциация листьев и репродуктивных структур платаноидов: значение для систематики и филогении // Палеонтол. журн. 2009. (в печати).307
  58. Н.П., Волкова Л. Д., Горденко Н. В. Морфологическая изменчивость листьев Platanus acerifolia Willd. (Platanaceae) и подходы к определению меловых дисперсных листьев платанового облика // Ботан. журн. 2008. Т. 93. № 6. С. 825−839.
  59. Н.П., Герман А. Б. Новые находки ископаемых Hamamelidales и проблема филогенетических взаимоотношений платановых и гамамелидовых // Палеонтол. журн. 2004. № 5. с. 94 105.
  60. Н.П., Герман А. Б. Совместная находка соплодий Friisicarpus nom. nov. (Platanaceae) и листьев Платанового облика в сеномане Западной Сибири // Палеонтол. журн. 2006. № 1. С.103 106.
  61. Н.П., Головнееа Л.Б. Lindacarpa gen. etsp. nov. — новое соплодие гамамелидовых из верхнего мела Восточной Сибири // Палеонтол. журн. 2000. № 4. С. 100 106.
  62. H.H., Горденко Н. В. Морфологические и эпидермальные признаки листьев Platanus acerifolia Willd. (Platanaceae): значение для определения ископаемых листьев платанового облика // В сб. памяти А. Н. Криштофовича, в печати.
  63. H.H., Горденко Н. В., Волкова Л. Д. Особенности строения эпидермы листьев Platanus acerifolia Willd. (Platanaceae) и значение кутикулярного анализа для определения меловых листьев платанового облика // Ботан. журн. 2008. Т. 93. № 7. С. 982 995.
  64. Н.П., Кодрул Т.М. Archaranthus gen. nov. новый род платановых из Маастрихт — палеоценовых отложений Амурской области // Палеонтол. журн. 2003. № 1. С. 92 — 100.
  65. H.H., Т.М. Кодрул. Ассоциация листьев и репродуктивных структур платанового облика в палеоценовых отложениях Амурской области, Россия // Тез. VI чтений памяти А. Н. Криштофовича, С.-Петербург, 30−31 октября 2007 г. С. 23 24.308
  66. Н.П., Т.М. Кодрул. Ассоциация листьев и репродуктивных структур платанового облика в палеоценовых отложениях Амурской области, Россия // В сб. памяти А. Н. Криштофовича, в печати.
  67. Н.П., Кодрул Т. М., Теклева М. В. Новое тычиночное соцветие Bogutchanthus gen. nov. (Hamamelidales) из палеоценовых отложений Амурской области, Россия // Палеонтол. журн. 2007. № 5. С. 89 103.
  68. Н.П., Красилов В. А. Новый род платановых из палеоцена Амурской области // Палеонтол. журн. 2002. № 1. С. 106 110.
  69. Н.П., Моисеева М. Г., Герман А. Б., Квачек И. Существовали ли платановые в меловом периоде? // Палеонтол. журн. 2005. № 4. С. 98 110.
  70. C.B. Основы палеоботаники. M.: Недра, 1987. 403 с.
  71. А.П. Анатомическое строение спермодермы представителей родов Liquidambar L. и Altingia Nor. в связи с их систематикой // Биол. журн. Армении. 1971. Т. 24. № 10. С. 17 24.
  72. А.П. О месте родов Rhodoleia, Exbucklandia и Chunia в системе семейства Hamamelidaceae // Биол. журн. Армении. 1972. Т. 25. № 5. С. 39 -45.
  73. А.П. Типы семенной кожуры Hamamelidaceae и близких семейств в связи с их систематическими взаимоотношениями // Ботан. журн. 1973 а. Т. 58. № 3. С. 350 359.
  74. А.П. Анатомия семенной кожуры и систематика семейства Hamamelidaceae // Биол. журн. Армении. 1973 б. Т. 26. № 3. С. 104 105.
  75. М.Г. Морфологическая изменчивость листьев „Platanus“ raynoldsii Newberry из Маастрихта Корякского нагорья // Палеонтол. журн. 2003. № 3. С. 98−107.
  76. М.Г. Стратиграфическое значение маастрихтской флоры лагуны Амаам и флористические изменения у границы мела и палеогена в обрамлении Северной Пацифики // Автореф. дисс.. канд. геол.-мин. наук. М.: ГИН, 2007. 25 с.
  77. Основы палеонтологии. Голосеменные и покрытосеменные. М.: Госгеолтехиздат, 1963. С. 454 458.
  78. Яонолш/?енкоА/Т Данныепалеонтологииопроисхождениичленистоногих // Эволюционные факторы формирования разнообразия животного мира. М.:309
  79. Т-во научных изданий КМК, 2005. С. 146 155.
  80. А.Г., Расницын А. П. О фенетической и филогенетической системах // Зоол. журн. 1971. Т. 50. № 1. С. 5 14.
  81. А.П. Филогения и систематика // Л. Ю. Зыкова, E.H. Панов (ред.). Теоретические проблемы современной биологии. 1983. Пущино. С. 41 -49.
  82. А.П. Темпы эволюции и эволюционная теория (гипотеза адаптивного компромисса) // Л. П. Татаринов, А. П. Расницын (ред.). Эволюция и биоценотические кризисы. М.: Наука, 1987. С. 46 64.
  83. А.П. Филогенетика // В. В. Меннер, В. П. Макридин (ред.). Современная палеонтология. Т. 1. М.: Недра, 1988. С. 480 497.
  84. А.П. Принципы номенклатуры и природа таксона // Журн. общ. биол. 1992. Т. 53. № 3. С. 307 313.
  85. А.П. Процесс эволюции и методология систематики / Тр. Русск. энтомол. об-ва. 2002. Т. 73. С. 1 108.
  86. А.П. Классическая и неклассическая систематика: другой взгляд // Журн. общ. биол. 2006. Т. 67. № 5. М. 385 388.
  87. С.В. Морфологические закономерности становления и эволюция высших таксонов иглокожих // Эволюционные факторы формирования разнообразия животного мира. М.: Т-во научных изданий КМК, 2005. С. 156 -170.
  88. А.Ю. Закономерности морфологической эволюции археоцеат и вопросы ярусного расчленения нижнего кембрия. М.: Наука, 1973. 164 с.
  89. КС. Платан восточный // Изв. АН АзССР. Сер. биол. наук. 1984. № 5. С. 3 13.
  90. И.Г. Морфология вегетативных органов высших растений. М.: Советская наука, 1952. 391 с.
  91. М. Я. Среднеэоценовые планктонные фораминиферы Западной Камчатки // Вопр. микропалеонтологии. Вып. 12. М.: Наука, 1969. С. 145 -167.
  92. М.Я., ФотъяноваЛ.И. О стратиграфическом перерыве в палеогене Западной Камчатки // Бюлл. Моск. о-ва испытателей природы. Отд. геол. 1992. Т. 67. Вып. 5. С. 71 77.310
  93. СероваМ.Я., ФотъяноваЛ.И., Фрадкина А. Ф. Морские и континентальные даний палеоценовые отложения северо-западной Камчатки // Кайнозой Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1989. С. 186 — 199.
  94. Н.Т. О типах жилкования листьев представителей семейства НататеШасеае // Вопросы фармакогнозии. 1960 а. Т. 12. № 1. С. 75 83.
  95. Скворцова Н. Т Строение эпидермиса у представителей сем. НашашеИёасеае // Ботан. журн. 1960 б. Т. 45. № 5. С. 712 717.
  96. СкворцоваН. Т. Сравнительно-морфологическое изучение представителей семейства НататеШасеае Я. Вг. и их филогенетические связи // Вопросы сравнительной морфологии семенных растений. Л.: Наука, 1975. С. 7 24.
  97. Д.Д. Экспертная оценка как основа филогенетической систематики / Мат. конф. по морфологии и систематике растений, посвящ. 300-летию со дня рождения К. Линнея. М.: МГУ, 2007. С. 45 47.
  98. Л.П. Морфологическая эволюция териодонтов и общие вопросы филогенетики. М.: Наука, 1976. 257 с.
  99. А.Л. Система и филогения цветковых растений. М.-Л.: Наука, 1966. 611 с.
  100. А.Л. Происхождение и расселение цветковых растений. Л.: Наука, 1970. 145с.
  101. А.Л. Система магнолиофитов. Л.: Наука, 1987. 439 с.
  102. М.В. Ультраструктура спородермы в систематике и филогении ископаемых гнетофитов и платаноидов // Автореф. дисс.. канд. биол. наук. М.: ПИН, 2007. 24 с.
  103. М.В., Маслова Н. П. Новые данные о сравнительной морфологии и ультраструктуре пыльцевых зерен ископаемых платановых // Бюлл. МОИП. 2004. Т. 109. Вып. 1. С. 63 69.
  104. А.А., Кирпичников М. Э., Артюшенко З. Т. Атлас по описательной морфологии высших растений. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. 302 с.
  105. . Флора Дальнего Востока на рубеже палеогена и неогена. М.: Наука, 1988. 189 с. (Тр. ПИН АН СССР. Т. 231).
  106. Л.И., Серова М. Я. Биостратиграфия палеогена СевероЗападной Камчатки (бухта Подкагерная) // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1983. № 10. С. 65 72.311
  107. Фотъяноеа JI. K, Серова М. Я., Левин Ф. Д., Маслова Н. П. Палеоген полуострова Утхолокского (Западная Камчатка) // Стратигр. Геол. корреляция. 1996. Т. 4. № 6. С. 32 46.
  108. А.И. Род Cordia (Boraginaceae) в палеогене Камчатки и сопредельных территорий // Ботан. журн. 1984. Т. 69. № 5. С. 605 615.
  109. Чжан Цзинъ-танъ. Морфология пыльцы Liquidambar L. viAltingia Nor. // Ботан. журн. 1959. Т.44. № 10. С. 1375 1380.
  110. Чжан Цзинъ-танъ. Морфология пыльцы семейств Hamamelidaceae и Altingiaceae // Тр. БИН АН СССР. Сер.1. Вып. 13. Л.: Наука, 1964. С. 173 -232.
  111. Н.А., Доуэлъд А. Б. О филогенетическом положении рода Platanus L. (Platanaceae) по данным карпологии и анатомии семян // Систематика и география высших растений. Спб.: Наука, 2000. С. 47 год).
  112. А.П. Экология растений. М.: Советская наука, 1950. 375 с.
  113. П.В. Позднемеловые флоры Казахстана: Систематический состав, история развития, стратиграфическое значение. Алма-Ата: Наука, 1986. 200 с.
  114. М.А. Индивидуальное развитие и эволюционная теория // Эволюция и биоценотические кризисы. 1987. М.: Наука, 1987. С. 76 124.
  115. М.А. Эволюция как эпигенетический процесс // Современная палеонтология. T.l. М.: Недра, 1988. С. 142 169.
  116. О.Д. Об изменчивости платанов // Бюл. Никит, бот. сада. 1979. Вып. 1. С. 33 36.
  117. К. Анатомия семенных растений. Т. 1. М.: Мир, 1980. 218 с.
  118. Anderson Е., Sax К. Chromosome numbers in the Hamamelidaceae and their phylogenetic significance // J. Arnold Arbor. 1935. V. 16. № 2. P. 210 215.
  119. Anderson G.J., Hill J.D. Many to flower, few to fruit: the reproductive biology of Hamamelis virginiana (Hamamelidaceae) // Am. J. Bot. 2002. V. 89. № 1. P. 6778.
  120. Angiosperm Phylogeny Group 2003. An update of the Angiosperm Phytogeny Group classification for the orders and families of the flowering plants: APG II. Bot. J. Linn. Sci. V. 141. P. 399−436.312
  121. Baas P. Comparative anatomy of Platanus kerrii Gagnep. // Bot. J. Linn. Sci. 1969. V. 62. P. 413−421.
  122. Barabe D. Application of cladism to the systematics of Angiosperms: case of the Hamamelidales // Candollea. 1984. V. 39. P. 51 70 (in French).
  123. Barabe D., Bergeron Y., Vincent G.A. Relations phenetiques entre les families d’Hamamelididae // Experientia. 1981. V. 37. P. 135 136.
  124. Barabe D., Bergeron Y, Vincent G.A. Etude quantitative de la classification des Hamamelididae// Taxon. 1982. V. 31. № 4. P. 619 645.
  125. Benedict J., PiggK.B., De VoreM.L. Hamamelis-like fruits (Hamamelidaceae) from the Late Paleocene Almont flora of North Dakota, USA // Botany, 2005. Abstrakt Search.
  126. Bentham G., Hooker J.D. Genera plantarum.V. 1. London: Reeve, 1865.
  127. Berry E. W. Notes on the geologic history of Platanus II PI. World. 1914. V. 17. P. 1 8.
  128. Binka K., Nitychoruk J., Dzierzek J. Parrotia persica C.M.A. (Persian witch hazel, Persian ironwood) in the Mazovian (Holsteinian) Interglacial of Poland // Grana. 2003. V. 42. P. 227 233.
  129. Blume C.L. Flora Javae nec non insularum adjacentium. Brussels: J. Frank, 1828.
  130. Bogle A.L. Floral morphology and vascular anatomy of the Hamamelidaceae: the apetalous genera of Hamamelidoideae // J. Arnold Arbor. 1970. V. 51. P. 310 -366.
  131. Bogle A.L. Floral morphology and vascular anatomy of Maingaya Oliv. (Hamamelidaceae, Hamamelidoideae, Hamamelideae) // Am. J. Bot. 1984. V. 71 (5, part 2). P. 19.
  132. Bogle A.L. The floral morphology and vascular anatomy of the Hamamelidaceae: subfamily Liquidambaroideae // Ann. Miss. Bot. Gard. 1986. V. 73. № 2. P. 325 -347.
  133. Bogle A.L. Inflorescence and flower ontogeny in the pseudanthium of Rhodoleia (Hamamelidaceae) // Am. J. Bot. 1987. V. 74. P. 607 608.
  134. Bogle A.L., Philbrick C.T. A generic atlas of hamamelidaceous pollen // Contrib. Gray Herb. 1980. № 210. P. 29 103.
  135. Boothroyd L.E. The morphology and anatomy of the inflorescence and flower of the Platanaceae // Am. J. Bot. 1930. V. 17. № 7. P. 678 693.
  136. Boulter M.C., KvacekZ. The Palaeocene flora of the isle of Mull // Paleontol. Ass. London. Spec. Pap. 1989. № 42. 149 p.
  137. Brett D. W. Ontogeny and classification of the stomatal complex of Platanus L. // Ann. Bot. (Cr. Brit.). 1979. V. 44. P. 249 251.
  138. Bretzler E. Beitrage zur Kenntniss der Gattung Platanus II Bot. Archiv. 1924. V. 7. P. 388 417.
  139. Brouwer J. Studies in Platanaceae // Ree. Trav. Bot. Neerlandais. 1924. V. 21. P. 369 382.
  140. Brown R. Characters and descriptions of three new species of plants // In Narrative of a Journey in the Interior of China, ed. C. Abel. 1818. Longman, London. P. 374−379.
  141. Brown R. W. Alterations in some fossil and living floras // J. Wash. Acad. Sei. 1946. V. 36. P. 344−355.
  142. Buzek C., Holy F., KvacekZ. Eine bemerkenswerte Art der Familie Platanaceae Lindl. (1836) in nordbohmischen Tertiar // Monatsberichte Deutschland Akademie Wissenschaft, Berlin, 1967. B. 9. P. 203 215.
  143. Carpenter R.J., Hill R.S., Jordan G.J. Leaf cuticular morphology links Platanaceae and Proteaceae // Int. J. Plant Sei. 2005. V. 166. № 5. P. 843 855.
  144. Chang C.T. The morphological characteristics of some recent and fossil pollens of Liquidambar, Altingia, Sycopsis, Euptelia, and Pistacia H Acta Bot. Sinica. 1958. V. 7. P. 215 230.
  145. Chang H.T. Semiliquidambar- Novum Hamamelidacearum Genus Sinicum // Bull. Sunyatsen Univ. 1962. V. 1. P. 34 44.
  146. Chang H.T. A. Revision of the hamamelidaceous flora of China // Bull. Sunyatsen Univ. 1973. V. 1. P. 54 71.
  147. Chang H.T. Hamamelidaceae//Flora Republikae Popularis Sinicae. 1979. V. 35. P. 36−116 (in Chinese).314
  148. Chase M.K., Soltis D.E., Olmstead R.G. et al. Phylogenetics of seed plants: an analysis of nucleotide sequences from the plastid gene rbcL II Ann. Miss. Bot. Gard. 1993. V. 80. P. 528 580.
  149. Clarke B. On the structure and affinities of Myricaceae, Platanaceae, Altingiaceae, and Chloranthaceae // Ann. Mag. Nat. Hist., Ser. 3. 1858. V. 1. P. 100−113.
  150. Crane P. R, Paleobotanical evidence on the early radiation of nonmagnoliid Dicotyledons // PI. Syst. Evol. 1989. V. 162. P. 165 191.
  151. Crane P. R, Manchester S.R., Dilcher D.L. Morphology and phylogenetic significance of the angiosperm Platanites hybridicus from the Palaeocene of Scotland //Palaeontology. 1988. V. 31. P. 503 517.
  152. Crane P.R., Pedersen K.R., Friis E.M., Drinnan A.N. Early Cretaceous (Early to Middle Albian) platanoid inflorescences assotiated with Sapindopsis leaves from the Potomac Group of Eastern North America // Syst. Bot. 1993. V. 18. № 2. P. 328 -344.
  153. Crepet W.L., Nixon K.C., Friis E.M., Freudenstein J.V. Oldest fossil flowers of hamamelidaceous affinity, from the Late Cretaceous of New Jersey // Proc. Nat. Acad. Sci. USA. 1992. V. 89. P. 8986 8989.
  154. Crepet W.L., Nixon K. C. The fossil history of stamens / In D Arcy G., Keating R.C. (eds): The Anther. Form, function and phylogeny. Cambridge: UP, 1996. P. 25−57.
  155. Croizat L. Trochodendron, Tetracentron, and their meaning in phylogeny // Bull. Torrey Bot. Club. 1947. V. 74. P. 60 76.
  156. Cronquist A. The evolution and classification of flowering plants// New York: Columbia Univ. Press, 1968. 555 p.
  157. Cronquist A. An integrated system of classification of flowering plants. New York: Columbia Univ. Press, 1981. 1262 p.
  158. Dahlgren R. A System of classification of the Angiosperms to be used to demonstrate the distribution of characters //Bot. Not. 1975. V. 128. P. 119 147.
  159. Dahlgren R.M.T. A revised system of classification of the angiosperms // Bot. J. Linn. Sci. 1980. V. 80. P. 91 124.
  160. De Candolle A. Prodromus systematis naturalis Regni vegetabilis. 1864. XVI. V. 11.315
  161. Deng M.B., Wei H.T., Wang X.Q. Shaniodendron, a new genus of Hamamelidaceae from China // Acta Phytotaxonomica Sinica. 1992 a. V. 30. P. 57 61.
  162. Deng M.B., Wei H.T., Wang X.Q. et al. On the significance of the discovery of Fothergilleae in China // J. PI. Resour. Environ. 1992 b. V. 1. № 1. P. 30 35.
  163. Denk T., Tekleva M. V. Comparative pollen morphology and ultrastructure of Platanus: Implications for phylogeny and evaluation of the fossil record // Grana. 2006. V. 45. P. 195−221.
  164. Ditcher D.L. Approaches to the identification of Angiosperms leaf remains // Bot. Rev. 1974. V. 40. № 1. P. 1 157.
  165. Docters van Leeuwen W.M. Vogelbloemen. 3. Rhodoleia teysmanni Miq. // Trop. Natuur. 1927. V. 16. P. 2 6.
  166. Docters van Leeuwen W.M. Observations about the biology of tropical flowers // Ann. Jard. Bot. Buitenzorg. 1938. V. 48. P. 27 68.
  167. Doyle J.A., Hickey. Pollen and leaves from the mid-Cretaceous Potomac Group and their bearing on early angiosperm evolution// In C.B. Beck (ed.): Origin and early evolution of angiosperms. New York: Columbia University Press, 1976. P. 139−206
  168. Doyle J.A., Endress P.K. Morphological phylogenetic analysis of basal angiosperms: comparison and combination with molecular data// Int. J. Plant Sci. 2000. V. 161 (suppl.). P. 121 153.
  169. Douglas A. W., Stevenson D. W. The reproductive architecture of Platanaceae: evolutionary transformations based on fossil and extant evidence // Am. J. Bot. 1998. V 85. Suppl. P. 7.
  170. Doweld A.B. Carpology, seed anatomy and taxonomic relationships of Tetracentron (Tetracentraceae) and Trochodendron (Trochodendraceae) // Ann. Bot. 1998. V. 82. P. 413−443.
  171. Drinnan A.N., Crane P.R., Hoot S.B. Patterns of floral evolution in the early diversification of non-magnoliid Dicotyledons (Eudicots) // Plant Syst. Evol. Suppl. 1994. V. 8. P. 93 122.
  172. Dunkan W.H. Leaf variation of Liquidambar styraciflua L. // Castanea. 1959. V. 24. P. 99−111.
  173. Duvall M.R., ErvinA.B. 18 S gene trees are positively misleading for monocot/316dicot phylogenies // Mol. Phylogenet. Evol. 2004. V. 30. P. 93 106.
  174. Endo S. On the genus Platanus from Hokkaido, Japan // Trans. Proc. Palaeont. Soc. Japan. 1963. N. S. № 50. P. 65 69.
  175. Endress P.K. Molinadendron, eine neue Hamamelidaceen Gattung aus Zentralamerica // Bot. Jahrb. 1969. V. 89. № 3. S. 353 — 358.
  176. Endress P.K. Die Infloreszenzen der apetalen Hamamelidaceen, ihre grundsatzliche morphologische und systematische Bedeutung // Bot. Jahrb. 1970. V. 90. № 1−2. S. 1 54.
  177. Endress P.K. Evolutionary trends in the Hamamelidales Fagales — group // PI. Syst. Evol. 1977. Suppl. 1. P. 321 — 347.
  178. Endress P.K. Stipules in Rhodoleia (Hamamelidaceae) // PI. Syst. Evol. 1978 a. V. 130. P. 157−160.
  179. Endress P.K. Blutenontogenese, Blutenabgrenzung und systematische Stellung der perianthlosen Hamamelidoideae// Botanische Jahrbucher fur Systematik, Pflanzengeschichte und Pflanzengeographie. 1978 6. V. 100. P. 249−317.
  180. Endress P.K. Aspects of evolutionary differentiation of the Hamamelidaceae and the lower Hamamelididae // PI. Syst. Evol. 1989 a. V. 162. P. 193 211.
  181. Endress P.K. A Suprageneric taxonomic classification of the Hamamelidaceae // Taxon. 1989 b. V. 38. P. 371 376.
  182. Endress P.K. Hamamelidaceae// In: Kubitzki K. (ed.): The families and genera of vascular plants. V. 2. New York: Springer, 1993. P. 322 331.
  183. Endress P.K. Morphology and angiosperm systematics in the molecular era// Bot. Rev. 2002. V. 68. N 4. P. 545−570.
  184. Endress P. K, Anliker J. Sycoparrotia semidecidua hybr. nov. (=Parrotia persica C.A. Mey. Sycopsis sinensis Oliv.) // Schweiz. Beitr. Dendrol. 1968. V. 1618. P. 6 28.
  185. Endress P. K, B.P.M. Hyland, J.G. Tracey. Noahdendron, a new Australian genus of the Hamamelidaceae // Bot. Jahrb. Syst. 1985. V. 107. № 1 4. P. 369 -378.317
  186. Endress P.K., Igersheim A. Gynoecium diversity and systematics of the basal eudicots// Bot. J. Linn. Sci. 1999. V. 130. P. 305 393.
  187. Endress P.K., Friis E.M. Archamamelis, hamamelidalean flowers from the Upper Cretaceous of Sweden // PI. Syst. Evol. 1991. V. 175. P. 101 114.
  188. Ernst W.R. The genera of Hamamelidaceae and Platanaceae in the southeastern United Syates// J. Arnold Arbor. Harv. Univ. 1963. V. 44. P. 193 210.
  189. Erdtmann G. Pollen morphology and plant taxonomy. VII. Notes of various families // Svensk. Bot. Tidskr. 1946. V. 40. P. 77 84.
  190. Fang Y.M., Fan R. W. Variation and evolution of leaf trichomes in the Chinese Hamamelidaceae // Acta Phytotaxonomica Sinica. 1993. V. 31. № 2. P. 147 152.
  191. Flint F.F. Development of the megagametophyte in Liquidambar styraciflua L. // Madrono. 1959 V. 15. P. 25 29.
  192. Flora of China. V. 9 (Pittosporaceae through Connaraceae). Beijing St. Louis: Science Press and Missouri Botanical Garden Press, 2003. P. 22 — 23.
  193. Fontaine W.M. The Potomac or younger Mesozoic flora // U. S. Geol. Surv. Monogr. 1889. V. 15. P. 1 375.
  194. Forbes E. Note on the fossil leaves represented in plates II, III, and IV. // Geol. Soc. London. Quart. Journ. 1851. V. 7. P. 1 103.
  195. Friis E.M. Angiosperm fruits and seeds from the Middle Miocene of Jutland (Denmark) // Det Kongelige Danske Videnskaberne Selskab Biol. Skrifter. 1985. V. 24. P. 1 165.
  196. Friis E.M., Crane P.R., Pedersen K.R. Reproductive structures of Cretaceous Platanaceae // Det Kongelige Danske Videnskaberne Selskab Biol. Skrifter. 1988. V. 31. P. 1 55.
  197. Friis E. M., Pedersen K. R. Angiosperm pollen in situ in Cretaceous reproductive organs // In Jansonius J., McGregor D. C. (eds): Palynology: principles and applications. Am. Assoc. Stratigr. Palynol. Found. 1996. V. 1. P. 409−426.
  198. Fryns-Claessens E., Van Cotthem W. A new classification of the ontogenetic types of stomata // Bot. Rev. 1973. V. 39. P. 71 138.318
  199. Gamalei Yuri. Structure and function of leaf minor veins in trees and herbs// Trees. 1989. V. 3. P. 96−110.
  200. Goldberg A. Classification, evolution and phylogeny of the families of Dicotyledons // Smithsonian Contrib. Bot. 1986. № 58. P. 1 314.
  201. Goldblatt P., Endress P.K. Cytology and evolution in Hamamelidaceae // J. Arnold Arbor. 1977. V. 58. № 1. P. 67 71.
  202. Golovneva L.B. Evolution of the Cretaceous platanoid plants of Sibiria based on leaf morphology and cuticular patterns // Abstr. 16 Intern. Symp. „Biodiversity and evolutionary biology“. Frankfurt am Main. 2003. P. 36.
  203. Golovneva L.B. Cuticular features of fossil Platanaceae and their taxonomical importance // XVII Intern. Botan. Congr. Abstr. Vienna. 2005. P. 185.
  204. Golovneva L.B. Occurence of Sapindopsis (Platanaceae) in the Cretaceous of Eurasia // Paleontol. J. 2007. V. 41. № 11. P. 1077−1090.
  205. Goremykin V., Hansmann S., Martin W. Evolutionary analysis of 58 proteins encoded in six completely sequenced chloroplast genomes: revised molecular estimates of two seed plant divergence times// PL Syst. Evol. 1997. V. 206. P. 377 351.
  206. Goremykin V.V., Hirsch-Ernst K.I., Wollf S., Hellwig F.N. The chloroplast genome of the basal angiosperm Calycanthus fertilis structural and phylogenetic analysis // Plant Syst. Evol. 2003. V. 242. P. 119 — 135.
  207. Grant V.G. Plant Speciation. 2nd Ed. New York: Columbia University Press, 1981.
  208. Griggs R.F. On the characters and relationships of the Platanaceae // Bull. Torrey Bot. Club. 1909. V. 36. P. 389 395.
  209. Guillaumin A. Hamamelidacees // In Lecomte M.H. (eds.): Flore generale de l’Indochine. Paris: Masson et Cie, 1920. V. 2. P. 709 713.
  210. Hably L. Platanus neptuni (Ett.) Buzek, Holy et Kvacek in the Hungarian Oligocene // Acta Botan. Acad. Sei. Hungaricae. 1980. T. 26. № 3−4. P. 299 316.
  211. Hallier H. Uber den Umfang, die Gliederung und die Verwanolt Schaft der Familie der Hamamelidaceen // Beih. Bot. Jbl. 1903. V.14. S. 247 260.
  212. Hallier H. L’origine et le systeme phyletique des Angiospermes exposes a l’aide, de leur arore genealogique // Archs. neerl. Sei. 1912. V. 1. P. 146 234.
  213. Harms H. Hamamelidaceae // In Engler A., Prantl K. (eds.): Die Naturlichen319
  214. Pflanzenfamilien. Leipzig: Engelmann, 1930. P. 303 345.
  215. Henry A., Flood M.G. The history of the London Plane II Proc. Roy. Arish. Acad. Sec. B. 1919. V. 35. № 2. P. 9 18.
  216. Hermsen E.J., Nixon K.C., Crepet W.L. The impact of extinct taxa on understanding the early evolution of Angiosperm clades: an example incorporating fossil reproductive structures of Saxifragales // PI. Syst. Evol. 2006. V. 260. P. 141 169.
  217. Hesse M. Entwicklungsgeschichte und Ultrastructur von Pollen kitt und Exine bei nahe verwandten entomophilen und anemophilen Angiospermensippen: Ranunculaceae, Hamamelidaceae, Platanaceae, und Fagaceae // PI. Syst. Evol. 1978. V. 130. P. 13 42.
  218. Hickey L.J. Classification of the architecture of dicotyledonous leaves // Am. J. Bot. 1973. V. 60. № 1. p. 17 34.
  219. Hickey L.J., Doyle J.A. Early Cretaceous fossil evidence for angiosperm evolution // Bot. Rev. 1977. V. 43. P. 3 104.
  220. Hickey L.J., Wolfe J.A. The basis of angiosperms phylogeny: vegetative morphology // Ann. Miss. Bot. Gard. 1975. V. 62. P. 538 589.
  221. Hilu K. W., Borsch T., Muller K. et al. Angiosperm phylogeny based on matK. sequence information// Am. J. Bot. 2003. V. 90. P. 1758−1776.
  222. Hoey M.T., Parks C.R. Isozyme Divergence between Eastern Asian, North American, and Turkish species of Liquidambar (Hamamelidaceae) // Am. J. Bot. 1991. V. 78. P. 938 947.
  223. Hoey M.T., Parks C.R. Cenetic divergence in Liquidambar styraciflua, L. formasana and L. acalycina (Hamamelidaceae) // Syst. Bot. 1994. V. 19. P. 308 -316.
  224. Hollick A. The Upper Cretaceous floras of Alaska II U. S. Geol. Surv. Prof. Paper. 1930. № 159. P. 1 123.
  225. Holm T. Leaf-variation in Liquidambar styraciflua L. // Rhodora. 1930. V. 32. № 37. P. 95 100.
  226. Hooker J.D., Thomson T. Praecursores ad Floram Indicam // J. Proc. Linn. Sei., Bot. 1858. V. 2. P. 54 103 (Hamamelidaceae. P. 84 — 86).
  227. Hoot S.B., Magallon-Puebla S., Crane P.R. Phylogeny of basal eudicots based on three molecular data sets: atpB, rbcL, and 18S nuclear ribosomal DNA320sequences// Ann. Miss. Bot. Gard. 1999. V. 86. P. 1−32.
  228. Home A.S. A Contribution to the study of the evolution of the flower, with special reference to the Hamamelidaceae, Caprifoliaceae and Cornaceae // Trans. Linn. Soc. London. 1914. V. 8. P. 239 309.
  229. Hu H.H., Chaney R.W. A Miocene Flora from Shantung Province, China // Carnegie Inst. Wash. Publ. 1940. P. S. № 507/508. P. 1 147.
  230. Huang G.L. Comparative anatomical studies on the woods of the Hamamelidaceae in China // Sunyatsenia. 1986. V. l.P. 24−26.
  231. Hufford L. Rosidae an their relationships to other nonmagnoliid dicotyledons: a phylogenetic analysis using morphological and chemical data// Ann. Miss. Bot. Gard. 1992. V. 79. P. 218−248.
  232. Hufford L.D., Endress P.K. The diversity of anther structures and dehiscence patterns among Hamamelididae // Bot. J. Linn. Sci. 1989. V. 99. № 4. P. 301 -346.
  233. Hutchinson J. The genera of flowering plants, Angiospermae, Dicotyledons // Oxford: Clarendon Press, 1967. V. 2 (Hamamelidaceae, p. 93 103).
  234. Hutchinson J. Evolution and phylogeny of flowering plants. London New York: Academic Press, 1969. P. 1 — 717.
  235. Huzioka K. The Tertiary floras of Korea // J. Mining Coll. Akita Univ. Ser. A. 1972. V. 5. № 1. P. 1 83.
  236. Jay M. Distribution des flavonoides chez les Hamamelidacees et families affines // Taxon. 1968. V. 17. P. 136 147.
  237. Johnson K.R. Description of seven common fossil leaf species from the Hell Creek Formation (Upper Cretaceous: Upper Maastrichtian), North Dakota, South Dakota, and Montana II Proc. Denver Mus. Nat. Hist. 1996. Ser.3. № 12. P. 1 47.
  238. Judd W.S., Olmstead R.G. A survey of tricolpate (eudicot) phylogenetic relationships// Am. J. Bot. 2004. V. 91. P. 1627−1644.
  239. Judd W.S., Olmstead R.G. A survey of tricolpate (eudicot) phylogenetic relationships // Am. J. Bot. 2004. V. 91. P. 1927−1644.
  240. Kaishoven G.E. The pest and blights of the Rasamala tree// Tectona. 1937. V. 30. P. 162 176.
  241. Kapil R.N., Kaul U. Embryologically little known taxon Parrotiopsis jacquemontiana II Phytomorphology. 1972. V. 22. P. 234 — 245.
  242. Kaul U., Kapil R.N. Exbucklandia populnea from flower to fruit // Phytomorphology. 1974. V. 24. P. 217 — 228.
  243. Kellog E.A., Juliano N.D. The structure and function of RuBisCo and their implications for systematic studies // Am. J. Bot. 1997. V. 84. № 3. P. 413 428.
  244. Kirchheimer F. Uber Steinhauera subglobosa Presl. und die Reste von Liquidambar Fruchstanden aus Tertiar Mitteleuropas // Neues Jahrb. Mineral. Abt. B, S. 1943. S. 216−225.
  245. Kirchheimer F. Die Laubgewachse der Braunkohlenzeit. Halle: Veb Wilhelm Knapp Verlag, 1957. 783 S.
  246. Knappe H., Ruffle L. Beitrage zu den Platanaceen-Funden und einigen Hamamelidales der Oberkreide // Wiss. Z. Humboldt-Univ. Berlin. 1975. V. 24. P. 487−492.
  247. Knobloch E., May D.H. Monographie der Fruchte und Samen in der Kreide322von Mitteleuropa. Rozpr ustredniho geologickeho, Praha. 47. 1986. P. 1 219.
  248. Knobloch E., Konzalova M, Kvacek Z. Die obereozane Flora der Stare Seldo-Schichtenfolge in Bohmen (Mitteleuropa). Cesky geologicky ustav. Praha, 1996. 260 s.
  249. Knobloch E., Kvacek Z. Miozane Blatterfloren vom Westrand der Bohmisichen Masse // Rozptavy Usrednikho Ustavu Gelogickeho. 1976. V. 42. P. 1−131.
  250. Kodrul T.M. The Middle Tsagayan flora of Amur River Region // Proc. 3rd Symp. Cretaceous Biot. K/T Boundary, Heilongjiang River Area, China. 2004. P. 17−21.
  251. Kodrul T.M., Maslova N.P. A new species of the genus Platimeliphyllum N. Maslova from the Paleocene of the Amur Region, Russia // Paleontol. J. 2007. V. 41. № 11. P. 1108−1117.
  252. Krassilov V.A. Upper Cretaceous staminate heads with pollen grains // Palaeontology. 1973a. V. 16. P. 41 44.
  253. Krassilov V.A. Cuticular structure of Cretaceous angiosperms from the Far East of the USSR // Palaeontogr. B. 1973b. Bd. 142. S. 105 116.
  254. Krassilov V.A. Angiosperm origins: morphological and ecological aspects. Sofia: Pensoft, 1997. 270 p.
  255. Krassilov V.A., Bacchia F. Cenomanian florule of Nammoura, Lebanon // Cretaceous Res. 2000. V. 21. P. 785 799.
  256. Krassilov V.A., Makulbekov N.M., Maslova N.P. Ushia, a Palaeocene angiosperm of Nothofagus affinities from the Lower Volga and Western Kazakhstan // Palaeontographica. 1996. Bd. 239B. Lfg. 4−6. S. 137 145.
  257. Krassilov V.A., Shilin P.V. New platanoid staminate heads from the Mid -Cretaceous of Kazakhstan // Rev. Palaeobot. Palynol. 1995. V. 85. P. 207 211.
  258. Kvacek J., Vachova Z. Revision of platanoid foliage from the Cretaceous of the Czech Republic // J. Nat. Mus. Natur. Hist. 2006. Ser. V. 175. № 3−4. P. 77 89.
  259. Kvacek Z. A new Platanus from the Bohemian Tertiary // Palaontol. Abh. Abt. B. 1970. V. 3. P. 435 439.
  260. J., Bogle A.L. A new suprageneric classification system of the Hamamelidoideae based on morphology and sequences of nuclear and chloroplast DNA// Harvard Pap. Bot. 2001. V. 5. P. 499−515.
  261. N.M., Hickey L.J. Leaf architecture and systematics of the Hamamelidaceae sensu lato // Acta phytotaxonomica Sinica. 1988. V. 26. № 2. P. 96 110.
  262. J.H., Bogle A.L., Klein A. S., PanK. Close relationship betv/QenShaniodendron and Parrotia (Hamamelidaceae), evidence from its sequences of nuclear ribosomal DNA // Acta Phytotaxonomica Sinica. 1997. V. 35. № 6. P. 481 493.
  263. J., Bogle A.L., Klein A.S. Phylogenetic relationships in the Hamamelidaceae: evidence from the nucleotide sequences of the plastid gene matK II Plant Syst. Evol. 1999. V. 218. P. 205 219.
  264. An-ming, Li Jian-qiang, Chen Zhi-duan. The origin and dispersal of the „Lower“ Hamamelidae // Acta Phytotaxonomica Sinica. 1993. V. 31. № 6. P. 489 -504.
  265. MacGinitie H.D. The flora of the Weaverille Beds of Trinity County, California // Carnegie Inst, of Washington Publ. 1937. V. 465. P. 83 151.
  266. MacGinitie H.D. A Middle Eocene flora from the Central Sierra Nevada // Carnegie Inst. Washington Publ. 1941. V. 534. 178 p.
  267. Magallon-Puebla S. Extinct and Extant Hamamelidoideae: phylogeny and character evolution // Am. J. Bot. 2000. V. 87. Suppl. P. 141.
  268. Magallon-Puebla S., Herendeen P. S., Endress P.K. Allonia decandra: floral remains of the tribe Hamamelideae (Hamamelidaceae) from Campanian strata of Southeastern USA // PI. Syst. Evol. 1996. V. 202. P. 177 198.
  269. Magallon-Puebla S., Crane P.R., Herendeen P. S. Phylogenetic pattern, diversity and diversification of eudicots // Ann. Miss. Bot. Gard. 1999. V. 86. P. 297 372.
  270. Magallon S., Sanderson M.J. Absolute diversification rates in Angiosperm clades // Evolution. 2001. V. 55. P. 1762−1780.
  271. Magallon S., Sanderson M. J. Angiosperm divergence times: the effect of genes, codon positions, and time constraints// Evolution. 2005. V. 59. P. 1653−1670.
  272. Mai D.H. Zwei ausgestorbene Gattungen im Tertiar Europas und ihre florengeschichtliche Bedeutung //Palaeontographica. Abt. B. 1968. Bd.123. P. 184 -199.
  273. Mai D.H., Walter H. Die Floren der Hazelbacher Serie im Weisselster-Becken (Bezirk Leipzig, DDR) // Abhandlungen des Staatlichen Museums fur Mineralogie325und Geologie zu Drezden. 1978. V. 28. P. 1 200.
  274. Manchester S.R. Vegetation and reproductive morphology of an extinct plane tree (Platanaceae) from the Eocene of Western North America // Bot. Gaz. 1986. V. 147. P. 200 226.
  275. Manchester S.R. Fruits and seeds of the Middle Eocene Nut Beds flora, Clarno Formation, Oregon // Palaeontogr. Amer. 1994. № 58. P. 1 205.
  276. Manchester S.R. Biogeographical relationships of North American Tertiary floras// Ann. Miss. Bot Gard. 1999. V. 86. P. 472−522.
  277. Manual of leaf architecture morphological description and categorization of dicotyledonous and net-veined monocotyledonous angiosperms by leaf architecture Working Group. 1999. 65 p.
  278. Markevich V.S., Bugdaeva E. V., Ashraf A.R. Results of study of Arkhara-Boguchan coal field // Proc. 3rd Symp. Cretaceous Biot. K/T Boundary, Heilongjiang River Area, China. 2004. P. 41−44.
  279. Maslova N.P. Liquidambar L. from the Cenozoic of Eastern Asia // Paleontol. J. 1995 a. V. 29 (1A). P. 145 158.
  280. Maslova N.P. Genus Parrotiopsis (Niedz.) Schneid. (Hamamelidaceae R. Brown) the first record in the Tertiary of Eastern Asia // Paleontol. J. 1995 b. V. 29 (2A). P. 159 — 166.
  281. Maslova N.P. Ancient platanoids and hamamelids: a case of morphological convergence? // Abstracts fifth Paleobot. Palinol. Conf. June 26 30,1998. Kracow, Poland. P. 11
  282. Maslova N.P. Evolutionary trends in the family Platanaceae. In: Evolution, Genetics, Ecology and Biodiversity: Intern. Conf. Abstracts. Vladivostok, 2001. P.91.
  283. Maslova N.P. Extinct and extant Platanaceae and Hamamelidaceae: morphology, systematics, and phylogeny // Paleontol. J. 2003. № 5. Suppl. P. 467 -589.
  284. Maslova N.P. Isomorphic polymorphism in the Platanaceae and Altingioideae and the problem of their relationship // Paleontol. J. 2007. V. 41. № 11. P. 1118 — 1137.
  285. Maslova N.P. A new taxon of infructescence Sarbaicarpa gen. nov. (Hamamelidales) from the Cenomanian-Turonian of the Western Kazakstan //3261. Paleontol. J., в печати.
  286. Maslova N.P., Golovneva L.B. A hamamelid inflorescence with in situ pollen grains from the Cenomanian of Eastern Siberia // Paleontol. J. 2000. V. 34. Suppl.1. P. 40 49.
  287. Maslova N.P., Krassilov V.A. New hamamelid infructescences from the Palaeocene of Western Kamchatka, Russia // Rev. Palaeobot. Palynol. 1997. V. 97. P. 67 78.
  288. Maslova N.P., Golovneva L.B., Tekleva M.V. Infructescences of Kasicarpa gen. nov. (Hamamelidales) from the Late Cretaceous (Turonian) of the Chulym-Enisey depression, western Siberia, Russia // Acta Paleobotanica. 2005. V. 45. № 2. P. 121 137.
  289. Matsuo H. Palaeogene flora of North-Western Kyushu. Part I: the Takashima Flora // Ann. Sci. Coll. Liberal Arts. Kanazawa Univ. Nay. Sci. 1967. V. 4. P. 15 -88.
  290. Mclver E.E., Basinger J.F. Flora of the Ravenscrag Formation (Paleocene), Southwestern Saskatchewan, Canada H Palaeontographica Canadiana. 1993. № 10. P. 1 167.
  291. Meeuse A.D.J. Floral evolution in the Hamamelideae. III. Hamamelidales and associated Groups including Urticales, and final conclusions // Acta Bot. Neerl. 1975. V. 24. № 2. P. 181 191.
  292. Meikle R.D. Flora of Cyprus. Kew: Betham-Moxum Trust, Royal Botanic Garden, 1977. V. 1.
  293. Melville R. The terminology of leaf architecture // Taxon. 1976. V. 25. № 5/6. P. 549 561.
  294. Merrill E.D. New Chinese ligneous plants // J. Arnold Arbor. 1927. V. 8. P. 3−19.
  295. Metcalf F.P. Botanical notes on Fukien and southeast China I // Lingnan Sci. J. 1931. V. 10. № 4. P. 413 414.
  296. Metcalfe C.R., Chalk L. Anatomy of the Dicotyledons. Oxford: 1950. V. 1. Metcalfe C.R., Chalk L. Anatomy of the Dicotyledons. 2 nd ed. Oxford: 1979. V. 1. Systematic anatomy of leaf and stem, with a brief history of the subject. 8121. P
  297. Meyer H.W., Manchester S.R. The Oligocene Bridge Creek flora of the John327
  298. Day Formation, Oregon. Berkeley: Univ. California Press, 1997.
  299. Mione T., Bogle A.L. Comparative ontogeny of the inflorescence and flower of the Hamamelis virginiana and Loropetalum chinense (Hamamelidaceae) // Am. J. Bot. 1990. V. 77. № 1. P. 77 91.
  300. Mizushima M. On the flower of Disanthus cercidifolius Maxim. // J. Jap. Bot. 1968. V. 43. P. 522 524.
  301. Moiseeva M.G., Kodrul T.M., Herman A.B. Fossil leaves of „Platanus“ raynoldsii Newberry from Tsagayan Formation in Amur river region // Proc. 3nd Symp. Cret. Biot. K/T Boubary, Heilongjiang River Area, China. 2004. P. 27 -31.
  302. Morawetz W. Remarks on karyological differentiation patterns in tropical woody plants//PI. Syst. Evol. 1986. V. 152. P. 49−100.
  303. Morley B., Chao J. A review of Corylopsis (Hamamelidaceae) // J. Arnold Arbor. 1977. V. 58. P. 382 414.
  304. Nakai T. Ordines, familiae, tribi, genera, sectiones, species, varietates et combinationes novae / Tokyo: Imperial Univ., 1943.
  305. Newberry J.S. Notes of the later extinct floras of the North America, with descriptions of some new species of fossil plant from the Cretaceous and Tertiary strata // N. Y. Lyceum Nat. Hist. Annals. 1868. V. 9. P. 1 76.
  306. Newberry J.S. The later extinct floras of North America // U. S. Geol. Surv. Monogr. 1898. V. 35. P. 296.
  307. Niedeuzu F. Hamamelidaceae. In Engler A., Prautl K. Die Naturlichen Pflanzenfamilien. III. V. 2a. 1891. P. 115 130.
  308. Nixon K.C., Poole J.M. Revision of the Mexican and Guatemalan species of Platanus (Platanaceae) // Lundellia. 2003. № 6. P. 103 137.328
  309. Oginuma K., Tobe H. Karyomorphology and evolution in some Hamamelidaceae and Platanaceae (Hamamelididae- Hamamelidales)// Bot. Mag. Tokyo. 1991. V. 104. P. 115−135.
  310. Oishi S., Huzioka K. On the Tertiary Platanus from Hokkaido and Karahuto // J. Taculty Sei. Hokkaido Univ. 1943. V. 7. № 1. P. 103 115.
  311. Oken L. Allgemeine Naturgeschichte f&r alle Stande. Stuttgart: Hoffman’sche Verlagsbuchhandlung, 1841.
  312. Oliver D. Liquidambar formosana Hance // Hooker’s Ic. PL 11. 1867. V. 14. P. 1020.
  313. Onoe T. A Middle Miocene flora from Ogunimachi, Yamagata Prefecture, Japan // Rept. Geol. Surv. Japan. 1974. № 253. P. 1 64.
  314. Ozaki K. Late Miocene and Pliocene floras in Central Honshu, Japan // Bull. Kanagawa Prefectural Mus. Nat. Sei. 1991. Sp. Issue. 244 p.
  315. Pacltova B. Some pollen of recent and fossil species of the genus Platanus L. // Acta Universitatis Carolinae Geologica, Pokorna. 1982. V. 4. P. 367 — 391.
  316. Pan K.Y., Lu A.M., Wen J. Characters of leaf eepidermis in Hamamelidaceae (s. 1.) // Acta Phytotaxonomica Sinica. 1990. V. 28. № 1. P. 10 26.
  317. Pan K-Y., Lu A-M., Wen J. A systematic study on the genus Disanthus Maxim (Hamamelidaceae)// Cathaya. 1991. V. 3. P. 1 28.
  318. Pedersen K.R., Friis E.M., Crane P.R., Drinnan A.N. Reproductive structures of an extinct platanoid from the Early Cretaceous (Latest Albian) of Eastern North America // Rev. Palaeobot. Palynol. 1994. V. 80. P. 291 303.
  319. PiggK.B., Ickert-Bond S.M., Wen Jun. Anatomically preserved Liquidambar (Altingiaceae) from the Middle Miocene of Yakima Canyon, Washington state, USA, and its biogaographic implications //Am. J. Bot. 2004. V. 91. № 3. P. 499 -509.
  320. PiggK.B., Stockey R.A. Platanaceous plants from the Paleocene of Alberta, Canada // Rev. Palaeobot. Palynol. 1991. V. 70. №½. P. 125 146.
  321. Qiu Yin-Long, Chase M.W., HootS.B. etal. Phylogenetics of the Hamamelidae and their allies: parsimony analyses of nucleotide sequences of the plastid gene rbcLII Int. J. Plant Sei. 1998. V. 159. N 6. P. 891−905.
  322. Qiu, Y.-L., Dombrovska, O., Lee, J. et al. Phylogenetic analyses of basal angiosperms based on nine plastid, mitochondrial, and nuclear genes // Int. J. Plant329
  323. Sei. 2005. V. 166. P. 815−842.
  324. Radtke M.G., Pigg K.B., Wehr WC. Fossil Corylopsis and Fothergilla leaves (Hamamelidaceae) from the lower Eocene flora of Republic, Washington, U.S.A., and their evolutionary and biogeographic significance// Int. J. Plant Sei. 2005. V. 166. P. 347−356.
  325. Rao M. Seed anatomy in some Hamamelidaceae and phylogeny // Phytomorphology. 1974. V. 24. № 1 2. P. 113 — 139.
  326. Rao T.A., Bhupal O.P. Typology of foliar sclereids in various taxa of Hamamelidaceae // Proc. Indian Acad. Sei. Sect. B. 1974. V. 79. P. 127 138.
  327. Rasnitsyn A.P. Conceptual issues in phylogeny, taxonomy, and nomenclature // Contrib. Zool. 1996. V. 66. № 1. P. 3 41.
  328. Rasnitsyn A.P. Ontology of evolution and methodology of taxonomy // Paleontol. J. 2006. V. 40. Suppl. 6. P. S679 S737.
  329. Reinsch A. Uber die anatomischen Verhaltnisse der Hamamelidaceae mit Rucksicht auf ihre systematische Gruppierungen // Bot. Jahrb. Syst. 1890. V. 11. P. 347−395.
  330. Reichinger K.H. Flora Aegaea. Flora der indeln und Halbinseln des Agaischen Meeres // Akad. Wissenschaften Wien. Mat.-natur. Klasse. 1943. Denkschrift. 105. S. 1 924.
  331. Rokas A. Williams B.L., King N., Carroll S.B. Genome scale approaches to resolving incongruence in molecular phylogenies// Nature. 2003. V. 425. P. 798 -804.
  332. Riiffle L. Merkmalskomplexe bei alteren Angiospermen Bluttern und die Kutikula von Credneria Zenker (Menispermaceae) // Palaeontographica. Abt. B. Bd. 123. Liefg. 1 — 6. 1968. S. 123 — 145
  333. Santamour F.S., Jr. Interspecific hybridization in Liquidambar // Forest Sei. 1972. V. 18. P. 23 26.
  334. Saporta G. Prodrome d’une flora fossile des travertins anciens de Sezanne // Soc. Geol. de France. 1868. 3 Ser. V. 8. Mem. 3. P. 289 436.330
  335. Sargent C.S. Manual of the trees of North America (2nd edition). New York: Dover Publications Inc., 1922. V. 1, 2. 910 p.
  336. Savolainen V., Morton C.M., Hoot S.B., Chase M.W. An examination of phylogenetic patterns of plastid atpB gene sequences among eudicots// Am. J. Bot.1996. V. 83. S. 190.
  337. Schmitt D. The pistillate inflorescence of sweetgum (Liquidambar styraciflua L.) // Sylvae Genetica. 1965. Bd. 15. H. 2. P. 33 35.
  338. Schoemaker D.N. On the development of Hamamelis virginiana H Bot. Gaz. 1905. V. 39. P. 248 266.
  339. Schulze Menz G.K. Hamamelidaceae. In A. Engler, Syllabus der Pflanzenfamilien (12th edition). Berlin: Borntraeger Bros., 1964. V. 2. P. 196 -198.
  340. Schwarzwalder R.N., Dilcher D.L. Systematic placement of the Platanaceae in the Hamamelidae // Ann. Miss. Bot. Gard. 1991. V. 78. P. 962 969.
  341. Sears P. Common fossil pollen on the Erie basin // Bot. Gaz. 1930. V. 89. P. 95 105.
  342. Shi S., Chang H.T., Chen Y., Qu L., Wen J. Phylogeny of Hamamelidaceae based on the ITS sequences of nuclear ribosomal DNA// Biochem. Syst. Ecol. 1998. V. 26. P. 55 69.
  343. ShiS., Huang Y., Zhong Y., Du Y. Zhang Q., ChangH., BouffordD.E. Phylogeny of the Altingiaceae based on cpDNA matK, PY-IGS and nrDNA ITS sequences// Plant Syst. Evol. 2001. V. 230. P. 13 24.
  344. Simpson J.B. Fossil pollen in Scottish Tertiary Coals // Proc. Roy. Soc. Eddinburg. 1936. V. 56. P. 90 108
  345. Smith R.F. The leaf dimorphism of Liquidambar styraciflua L. // Am. Midland Natur. 1967. V. 77. № 1. P. 42 50.
  346. Sporne K.R. The morphology of Angiosperms. London: Hutchinson, 1974. 207 p.
  347. Soltis D.E., Soltis P. S. Phylogenetic relationships in Saxifragaceae sensu lato: a comparison of topologies based 18S rDNA and rbcL sequences// Am. J. Bot.1997. V. 84. P. 504 522.
  348. Soltis D.E., Senters A.E., Kim S. et al. Gunnerales are sister to other core eudicots: implications for the evolution to pentamery // Am. J. Bot. 2003. V. 90. P.331 461 470.
  349. Soltis D. E., Soltis P. S., Endress P. K., Chase M. W. Phylogeny and evolution of angiosperms // Sunderland, Massachusetts: Sinauer Associates, 2005. 370 p.
  350. Soltis D.E., Soltis P. S., Nickrent D.h. et al. Angiosperm phylogeny inferred from 18S ribosomal DNA sequences// Ann. Miss. Bot. Gard. 1997. V. 84. P. 1−49.
  351. Soltis D.E., Soltis P. S., Chase M.W. Angiosperm phylogeny inferred from multiple genes as a toot for comparative biology// Nature. 1999. V. 402. P. 402 404.
  352. Soltis D.E., Soltis P. S., Chase M.W. et al. Angiosperm phylogeny inferred from a combined data set of 18S rDNA, rbcL, and atpB sequences // Bot. J. Linn. Sei. 2000. V. 133. P. 381 461.
  353. Suzuki K. New Neogene species of Platanus from Japan // Sei. Rep. Fac. Art. Sei. Fukushima Univ. 1958. V. 7. P. 37 43.
  354. Takhtajan A.L. Die Evolution der Angiospermen. Jena: Gustav Fischer, 1959. 123 p.
  355. Takhtajan A.L. Diversity and classification of flowering plants. New York: Columbia Univ. Press, 1997. 643 p.
  356. Tanai T. The revision of the Pliocene Mogi flora, described by Nathorst (1883) and Florin (1920) // J. Fac. Sei. Hokkaido Univ. 1976. Ser. 4. V. 17. P. 277−346.
  357. Tanai T., Suzuki N. Late Tertiary floras from Northeastern Hokkaido, Japan // Palaeont. Soc. Japan. Spec. Pap. 1965. № 10. P. 1−117.
  358. Tardieu- Blot M.L. Hamamelidaceae. In A. Aubreville and M.L. Tardieu-Blot (eds.): Flore du Cambodge du Laos et du Vietnam, Fascicule 4. Museum National d’Histoire Naturelle. Paris. 1965. P. 75 116.
  359. Thome R. Synopsis of a putatively phylogenetic classification of the flowering plants // Aliso. 1968. V. 6. P. 57 66.
  360. Thome R.F. The „Amentiferae“ or Hamamelidae as an artificial group: a summary statement// Brittonia. 1973. V. 25. P. 395 405.
  361. Thome R.F. An updated phylogenetic classification of the flowering plants // Also. 1992 a. V. 13. P. 365−389.
  362. Thome R.F. Classification and geography of flowering plants // Bot. Rev. 1992 b. V. 58. P. 225−348.
  363. Tiffney B.H. Fruit and seed dispersal and the evolution of the Hamamelidae //332
  364. Ann. Miss. Bot. Gard. 1986. V. 73. № 2. P. 394 416.
  365. Tippo O. Comparative anatomy of the Moraceae and their presumed allies // Bot. Gaz. 1938. V. 100. P. 1 99.
  366. Tong K.-Y. Studien uber die Familie der Hamamelidaceae, mit besonderer Berecksichtigung der Systematik und Entwicklungsgeschichte von Corylopsis // Bull. Dept. Biol. Coll. Sei. San Yatsen Univ. 1930. V. 2. P. 1 72.
  367. Uemura K. Late Neogene Liquidambar (Hamamelidaceae) from the Southern Part of Northeast Honshu, Japan // Mem. Nat. Sei. Mus. 1983. № 16. P. 25 36.
  368. Upchurch G.R. Cuticle evolution in Early Cretaceous Angiosperms from the Potomac Group of Virginia and Maryland // Ann. Miss. Bot. Gard. 1984. V. 71. P. 522 550.
  369. Upchurch G.R., Crane P.R., Drinnan A.N. The megaflora from the Quantico locality (Upper Albian), Lower Cretaceous Potomac Group of Virginia// Virginia Mus. Natur. Hist. Mem. 1994. V. 4. P. 1 57.
  370. Van Home J., Dilcher D.L. Foliar morphology of Platanus II Proc. Indiana Acad. Sei. Abstract. 1975. V. 84. P. 69 70.
  371. Vink W. Hamamelidaceae. //In Steenis C.G., Yan G.J. (eds.): Flora Malesiana. Ser. 1. 1957. V. 5. P. 363 379.
  372. Walker J. W., Doyle J.A. The bases of Angiosperm phylogeny: palynology // Ann. Miss. Bot. Gard. 1975. V. 62. № 3. P. 664 723.
  373. Walter H. Das Tertiar-Vorkommen der Gattung Platanus L. im Tertiar des Weibelster-Beckens (Bezirk Leipzig, DDR) // Hall. Jb. Geowiss. 1985. V. 10. S. 9−19.
  374. Wang X.Q., Li H.M. Discovery of another living fossil Shaniodendron subaequale (H.T.Chang) Deng et al. in China — clearing up paleobotanists» a long — term doubt II Acta Palaeontologica Sinica. 2000. V. 39. (SuppL). P. 308 — 317.
  375. Wang X.Z. Palaeopalynological evidence of phylogeny in Hamamelidaceae // Acta Phytotaxonomica Sinica. 1992. V. 30. № 2. P. 137 145.
  376. Ward L.F. Types of the Laramie flora // U. S. Geol. Surv. Bui. 1887. № 37. P. 9−116.
  377. Ward L.F. The paleontological history of the genus Platanus II Proc. U.S. Nat. Mus. 1888. V. 11. P. 39−49.
  378. Ward L.F. Origin of the plane-trees // Amer. Natur. 1890. V. 24. P. 797 811.333
  379. Weaver R.E.Jr. The witch hazel family (Hamamelidaceae)// Arnoldia. 1976. V. 36. N 3. P. 69−109.
  380. Wen J., Shi S. A phylogenetic and biogeographic study of Hamamelis (Hamamelidaceae), an eastern Asian and eastern North American disjuner genus// Biochem. Syst. Ecol. 1998. V. 27. P. 55−66.
  381. Wilson P. Altingiaceae / In N.L. Britton and L.M. Underwood (eds.): North American flora. New York: New York Botanical Garden, 1905. V. 22. № 2. P. 189.
  382. Wisniewski M., Bogle A.L. The ontogeny of the inflorescence and flower of Liquidambar styraciflua L. (Hamamelidaceae) // Am. J. Bot. 1982. V. 69. № 10. P. 1612 1624.
  383. Wolfe J.A. Fossil forms of Amentiferae // Brittonia. 1973. V. 25. № 4. P. 334 355.
  384. Wolfe J.A., Doyle J.A., Page V.M. The bases of angiosperm phylogeny: Palaeobotany // Ann. Miss. Bot. Gard. 1975. V. 62. P. 801 824.
  385. Wolfe K.H.Li W.-H., Sharp P. Rates of nucleotide substitution vary greatly among plant mitochondrial, chloroplast, and nuclear DNAs // Proc. Nat. Acad. Sc i. US. 1987. V. 84. P. 9054 9058.
  386. Wolfe J.A., Wehr W. Middle Eocene dicotyledonous plants from Republic, Northeastern Washington // U. S. Geol. Surv. Bull. 1597. 1987. 25 p.
  387. Ye, S.T., Zhang J.T., Qiao B.S., Lu Y.G. Airborne and allergenic pollen grains in China. Peiking: Scientific Press, 1988. (in Chinese)
  388. ZavadaM.S., DilcherD.L. Comparative pollen morphology and its relationship to phylogeny of pollen in the Hamamelidae // Ann. Miss. Bot. Gard. 1986. V. 73. P. 348−381.
  389. Zenker J.C. Beitrage zur Naturgesschicte der Urwelt. Jena. 1833. S. 1 67. Zhang Z.Y. Pollen morphology and variation of the genus Fortunearia (Hamamelidaceae) endemic to China // Israel J. Plant Sci. 2001. V. 49. P. 61 — 66.
  390. Zhang Z.Y., Lu A.M. Hamamelidaceae: geographic distribution, fossil history and origin // Acta Phytotaxonomica Sinica. 1995. V. 33. P. 313 339.
  391. Zhang Zhi-yun, Wen Jie. The seed morphology in Hamamelidaceae and its systematic evaluation // Acta Phytotaxonomica Sinica. 1992. V. 34. № 5. P. 538 -546.
  392. Zhou Z. K, Crepet W.L., Nixon K.C. The earliest fossil evidence of the334
  393. Hamamelidaceae: Late Cretaceous (Turonian) inflorescences and fruits of Altingioideae // Am. J. Bot. 2001. V. 88. № 5. P. 753 766.
  394. Ye, S.T., Zhang J.T., Qiao B.S., Lu Y.G. Airborne and allergenic pollen grains in China. Peiking: Sci. Press, 1988. (in Chinese)1. Москва 2008
  395. ФОТОТАБЛИЦЫ И ОБЪЯСНЕНИЯ К НИМ
Заполнить форму текущей работой

На отлично!