Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Развитие форм организации внутрикорпоративного управления на промышленном предприятии: На примере предприятий цветной металлургии

Диссертация: Развитие форм организации внутрикорпоративного управления на промышленном предприятии: На примере предприятий цветной металлургии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Важную роль в процессе корпоратизации предприятия занимает развитие внутрикорпоративного управления. Являясь основополагающим в вопросах стратегического управления, корпоративное управление всецело определяет систему целей и задач предприятия на всех уровнях менеджмента. Несмотря на часто встречающуюся трактовку корпоративного управления как системы взаимоотношений с акционерами, следует… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Корпоратизация, как современный этап развития крупных промышленных организаций
    • 1. 1. Содержание и принципы корпоративного управления
    • 1. 2. Интеграционные процессы в промышленности России
    • 1. 3. Современный уровень корпоративного управления в России
  • Глава 2. Совершенствование внутрикорпоративного управления
    • 2. 1. Попроекгная модель организации бизнеса
    • 2. 2. Методика оценки эффективности применения попроектной формы организации бизнеса
    • 2. 3. Оценка эффективности внутрикорпоративного управления
  • Глава 3. Внутрикорпоративное управление на предприятиях цветной металлургии России
    • 3. 1. Состояние и перспективы развития цветной металлургии
    • 3. 2. Результаты корпоратизации крупных российских предприятий
    • 3. 3. Апробация методики организации и сравнительного анализа попроектной формы организации бизнеса на примере ОАО «МЗОЦМ»

Развитие форм организации внутрикорпоративного управления на промышленном предприятии: На примере предприятий цветной металлургии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования определяется, прежде всего, объективной необходимостью непрерывной работы по повышению эффективности деятельности промышленных организаций.

Отсутствие традиции цивилизованных отношений между акционерами, менеджментом и прочими заинтересованными сторонами во многом сдерживают темпы роста отечественной экономики. Именно сейчас остро стоит вопрос о качественном улучшении уровня корпоративного управления российских организаций. Первым и, пожалуй, наиболее сложным этапом выполнения этой задачи является совершенствование внутрикорпоративного управления промышленных предприятий. Кроме того, от уровня корпоративного управления, в том числе и внутрикорпоративного, зависит результативность деятельности корпорации, а также возможность привлечения инвестиций и эффективность их использования, что также подчеркивает высокую значимость внутрикорпоративного управления в деле обеспечения долгосрочного устойчивого развития предприятий.

Российские металлургические предприятия уже стремятся покорять мировой рынок. Во многих областях такие притязания весьма обоснованы, однако, для достижения поставленных задач необходимы значительные инвестиции. В свою очередь, инвестиционная привлекательность компании во многом определяется эффективностью деятельности организации в целом, что напрямую зависит от эффективности внутрикорпоративного управления. Именно поэтому исследование проблем развития форм организации внутрикорпоративного управления российских предприятий крайне актуально именно сегодня.

Степень разработанности проблемы. Исходной теоретической и методологической базой для проведения диссертационного исследования послужили работы как отечественных, так и зарубежных авторов в области менеджмента, управления производственными предприятиями, управления корпоративными организациями, изучение которых позволило выявить проблемы, актуальные на сегодняшний день для российских металлургических предприятий и определить направления проводимых исследований в области развития внутрикорпоративного управления.

Общие проблемы корпоративного управления достаточно глубоко рассмотрены в работах отечественных и зарубежных ученых: Багова B. JL, Бандурина А. В, Беляевой И. Ю., Винслава Ю. Б., Вишны Р., Долгопятовой Т., Друкера П., Капелюшникова Р. И., Кашаниной Т. В., Кравченко Р. С., Мильнера Б. З., Радыгина А. Д., Шеина В. И., Энтова P.M., Эскиндарова М. А. и других.

Особенности управления промышленным предприятием нашли свое отражение в работах Бондаря Н. П., Валуева Б. И., Васюхина О. И., Виханского О. С., Гончарова В. В., Дементьева В. Е., Ковалева В. В., Козловского В. А., Колесникова С. Н., Маркина Т. В., Мерзликиной Г. С., Мескона М. Х., Минаева Э. С., Наумова А. И., Подлесных В. И., Шапиро В. Д., Шаховской JI.C. и др.

Вопросы управления проектами, бюджетирования, оптимизации бизнеспроцессов и совершенствование инструментов эффективного управления предприятием изложены в трудах Гальперина В. М., Дугельного А. П., Комарова В. Ф., Мазура И. И., Ойхмана Е. Г., Ольдерогге И. И., Плещинский А. С., Попова Э. В., Портер М., Савченко А. П., Чумаченко П. Г., Шапиро В. Д., Щиборщ К. В. и др.

Исследование интеграционных процессов в России, в том числе в металлургии содержат работы Авдашевой С. Б., Безрукова А. В., Буданова И. А., Булыгина А. С., Вольского А. И., Дементьева В. Е., Иванова Ю. В., Ильина М., Каца Я., Лясковской JL, Тихонова А., Цветкова В. А. и др.

Следует отметить, что, несмотря на столь интенсивное обсуждение вопросов, посвященных совершенствованию подходов к управлению корпоративными промышленными организациями, задача формирования комплексного подхода к решению проблемы развития форм организации внутрикорпоративного управления в настоящее время находится в стадии постановки задач, что определяет актуальность выбора темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке научно-методических и практических рекомендаций по повышению экономической эффективности деятельности сложных корпоративных структур посредствам развития форм организации внутрикорпоративного управления на предприятии.

Для реализации поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:

1. Обобщить и систематизировать взгляды российских и зарубежных ученых на проблему эффективного управления промышленными корпоративными организациями.

2. Выявить основные тенденции и принципы корпоратизации.

3. Определить роль и место внутрикорпоративного управления в системе управления корпорацией.

4. Разработать функциональную модель корпоративной организации, ориентированной на максимизацию эффективности хозяйственной деятельности.

5. С целью совершенствования внутрикорпоративного управления разработать модель попроектной организации ведения бизнеса.

6. Разработать методику оценки эффективности функционирования сложных корпоративных организаций.

7. На основе апробации результатов исследования на промышленном предприятии разработать рекомендации по совершенствованию внутрикорпоративного управления отечественных промышленных предприятий.

Объектом диссертационного исследования является система внутрикорпоративного управления на крупных промышленных предприятиях, в том числе предприятиях цветной металлургии.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе развития форм организации внутрикорпоративного управления на крупных промышленных предприятиях.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды как отечественных, так и зарубежных ученых, материалы и рекомендации научно-практических конференций, нормативно-правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и касающиеся темы работы.

В процессе исследования использовалась общенаучная методология, системный подход, методы экспертных оценок и математического моделирования.

Информационной базой выполнения исследования являются материалы, опубликованные в монографической и периодической печати, материалы Федеральной службы государственной статистики России.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Современный этап развития крупных промышленных организаций неизбежно обуславливает процесс их корпоратизации. Объективная необходимость развития системы управления, изменения принципов взаимодействия собственников, потенциальных инвесторов, менеджмента и прочих заинтересованных лиц заставляет сделать выбор в пользу более эффективных подходов к управлению крупными корпоративными организациями. В этих условиях особую значимость получают вопросы совершенствования внутрикорпоративного управления. Комплекс механизмов внутрикорпоративного управления включает в себя прежде всего те инструменты, которые позволяют добиться прозрачности бизнес-процессов и простых методов контроля деятельности организации на всех уровнях менеджмента.

2. Важную роль в процессе корпоратизации предприятия занимает развитие внутрикорпоративного управления. Являясь основополагающим в вопросах стратегического управления, корпоративное управление всецело определяет систему целей и задач предприятия на всех уровнях менеджмента. Несмотря на часто встречающуюся трактовку корпоративного управления как системы взаимоотношений с акционерами, следует понимать, что интересы инвесторов заключаются не во взаимоотношениях самих по себе, а в плодотворном сотрудничестве, и соответственно достижении целей акционеров. В этой связи, правомерно расширить понятие корпоративного управления, распространив сферу его применения на согласование всех бизнес-процессов, протекающих внутри компании в рамках задач, поставленных перед предприятием его акционерами.

3. Требование прозрачности ведения хозяйственной деятельности не только правомерно со стороны акционеров и инвесторов, но и объективно необходимо с точки зрения обеспечения высокой эффективности хозяйственной' деятельности предприятия. Бизнес корпорации должен быть не только доходным, но и понятным. Для этого необходимо четкое внутреннее разграничение всех видов деятельности, сфер ответственности и компетенции. Это возможно сделать, используя попроектную форму организации бизнеса корпорации. Обособление проектов дает возможность оценить издержки и персональный вклад каждого подразделения, проанализировать адекватность всех управленческих решений, выявить истинные источники прибыли корпорации. Трудоемкость непосредственной реализации данного подхода несколько ограничивает сферу его применения только средними и крупными предприятиями, однако, и эффективность его использования растет пропорционально масштабу предприятия.

4. Наиболее эффективным инструментом управления проектами является бюджетирование. Унификация принципов организации финансовых потоков позволяет безболезненно масштабировать систему управления практически без ограничений. Простые и понятные финансовые потоки на уровне отдельно взятого объекта остаются понятными и в рамках агрегированной отчетности. Благодаря бюджетированию, решаются вопросы как краткои среднесрочного планирования, так и оперативного контроля. Все это делает бюджетирование незаменимым инструментом управления в рамках попроектной модели организации бизнеса.

5. Процесс корпоратизации крупных промышленных предприятий довольно сложен и продолжителен. Как показывает практика, результаты корпоратизации во многом определяются комплексностью подхода к ее проведению. В этой связи был разработан ряд рекомендаций, учитывающих опыт непосредственной апробации предлагаемых методик на промышленном предприятии цветной металлургии. Данные рекомендации можно охарактеризовать как вариант стратегии подготовки отечественного промышленного предприятия для успешного выхода на публичный рынок акций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— предложено определение корпоратизации, как процесса развития корпоративных отношений и совершенствования корпоративного управления, базирующегося, прежде всего, на строгом доминировании корпоративных интересов над частными интересами отдельных структурных подразделений корпорации, что позволяет создать благоприятные условия участия в складочном капитале неограниченного числа инвесторов, заинтересованных в инвестировании на условиях доходности и возвратности;

— уточнено понятие внутрикорпоративного управления как процесса управления акционерным обществом, основанного на приоритетности общих целей организации над частными, с одновременной увязкой системы справедливого распределения получаемых благ;

— предложена попроектная форма организации бизнеса корпорации с целью совершенствования системы управления и повышения эффективности ее деятельности, позволяющая сбалансировать потребности и отдачу всех направлений деятельности корпорации в целях достижения максимального экономического эффекта;

— разработана методика управления и анализа результатов деятельности организации в рамках попроектной организации бизнеса корпорации;

— построена модель оценки эффективности внутрикорпоративного управления, основанная на сбалансированном сочетании обобщающих показателей, характеризующих результаты деятельность корпорациисформулированы рекомендации по совершенствованию внутрикорпоративного управления крупной промышленной организации, нацеленные на правильное позиционирование приоритетов системы управления, распределение финансовых и прочих ресурсов, ориентированных на достижение целей корпорации.

Теоретическая и практическая значимость результатов проведенного исследования состоит в том, что разработанные в диссертации методики могут успешно использоваться непосредственно в процессе построения системы управления крупных корпоративных структур, а также непосредственно на всех уровнях текущего управления компании.

Апробация результатов работы. Научные положения диссертационного исследования обсуждались на конференциях и научных семинарах в городах Москва, Воронеж, Волгоград, Пенза. Отдельные положения вошли в доклад, признанный лучшим в своей секции на Всероссийской научно-практической конференции, организованной РЭА им. Г. В. Плеханова и МГТУ им. Н. Э. Баумана. Предложенные научные разработки были апробированы на базе ОАО «Московский завод по обработке цветных металлов», что подтверждено справкой о внедрении, а достигнутые при этом результаты отмечены серебряной медалью лауреата международной выставки Металл-Экспо (ВВЦ).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ, общим объемом авторского текста 2,05 п.л., отражающих основное содержание работы.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы (267 источников). Работа изложена на 196 страницах машинописного текста, содержит 10 рисунков, 43 таблицы.

Результаты исследования свидетельствуют об улучшении качества работы комитетов по аудиту в тех компаниях, где такие комитеты созданы. В.

2004 году в 43% случаев в компаниях, чьи ценные бумаги включены в котировальные листы бирж, комитетом по аудиту было проведено более 3 заседаний. В 2003 году доля таких компаний составляла лишь 2%.

Доля компаний, в которых комитет по аудиту состоит только из независимых директоров, увеличилась по сравнению с 2003 годом, но остается на невысоком уровне — 17%. В 50% случаев этот комитет состоит из независимых и неисполнительных директоров.

Заключение

.

Результатом проведенного исследования явились следующие выводы:

1. Предприятия цветной металлургии вполне способны не только конкурировать на мировом рынке и лидировать в отдельные областях мирового хозяйства. Более того, в ряде областей огромный потенциал отечественной металлургии просто обязывает менеджмент компаний прикладывать максимум усилий именно для завоевания безоговорочно лидирующих позиций.

2. Внутрикорпоративное управление является основополагающим в вопросах стратегического управления, всецело определяя систему целей и задач предприятия на всех уровнях менеджмента. Несмотря на часто встречающуюся трактовку корпоративного управления как системы взаимоотношений с акционерами, следует понимать, что интересы инвесторов заключаются не во взаимоотношениях самих по себе, а в плодотворном сотрудничестве, и соответственно достижении целей акционеров. В этой связи, правомерно расширить понятие корпоративного управления, распространив сферу его применения на согласование всех бизнес-процессов, протекающих внутри компании в рамках задач, поставленных перед предприятием его акционерами.

3. В настоящее время имеется объективная необходимость в повышении качества корпоративного управления. Это обусловлено прежде всего тем, что фондовый рынок России уже становится реальным источником долгосрочного фФинансирования для крупных проектов. Отчасти это заслуга российских эмитентов, поскольку, несмотря на низкий уровень качества корпоративного управления выпущенные ценные бумаги находят своих покупателей на западных биржах. Более того, при условии проведения грамотной политики российские биржи способны стать ведущими мировыми финансовыми центрами.

Качество корпоративного управления определяется не только отношениями с акционерами, но и качеством внутренней системы управления. Не секрет, что во многих случаях предприятия просто неспособны отвечать современным требованиям в области управления просто потому, что существующая структура безнадежно отстала и нуждается в коренном пересмотре.

Требование прозрачности ведения хозяйственной деятельности не только правомерно со стороны акционеров и инвесторов, но и объективно необходимо с точки зрения обеспечения высокой эффективности хозяйственной деятельности предприятия. Бизнес корпорации должен быть не только доходным, но и понятным. Для этого необходимо четкое внутреннее разграничение всех видов деятельности, сфер ответственности и компетенции. Это возможно сделать, используя попроектную форму организации бизнеса корпорации. Обособление проектов дает возможность оценить издержки и персональный вклад каждого подразделения, проанализировать адекватность всех управленческих решений, выявить истинные источники прибыли корпорации. Трудоемкость непосредственной реализации данного подхода несколько ограничивает сферу его применения только средними и крупными предприятиями, однако, и эффективность его использования растет пропорционально масштабу предприятия.

Попроектная организация бизнеса это один из эффективных способов управления предприятием. Несмотря на высокие требования к команде менеджеров и соответственно большие расходы на постановку системы управления эффективность данного подхода на наш взгляд не вызывает сомнений.

Бюджетирование является наиболее эффективным инструментом управления проектами. Унификация принципов организации финансовых потоков позволяет безболезненно масштабировать систему управления практически без ограничений. Простые и понятные финансовые потоки на уровне отдельно взятого объекта остаются понятными и в рамках агрегированной отчетности. Благодаря бюджетированию, решаются вопросы как краткои среднесрочного планирования, так и оперативного контроля. Все это делает бюджетирование незаменимым инструментом управления в рамках попроектной модели организации бизнеса.

В настоящее время наблюдаются четкие тенденции качественного улучшения внутрикорпоративного управления отечественных компаний. Расходы на повышения качества системы управления предприятием окупаются не только за счет низкой стоимости привлеченных финансовых ресурсов ввиду высокого доверия со стороны инвесторов, но и за счет повышения эффективности основной деятельности компании.

Результаты корпоратизации крупных промышленных предприятий во многом определяются комплексностью подхода к ее проведению. В этой связи был разработан ряд рекомендаций, учитывающих опыт непосредственной апробации предлагаемых методик на промышленном предприятии цветной металлургии. Данные рекомендации можно охарактеризовать как вариант стратегии подготовки отечественного промышленного предприятия для успешного выхода на публичный рынок акций.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: Проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ ВШЭ, 2000, -184с,
  2. С.Б., Дементьев В. Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2003. № 1. — С. 13−27.
  3. А. Лебедянцев И. В поисках эффективного корпоративного управления // Управление компанией. 2002. № 2. С. 60.
  4. С. Особенности управления корпоративными финансами // Финансовый бизнес. 2000. № 6. С. 26.
  5. Антикризисное управление / Под ред. Э. С, Минаева и В. П. Панагушина. М.: ПРИОР, 1998, — 430 с.
  6. В.Г. Эволюция организационных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 1. — С. 25−31.
  7. М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях: Научн. монография. М: «Интерэксперт" — 2000. — 445 с.
  8. В.Л. Корпоративный менеджмент. М.: Изд-во РЭА, 1999. -246с.
  9. В.П. Методика оценки эффективности стратегии корпоративной системы по обобщенным характеристикам // Финансы. 2000. № 11. С. 59.
  10. И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. 2-е изд., перераб. и доп. — М.:. Финансы и статистика, 2000. -208 с.
  11. В.Г., Заложнев А. Ю., Иващенко А. А., Новиков Д. А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИЛУ РАН, 2003. 73 с.
  12. А.В. Деятельность корпораций: Монография. М.: 1999. -600с.
  13. С.А., Бурков В. Н., Гилязов Н. М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИЛУ РАН, 1999. 55 с.
  14. У.Э. Основные черты российского открытого акционерного общества и американской корпорации.// «Государство и право», 1998, № 7, с. 79−86.
  15. А.В. Цветная металлургия на современном этапе // Цветная металлургия. 1996. № 8. — С. 4−10.
  16. И. Зарубежный опыт корпоративного управления // Журнал для акционеров. 2000. № 9. С. 15.
  17. И. Кодекс корпоративного управления: содержание, статус и механизмы реализации // Рынок ценных бумаг. 2000. № 17. С. 55.
  18. И. Хорошее корпоративное управление: кто заплатит премию? // Рынок ценных бумаг. 2004. № 5(260). С. 27.
  19. И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт, М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. -292с.
  20. И.Ю., Эскиндаров М. А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика. —М.: ИНФРА-М, 2001.400 с.
  21. И.Ю., Эскиндаров М. А. Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействияменеджмента и мелких акционеров // Финансы и кредит. 2000. № 10. С. 44.
  22. Т.Б. Акционерное общество на рынке ценных бумаг. -М.:Финстатинформ, 1997. -141 с.
  23. В., Хавранек П. М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: «Интерэксперт», «ИНФРА-М», 1995. — 528 с.
  24. Н.И., Ковалев А. П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление. М.: АО «Финстатинфррм», 1995. — 157 с.
  25. А., Романовская К. Управление организацией: децентралистские концепции // Российский экономический журнал. -1999. № 3.-С. 69−73.
  26. Дж. Р., Круз Д. Л. Новые собственники (наемные работники -массовые собственники акционерных компаний). М.: Дело Лтд., 1995. — 320 с.
  27. И.А. Управление прибылью. К.: «Ника-Центр», 1998. — 544 с.
  28. Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 156.
  29. Н.П., Васюхин О. В., Голубев А. А., Подлесных В, И. Эффективное управление фирмой: современная теория: и практика. -СПб: Издат. дом «Бизнес-пресса», 1999, -416с.
  30. И., Суворов Н. Металлургия в системе межотраслевых взаимосвязей // Экономист. 2002. № 1. — С. 26−32.
  31. И.А. Влияние специфики российской экономики на развитие металлургии // Проблемы прогнозирования. 2000. № 6. — С. 78−90.
  32. И.А. Ключевые проблемы развития отечественной металлургии // Проблемы прогнозирования. 2000. № 1. — С. 50−58.
  33. И.А. Развитие металлургии России в 1999—2000 гг.. // Проблемы прогнозирования. 2001. № 5. — С. 100−106.
  34. И.А. Развитие цветной металлургии России: проблемы и перспективы // Проблемы прогнозирования. 1996. № 5. — С. 66−78.
  35. А.С. Эволюция группы «Сибирский алюминий» // Цветные металлы. 2000. № 4 (спец.выпуск). — С. 12−15.
  36. В.Н. Большие системы. Моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. — 248 с.
  37. С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. Уч. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -720 с.
  38. .И., Горлова Л. П., Зернов Е. Л. и др. Оперативный- контроль экономической деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1999. -224 с.
  39. Н.Г. Современная система управления предприятием: Учебно-практ. пособие. М.: Бизнес-шк. «Интел-Синтез, 2003. — 319 с.
  40. .С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М.: Наука, 1988. -208 с.
  41. Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // «Российский экономический журнал», 1997, № 1, с. 32−35.
  42. X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. Возможности для будущего процветания / Пер. с англ. под ред. Н. А. Андреевой. М: Фин-пресс, 2000.-271с.
  43. О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1999. -292с.
  44. О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. — М.: Гардарики, 1999. — 528 с.
  45. И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1996. № 6. — С. 15−23.
  46. А.И. Десятилетие, возродившее мир. — Промышленник России, 2000, № 7. С. 4.
  47. А.И. Об экономической ситуации в стране и предложениях Российского союза промышленников и предпринимателей по корректировке реформ. Доклад на IX съезде РСПП. — М., 20 октября 1998 г. С. 4.
  48. Г. Корпоративное управление в России: реальное конкурентное преимущество // Вестник McKinsey. 2003. № 1(3). С. 29.
  49. . М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук: Курс лекций. -М.: НОРМА, 2002. -384 с.
  50. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование /Самочкин В.Н., Пронин Ю. Б., Логачева Е. Н. и др. М.: Дело, 2000. -352 с.
  51. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. В двух книгах. — М.: МИР, 1981.-773 с.
  52. В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997. 135 с.
  53. А.М. Холдинг образование и управление. -М.: Дело, 2004. -156 с.
  54. В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. М.: МИИПУ. 1996. Т1−752 с. Т2−720 с.
  55. Э.А., Погодина В. В. Реформирование корпоративных структур в системе антикризисного управления: Учеб. пособие. СПб: СПбГЭФ, 2003.-120 с.
  56. А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Организационные структуры .- М.: Издательский центр «Анкил», 2001. -203 с.
  57. В. Каково управляться с холдингом? // Эксперт. Северо-Запад. 2000. № 5. — С. 34−39.
  58. С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития // Экономист. 2001. № 1. — С.35−49.
  59. С. Перспектива переход к государственно-корпоративной экономике // Экономист. — 2001. № 1. — С. 70−83.
  60. И.Б. Стратегический менеджмент организации. М.: ЗАО"Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001. — 208 с.
  61. В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: «Экспертное бюро-М», 1997. -144 с.
  62. О.А. Технология управленческих работ в машиностроении. -М.: Машиностроение, 1987, — 192 с.
  63. В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. -М.: ЦЭМИРАН, 1998, 114с.
  64. В.Е. Отечественные ФПГ: испытание кризисом-98 // Российский экономический журнал. 1999. № 11−12. — С. 29−35.
  65. П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб.: Питер, 1999. -560 с.
  66. Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001.- № 5. -С.46−71,
  67. Драчева E. JL, Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных, корпоративных, структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2001 -№ 4.-С.37−53.
  68. П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издат, дом «Вильяме», 2001.-272 с.
  69. А.П., Комаров В. Ф. Бюджетное управление предприятием: Учеб.-практ. Пособие. 2-е изд. — М.: Дело, 2004. — 432 с.
  70. У. Джек. Основополагающие идеи в менеджменте: Пер. с англ. М.: Дело. 1996. -269 с.
  71. Л.И. Системы, стандарты, практика подготовки профессиональных менеджеров в зарубежных странах (Программа MB А) М.: ЗАО «Книжный мир», 1998. — 200 с.
  72. Ежегодное исследование практики корпоративного управления в России за 2004 год. Российский Институт Директоров, 2005.
  73. П.В. Основы корпоративного управления концернами. -М:1998.-176 с,
  74. Ю.В. Слияния, поглощение и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альбина Паблишер, 2001, -244 с.
  75. М., Тихонов А, Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина Паблишер, 2002. — 287 с.
  76. В.Н. Интеграция — важнейшее требование стратегического развития предприятий алюминиевой промышленности // Цветные металлы. -2001. № 4.-С. 15−18.
  77. Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики, 2000, -№ 1.-С. 99−119.
  78. Кац Я., Лясковская Л. Российский алюминий консолидация завершена? // Рынок ценных бумаг. 2001. № 2. — С. 53−62.
  79. Т. В, Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учеб. для вузов. М: Норма — ИНФРА-М, 1999.-802 с.
  80. В. Рост функций совета директоров выигрыш акционеров или проигрыш менеджмента//Журналъ для акционеровъ. — 2002.-№ 5.-С 9−14.
  81. Г. Управление корпоративными предприятиями: в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. — № 8. — С. 86−93.
  82. М.И. и др. Стратегическое управление корпорациями, СПб,: КультИнформПресс, 2002, — 239 с.
  83. Ковалев AJI. Диагностика банкротства М: Финстатинформ, 1995. -96 с.
  84. Ковалев AJI. Стоимостный анализ, М.: МГТУ «Станкин», 2000. -171с.
  85. В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000. — 768 с.
  86. В.В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2000. — 424 с.
  87. В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998.-144 с.
  88. В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995. — 432 с.
  89. А. Компания и государство // Металлы Евразии. 2002. № 4 -С.8−10.
  90. В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии //Вопросы экономики. -1998. № 4, -С. 115−128.
  91. С.Н. Инструментарий бизнеса: современные методологии управления предприятием. М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97». 2001.-320 с.
  92. В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 1. С. 30.
  93. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях / A.M. Карминский, Н. И. Оленев, А. Г. Примак, С. Г. Фалько. -М.: Финансы и статистика, 1998. -256 с.
  94. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Под ред. М. Хасселя. М.: «Джон Уайли Энд Саю», 1996. — 80 с.
  95. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка/Под ред. Н. П. Тихомирова. М: Экзамен, 2003. — 318 с.
  96. Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию. М: «Спарк». 2002.-109 с.
  97. В.А. Вертикально-интегрированные компании и межрегиональное перераспределение финансовых ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2000. № 2. С. 101−110.
  98. Ю.В. Организационные структуры промышленности и их влияние на оборотный капитал // Проблемы прогнозирования. 2003- № 5 — С. 58−66.
  99. ЮО.Кумбс П., Уотсон М., Кампос К. и др. Цена корпоративного управления // Вестник McKinsey. 2003. № 1(3). С. 39.
  100. Дж.А., Спайдер Дж.П. Подходы к определению рыночной цены частных компаний // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5. С. 92.
  101. Д.Е. Формирование вертикально-интегрированных компаний в металлургическом комплексе России // Металлург. 2005. № 6. — С. 1218.
  102. Р. «Враждебные поглощения» в России: опыт, техника проведения и отличие от международной практики // Рынок ценных бумаг. 2000. № 24. С. 35.
  103. М., Паламарчук В. Стоимость собственного капитала российской корпорации // Рынок ценных бумаг. 1999. № 18. С. 49.
  104. И. Снижение издержек и конкуренция как факторы формирования интегрированных структур в экономике // Финансовый: бизнес. -1999. № 2.-С. 40−46.
  105. Л.П. Формирование ФПГ в российской экономике // Металлург. 1994. № 2. — С. 5−6.
  106. Менеджмент (Современный российский менеджмент). Учебник. / Под ред. Ф. М. Русинова и М. Л. Разу. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. — 504 с.
  107. Менеджмент организации. Учебное пособие / З. А. Румянцева, Н. А. Саломагин, Р. З. Акбердин и др. М.:ИНФРА, 1995. — 432 с.
  108. Г. С., Шаховская Л. С. Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография / ВолгГТУ, Волгоград, 1998. -С.63.
  109. ПО.Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.:МИР, 1973. — 344 с.
  110. Ш. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: «Дело», 1993.- 702 с.
  111. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Вторая редакция. /Минэкономики РФ, Минфин РФ, Госстрой России. М.: ОАО «НПО Изд-во «Экономика», 2000.-421 с.
  112. ПЗ.Мазур И. И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. Управление проектами: Учебное пособие /Под общ.ред. И. И. Мазура.- 2-е изд.- М.: Омега-JI, 2004.- с. 664.
  113. Г. Л. Организация финансово-промышленных групп. — М.: Финстатинформ, 1998.
  114. В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. — М.: Вузовская книга, 1999.
  115. Пб.Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики //Вопросы экономики. — 1999. № 9. — С.66−76.
  116. .З., Евенко Л. И. Системный подход к организации управления. М.:Экономика, 1983. — 224 с.
  117. А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997. — 444 с.
  118. С.Д. Акционерные общества. М.: Дело, 1999. — 560 с.
  119. Н.К., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг. В двух книгах. — М.: Внешторгиздат.1993, Tl-221 с., Т2−304с.
  120. В.И. Российские вертикально интегрированные компании: проблемы управления //Вопросы экономики. — 1998. № 1. — с. 148−159.
  121. А.Н. Институциональная экономика. — М.: Вопросы экономики, ИНФРА-М, 2000. — С. 264—270.
  122. Организационные структуры управления производством/Д.Г. Коноков, М. А. Рожков, А. О. Смирнов, О. Н. Яниковская. 2-е изд. — М.: Изд-во ИСАРП, 1999.- 176 с.
  123. Организация совершенствования управления производством./Под ред. Г. Х. Попова. М.: Экономика, 1977. — 207 с.
  124. Т. Горизонтальная и вертикальная интеграция и государственный контроль // Законодательство и экономика. 2000. № 5. — С. 37 -46.
  125. Оценка бизнеса. Учебник./ Под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 1998. 512 с.
  126. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебное пособие / Под. ред. Абдуллаева Н. А. Колайко Н.А. М.: ЭКМОС. 2000. 352 с.
  127. Официальный русскоязычный сайт корпорации «Сагапа» www.carana.ru
  128. Официальный сайт ФСФР // www.fcsm.ru
  129. Н. Корпоративное управление- фактор возрождения промышленности // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 2. С. 32.
  130. Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника 1992−2000. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.
  131. P.M. Оценка эффективности промышленного производства. Методы и показатели. М.:Экономика, 1990. — 95 с.
  132. Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления (Опыт лучших компаний). / Под общ. ред. Л. И. Евенко. М.:Прогресс, 1986.418 с.
  133. А.С. Механизм равновесных трансфертных цен при вертикальном взаимодействии производственных экономических систем // Экономика и математические методы. 2003. № 2. — С. 70−91.
  134. Ю.В. Международные тенденции развития систем корпоративного управления и Россия // Деньги и кредит. 2001. № 6. С. 15.
  135. М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. М.:АльпинаБизнесБукс, 2005. — 454с.
  136. В.М. Организационная структура оперативного управления производством. М.: Наука. 1986. — 222 с.
  137. Постановления Правительства Москвы от 22 января 2002 г. N 43-ПП «О градостроительном плане развития территории Южного административного округа до 2020 года»
  138. Построение аппарата управления на предприятиях и в производственных объединениях. Межотраслевые методические рекомендации.-М.:НИИ труда, 1974.- 151 с.
  139. Проблемы планирования и управления. Опыт системных исследований / Под .ред. Голубкова Е. П. и Жандарона Л. И. — М.: Экономика, 1997. -210 с.
  140. Д.А. Корпоративное управление в России. -М.: ACADEMIA-Рандеву AM, 2002. — 317 с.
  141. В. Есть ли перспективы у российской политической экономии?//Российский экономический журнал. — 1998. — № 11—12.
  142. Нб.Радаев В. В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 2004. № 5. — С. 5−19.
  143. А.Д. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. 2000. № 8. С. 22.
  144. А.Д. Как защититься добросовестному инвестору: некоторые прикладные рекомендации // Журналъ для акционеровъ — 2003.№ 5-С.7−15.
  145. А.Д. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. — № 1 — С.101−124.
  146. А. Д. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики. 2000. № 11. С. 34.
  147. А.Д., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики. 2000, -№ 11.- С.114−132.
  148. А.Д., Энтов P.M. Унификация корпоративного законодательства: общемировые тенденции, законодательство ЕС и перспективы России // Научные труды Российско-Европейского Центра Экономической Политики. 2002. С. 51.
  149. .М., Скубченко А. И. Инжиниринг и моделирование бизнеса. М.: Изд-во «ЭКМОС». — 2001. — 240 с.
  150. Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997.-С.7.
  151. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие. Под ред. И. И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000. — 587 с.
  152. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации. -М.: Изд-во «Ось-89», 1998. 96 с.
  153. Н. Б. Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: Слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. — М.: Финансы и статистика, 2000.
  154. Н.Б., Семенкова Е. В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкуп с долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. — 456с.
  155. З.П. Современный менеджмент // Российский экономический журнал. 1996. № 4. — С. 37−50.
  156. А.И. Потенциал нематериального производства М.: Знание, 1991.-С.5.
  157. Семь нот менеджмента. Издание второе. — М.: ЗАО «Журнал эксперт», 1997. — 176 с.
  158. Ю. Новый виток корпоративных конфликтов // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2004. № 6(13). С. 29.
  159. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний /Патрик А. Гохан- Пер. с англ.-М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.- 741 с.
  160. Э.А. Основы теории организации. Учебн. пособие для вузов. -М.: Аудит. ЮНИТИ, 1998. 375 с.
  161. Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные аспекты. — М.: Московская высшая языковая школа, 1999
  162. В.Н. Основы системного анализа. М.: Бизнесс-пресса, 2000.-250 с.
  163. Д.Э. Как рассчитать эффективность инвестиций. М.: Финстатинформ, 1996. 92 с.
  164. С.В. Переходный период в России: проблемы, достижения и перспективы. — Вестник Финансовой академии, 2001, № 1. С. 27.
  165. Е.С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. -М.: Перспектива, 1994. 64 с.
  166. Стратегическое планирование./Под ред. Уткина Э. А. — М.: Тандем, 1998.
  167. И. Структуры и модели/Журнал для акционеров.-2002.-СПб.-С. 17−26.
  168. Е. Как России остаться в XXI веке государством. — Независимая газета, 2001, № 42.
  169. Теория и практика антикризисного управления. Учебник. Под ред. СТ. Беляева и В. И. Кошкина. М: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. -469 с.
  170. Теория фирмы./ Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. — 534 с.
  171. . Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. В 2 т. — СПб.: Экономическая школа, 2000.
  172. П. Н. Предприятие и ею структура. Анализ, диагностика, оздоровление. М: ПРИОР, 2000, — 214 с.
  173. Н.Н. Управление финансами: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1999.-496 с.
  174. В. Анализ отраслевой организации рынков // Российский экономический журнал. 2001. № 10. — С. 64−69.
  175. Ю. Н., Масленченков Ю. С, Менеджмент и проектирование фирмы. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 415 с.
  176. JI. Экономические показатели используемые для эффективности деятельности предприятия // Аудитор. 1996. № 9. — С. 22−29.
  177. Ш. Тутунджян А, К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике. Проблемы теории и практики. М.: Экономика, 2000,-261 с.
  178. Р. Факторы «обновления»: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988. — 36.2 с.
  179. Управленческий учет: Учеб. пособие / А. Д. Шеремет, И. М. Волков, С. М. Шапигузов и др. / Под ред. А. Д. Шеремета. М.: ФБК-ПРЕСС, 1999.-512 с.
  180. Э.А., Эскандеров М. А. Финансово-промышленные группы. М.: ЭКМОС, 1998. — 256 с.
  181. О. Экономика организаций//Вопросы экономики. — 2000. — № 5.
  182. А., Иванов Н. Акционеры вспомнили о своих правах // Коммерсант-2001.-С. 5.
  183. Федотова М. А, Сколько стоит бизнес? Методы оценки. М.: Перспектива, 1996. -103 с.
  184. В. Холдинг: Эволюция, сущность, понятие // Хозяйство и право, 1999. № И, с. 56−62
  185. А. Трансформация корпораций//Журналъ для акционеровъ.2000.-№ 3.-С. 15−16.
  186. Фельдман А. Б, Управление корпоративным капиталом. М: Финансовая академия при Правительстве РФ. 1999. — 204 с.
  187. В.И. Показатели эффективности управления // Российский экономический журнал. 1994. № 4. — С. 78−83.
  188. А., Тарилова О. Кто должен быть в совете директоров: Инвестиционная привлекательность компаний и состав совета директоров // Управление компанией. 2003. — № 5 (24). — С.38−40.
  189. Финансовый менеджмент. Под ред. Б.С. Стояновой- М: Перспектива, 1993.-268 с,
  190. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Стоянова Е. С., Балабанов И. Т., Бланк И. А. и др. / Под ред. Е. С. Стояновой. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во «Перспектива», 2000. — 656 с
  191. П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // Теория и практика управления. 2000. № 3. С. 41.
  192. Г. Моя жизнь. Мои достижения Пер. с англ. М.: Терра, 1992. -190 с.
  193. А. Корпоративное управление в Европе // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4. С. 23.
  194. М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. — 332 с.
  195. Хан Д. Планирование и контроль. Концепция контроллинга. Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1997. — 800 с.
  196. Д. Стратегический менеджмент. Учебное пособие. М.: Контуры, 1998. — 200 с.
  197. В.В., Функ Я. И. Курс правовых основ внешнеэкономической деятельности государств-участников СНГ (Россия, Беларусь, Украина). — Минск: Амалфея, 2000.
  198. Хейес-Рот Ф. Уотерман Д., Ленат Д. Построение экспертных систем. М.: Мир, 1987,-441 с.
  199. Э. Техника финансового анализа. М: Аудит, ЮНИТИ, 1996, -663 с.
  200. В. Как делать бизнес в Европе. М: Прогресс, 1990. — 253 с.
  201. Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. — СПб.: Питер, 2001.
  202. Р.Н., Барнес С. Б. Планирование инвестиций. М.: Дело, 1994. -120 с.
  203. У., Гемми Б., Уолл С. Экономика для менеджеров / Пер. с англ. Под ред. А. М. Никитина. М.: ЮНИТИ, 1999. — 535 с.
  204. И.А. Вопросы интеграции: аффилированные лица, организационное проектирование. М.: Альпина, 2000. — 208 с.
  205. И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции: Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.:АЛЬПИНА, 2000. — 198 с.
  206. Хрестоматия по экономической теории/Под ред. Е. Ф. Борисова. — М.: Юристъ, 1997
  207. М. Холдинговые компании в Польше.//Вопросы экономики. — 1995. —№ 8. —С. 159.
  208. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. Т. 1. — СПб.: Экономическая школа, 1999.
  209. В.А. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ // Экономист. 2004. № 9. — С. 44−49.
  210. Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М: Дело, 1992.-160 с,
  211. Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров Корпоративные финансы в условиях неопределенности, М: «Олимп-Бизнес», 1999.-288 с.
  212. П.Г., Савченко А. П., Коренев В. Г. и др. Проектирование организационных структур управления производством. Киев. Наукова думка. 1989.-259 с.
  213. Ф. Государство и экономика: Власть и бизнес. — М.: Экономика, 1999.
  214. Шапиро В, Д. и др. Управление проектами. СПб.: «ДваТри», 1996.-610с,
  215. В. Д. справочное пособие для специалистов и предпринимателей «Реструктуризация предприятий и компаний». М.: Высшая школа, 2000. — 587 с.
  216. Г. С. Новое в российском акционерном законодательстве. -М.: ИДИ еженедельника «Экономика и жизнь», 2002.
  217. У. Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1997.- 1024 с,
  218. А. Трансакционные издержки // Вопросы экономики. 1997. № 7.-С. 64−76.
  219. В. И. Жуплев А.В., Володин А. А. Корпоративный менеджмент. Опыт России и США.- М.: ОАО «Новости», 2000. 278 с.
  220. С.В. Человек и организация // Управление персоналом современной организации: Учеб.пособие. 4-е изд-, перераб. и доп. -М:. Интел-Синтез, 2000. — С. 9−41.
  221. А.Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995.-176 с.
  222. Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. — М.: ИНФРА-М, 1997.
  223. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат. М.: «Филинь», 1996. 344 с.
  224. Шим Дж. К., Сигел Дж. Г. Основы коммерческого бюджетирования / Пер. с англ. СПб.: Пергамент, 1998. — 496 с.
  225. А.П., Гусятников Н. В., Беликов И. В. Корпоративное управление.-М.:ИЦ Акционер, 2001. -212 с.
  226. В. Д. Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий. СПб.: ИСЭП РАН, 1998. — 135 с.
  227. . Корпоративное управление в 20 веке: история и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1. С. 29.
  228. В.И. Крупные хозяйственные комплексы: механизмы управления. -М.: Экономика, 1986. -271 с.
  229. К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004.- 592 с.
  230. Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Бизнес-информ, 1997.- 197с.
  231. Ю. Европейские корпорации в условиях глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 11. С. 66.
  232. В. Акционерные общества достоинства и опасности//Журнал для акционеров. — 2000. — № 8 (100). — С.6−11.
  233. A Guide to Project Management Body of Knowledge. PMI Standard Committee, 2004
  234. Alfonso Bucero. How to change project culture through implementing a PMO. 2001
  235. R.N., Reece J.S. «Accounting: Text and Cases» 8th ed. Illinois: Homewood, 1989. — 1030 p.
  236. Berkley J.D.An action perspective: The crux of the new management. Gall manag. Rev. 1994 № 4. — p. 72−94.
  237. Berle A. A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property (1932). New Brunswick (NJ)-London: 1997.
  238. Bradley M., Desai A., Kim E.H. The Rationale Behind Inter firm Tender Offers: Information or synergy? // Journal of Financial Economics. 2000. Vol. 11. № 2. -p. 183−206.
  239. Cleland D. Project Management: Strategic Design and Implementation. NJ. 1989.
  240. D.I., King W.R. (eds.). Project Management Handbook, 2-nd edition. N.Y. Van Nostrand Reinhold. 1998 — 290 p.
  241. Corporate Governance and the Board — What Works Best. — Price Waterhouse-Coopers Report, 2001.
  242. Davenport Т.Н. Bussiness Innovation, Reengineering Work through Information Technology, Boston, Harvard Business School Press, 193
  243. David E Marsh. The Project & Programme Support Office Handbook, (Volume 1: Foundation), Project Manager Today, 2001.
  244. David E Marsh. The Project & Programme Support Office Handbook, (Volume 2: Advanced), Project Manager Today, 2001.
  245. Demsetz H. The Firm in Economic Theory: A Quiet Revolution // American Economic Review. 1997. V. 87. № 2. P. 426.
  246. Drucker P. Managment and Worlds Work// Harvard Business Review.1988.-№ 4.
  247. Eric Gioia. Twelve Necessary Steps to the Success of Your Program or Project. 2003
  248. Financial Industrial Groups. Pilot Assistance and Dissemination. — TACIS, 1998, Nov. P. 31−32.
  249. Graham Lashbrooke. A Project Meneger Handbook. Kogan Page Ltd., 1999
  250. Greiner L. Patterns of Organization Change, Harvard Business Review (May-June) 1997
  251. Hart O. Tirole J. Vertical Integration and Market Foreclosure // Brooking Papers of Economic Activity: Microeconomics. 1990. — p. 205−286.
  252. J. Kent Crawford. The Strategic Project Office. A Guide to Improving Organizational Performance. Marc Dekker, Inc., New York, 2002.
  253. Kaplan R. Top Executive and Firm Performance: A Comparison of Japan and Germany, Japan and the U.S. Comparative Corporate Governance. Essays and Materials. Ed. By K. Hopt, E. Wymeersch, W. De Gruter.
  254. Monks R, Minow N. Corporate Governance. -Blackwell: 1995.
  255. B.E., Powers M., Mills S.K., Anderson H.R. «Managerial Accounting» 5th ed. Boston, N.-Y.: Houghton Mifflin Company, 1999. -603 p.
  256. NP Archer & F Ghasemzadeh. An integrated framework for project portfolio selection.// International Journal of Project Management, Vol.17, No.4, pp.207−216,1999
  257. Paul Coombes and Mark Watson. Three surveys on corporate governance. // The McKinsey Quarterly. 2000. № 4.
  258. Prentice D., Holland P. Contemporary Issues in Corporate Governance. -Oxford: Clarendon Press, 1993.
  259. Quelle KPMG Banken Survey Marz 1999.
  260. Responsibilities of the corporate secretaries office. American society of corporate secretaries, May 2001.
  261. Sergio Pellgrinelli. Programme management: organizing project-based change.// International Journal of Project Management, Vol.15, No.3, pp.141−149,1997
  262. Shleifer, A., Vishny, R. A Survey of Corporate Governance // Journal of Finance. 1997. V. 52. P. 52.
  263. Turnbull Sh. Coiporate Governance: Its Scope, Concerns & Theories. -Corporate Governance: An International Review. Blackwood: Oxford, 1997, vol. 5.-P. 180−205.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!