Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Административный договор в сфере образования

Диссертация: Административный договор в сфере образования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Актуальность проводимого исследования обусловлена необходимостью продолжения разработки теории административных договоров, позволяющих совершенствовать публичное управление, а также важностью научного обоснования принципа государственно-общественного характера управления в системе государственного управления образованием. С практической стороны актуальность исследования объясняется тем, что… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Административный договор: понятие и классификация
    • 1. 1. Понятие административного договора в административном праве
    • 1. 2. Юридическая природа, содержание и типы административных договоров
  • Глава 2. Административный договор как форма управления системой образования
    • 2. 1. Место административного договора в правовом обеспечении системы образования
    • 2. 2. Содержание административного договора в системе образования 89-И
    • 2. 3. Нормативное обеспечение административных договоров в системе образования
    • 2. 4. Совершенствование содержания административных договоров как формы управления системой образования

Административный договор в сфере образования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Образование представляет собой целенаправленный процесс воспитания и обучения человека, связанный с достижением им определенного уровня знаний, навыков, с формированием его морального облика.

С момента появления государства как модели существования человеческого общества образование становится одной из приоритетных отраслей деятельности государства. Еще Аристотель в своем труде «Политика» отмечал, что законодатель должен внимательно относится к воспитанию молодежи, так как в противном случае государственный строй терпит оттого ущерб.

Реформа образования в Российской Федерации (до 1991 г. — в СССР) началась в 1984 г. с принятия Верховным Советом СССР Постановления от 12.04.1984 «Об основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы».

Значительным событием образовательной реформы стало принятие Закона РФ от 10.07.1992 № 3266−1 «Об образовании». 1.

Закон РФ «Об образовании» является базовым законом, определяющим основные направления государственной политики в области образования, к которым согласно статье 2 данного закона относится: гуманизация образованиясочетания единства культурного и образовательного пространства России с развитием национальных и региональных культурных традиций в условиях многонационального государстваобщедоступность образованиясвобода и плюрализм образованиядемократизация образования.

В состав принципов государственной политики в области образования включен принцип демократического, государственно-общественного характера управления образованием и автономности образовательных учреждений.2.

1 Далее по тексту — Закон РФ «Об образовании».

2 См. подпункт 6 статьи 2 Закона РФ «Об образовании».

Любое управление предполагает доминирование воли одного лица (субъекта) над другим. Административное управление, неразрывно связанное с щ государственной властью, означает, что субъект, воля которого доминирует, вправе применять меры принуждения, чтобы заставить подчиненное лицо исполнять волю управляющего субъекта.

Однако в науке административного права отмечено, что с развитием демократических отношений в системе государственного управления приводит к появлению административных правоотношений, в которых сочетаются в различных пропорциях власть и равноправие.1 Управляющий субъект (орган публичной власти) не может в полном объеме применить меры принуждения для исполнения его воли, а должен учесть интересы подчиненного лица. Данные правоотношения можно условно назвать административно-равноправными.

Административные равноправные правоотношения, одной из сторон * которых (или обе стороны) выступает орган управления, наделенный властными полномочиями, могут быть урегулированы административным договором, который заключается органами управления и является формой осуществления ими управленческой деятельности, то есть формой реализации административной власти.

Отношения в системе образования в Советском Союзе традиционно регулировались в нормативном порядке. Органы управления образованием в СССР являлись центральным звеном системы образования, в задачу которых входило не только осуществления управления, но и обеспечения реализации и исполнения управленческих решений.

С принятием Закона РФ «Об образовании» положение органов ф управления образованием в Российской Федерации изменилось. Законодатель.

1 См.: Д. Н. Бахрах. Административное право. Учебник. Часть общая. — М.: Изд-во БЕК, 1993. С. 131., Д. Н. Бахрах, А. В. Демин. Административный договор: вопросы теории. // Российский юридический журнал. — 1995. — № 2. — С.71−72.//, Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. — М.: ЗЕРЦАЛО, 1997. С.244−245. оставил за ними только контрольные полномочия, расширив полномочия образовательных учреждений.

Закрепление принципа государственно-общественного характера управления системой образования означало признание административного равноправия между государством, устанавливающим основные направления политики в сфере образования, и образовательными учреждениями, обеспечивающими реализацию государственной политики в сфере образования, а также гражданами, которые являются непосредственными получателями образовательных услуг.

Инструментом, позволяющим сочетать интересы каждой стороны, должен стать административный договор как форма осуществления управленческой деятельности в системе образования.

Таким образом, предметом настоящего исследования являются административные договоры, заключаемые органами публичной (государственной или муниципальной) власти в процессе осуществления ими административного управления системой образования.

Объект исследования — правоотношения, возникающие в процессе осуществления управленческой деятельности органами публичной власти в сфере образования с помощью административного договора.

Цель исследования заключается в определении роли и функций административного договора в сфере образования, выработке предложений по совершенствованию содержания условий административного договора и нормативно-правового обеспечения.

Для достижения указанной цели перед исследователем были поставлены следующие основные задачи:

— провести анализ и обобщение существующих научных работ, посвященных проблеме административного договора как формы административного управления и вопросу управления силемой образования;

— разработать критерии классификации административных договоров, позволяющий определить конкретный тип, вид или форму административного договора;

— выявить типы административных договоров, заключаемых в процессе управления системой образованиявыделить виды и формы административных договоров в рамках одного типа;

— определить предмет, основные и дополнительные условия административных договоров, заключаемых в системе образования;

— провести анализ существующего нормативного обеспечения для заключения административных договоров в системе образования;

— определить пути совершенствования содержания условий административных договоров, заключаемых в системе образования;

— обосновать необходимость внесения изменений и дополнений в действующее законодательство для расширения практики заключения административных договоров в системе образования и разработать конкретные предложения по его совершенствованию.

Актуальность проводимого исследования обусловлена необходимостью продолжения разработки теории административных договоров, позволяющих совершенствовать публичное управление, а также важностью научного обоснования принципа государственно-общественного характера управления в системе государственного управления образованием. С практической стороны актуальность исследования объясняется тем, что в связи с ведением государственно-общественного управления системой образования возникают проблемы, связанные с совершенствованием действующего законодательства, обеспечивающего эффективный механизм реализации положений административных договоров.

Методологическую основу исследования составляет комплекс научных методов познания: формально-логический, системно-структурный, логикотеоретический и метод правового моделирования. В исследовании также применялся метод сравнительного правоведения.

Научная и нормативно-правовая база исследования. Комплексный подход к исследованию проблемы административного договора предопределяет объем и многоплановость изученной литературы. Проблема административного договора не ограничивается рамками административного права, в связи с чем исследование имеет межотраслевой характер. Теоретическую основу исследования составили работы отечественных ученых теории государства и права, а также в области конституционного, административного, финансового и гражданского права, рассматривающих в какой-либо мере проблему административного договора как форму управления и осуществления административной власти. Теоретическую основу исследования составили также работы по вопросам правового обеспечения образованием и проблеме управления системой образования.

Научно-теоретическую основу исследования составляют труды ведущих российских юристов, работающих в области административного права: А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, А. В. Демина, А. И. Елистратова, А. А. Кармолицкого, Ю. М. Козлова, В. Кобалевского, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, А. Ф. Ноздрачева, В. И. Новоселова, Д. М. Овсянко, Б. В. Росинского, Ю. Н. Старилова, Ежи Старосьцяка, Ю. А. Тихомирова, Н. Ю. Хаманевой, B.C. Четверикова, Ц. А. Ямпольской. В диссертации использованы результаты последних исследований по проблеме административного договора: А. А. Абдурахманова, С. В. Курчевской, Р. З. Ярмухаметова. Теоретическую основу исследования составили работы специалистов в области конституционного права: М. В. Баглая, Б. С. Эбзеева, Б. Н. Топорнинафинансового права: О. И. Бетина, Е. М. Ковешникова, Ю. А. Крохиной, Н. И. Химичевойгражданского права: М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, С. П. Гришаева, А. Г. Калпина, И. М. Кузнецовой, А. И. Масляева, О. Н. Садикова, Е. А. Суханова, А. П. Сергеева,.

Ю.К. Толстого, В. А. Тарховахозяйственного права: Н. И. Клейн, В. В. Лаптеваа также специалистов, изучающих вопросы управления системой образования: Акбаева, А. А. Меншикова, Р. А. Тория, В. И. Шкатуллы.

Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, а также другие подзаконные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и законодательство субъектов Российской Федерации. Кроме того, в нормативную основу исследования включено частичное обобщение судебной практики по вопросу административно-договорного регулирования. Судебная практика в исследовании представлена решениями Конституционного Суда РФ, которые носят универсальный характер, решениями Верховного Суда РФ, принятыми в порядке судебного нормоконтроля или надзора в целях защиты прав граждан и публичных интересов, и Высшего Арбитражного Суда РФ, устанавливающего критерии применения административных договоров при разрешении экономических споров.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация с новых позиций продолжает разработку общей теории административного договора как института административного права. Исследование носит также и прикладной характер. В диссертации сформулированы основы государственно-общественного управления системой образования, когда основной формой управления выступают административные договоры.

В диссертации сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Административный договор обеспечивает административную автономность субъектов административных правоотношений, означающую способность самостоятельно осуществлять деятельность в пределах, установленных административными нормами.

2. Административный договор является наиболее оптимальной формой осуществления государственно-общественного характера управления системой образования, обеспечивая формальное равноправие сторон административных правоотношений и осуществление властных полномочий одной из сторон административного договора.

3. Административный договор, заключаемый в системе образования, -способ индивидуализации действия общих административных норм в конкретных отношениях между органами управления образованием и гражданами и юридическими лицами в сфере образования.

4. Административный договор выступает эффективным методом государственного (муниципального) управления системой образования и одновременно служит защитой конституционных прав и интересов граждан и юридических лиц в процессе административного управления системой образования. д 5. Дальнейшее развитие теории административного договора должно проводится с целью выработать единый критерий классификации административных договоров по видам. Выявление основных характеристик административных договоров каждого вида позволит определить место административных договоров в регулировании общественных отношений, в том числе в системе образования.

6. Содержание административного договора составляют условия о его предмете, а также основные и дополнительные условия. Условия о предмете административного договора в системе образования предусматривают выполнение сторонами социального заказа на образование и управлегческие отношения, связанные с социальным заказом на образование. Основные условия предусмотрены в нормативных актах для административных договоров данного вида. Дополнительные условия административного договора — это условия, которые относятся к административному договору другого вида, но в соответствии с нормативным актом заинтересованная сторона вправе требовать их включения в текст административного договора.

7. Совершенствование нормативной основы заключения административных договоров в системе образования необходимо для устранения противоречий между нормами законодательства об образовании и бюджетного законодательства. С целью обеспечения и закрепления административной автономности субъектов административных правоотношений в сфере образования требуется принять специальные нормативные правила об административно-договорном урегулировании порядка бюджетного финансирования образования как специальной формы исполнения бюджета.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертанта обсуждались на заседаниях сектора административного права Института государства и права Российской академии наук.

Важнейшие положения исследования изложены в статьях, опубликованных в периодической печати и сборниках научных работ Института государства и права Российской академии наук.

Материалы исследования также использовались при чтении лекций и проведении практических занятий на курсах повышения квалификации работников народного образования Московской области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Одной из актуальных проблем науки административного права является проблема административных договоров.

Одной из сторон административного договора является орган, осуществляющий публичную власть. Административный договор выступает формой управления наряду с административным актом. При этом административный договор позволяет учитывать интересы не только субъекта, обладающего властными полномочиями, но и субъекта, находящегося в подчиненном положении. Тем самым административный договор выступает более демократичной формой управления, чем одностороннее властное предписание, каким является административный акт.

Однако в науке административного права отсутствует четкое определение сферы применения административных договоров. В каких случаях считается, что административный договор имеет нормативный характер, и, следовательно, административный акт дополняет основные положения административного договора. В других — конкурирует с административным актом. В третьих — обеспечивает надлежащее исполнение административного акта.

Одной из причин такого подхода является суждение, что административные договоры являются еще несформированным институтом административного права. По нашему мнению, этому способствует отсутствие единообразного подхода к классификации административных договоров. Вследствие этого отсутствуют также четкие характеристики, позволяющие отграничить один тип, вид или форму административного договора от других.

Проблема административного договора в системе образования встает в первую очередь в связи с государственно-общественным характером управления системой образования и автономностью образовательных учреждений, которые решением Конституционного Суда РФ были восприняты как конституционные принципы осуществления государственной политики в сфере образования.

Административный договор как форма управления позволяет сочетать государственные и общественные интересы, под которыми следует в частности понимать интересы педагогических коллективов, обучающихся, родителей, и обеспечивает административную автономность образовательных учреждений.

Применение административных договоров в системе образования не должно ограничиваться только регулированием отношений между органами управления образованием и образовательными учреждениями. Административный договор в системе образования позволяет тау’же обеспечивать реализацию конституционного права граждан на образование, защиту прав детства, а также государственные нужды: как для обеспечения собственно системы образования (инфраструктура системы образования), так и потребности народного хозяйства в специалистах с профессиональным образованием.

Однако, как показало исследование, на практике заключение административного договора носит формальный характер, и стороны, как правило, согласовывают типовой вариант договора.

Одной из причин сложившейся практики, как нам представляется, является несовершенство теоретических разработок проблемы административных договоров.

Все изложенное выше предопределило необходимость проведение специального исследования по вопросу применения административного договора как формы управления системой образования.

Любое теоретическое исследование должно иметь в том числе практическое значение, а сформулированные выводы должны быть применены на практике. Одним из способов, позволяющих обеспечить практическое значение теоретического исследования, является обобщение судебной практики, которая служит единообразному пониманию норм права.

Несмотря на то, что проблема административных договоров еще не получила должного внимания в науке административного права, в судебной практике уже сформировались определенные критерии разрешения споров, вытекающих из применения административных договоров, в том числе в системе образования. В отдельных случаях именно судебная практика послужила основой для принятия специальных законодательных актов (например, в основе специального федерального закона о принципах разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами лежит практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ).

Анализ судебной практики стал одним из способов проверки правильности сформулированных теоретических выводов реальным событиям.

В процессе исследования было сформулированы положения о классификации административных договоров. Были выделены три типа административных договоров: административные договоры об определении компетенции (регулируют горизонтальные административные правоотношения между равнозначными по компетенции органами управления), административные договоры, о порядке исполнения гражданином своих публичных обязанностей, а также административные договоры о порядке исполнения государством своих публичных обязанностей. Если первый тип административных договоров между равнозначными по компетенции органами управления в отдельных случаях может носит нормативный характер, и в его исполнение приниматься административные актыто два других типа административных договоров являются способами индивидуализации общих административных норм, заключение административного договора не освобождает сторону от исполнения возложенной на нее публичной обязанности. В отсутствии административного договора между сторонами будут действовать общие административные нормы.

В рамках каждого типа административные договоры делятся по видам, а в рамках вида — по формам в зависимости от характеристики административного договора.

В ходе дальнейшего исследования на основе предложенной классификации административных договоров было установлено, что в системе образования заключаются по общему правилу административные договоры о порядке исполнения государством своих публичных обязанностей.

На примере административных договоров, заключаемых в системе образования, было проанализировано содержание административных договоров, которое составляют условия об их предмете, а также основные и дополнительные условия.

Условия о предмете административных договоров в системе образования включают условия выполнения сторонами социального заказ на образование и управленческие отношения, связанные с социальным заказом на образование.

Основные условия определяют тип, вид или форму административного договора и соответствующим образом предусмотрены в нормативных актах для административных договоров данного типа, вида или формы.

Дополнительные условия административного договора — это такие условия административного договора, которые относятся к административному договору другого типа, вида и формы, но в соответствии с нормативным актом заинтересованная сторона административного договора вправе требовать достижения соглашения по данному условию.

На основе анализа нормативного обеспечения процедуры заключения административных договоров в системе образования были разработаны предложения по совершенствованию законодательства, направленные на создание правовой основы для расширения практики заключения административных договоров. В частности, — предложены изменения и дополнения в Закон РФ «Об образовании» и Бюджетный кодекс РФ.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы.

Административный договор является формой осуществления административного управления наряду с административным актом. Он обеспечивает административную автономность субъектов административных правоотношений, означающую способность самостоятельно осуществлять деятельность в пределах, установленных административными нормами.

Административный договор представляется наиболее оптимальной формой осуществления государственно-общественного характера управления системой образования, обеспечивая формальное равноправие сторон административных правоотношений и осуществление властных полномг’ий одной из сторон административного договора.

Административный договор, заключаемый в системе образования, обеспечивает исполнение общих правил, содержащихся административных нормах, являясь способом индивидуализации их действия в конкретных отношениях между органами управления образованием, гражданами и юридическими лицами в сфере образования. Это позволяет повысить эффективность государственного (муниципального) управления системой образования и одновременно служит защите конституционных прав и интересов граждан и юридических лиц в процессе административного управления системой образования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Акбаев. Право граждан Российской Федерации на образование: законодательство и социально-экономическое обеспечение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. — 26 с.
  2. А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, 1997. — 680 с.
  3. И. Некоторые проблемы определения статуса высших учебных заведений // «Официальные документы в образовании». 2000. — № 19- -С.96−100.
  4. М.В. Конституционное право РоссийскойФедерации: Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2001. — 800 с.
  5. Д.Н. Бахрах. Административное право. Учебник. Часть общая. М.: Изд-во БЕК, 1993.-301 с.
  6. Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательсткая группа НОРМА — ИНФРА-М), 2000. -640 с.
  7. Д.Н. Бахрах, А. В. Демин. Административный договор: вопросы теории. // Российский юридический журнал. 1995. — № 2. — С.69−79.
  8. О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М.: Изд-во МГУ, 1999. — 272 с.
  9. М.И. Хозяйственный договор: каким ему быть? М.: Экономика, 1990. — 175 с. — ISBN 5−282−224−8.
  10. В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2002. — № 5. — С. 132−142. — № 6. — С.75−83. — № 7. -С.91−101.
  11. Гражданское право: Учебник. / Под ред. С. П. Гришаева. М.: Юристь, 1999. — 484 с.
  12. Гражданское право. Часть первая: Учебник. / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 536 с.
  13. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. — 304 с.
  14. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. -2 изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. — 816 с.
  15. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «Проспект», 1999.-616 с.
  16. Гражданское право. Том 2. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2000. — 720 с.
  17. А.В. Демин. Административные договоры: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1996. 25 с.
  18. А.В. Демин. Нормативный договор как источник административного права. // Государство и право. 1998. — № 2. — С. 15−21.
  19. А.И. Очерк административного права. — М.: Государственное издательство, 1922. -236 с.
  20. Н.А. Игнатюк. Проблемы делегирования государственных полномочий. // В кн.: Институты административного права России / Ответ, ред. И. Л. Бачило, Н. Ю. Хаманева. М., 1999. С.48−52.
  21. Исполнительная власть в Российской Федерации / Под редакцией А. Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова. М.: Издательство БЕК, 1996. — 269 с.
  22. Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. — М.: Юрид.лит., 1976.-192 с.
  23. В. Советское административное право. Харьков, 1929. -420 с.
  24. Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М.: Издательство НОМА, 2001.-272 с.
  25. Комментарий закона РФ «Об образовании» / под ред. В. И. Шкатуллы. М.: ЮРИСТЪ, 1998.-558 с.
  26. Комментарий закона РФ «Об образовании» / под ред. В. И. Шкатуллы. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮРИСТЪ, 2001. — 778 с.
  27. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С. Н. Братуся, О. Н. Садикова. М.: Юрид.лит., 1982. — 680 с.
  28. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой. -М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2001.-432 с.
  29. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв.ред. Б. С. Эбзеев: В 2 т. М.: Юристъ, 2000. — Т.2.: Защита прав и свобод граждан. — 974 с.
  30. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И. М. Кузнецова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2000. — 568 с.
  31. Комментарий к Федеральному Закону «О высшем и послевузовском оразовании». М.: Информационно-издательский Дом «Филинъ», Юридический Дом «Юстицинформ», 1998. — 368 с.
  32. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской федерации. -М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «Спарк», 1995. 597 с.
  33. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. — 624 с.
  34. Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий. / Под ред. акад. Б. Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997. — 716 с.
  35. Конституция Российской федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В. А. Четвернин. М., 1997. — 702 с.
  36. А.П. Административное право России. Учебник. В 3-х частях. Часть 1: М.: МЮИ МВД России, 1996. 268 с.
  37. А.П. Коренев и А. А. Абдурахманов. Административные договоры: понятие и виды. // Журнал российского права. 1998. — № 7. — С.83−91.
  38. Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм / Под ред. Н. И. Химичевой. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2002. -456 с.
  39. С.В. Административный договор: формирование современной теории и основные проблемы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. — 24 с.
  40. А.А. Административно-правовое регулирование образования в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. — 20 с.
  41. .В. Административное право. Вопросы и ответы: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. — 416 с.
  42. Ю.Н. Старилов. Административный договор: опыт законодательного регулирования в Германии. // Государство и право. 1996. — № 12. — С.40−52.
  43. А.Ф. Лицензионно-договорные основы природопользования и охраны окружающей среды: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. — 29 с.
  44. А.Н. Свобода выбора вида заключаемого договора // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2002. — № 7. — С.101−110.
  45. В.А. Тархов. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций, г. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. 331 с.
  46. Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1995. — 496 с.
  47. Р.А. Правовое регулирование расходов на высшее образование. 1 Региональный аспект (на примере Сыктывкарского, Удмуртского,
  48. Казанского университетов): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. — 23 с.
  49. С.Ю. Субъект федерации и местное самоуправление: правовое % регулирование финансово-экономических взаимоотношений (на опыте
  50. Новгородской области): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998 — 24 с.
  51. В .М. Филиппов. Правда и домыслы о российском образовании // «Официальные документы в образовании». 2001. — № 13. — С.4−19.
  52. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н. И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 2000. 600 с.
  53. Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В. В. Лаптева. М.: Юрид.лит.,• 1983.-528 с.
  54. Е. Муниципальное право. Учеб. 2-е изд. — М.: Дело, 2000. — 496 с.
  55. Ц.А. Ямпольская. О теории административного договора. // Советское государство и право. 1966. -№ 10. — С. 132−136.
  56. Р.З. Ярмухаметов. Договор как источник публичного права: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Уфа, 2002. — 26 с.
  57. Конституция Российской Федерации // «Российская газета». 1993. — 25 дек. I
  58. Договор от 19.02.2002 о прекращении действия Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти
  59. Российской Федерации и органами государственной власти Тверской области // «Собрание законодательства РФ». 2002. — № 8. — С.2670−2671.
  60. Договор от 19.02.2002 о прекращении действия Договора о разграничении > предметов ведения и полномочий между органами государственной власти
  61. Российской Федерации и органами государственной власти Костромской области // «Собрание законодательства РФ». 2002. — № 8. — С.2671.
  62. Соглашение от 29.05.1996 № 4 между Правительством Российской Федерации и администрацией Сахалинской области о разграничении полномочий в сфере образования и науки // Справочно-правовая система «Кодекс»
  63. Соглашение от 12.01.1996 между Правительством Российской Федерации и администрацией Калининградской области о разграничении полномочий в сфере образования и науки // Справочно-правовая система «Кодекс»
  64. Бюджетный Кодекс РФ // Собрание законодательства РФ, 1998, № 31, ст.3823- 2000 № 32, ст.3339- 2001, № 33, ст.3429- 2002, № 22, ст.2026- № 30, ст.3027
  65. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст.3301
  66. Кодекс РФ об административных правонарушений // Собрание законодательства РФ, 2002, № 1, ст.1
  67. Налоговый Кодекс РФ. Часть первая // Собрание законодательства РФ, 1998, № 31, ст.3824- 1999. № 14, ст. 1649
  68. Семейный Кодекс РФ // Собрание законодательства РФ, 1996, № 1, ст. 16
  69. Трудовой кодекс РФ // Собрание законодательства РФ, 2002, № 1, ст. З
  70. Уголовный Кодекс РФ // Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст.2954
  71. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик «О народном образовании» от 19.07.1973 (в редакции от 27.11.1985) // «Ведомости Верховного Совета СССР», 1973, № 30, ст.392- 1985, № 48, ст.918
  72. Постановление Верховного Совета СССР от 12.04.1984 «Об основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы» // «Ведомости Верховного Совета СССР», 1984, № 16, ст.237
  73. Закон РСФСР от 02.08.1974 «О народном образовании» (в редакции Закона РСФСР от 07.07.1987 «О народном образовании») // «Ведомости Верховного Совета РСФСР», 1974, № 32, ст.850- 1987, № 29, ст. 1054
  74. Закон РСФСР от 10.10.1991 № 1734−1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» // «Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов РФ», 1991, № 46, ст. 1543
  75. Основы законодательства РФ от 09.10.1992 № 3612−1 «О культуре» // Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов РФ, 1992, № 46, ст.2615- Собрание законодательства РФ, 1999, № 26, ст. 3172
  76. Федеральный закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства РФ, 1994, № 34, ст. 3540
  77. Федеральный закон от 16.05.1995 № 74-ФЗ «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 21, ст. 1922- 1999, № 16, ст.1929- 2000, № 44, ст.4339
  78. Федеральный закон от 31.07.1995 № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 31, ст. 2990
  79. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 35, ст.3506
  80. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ, 1996, № 3, ст. 145
  81. Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1996, № 22, ст. 2591
  82. Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства РФ, 1996, № 35, ст.4135- 2000, № 29, ст.3001
  83. Федеральный закон от 08.01.1998 № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1998, № 2, ст. 224
  84. Федеральный закон от 09.07.1999 № 159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1999, № 28, ст.3492
  85. Федеральный закон от 10.04.2000 № 51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования» «// Собрание законодательства РФ, 2000, № 16, ст. 1639
  86. Федеральный закон от 27.12.2000 № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на2001 год» // «Собрание законодательства РФ», 2001, № 1, ст. 2.
  87. Федеральный закон от 30.12.2001 № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на2002 год» // «Собрание законодательства РФ», 2001, № 53, ст. 5030.
  88. Федеральный закон от 29.05.2002 № 57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 2002, № 22, ст. 2026.
  89. Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 30, ст.3030
  90. Решение Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 по жалобе № 59 498/00 по делу «Бурдов А. Т. против Российской Федерации» // «Российская газета». 2002. — 4 июл.
  91. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // «Собрание законодательства РФ», 1995, № 19, ст. 1764
  92. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 № 1-П «О проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 1998, № 3, ст.429
  93. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1998, № 25, ст.3004
  94. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 1993. -№ 11.
  95. Письмо Президиума Верховного Суда РФ от 02.12.1998 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 1999. — № 3
  96. Письмо Президиума Верховного Суда РФ от 11.04.2001 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2000 года» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 2001. — № 8. — С.17−24.
  97. Письмо Президиума Верховного Суда РФ от 26.09.2001 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2001 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. — № 12. — С. 12−24.
  98. Письмо Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2001 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2001 года» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 2001. — № 10. — С. 18−24.
  99. Письмо Президиума Верховного Суда РФ от 24.04.2002 «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ Российской Федерации за IV квартал 2001 года» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 2002. — № 9. — С. 14−24.
  100. Решение Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.12.1999 №ГКПИ99−841 // «Официальные документы в образовании». -2000. -№ 4.-С.20−23.
  101. Решение Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.06.2000 №ГКПИ2000−479 // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 2002. — № 6. — С.3−5.
  102. Решение Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РФ 12.02.2002 №ГКПИ2001−1852, 1861, 1866 // Бюджетные организации: экономика и учет. 2002. — № 8. — С. 19−23.
  103. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.11.1999 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2000. № 10. — С.15−16
  104. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.04.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. — № 10. — С.5−7.
  105. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 10.08.2000 №КАС00−318 // Официальные документы в образовании. 2001. — № 19. -С.57−59.
  106. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.1992 №C-13/OC3−355 «В связи с принятием Закона Российской Федерации «Об образовании» // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 1993. — № 2.
  107. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1999 № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждений» // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». — 1999. № 11.
  108. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.10.1993 № 24 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 1994. — № 2.
  109. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от1709.1996 № 1520/96 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 1997. -№ 3.
  110. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суд РФ от0107.1997 № 1132/97 // Судебные споры: материалы судебной практики, образцы документов. Книга третья / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: 2001. С.346−348.
  111. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от2701.1998 № 113/98 // Судебные споры: материалы судебной практики, образцы документов. Книга четвертая / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: 2001. С. 182−184.
  112. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суд РФ от 25.08.1998 № 1551/98 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 1998. -№ 11.
  113. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суд РФ от2303.1999 № 1132/99 // Судебные споры: материалы судебной практики, образцы документов. Книга третья / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: 2001. С.161−163.
  114. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суд РФ от2609.2000 № 4013/00 // «Официальные документы в образовании». 2001. -№ 1. — С.57−59.
  115. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от1809.2001 № 9691/00 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2001.- № 12. С.8−9.
  116. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от2011.2001 № 6759/01 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2001.- № 5. С.20−21.
  117. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от1502.2002 № 1248/01 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2002.- № 6. С.55−56.
  118. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2002 № 6341/01 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2002.- № 7. С.48−49.
  119. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2002 № 7715/01 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2002.- № 7. С.32−33.
  120. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2002 № 5298/01 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2002. -№ 7.-С.66−67.
  121. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.2002 № 8128/01 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2002. -№ 7. — С.34−35.
  122. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.05.2002 № 621/02 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2002. -№ 9. — С.63−64.
  123. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2002 № 11 755/01 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». -2002. № 10. — С.65−67.
  124. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.06.2002 № 10 109/01 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». -2002. № 9. — С.59−60.
  125. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суд РФ от 18.06.2002 № 12 385/01 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». -2002. № 10. — С.27−29.
  126. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.2002 № 8230/01 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2002. -№ 10. -С.78−80.
  127. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2002 № 3111/00 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2002. -№ 10. — С.35−37.
  128. Письмо Заместителя председателя Высшего Арбитражного Суд РФ от 31.05.1995 № 1225/95 // Экономика и жизнь. 1995. — № 52. — С.9.
  129. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от2708.2001 №КА-А41/4494−01 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс. Арбитраж: Московский округ»
  130. Указ Президента РФ от 28.12.2001 № 1501 «О неотложных мерах по улучшению финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений основного общего образования» // Собрание законодательства, 2001. № 53, № 5150
  131. Постановление Совета Министров РСФСР от 01.03.1983 № 99 «Об утверждении Положения об отделе народного образования исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов» // «Собрание постановлений РСФСР», 1984, № 5, ст.35
  132. Постановление Правительства от 20.06.1992 № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Официальные документы в образовании. 2001. — № 19. -С.24−34
  133. Постановление Правительства от 19.09.1995 № 942 «О целевой контрактной подготовки специалистов с высшим или средним профессиональным образованием» // «Собрание законодательства РФ», 1995, № 39, ст. 3777
  134. Постановление Правительства РФ от 17.07.1996 № 829 «О приемной семье» // «Собрание законодательства РФ», 1996, № 31, ст.3721
  135. Постановление Правительства РФ от 25.08.2000 № 625 «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 2001−2002 годы» // «Собрание законодательства РФ», 2000, № 37, ст.3712
  136. Постановление Правительства РФ от 21.09.2000 № 745 «Об утверждении Положения о статусе воспитанников воинских частей» // «Собрание законодательства РФ», 2000, № 41, ст. 4074.
  137. Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 № 195 «О детском доме семейного типа» // «Собрание законодательства РФ», 2001, № 13, ст.1251
  138. Постановление Правительства РФ от 19.03.2001 № 196 «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении» // «Собрание законодательства РФ», 2001, № 13, ст.1252
  139. Постановление Правительства от 05.07.2001 № 505 «Об утверждении Правил оказания платных дополнительных образовательных услуг в сфередошкольного и общего образования» // «Собрание законодательства РФ», 2001, № 29, ст. 3016.
  140. Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 № 584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» // «Собрание законодательства РФ», 2001, № 34, ст3503
  141. Постановление Правительства РФ от 21.08.2001 № 606 «О конкурсном порядке размещения государственного задания на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием» // «Собрание законодательства РФ», 2001, № 36, ст.3565
  142. Приказ Министерства образования РФ от 05.10.1999 № 473 «Об упорядочении инспекционно-контрольной деятельности в системе образования» // «Официальные документы в образовании». 1999. — № 22. -С.51−53.
  143. Приказ Министерства образования РФ от 25.03.2002 № 1013 «Об утверждении на 2002 год величины государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) в зависимости от их категорий» // «Официальные документы в оразовани». 2002. -№ 15.-3 стр.обл.
  144. Письмо Министерства образования РФ от 26.02.1992 № 42/22-Ф // Сборник нормативных документов: Специальные (коррекционные) образовательные учреждения / Сост. А. Ю. Исаков, О. Е. Грибова. М.:2001. — С.49
  145. Письмо Министерства образования РФ от 28.06.1993 № 113-М // «Образование в документах». 1997. — № 12. — С. 100−103.
  146. Письмо Министерства образования РФ от 30.03.1994 № 212/19−12 // «Образование в документах». — 1994. № 2. — С.49−61.
  147. Письмо Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 02.04.1996 № 31−32−38ин/08 «О дополнительных образовательных услугах» // «Образование в документах». 1996. — № 16. -С.94−95.
  148. Инструктивное письмо Министерства общего и профессионального образования РФ от 08.06.1998 № 30 «О статусе образовательных учреждений» // «Образование в документах». — 1998. — № 15. — С.61−63.
  149. Информационное письмо Министерства общего и профессионального образования РФ от 15.12.1998 № 57 «О внебюджетных средствах образовательных учреждений» // Вестник образования. — 1999. — № 4.
  150. Письмо Министерства образования РФ от 03.09.1999 № 268/17−12 // «Официальные документы в образовании». 1999. — 21. — С.67−90.
  151. Письмо Министерства образования РФ от 10.08.1999 № 22−06−874 «Об обеспечении инспекционно-контрольной деятельности» // «Официальные документы в образовании». 1999. — № 21. — С.20−30. — № 22. — С.36−51.
  152. Письмо Министерства образования РФ от 10.08.1999 № 22−06−932 «О предоставлении права инспектирования в порядке надзора» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс. Эксперт Приложения: Ведомства»
  153. Письмо Министерства образования РФ от 14.06.2001 № 736/28−5 «Об организации выезда несовершеннолетних граждан Российской Федерации из Российской Федерации на отдых, обучение или лечение» // «Официальные документы в образовании». 2001. — № 20. — С.2−6.
  154. Письмо Министерства образования РФ от 28.01.2002 № 20−50−277/20−05 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс. Эксперт Приложения: Ведомства»
  155. Письмо Комитета Государственной Думы по образованию и науке от1109.2000 № 3.5−734 «Заключение на проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 год» // «Официальные документы в образовании». 2000. — № 19. — С.56−58.
  156. Решение Комитета Государственной Думы по образованию и науке от2405.2001 № 36−2 «О принципах формирования федерального бюджета на 2002 год в части финансирования расходов на образование» // «Официальные документы в образовании». 2001. — № 19. — С.54−57.
  157. Письмо Комитета Государственной Думы по образованию и науке от 11.12.2001 «Парламентские слушания «Проблемы законодательногорегулирования экономических отношений в сфере образования» // «Официальные документы в образовании». 2002. — № 6. — С. 16−21.
  158. Закон города Москвы от 20.06.2001 № 25 «О развитии образования в городе Москве» // Тверская, 13. 2001. -№ 37. — С.5−6.
  159. Закон Московской области от 26.07.1996 № 46/96−03 «Об образовании» (в редакции Закона Московской области от 17.09.1999 № 62/99−03) // Вестник Московской областной Думы. 1996. — № 10. — С.20−41. — 1999.- № 11.- С.3−4
  160. Закон Московской области от 10.06.2001 № 107/2001−03 «Об образовании» // «Вестник Московской областной Думы». 2001. — № 8. -С.66−75.
  161. Закон Московской области от 19.11.2001 № 178/2001−03 «О нормативах бюджетной обеспеченности, применяемых при составлении прогноза консолидированного бюджета Московской области на 2002 год» // Вестник Московской областной Думы. 2001. — № 12. — С.3−23.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!