Жилищные отношения в социально-экономической стратегии Российского государства

Актуальность темы

исследования обусловлена, во-первых, остротой жилищной проблемы в современной России (20% российских семей стоят в очереди на получение квартиры, износ жилого фонда составляет 70%). Во-вторых, необходимостью поиска механизмов, мер и способов решения жилищной проблемы, пригодных для значительной части населения страны, которые позволят населению самостоятельно решать свои жилищные проблемы (80 млн. чел. хотят и не могут улучшить свои жилищные условия). В-третьих, деформациями формирующегося рынка жилья, носящим в современных российских условиях спекулятивный характер с постоянным ростом цен на жилье, еще больше ограничивающим его доступность дл я основной массы российского населения. В-четвертых, резкой социально-экономической дифференциацией, наблюдаемой в стране по различным направлениям, сказывающейся не только на снижении доступности жилья, но и на развитии отраслей, формирующих жилищную сферу (объем строительства в среднем по России — один из самых низких в мире и сопоставим со строительством в отсталых странах третьего мира). В-пятых, неотработанностью правовых и экономических механизмов как строительства, так и эксплуатации жилья, нерешенностью ряда жилищных отношений (введенный в 2005 г. Жилищный Кодекс РФ закрепляет существующее положение в жилищной сфере и не намечает перспектив решения жилищных проблем). В-шестых, жилищной политикой, навязывающей жилищные отношения и механизмы, не учитывающие современные российские условия и специфику жилищного фонда, унаследованного от советской системы. Этим объясняются, в частности, сложности реализации Приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России».

На современном этапе требуется анализ и обобщение как исторического, так и накопленного за годы рыночных реформ опыта развития жилищных отношений, которые должны способствовать поиску путей увеличения доступности жилья, повышению социальной направленности жилищной политики, преодолению резкой социальной дифференциации населения, выбору варианта жилищной политики, соответствующего особенностям и потенциалу страны.

Степень разработанности проблемы. Жилищные проблемы в литературе освещаются достаточно широко. Имеется большое число работ исторического характера1, особенно советского периода2- многие работы раскрывают проблемы, связанные с развитием жилищной сферыурбанистика, коммунальное хозяйство3- значительное внимание уделено в литературе правовым аспектам жилищных отношений4- проводятся.

1 Домников С Д. Мать-земля и царь-город. Россия как традиционное общество. — М.: Алетейа, 2002; Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева н.г., Сивохина Т. А. Хрестоматия по истории России. — М.: Проспект, 2003; Материалы по истории СССР. Вып. 1. — М., 1985; Милое Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. -М.: РОССПЭН, 1998; Пушкин А.С.ПСС. Т. VII. — М.: Изд. Академия Наук, 1958. С. 291- Сапилов Е. В. Из истории городского хозяйства Москвы (XIX — начало XX века). — М.: ИЭ РАН, 1999; Попов Г. Х. Квартирный вопрос как второй сеанс шоковой терапии // Научные труды Международного Союза экономистов и Вольного экономического общества России. Т.8 (32). — М.-С.-Пб, 2001.

2 Белкина Т. Жилищный сектор в России // Вопросы экономики. 1994 (10). 1994; Бессонова О. Э. Жилье: рынок и раздача. — Новосибирск: Наука, 1992; Черных, А И. Жилищный передел. Политика 20-х гг. в сфере жилья // Социологические исследования. 1995. № 10.

3 Сенявский А. С. Урбанизация России в XX веке. Роль в историческом процессе. — М.: Наука, 2003; Кривое А., Крупное Ю. Дом в России. Национальная идея. — М.: Олма-Пресс, 2004; Нефедова Т. Г. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. — М.: Новое издательство, 2003; Битюкова В. Р. Социально-экологические проблемы развития городов России. — М.: УРСС, 2004.

4 Комментарий к новому Жилищному Кодексу Российской Федерации. — М.: изд. Тихомирова М. Ю., 2005; Выдрин И. В, Кокотов А. Н. Муниципальное право России. — М.: Норма, 2002; Фадеев В. И. Муниципальное право в России. — М.: Юрист, 1994; Завидов БД. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». — М.: Приор, 1998. социологические обследования населения, выявляющие потребности населения в жилье и его доступность3- большое число работ посвящено региональным аспектам развития жилищного хозяйства6- строительному бизнесу в целом7. В литературе широко рассматриваются отдельные механизмы решения жилищных проблем8, мировой опыт их решения9. Жилищный вопрос используется в популистских целях10 и т. д. Все шире в литературе ставится вопрос о жилищной политике как части социальной стратегии государства11. Это чрезвычайно важная постановка, именно с ней.

5 Шкаратап О. И. Социальная структура: иллюзии и реальность// Социология перестройки. — М., 1990; Римашевская Н. М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век// Проблемы прогнозирования. 2001. № 3. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — М.: Press Ltd. Moscow, 1993;2006.

6 Пчелинцев О. С. Региональная экономика в системе устойчивого роста. — М.: Наука, 2004; Стратегия макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. — М.: Наука, 2004; Гранберг А. Г. Региональная политика в программе экономических реформ. — М.: СОПСиЭС, 1995.

7 Калмыков Г. И. Строительный бизнес в России: с чего начать и как преуспеть? — М.: Флинт, Наука, 2003; Государство и экономика: факторы роста. — М.: Наука, 2003.

8 Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. — М.: Экономика, 1989; Маслова КС., Бараненкова Т. А., Кубишин Е. С. Неформальная занятость в России: тенденции развития и неоднозначность социального эффекта. — М.: ИЭ РАН, 2004; Ипотека в системе приоритетов экономического роста. — М.: ИЭ РАН, 2005; Смирнов В. В., Лукина З. П. Ипотечное жилищное кредитование. — М.: Аудитор, 1999; Новые жилищные кооперативы. Опыт долгосрочных финансовых вложений в России. — М.: Гильдия жилищных кооперативов «Жилье в рассрочку» РФ, 2001.

9 Говорова Н. В. Жилищная реформа в европейских странах с переходной экономикой: проблемы и перспективы. Бирюков В. М. Российский и зарубежный опыт жилищного финансированияЦыганов М. Е. Институциональные модели финансирования жилищно-коммунального комплекса: зарубежный опыт // Жилищный вопрос как проблема социальной политики. — М.: ИМЭПИ, 2004; Дойч Э. Социальные аспекты жилищной политики. Часть 1. (зарубежный опыт). — М.: Центр «Социальное партнерство». Изд. Группа «Вестком», 2001.

10 Кривое А., Крупное Ю. Дом в России. Национальная идея. — М.: Олма-Пресс, 2004; Медведев Р. А. Московская модель Юрия Лужкова. — М.: Время, 2005.

11 Жилищный вопрос как проблема социальной политики. — М.: ИМЭПИ, 2004; Бородкин Ф. М., Гришанов В. И., Друганов С. П., Лылова О. В. Местное самоуправление в условиях жилищно-коммунальной реформы. К вопросу о критериях и методах оценки субъектами гражданского общества эффективности деятельности органов власти г. Москвы. — М.: Референдум, 2003; Шмидт В. Р. Стандарты бедности и жилищные стандарты — знак тождества?// Жилищный вопрос как проблема социальной политики. — М.: ИМЭПИ, 2004; Цель — рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку. — М.: ВлаДар, 1995. связана разработка и реализация Приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России».

Между тем, на наш взгляд, в исследованиях жилищных проблем недостаточно внимания уделено политико-экономическому, обществоведческому подходу к анализу жилищных отношений. В то же время такой анализ дает возможность выработать социально-экономическую стратегию формирования жилищной политики в комплексе проблем развития страны, раскрыть взаимосвязи социальной и градостроительной политики, связать жилищные отношения с комплексом социально-экономических отношений, характеризующих перспективы развития общественной системы страны. Необходимость рассмотрение такого аспекта жилищных отношений предопределила выбор темы исследования, его методологию, цели и задачи.

Цель исследования — анализ политико-экономических основ и факторов, определяющих современное состояние жилищной сферы современной России, ее роль и место в общественной системе страны, взаимосвязь жилищных и других социально-экономических отношений в ходе общественной трансформации.

Для достижения данной цели исследования ставились следующие задачи:.. .•.

— раскрыть содержание жилищных отношений и их место в общественном процессе;

— проследить характер жилищных отношений и опыт их развития в исторической ретроспективе, преимущественно на материалах XX века;

— исследовать состояние жилищной сферы в современной России;

— выявить факторы, определяющие доступность жилья в современных российских условиях;

— раскрыть основные механизмы решения жилищной проблемы в современной стратегии развития страны;

— обосновать перспективные направления формирования доступности жилья.

Объект исследования — жилищная сфера современной России, ее состояние и факторы, ограничивающие доступность жилья, перспективы жилищной политики.

Предмет исследования — жилищные отношения как важнейшая социальная потребность человека и как результат развития конкретных общественных систем.

Методологической основой исследования является концепция развития общеисторических и исторически преходящих систем12, содержание которой применительно к жилищным отношениям заключается в том, что жилище и жилищные отношения рассматриваются как важнейшие элементы общеисторических и исторически преходящих систем. Такой подход основывается на анализе жилищных отношений в историческом аспекте, прежде всего на анализе жилищной проблемы в России в ходе смены общественных систем на протяжении XX века и на противоречиях современной, еще не устоявшейся общественной системы страны.

Диссертация базируется на изучении официальных документов, отечественной современной и исторической литературы по проблемам жилищных отношений, на анализе сложившихся противоречий в социальной сфере, отражающихся на обеспеченности населения жильем. В работе использованы статистические материалы по социально-экономическим показателям, характеризующим доступность жилья, его качественные характеристики как по стране в целом, так и по ряду регионов.

12 Никифоров JI.B. Тенденции общественного развития и трансформация российского общества. — М.: ИЭ РАН, 2004.

Практическая зна чимость диссертации заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при выработке социально-экономической стратегии развития страныразработке программ социально-экономического развития регионов и муниципальных образований, отработке форм, механизмов и способов повышения доступности качественного жилья для основной части российского населения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем:

1. жилищные отношения исследуются в двух аспектах. Во-первых, как результат формирования и развития человеческого общества как такового, в котором жилище выступает в качестве важнейшей социальной потребности человека. Во-вторых, как результат конкретных общественных отношений, сложившихся или складывающихся на определенных исторических этапах, и характеризующих жилищные отношения и жилищные проблемы с точки зрения отношений собственности, взаимодействия общества и личности, места жилища в системе общественных приоритетов и т. д. В связи с этим обосновывается позиция, согласно которой, жилище и жилищные отношения следует рассматривать как важнейшие элементы общеисторических и исторически преходящих систем, причем жилище как социальная потребность человека является элементом общеисторического процесса, а жилищные отношения и возникающие на их основе жилищные проблемырезультатом исторически преходящих систем;

2. раскрыто, что развитие жилища и жилищных отношений взаимосвязаны с конкретными исторически преходящими системами и подвергаются переменам при их смене, но и сами жилищные отношения, как показано в диссертации на примере развития российских общественных отношений преимущественно в XX веке, влияют на них, ускоряя или замедляя переход к новым исторически преходящим системам;

3. выявлено, что принципиальной чертой общественных отношений, определяющих жилищную сферу и противоречия ее развития в современной России, является социально-экономическая дифференциация по различным направлениям (по доходам населения, его платежеспособности и возможности сбережения средствразличиям социальных групп по жилищной обеспеченности в региональном и отраслевом разрезе, монополизации одних и деградация других отраслей экономикифинансовой политике, определяющей различный доступ населения к финансовым ресурсам и инвестициямдифференциации в возможностях использования административного ресурса, прежде всего, в земельных отношениях под застройку и т. п.);

4. определено, что современные жилищные отношения представляют собой комплекс социально-экономических, финансовых, институциональных, управленческих, правовых, — урбанизационных взаимосвязей, способных воздействовать на укрепление действующей в стране общественной системы как системы социальной, главными приоритетами которой станут развитие жилищного хозяйства, обновление и становление отраслей инфраструктуры, благоустройство территорий, реальное улучшение на этой основе условий жизни большинства населения страны;

5. обосновано, что доступность жилья обеспечивается многообразием используемых социально-экономических механизмов. Наряду с попытками ввести ипотеку и различные формы жилищных накопительных схем, обосновываются три важнейших механизма повышения доступности жилья. Первый — широкое развитие и строительство муниципального жилья как магистральное направление жилищной политики (при этом решаются задачи развития инфраструктуры страныудешевляется строительство и стоимость жильяразвиваются сферы приложения трудаиспользуется местный ресурсный потенциалпоявляется собственная материально-ресурсная и финансовая база муниципального хозяйства). Второй — повышение доступности жилья на основе вовлечения средств (прибыли) предприятий в строительство жилья как для своих работников, так и для сдачи в аренду и для продажи. Третий — развитие жилищно-строительной кооперации с привлечением кредитов и средств муниципалитетов и под гарантии не только самого населения, но региональных и муниципальных структур.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов:

1. Изучение жилищных отношений должно базироваться на политико-экономическом подходе. Суть политико-экономического подхода заключается в том, что жилище и жилищные отношения в развитии любого общества выступают как социально-экономический, так и технико-технологический результат общественных отношений. Эти отношения, в свою очередь определяются особенностями той общественной системы, которая господствует в обществе на протяжении определенного периода времени. В то же время само жилище — органично присущая развитию человека особенность обустройства его жизни, социальная потребность в которой определяет в значительной степени возможности существования и развития человека. Жилище является естественной формой организации жизнеобеспечения и жизнедеятельности в общеисторическом развитии человеческого сообщества, поскольку жилище, несмотря на многообразие его типов, сформированных цивилизационными факторами развития, в том или ином виде необходимо человеку всегда, это его насущная потребность.

Исходя из этого, жилищные отношения в политико-экономическом смысле следует рассматривать с двух точек зрения. Во-первых, как результат формирования и развития человеческого общества как такового. Во-вторых, как результат конкретных общественных отношений, сложившихся или складывающихся на определенных исторических этапах, и характеризующих жилищные отношения с точки зрения отношений собственности, специфики благоустройства, взаимодействия общества и личности, места жилища в системе общественных приоритетов и т. д. Для раскрытия такого подхода используется теория общественных систем общеисторического и исторически преходящего типов.

Сама необходимость в жилище, как основополагающем элементе обустройства человека, есть следствие и результат развития общеисторических общественных систем, напрямую не связанных с конкретными формами социально-экономических отношений каждого отдельного временного периода. Жилище в данном случае связано и определяется естественной средой (климатом, природными условиями, пространственным расположением), также как и традициями и другими социальными особенностями, формирующимися под влиянием, общественной среды, создаваемой общеисторическим развитием.

Со временем совершенствуясь, жилищные условия, проходят соответствующие этапы развития, увеличивается зависимость жилища и обеспеченность им человека от складывающихся в обществе социально-экономических отношений. Возникают отношения между людьми по поводу жилища, формируются жилищные отношения, а вместе с ними и жилищные проблемы, определяемые исторически преходящими системами, сменяющими друг друга.

2. Смена исторически преходящих систем особенно ярко проявилась в XX веке, когда на протяжении исторически непродолжительного периода в России, например, произошла смена, по меньшей мере, трех исторически преходящих систем: российский капитализма начала XX века сменился системой, названной социализмом, к концу XX века социализм сменился опять-таки российским капитализмом в начале XXI века. При этом были продемонстрированы социально-экономические формы развития, отразившиеся на условиях труда и жизни российского населения, включающие и жилищные отношения.

На жилище эти смены отражались следующим образом. Если само по себе жилище менялось относительно медленно, то жилищные отношения и жилищные проблемы, возникающие в стране в ходе смены исторически преходящих систем, в свою очередь, сказывались иногда косвенно, а иногда достаточно прямо, на смене исторически преходящих систем. В частности, они способствовали ускорению или замедлению этих смен. Исторический опыт решения жилищных проблем в России об этом наглядно свидетельствует, а имеющиеся в социально-экономической литературе исследования это убедительно иллюстрируют.

3. Жилищные отношения в исторически преходящих системах хорошо иллюстрирует решение жилищного вопроса в советской системе. Советская система как исторически преходящая оказалась с точки зрения ее взаимодействия с общеисторическими системами весьма противоречивой. Если характерный для советской системы, как системы исторически преходящей, антитоварный характер экономического оборота противоречил принципам общеисторических систем, также как и пренебрежение в советской системе особенностями сельской сферы, то соотношение частного и общественного, хотя и носило в советских условиях деформированный характер, но продемонстрировало важность, а на отдельных этапах и эффективность общественного присвоения и развития по сравнению с частным, оказав тем самым влияние на мировой процесс социального развития, показав важность социального фактора. Жилищная сфера в данном случае как раз и явилась показателем роли и важности реализации социального фактора при решении жизненно важных проблем страны и ее населения.

Советская система продемонстрировала различные формы решения жилищной проблемы. Однако сама эта проблема постоянно оставалась чрезвычайно острой. Между тем опыт решения жилищной проблемы в советские годы заслуживает внимания. Его изучение необходимо, поскольку тот жилищный фонд, которым располагает современная Россия был создан в советские годы.

4. Многообразие факторов, ограничивающих доступность жилья для российского населения в настоящее время, позволяет их группировать и ранжировать. Важнейший и определяющим из этих факторов является то общественное устройство, которое сложилось в стране к настоящему времени. Именно оно определяет систему социально-экономических отношений. Общественное устройство диктует роль и место государства в жилищном процессе, возможности населения выбирать способы достижения доступности жилья, ее механизмы и формы. От действующих общественных отношений зависят приоритеты развития страны, состояние его конкретных производственных секторов, в частности тех, на которые влияет развитие материально-ресурсной базы жилищного домостроения, институционально-организационные формы реализации жилищных отношений, правовые основы функционирования этих отношений, платежеспособный спрос населения и его возможности не только приобрести, но и содержать жилье. (Содержание жилья для населения современной России часто становится определяющим фактором его доступности или недоступности на современном этапе). Важн ым аспектом развития жилищных отношений и доступности жилья населению является развитость финансово-кредитной инфраструктуры и т. п.

Современные жилищные отношения в России представляют собой комплекс технико-экономических, социальных, экономических, финансовых, институциональных, управленческих, правовых, урбанизационных и т. п. взаимосвязей, в которых реализуется действующая в стране общественная система с ее социально-экономическими приоритетами и социальной политикой.

К настоящему времени среди факторов, которые определяют современное состояние самого жилища и жилищных отношений, наиболее важным является то, что сложившееся в России постсоветское общественное устройство диктует то, что принципиальной чертой ее современного состояния является резкая дифференциация социально-экономических показателей по различным направлениям. Именно эта дифференциация определяет, как представляется всю современную систему общественных отношений и ту ее важнейшую часть, которая связана с жилищной сферой. Речь идет именно о социально-экономической дифференциации, диктуемой общественным устройством страны. Рыночные условия, в принципе, должны предоставлять возможность развития многообразным укладам, видам хозяйства и экономической деятельности, отраслям производства, формам собственности и т. п. Принципиальным условием рыночного хозяйства является многообразие экономических отношений и с этой точки зрения возможны различные социальные слои и группы и определенные виды их дифференциации. Но эта дифференциация должна базироваться на том, что действующая общественная система создает условия и возможности развития всем легитимным хозяйственным нишам и отношениям. Они должны иметь равные институциональные, правовые, административные, организационные и другие права и формы развития. При таких условиях дифференциация будет объективна, и не будет формироваться под влиянием преференций, особых условий, предпочтений одних субъектов хозяйствования в ущерб другим. Дифференциация будет регулироваться не монопольными, а конкурентными условиями. С точки зрения решения жилищных проблем такие формы дифференциации естественны и обоснованы. Однако в условиях современной России условия для такой дифференциации не созданы. Современная российская дифференциация поляризирует социальные слои и группы населения страны, причем не на конкурентных началах, а на прямом перераспределении финансовых и материальных ресурсов в пользу одних групп за счет других.

Отсутствие четкой социально-экономической стратегии развития страны в целом и ее социальных аспектов, в частности, привели к социально-экономической дифференциации как российского населения по различным показателям, так и различных отраслей экономики, к монополии одних и деградации других, к финансовой политике, дифференцирующей доступ к финансовым ресурсам и, соответственно, к инвестициям. Все это напрямую отразилось на факторах, ограничивающих доступность жилья для основной массы населения страны.

Расслоение населения по доходам и, соответственно, по платежеспособности, в том числе и на рынке жилья, является в современной России определяющим фактором, формирующим его доступность.

5. Особенность современного состоянии жилищной сферы характеризуется, на наш взгляд тем, что, несмотря на провозглашение в стране рыночной экономики, реальный жилищный рынок, также как и жилищный рынок недвижимости пока до конца не сформирован, несмотря на то, что, пожалуй, жилищная сфера стала одной из первых, где начали складываться рыночные отношения. Материальной основой складывающегося рынка жилья в России можно считать, во-первых, бесплатную приватизацию населением квартир. Во-вторых, строительство жилых домов в целях коммерческой продажи. Именно это последнее составило первичный рынок жилья. Вторичный рынок представляет собой перепродажу приватизированного жилья или впервые проданных новых объектов. Первоначальной и важнейшей основой вторичного рынка жилья стала приватизация квартир.

В настоящее время можно констатировать, что на современном российском ры нке жилья преобладают спекулятивные тенденции. Эти же тенденции заметны как в процессе строительства жилья, так и его реализации. С этой точки зрения эффективный жилищный рынок еще предстоит создать.

Причин отсутствия развитого рынка жилья много. Среди них следует отметить: отсутствие четких стратегических перспектив социально-экономического развития страны и в связи с этим неустойчивость в социально-экономическом положении населения и недоверие к позитивным переменамнизкие доходы населения и невозможность накопить средства на улучшение жилищных условий в обозримой перспективеслабое развитие в России кредитно-банковской инфраструктуры, неудовлетворительное денежно-кредитное регулирование и продолжающее оставаться несовершенным жилищное законодательство (даже к принятому в 2005 г. Жилищному Кодексу РФ имеется много замечаний и нареканий) — неудовлетворительные схемы на покупку квартир, в частности, такие как с трудом прививающаяся на российской почве ипотека или так называемые жилищно-накопитальные кооперативытехнические возможности жилищной строительной отрасли, монопольное положение ее основных субъектовмонополизация жилищно-коммунального хозяйства и т. п.

6. Важнейшими механизмами доступности жилья, наиболее пригодными для современной России, находящейся в стадии становления новых общественных отношений, могли бы стать, на наш взгляд, три основных направления. Во-первых, широкое развитие и строительство муниципального жилья разного вида, которое затем сдавалось бы в аренду как малообеспеченным семьям, так и более обеспеченному населению, стремящемуся улучшить свои жилищные условия, но для которого необходимо определенное время для накопления средств или поиска нужного собственного жилья и т. п. Программы расширенного строительства муниципального жилья и сдача его в аренду изменили бы приоритеты в жилищном строительстве в целом, не мешая в то же время строительству и развитию различных форм коммерческого жилья, поскольку они существенно удешевили бы как арендную плату за жилье, так и стоимость земельных участков под строительство, поскольку под муниципальную застройку муниципальная земля могла бы предоставляться бесплатно или на льготных условиях. Развитие муниципального строительства существенно сократило бы уровень безработицы во многих городах и селах, поскольку не только использовалась бы имеющаяся рабочая сила, но и создавались бы сопутствующие производства на основе малого предпринимательства, использовались местные ресурсы, оживляя экономическую жизнь по всей территории страны. В данном случае развивался бы и рынок жилья, поскольку арендная плата эта такая же рыночная категория, как и покупка жилья. Она диктует многие условия в жилищной политике, но, прежде всего, экономя для широких слоев населения средства, идущие собственнику жилья. Строительство муниципального жилья должно иметь собственную ресурсную муниципальную финансовую базу, а не быть производным от строительства коммерческого жилья как это наблюдается в современных условиях в некоторых регионах, где муниципальное жилье строится на средства частично полученные от продажи коммерческого жилья.

Проблема, по существу, сводится к реальному развитию многообразных форм собственности, прежде всего муниципальной. Жилье в данном случае может стать основой муниципальной собственности, муниципалитет должен управлять этим ресурсом, не гонясь за прибылью, а, решая проблемы населения, что является его основной задачей.

Подъем экономики и социальной сферы современной России должен начинаться с муниципального уровня. Его развитие придаст импульс формированию в стране общественной системы, основанной на социальном равенстве и социальной справедливости, присущими менталитету российского населения.

С точки зрения влияния на становление новых общественных отношений повышение роли муниципального уровня в современной России содействовало бы повсеместному развитию территории, а не только той, на которой расположены, как это наблюдается сейчас, сырьевые и финансовые ресурсы, что усиливает дифференциацию территорий и регионов, увеличивает социальную напряженность в обществе.

Второе направление повышения доступности жилья, на наш взгляд, связано с более широким вовлечением средств (прибыли) предприятий в строительство жилья как для своих работников, так и для сдачи в аренду и для продажи. Речь идет о тех предприятиях, которые располагают такими возможностями.

Третье направление — развитие жилищно-строительной кооперации с привлечением кредитов и средств муниципалитетов и под гарантии не только самого населения, но региональных и муниципальных структур. Включение муниципальных органов в решение жилищной и других проблем населения через жилищно-строительные и строительно-гаражные кооперативы, облагораживание территории, развитие инфраструктуры и т. п. могло бы стать важной функцией местной власти, основой для развития муниципального хозяйства.

Все это, действительно, создавало бы условия для формирования в стране современной развитой общественной системы, нацеленной на реализацию интересов большинства населения и строящейся по принципу не вертикальной управленческой иерархии, а на основе реализации провозглашенного в Конституции РФ реального местного самоуправления.