Корпорация как рыночный институт

Актуальность темы

исследования. Диссертационная работа посвящена исследованию крупных отечественных корпораций в институциональной среде, а также институциональной роли особой формы организации фирмы — корпорации как главного субъекта экономической системы.

В настоящее время российская экономика демонстрирует некоторые признаки оживления, однако потенциала устойчивого экономического роста пока так и не создано. В то же время проведенные реформы потребовали чрезвычайно высоких социально-экономических издержек. Это указывает на актуальность исследования проблем формирования и развития рыночной экономики в направлении поиска эффективных способов достижения поставленных целей.

Как наглядно демонстрируют результаты российских реформ, формальное наличие атрибутов рынка еще не обеспечивает его эффективного функционирования в виде адекватного реагирования хозяйствующих субъектов на рыночные сигналы. Это и обусловило поворот в сторону исследования институциональных проблем осуществления экономической реформы, а именно учета особенностей подвергаемой реформированию хозяйственной среды, игнорирование которых и стало причиной снижения результативности и скорости трансформационных процессов, в том смысле, что возникшие рыночные формы не получили адекватного наполнения.

Создание эффективной хозяйственной системы — это придание ей высокой конкурентной устойчивости, что определяется конкурентоспособностью действующих в ней хозяйствующих субъектов. В этой связи актуализируется теоретический анализ корпорации как важнейшего института, значение которого возрастает в условиях определения наиболее важных ориентиров экономического переустройства общества. В центре внимания оказывается вопрос о функциональной взаимосвязи между институциональными условиями и поведением корпораций. При этом наиболее интересным представляется тот аспект их анализа, где проявляется связь между функциональной ролью корпораций и теми специфическими условиями, в которых она реализуется.

Таким образом, особую актуальность приобретают исследования, направленные на изучение зарубежного и отечественного опыта функционирования подобных институтов, анализ возможностей государства по регулированию и стимулированию деятельности корпораций, выявление причин, вследствие которых на Западе корпоративная форма организации фирмы дает возможность обеспечить эффективное, с точки зрения общества в целом, управление, а у нас в стране — пока нет.

Степень разработанности проблемы. Впервые вопросы взаимодействия банковского и промышленного капиталов, форм их слияния в финансовый капитал исследовались в трудах таких экономистов как Р. Гильфердинг, В. И. Ленин. Проблему связи институциональной организации хозяйственной системы и воспроизводства индивидуального капитала мы можем обнаружить у К.Маркса. Однако, хотя отдельные аспекты институционального характера им и затрагивались, его наследие в целом ограничивается определением методологических принципов анализа проблемы. Структурно входящие в нее проблемы, взятые по отдельности, получили достаточно широкое освещение в отечественной и зарубежной литературе.

Наиболее полное представление в литературе получил вопрос о природе фирмы. В западной экономической мысли он является предметом исследования двух научных направлений — институционального (Р.Коуз, О. И. Уильямсон, Х. Демсец, П. Джоскоу, О. Д. Харт, Б. Клейн), рассматривающего фирму как контракт владельцев ресурсов, и эволюционной теории (Р.Р.Нельсон, К. Менар), усматривающей в ней саморазвивающуюся организационную структуру. В настоящее время отечественной экономической мыслью восприняты западные трактовки фирмы, а их приложение чаще всего связывается с решением вопросов совершенствования управления предприятиями (Г.Б.Клейнер, В.В.Радаев).

В рамках институционального направления в экономической теории значительный вклад в расширение понимания места и роли институциональных факторов в переходной экономике был внесен как отечественными (Л.И.Абалкин, С. Ю. Глазьев, В. Г. Гребенников, М. Дерябина, Т. Г. Долгопятова, А. Илларионов, А. В. Бузгалин, А. И. Колганов, Р. И. Капелюшников, Г. Б. Клейнер, В. В. Куликов, Д. С. Львов, В. Л. Тамбовцев, В.Н.Черковец), так и зарубежными экономистами (Я.Корнай, Дж. Стиглиц, К. Штайльманн). И хотя практически все из названных авторов так или иначе касались и трансформационных вопросов на уровне предприятия, их работы были связаны с проблемами макроуровня экономики.

Кардинальный поворот от анализа институциональных изменений на макроэкономическом уровне к исследованию конкретных форм проявления этих изменений на микроуровне экономики и их последствий произошел только в конце 90-х годов. Причиной этому было не только кризисное положение, в котором оказались российские предприятия, но и осознание того, что решение многих макроэкономических проблем лежит в плоскости хозяйственного поведения предприятий. Все более пристальное внимание отечественных специалистов обращается на проблему собственности. При этом акцент анализа переносится на вопросы эффективности корпоративного управления и контроля в свете формирующихся тенденций ее реструктуризации, что нашло отражение в работах таких экономистов, как Ю. Винслав, М. Дерябина, Т. Долгопятова, Р. Капелюшников, А. Радыгин и др.

Работы названных выше авторов внесли существенный вклад в разработку проблем реформирования российской экономики. Вместе с тем, их объединяет та особенность, что в них дается анализ различных аспектов влияния проводимых реформ на текущую деятельность предприятий. Остается множество недостаточно разработанных вопросов, связанных с формированием таких институциональных условий, которые обеспечили бы эффективное функционирование корпораций, а также с институциональной эффективностью корпораций как степенью реализации институциональной роли предприятия в обществе.

Цель и задачи исследования

Определяющей целью диссертации является исследование процесса эффективного функционирования корпоративных институтов в условиях формирования институциональной среды. Исходя из общей цели, диссертационное исследование ставит перед собой решение следующих задач:

• раскрыть эволюцию категории фирмы для выявления ее основных характеристик как базового элемента рыночной экономики;

• осуществить анализ научных концепций целей корпорации для выработки общего методологического подхода к цели существования корпорации и к оценке ее эффективности;

• провести комплексный анализ экономического механизма функционирования корпоративной формы хозяйствования для уточнения категории корпорации как рыночного института;

• определить причины возникновения деформаций в воспроизводственных процессах российских корпораций и выявить факторы, оказавшие наиболее существенное влияние на выбор ими типа хозяйственной стратегии при проведении рыночных реформ;

• определить основные направления и способы формирования институциональной среды, обусловливающей переход крупных корпораций к эффективному функционированию.

Предметом исследования является поведение корпораций и формирование условий для их эффективного функционирования.

В качестве объекта выступают российские корпоративные структуры при переходе к рыночной системе хозяйствования и в условиях ее функционирования.

Теоретические и методологические основы и эмпирическая база исследования. Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, отражающие аналитический и практический аспекты анализа принципов институциональной организации хозяйственных систем, способов осуществления трансформационных преобразований и особенностей функционирования рыночных механизмов в переходных экономиках.

В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений — диалектический, исторический, логический и другие подходы, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления. Учитывая многогранность проявления рассматриваемых проблем, в процессе теоретического анализа использовались и такие традиционные приемы как анализ, синтез, моделирование изучаемых процессов путем описания, сопоставления, сравнения и пр.

Эмпирической базой исследования послужили результаты обследования предприятий в рамках программ «Российский экономический барометр» и «Стратегия выживания и реструктуризации предприятий», аналитическая информация российской и зарубежной деловой прессы, справочно-статистические материалы Госкомстата РФ, нормативные акты и постановления Государственной думы и Правительства РФ, экспертные оценки и расчеты научных и практических работников, сайты сети Internet, имеющие непосредственное отношение к теме диссертации.

Основные положения, выносимые на защиту.

В переходной экономике России произошло переподчинение поведения предприятий личным интересам отдельных лиц, что исказило саму экономическую суть фирмы. Фактически, поведение большинства средних и крупных промышленных предприятий не соответствует теоретическому представлению о природе фирмы, ее цели и эффективности. По этой причине реализуемое государством макровоздействие на микроуровень, основанное на представлениях западной науки о рыночной фирме, не приводит к желаемым результатам.

Априорное отождествление крупного акционера, контролирующего предприятие, с эффективным собственником не соответствует теоретическим представлениям о механизмах экономического принуждения корпораций к эффективной работе и демонстрирует в российских условиях свою практическую несостоятельность. Концентрация акционерного капитала есть не причина, а следствие эффективной работы фирмы. Для того, чтобы крупные инвесторы-акционеры преследовали стратегические цели, необходимо создать условия, в которых извлечение прибыли из факта распоряжения имуществом корпорации вопреки институциональным целям фирмы было бы сопряжено с большими издержками или сама прибыль была меньше той, которая обеспечивается на путях роста конкурентоспособности фирмы.

Основная функция акций, закрепленных за трудовыми коллективами российских предприятий аналогична той, которую выполняют акции работников западной корпораций, и состоит в защите предприятий от возможного захвата или поглощения. Принципиальное различие состоит в целях и способах реализации такой защиты. Будучи инструментом для защиты интересов менеджмента, акции трудового коллектива не защищают институциональные интересы фирмы. Реализация экономического потенциала, заключенного в факте владения работниками акциями предприятия, не представляется возможной без предварительного переподчинения интересов как менеджеров, так и крупнейших акционеров институциональным интересам фирмы.

В условиях, когда технологическая модернизация, без которой невозможен вывод средних и крупных промышленных предприятий из кризисного состояния, требует серьезных финансовых ресурсов, концентрации капитала с его последующей централизации в рамках корпоративных структур становится необходимым условием эффективной работы фирмы. Требуется привлечение интересов крупных корпоративных и интегрированных структур к тем отраслям, которые необходимы национальному хозяйству, но сейчас не являются высокорентабельными. Это является дополнительным аргументом в пользу государственного регулирования деятельности корпораций, которое призвано определять направления развития российской экономики в соответствии с мировыми тенденциями.

Российская экономика обладает своей спецификой, а, следовательно, воспроизводственные отношения в России имеют отличительные особенности по сравнению с процессами, протекающими в странах с развитой экономикой. Эта специфика отражает и особенности российских корпоративных институтов.

Научные результаты, полученные лично автором, и их новизна. Новизна диссертационного исследования определяется недостаточной разработанностью проблемы институциональной роли современных корпоративных структур в экономическом развитии общества. В ходе диссертационного исследования получены следующие наиболее важные результаты, обладающие научной новизной:

1. На современном этапе корпоративные структуры рассматриваются как институты, обладающие способностью к высокой концентрации капитала и его последующему использованию в целях модернизации ведущих отраслей национальной экономики. В диссертационном исследовании уточнена характеристика современной корпорации, выражающаяся в следующем:

— за базовую модель корпоративного института принимаются американский тип корпораций, при этом конкретизируется специфика корпораций тех или иных стран, в том числе российских корпоративных структур;

— корпорация рассматривается не просто как технологическое образование, обеспечивающее трансформацию ресурсов в продукт, но также как упорядочивающая взаимодействие между людьми структура, что требует специального исследования процессов обработки информации, структуры стимулов и контроля в различных формах экономической организации;

— с институциональной точки зрения в корпорации значима не ее производственная деятельность, а то, что называется «пучком контрактов" — однако, данная концепция не адекватна российской действительности с широко распространившейся практикой невыплаты зарплат, перевода на неполный рабочий день по инициативе администрации, неплатежей и других явлений подобного типа, превращающих заключение контрактов, по существу, в ничтожные сделки;

— то новое, что привносит корпорация как особая форма организации фирмы, заключается в появлении особой группы участников контрактных отношений — акционеров.

2. Разработаны необходимые условия эффективного функционирования корпоративных институтов. Непосредственной и важнейшей составляющей цели корпорации как владельца ассоциированного капитала становится согласование интересов всех участников корпоративных отношений и подчинение их институциональной цели фирмы, которая заключается в обеспечении бессрочного существования корпорации.

3. Раскрыта роль корпорации как фактора формирования институциональной организации хозяйственной среды, которая заключается в активном влиянии фирмы на формирование норм хозяйственного поведения путем переноса внутрифирменных норм на хозяйственный оборот, а также в ее воздействии на перестройку отраслевой организации.

4. Раскрыты особенности формирования и функционирования корпоративных институтов в России:

— российские корпоративные структуры обладают спецификой по сравнению с аналогичными институтами в странах в развитой экономикой, выражающейся в особенностях целей и условий создания корпоративных институтов в России, в частности, корпоративные институты возникли в результате ускоренной приватизации предприятий и операций на рынке государственных ценных бумаг, который аккумулировал подавляющую часть внутренних и иностранных инвестиций;

— в российской промышленности исторически сложились модели хозяйственных форм и укладов: экономика России остается экономикой высококонцентрированных производств и может быть эффективной только при их сохранении и развитиив формировании крупных корпоративных структур усиливается неравномерность, складывается дисбаланс в экономической системе, связанный с усилением монопольных позиций целых секторов хозяйстваобразование суперхолдингов и конгломератов на основе союзов привилегированных, ориентированных на экспорт компаний и крупнейших банков, стратегических альянсов этих групп с западными транснациональными корпорациями создает принципиально новую ситуацию для всей российской экономики;

Показаны возможные варианты антимонопольных действий государства, заключающиеся в мерах штрафного или предупредительного характера, а также в формировании аналогичных конкурентоспособных образований в других секторах экономики.

5. При анализе поведения собственников корпорации на современном этапе сделаны следующие выводы:

— менеджмент и «внешние инвесторы» присваивают себе прибыль всех остальных акционеров корпорации, избегают уплаты налога на прибыль в российский бюджет, а также сокращают налоговую базу НДС;

— при столкновении корпорации со спросовыми или ресурсными ограничениями и падении выручки и прибыли менеджмент и «внешние инвесторы» пассивно реагируют на проблемы предприятия и не предпринимают каких-либо действий по выводу предприятия из кризиса;

— пассивность «прочих» акционеров в осуществлении своих прав связана со слабой осведомленностью акционеров о своих правах, низкой вероятностью выиграть в суде против администрации, а также высокие нормы налогообложения в России.

6. Обосновано положение о том, что возникновение рабочей акционерной собственности обусловлено необходимостью изменения положения работника в производственном процессе. Доказано, что рабочая акционерная собственность становится эффективным инструментом мотивации только в том случае, когда обеспечивается подчинение всех участников корпоративных отношений институциональным интересам фирмы.

7. Комплексный анализ основных проблем, связанных с эффективностью российских корпоративных институтов, приводит к выводу о необходимости государственного воздействия на формирование заинтересованных владельцев корпорации в выборе созидательной экономической стратегии корпорации, на подчинение интересов акционеров институциональной цели фирмы, на ограничение оппортунистического поведения менеджеров и совета директоров. Позитивное воздействие могут оказать следующие меры:

— создание упорядоченной государственной политики в области крупного корпоративного бизнеса, обеспечение повсеместного выполнения уже существующих законов;

— регулирование процентных ставок с их понижением до уровня, не превышающего рентабельность предприятий обрабатывающей промышленности;

— организация кредитования Центральным банком коммерческих банков под залог векселей платежеспособных промышленных предприятий;

— государственная поддержка отечественного высокотехнологичного производства путем предоставления налоговых льгот и льготных кредитов, одновременное усиление налогового бремени на вывоз сырья, введение льготных таможенных пошлин на ввозимые технологии.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в развитии и углублении методологии исследования процессов становления корпоративного сектора экономики в России, совершенствования корпоративного управления, а также характере взаимосвязей между макроэкономическим и микроэкономическим уровнями, о внутренних механизмах принятия решений на предприятиях. Предоставлены дополнительные аргументы в пользу активной, научно обоснованной экономической политики российского государства по обеспечению эффективного функционирования корпораций как национальных предприятий.

Теоретические положения и выводы могут быть использованы в процессе преподавания и изучения общего курса «Экономическая теория», «История экономических учений», а также спецкурсов «Теория организации промышленности», «Теория фирмы», «Теория предпринимательства», «Стратегический менеджмент» и пр.

Выводы.

1. Институт предприятия служит несущей функциональной конструкцией индустриальной экономики, практически каждое предприятие играет роль своеобразного локомотива социально-экономической деятельности для широкого круга социальных, экономических и даминистративных субъектов — работников предприятия, предприятий-партнеров, потребителей, инвесторов, кредитно-финансовых учреждений и др. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России «Эксперт-200» впервые убедительно подтвердил, что роль локомотива экономики выполняет именно.

1 Городецкий А. Государство и корпорации в индустриальной стратегии // Экономист. крупный корпоративный бизнес. Однако его основа — экспорт сырьевых товаров, он не стимулирует внутреннее потребление, его технологии устарели, фонды изношены, производительность труда в десять раз ниже мировых норм, кроме того, в него не верят инвесторы.

2. Причина всех препятствий, лежащих на пути преобразования Российской экономики из командно-административной в рыночную, кроется в естественном парадоксе самого процесса трансформации: важнейшая составляющая процесса перехода к спонтанно функционирующему рынку не может быть создана самими рыночными силами. Единственная сила, которая имеет достаточно возможностей для запуска рыночных механизмов — это государство, та самая властная структура, которую рыночные силы призваны низложить.

3. Перевод отечественных предприятий на акционерно-корпоративную форму хозяйствования в отсутствие внешних механизмов, ограничивающих оппортунистическое поведение менеджеров и директоров и подчиняющих его институциональным интересам фирмы, сделало власть первого лица предприятия практически абсолютной, одновременно избавив от какой-либо ответственности за принимаемые решения. Произошло переподчинение поведения предприятия эгоистическим интересам одного лица, что исказило саму суть предприятия и превратило отечественную экономику в «экономику физических лиц». В условиях разрушенных производственных связей, отсутствии финансовых инструментов, постоянно меняющейся экономической среды, наиболее рациональным для директора оказалось рентоориентированное поведение, для которого достаточно обеспечение предприятием не прибыли, а факта выживания.

1999. — № 6. — С.28−36.

4. В российских условиях акции оказались в первую очередь основанием для установки контроля за предприятием. Владение крупным или контрольным пакетом акций в условиях, когда нет возможности повлиять на менеджмент корпорации через рынок ценных бумаг, когда государство не обеспечивает выполнение заключенных контрактов, оказалось единственным способом для директорского корпуса и инвесторов сохранить свои особенные инвестиции в корпорацию. Этим можно объяснить две важнейшие тенденции в развитии российского корпоративного сектораповышение концентрации акционерного капитала и переход контроля от инсайдеров к аутсайдерам. Вместе с тем, отождествление крупного акционера, контролирующего предприятие, с эффективным собственником продемонстрировало свою несостоятельность. Концентрация пакета акций — есть не причина, а следствие эффективной работы фирмы.

5. Экономическое содержание факта владения трудовым коллективом акциями своего предприятия состоит в защите акционерного общества от возможного захвата или поглощения. В условиях переподчинения институциональной цели фирмы личным эгоистическим интересам одной из групп-участниц корпоративных отношений акции трудового коллектива, консолидированные с директорским пакетом несут в себе деструктивное экономическое содержание.

6. К проблемам, с которыми столкнулись российские промышленные предприятия, можно отнести также молодость российского бизнеса, иначе говоря, в России высок процент совсем еще юных компаний. А специфика недавно созданной организации проявляется не только в отсутствии опыта или неустойчивости положения на рынке, но и в наборе барьеров, которые должны преодолеть компании, чтобы продолжить рост.

7. К основным причинам, по которым отечественные банки не реализуют в полном объеме свои потенциальные возможности по профессиональному контролю за работой корпорации (не в качестве акционеров и не в качестве кредиторов), можно отнести: а) возможность снижать собственный риск и максимизировать прибыль путем предоставления краткосрочных кредитовб) общая для всего корпоративного сектора проблема корпоративного контроля.

8. Надежды, возлагаемые на совершенствование корпоративного права как на гарант эффективной работы фирмы, видятся вполне обоснованными. Не столько несовершенство закона об акционерных обществах, сколько отсутствие системы контроля со стороны государства за его исполнением, позволяет нарушать устав корпорации. В последнее время в нашей стране стал активно обсуждаться вопрос о необходимости создания Кодекса корпоративного управления, который обеспечивал бы возможность акционерам контролировать деятельность менеджмента и обеспечивать свои законные интересы.

9. Интеграционные процессы в российском корпоративном секторе соответствуют общемировым тенденциям, проистекающим из необходимости высокой степени концентрации и централизации капитала для обеспечения конкурентных преимуществ высокого ранга. Для большинства средних и крупных предприятий корпорирование является единственным возможным способом выхода из кризисной ситуации. В качестве основной проблемы крупных интегрированных структур выступает отсутствие должного воздействия внутренних и внешних экономических механизмов принуждения к эффективной работе.

10. Комплексный анализ основных проблем, связанных с эффективностью российского корпоративного сектора, приводит к выводу о необходимости сильного государственного воздействия на формирование заинтересованных владельцев корпорации в выборе созидательной экономической стратегии фирмы, в подборе и назначении высококвалифицированных исполнительных директоров, в контроле за деятельностью менеджеров компании, на формирование заинтересованности совета директоров и менеджеров корпорации в осуществлении выбранной стратегии.

Позитивное воздействие на подчинение интересов акционеров институциональной цели фирмы, на ограничение оппортунистического поведения менеджеров, на устранение рентоориентированного поведения дирекции могут оказать следующие меры:

— обеспечение повсеместного выполнения уже существующих законов;

— перекрытие каналов незаконного вывоза капитала за рубеж;

— регулирование процентных ставок с их понижением до уровня, не превосходящего рентабельность предприятий обрабатывающей промышленностиорганизация кредитования Центральным банком коммерческих банков под залог векселей платежеспособных промышленных предприятий.

11. Оппортунистическое и рентоориентированное поведение менеджеров (директоров) может быть частично ограничено следующими мерами:

— передачей акций трудового коллектива в доверительное управление банкам;

— обязательным резервированием мест в совете директоров за представителями банков и представителями трудового коллектива;

— исключением в законодательном порядке возможности участия в работе совета директоров лиц, по должности являющихся представителями предприятия, предприятия, зависящего от данного акционерного обществалиц, по должности являющихся представителями другого акционерного общества, наблюдательный совет которого входит как член правления данного общества;

— узакониванием обязательного включения в устав общества пункта о том, что когда предприятие не получает или не показывает прибыль от реализации продукции, выполнение работ и оказание услуг (речь не идет о балансовой прибыли, поскольку последняя включает в себя прибыль от реализации основных средств и внереализационных операций), денежное вознаграждение генерального (исполнительного) директора не должно превышать наименьшую зарплату на предприятии более чем в 3−4 разапри достижении определенного уровня прибыли, в процентах к стоимости основных фондов, который в свою очередь, должен быть увязан со средним уровнем рентабельности по отрасли, данное ограничение на вознаграждение менеджеров снимается.

12. Государство должно способствовать развитию крупных корпоративных структур с целью возобновления расширенного производства и налаживания механизма его функционирования не только путем обеспечения правовой базы, но и привлечением интересов крупных корпоративных и интеграционных структур к тем отраслям, которые необходимы национальному хозяйству, но сейчас не являются высокорентабельными. Достижению чего может способствовать: введение налоговых льгот и льготных кредитов для предприятий, предварительно определенных приоритетных отраслейодновременное усиление налогового бремени на вывоз сырьявведение льготных таможенных пошлин на ввозимые технологии.

Обеспечение эффективного функционирования российских корпораций как национальных предприятий является первоочередной задачей проводимых реформ, решение которой взаимосвязано со всем комплексом проблем переходной экономики и не ограничивается теми аспектами, которые были исследованы в данной работе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе рыночных преобразований выявилась недооценка крупного производства, прошла волна разрушений, нередко разукрупнения совершались ради развития мелкого бизнеса без взвешенной оценки общих последствий. В печати высказывались сомнения относительно создания эффективного крупного производства на новых принципах.

Однако мировой опыт подсказывает, что экономика развитых стран базируется на крупных и сверхкрупных хозяйственных структурах. Национальный капитал способен обрести конкурентоспособность на мировых рынках, если он в значительной степени структурируется в крупном производстве. Именно крупные корпорации успешно решают вопросы отраслевого, межотраслевого, территориального и в немалой степени национального развития.

Следует отдать должное тому, что независимо от целей и задач в советский период уделялось большое внимание крупному производству. В стране была осуществлена индустриализация экономики, создана крупномасштабная база для обеспечения экономического прогресса. На долю бывшего СССР приходилась почти пятая часть общемирового промышленного производства. По некоторым видам промышленной продукции было достигнуто мировое первенство. В 60−80-е годы на общегосударственном уровне сложились такие комплексы, как агропромышленный, топливно-энергетический, машиностроительный. Одновременно шло активное формирование территориально-производственных, отраслевых и межотраслевых, региональных, межрегиональных и научно-технических комплексов.

Однако по общему состоянию крупного производства страна не отличалась в лучшую сторону. Она не могла конкурировать на равных по эффективности отраслей экономики, качеству продукции, удовлетворению потребностей населения. Стало обнаруживаться все большее техническое отставание и постепенное убывание темпов роста.

Эти негативы на фоне системного кризиса осложнили рыночную трансформацию крупного производства, подчинение крупномасштабных экономических структур рыночным интересам протекает противоречиво, с преодолением начальных трудностей, с одной стороны, постепенно формируются масштабные хозяйственные образования — финансово-промышленные группы, консорциумы, транснациональные компании и другие корпоративные объединения, а с другой стороны, еще живучи монополизм, прессинг властей, не созданы надлежащие условия для развертывания рыночной практики, развития конкуренции и свободного предпринимательства. Тяжелым бременем лежит на крупном производстве криминал и коррупция.

Одним из важнейших результатов экономических реформ в России является образование негосударственного сектора и переход в него большого числа хозяйственных единиц, находившихся ранее в собственности государства. Значительное число бывших государственных предприятий приобрело статус акционерных обществ, создав, таким образом, корпоративный субсектор экономики.

Рынок крупных корпораций имеет огромные преимущества перед рынком предприятий, так как крупные корпорации получают кредиты относительно легко и на более выгодных условияхимеют большие возможности диверсификации производстваимеют возможности в связи с эффектом от масштаба производства снижать издержки как производства, так и сбытаохватывают пространственно более широкий рынок, на котором проявляется эффект усреднения колебаний конъюнктуры, что облегчает планирование производства и способствует более равномерной загрузке мощностей.

Вместе с тем, корпоративная форма бизнеса, характерная для стран с рыночной экономикой, для России является сравнительно новой, находящейся в стадии становления. Поэтому исследование проблем корпоративного управления является актуальной задачей, имеющей как научное, так и практическое значение.

Однако, анализ мирового опыта создания и развития корпораций применительно к сложным условиям реформирования экономики в России, на наш взгляд, не должен замыкаться на поиске тех или иных вариантов реформ зарубежных стран и их перенесении на российскую действительность. Каждая страна двигается вперед с учетом сложившейся структуры производства. Поэтому речь должна идти не об использовании абстрактного мирового опыта, а об осознании основных тенденций процесса развития мирохозяйственных связей и о нахождении собственных форм реализации тенденций, отвечающих нуждам конкретного этапа конкретной страны.

Корпорация как рыночный институт, как коалиционный собственник ассоциированного капитала реализует свои экономические преимущества по сокращению трансформационных и трансакционных издержек только при условии подчинения интересов всех участников корпоративных отношений институциональной цели фирмы, состоящей в обеспечении собственного бессрочного существования путем максимизации долгосрочной прибыли и роста конкурентоспособности. Необходимый баланс интересов устанавливается исключительно под воздействием экономических механизмов принуждения корпорации к эффективной работе. В отсутствие такого воздействия неизбежно происходит переподчинение поведения фирмы частным интересам отдельных участников коалиции, что ведет к искажению корпоративного механизма, и, как следствие, к тому, что, функционируя, фирма перестает удовлетворять общественные интересы.

В отдельных странах корпоративная форма фирмы сложилась и развивается как механизм создания конкурентных преимуществ высшего ранга, как способ выживания фирмы в конкурентной среде. Долгосрочные интересы всех участников корпоративных отношений могут удовлетворяться только на путях достижения институциональной цели фирмы. По этой причине проблема корпоративного управления сводится к ограничению текущего оппортунизма менеджеров.

У нас в стране выстроилась обратная причинно-следственная связь: корпоративное устройство было привнесено на предприятия в отсутствие внешних механизмов принуждения к эффективной работе. Это дало возможность и менеджерам, и крупным акционерам максимизировать собственную полезность в ущерб интересам фирмы как хозяйствующего субъекта.

Для реализации экономических преимуществ корпорации по обеспечению собственной конкурентоспособности становится необходимым активное, научно обоснованное государственное воздействие на корпоративный сектор. Именно государство призвано и только оно может создать условия, в которых интересы частного капитала и общественные интересы по возможности гармонизованы. Эти условия формируются прямым воздействием на экономику государства, стоящего на защите интересов национального общественного капитала и обеспечивающего условия для нормального накопления капитала внутри страны.