Лидерство как предмет социально-философского анализа

Актуальность темы

исследования.

Общественное разделение труда в совокупности с общественной кооперацией различных видов человеческой деятельности сделали проблему лидерства одной из самых древних и вместе с тем постоянно актуальной проблемой, решение которой постоянно менялось и по содержанию и по форме. В условиях общественных процессов конца XX столетия, характерных для мирового, европейского и особенно Российского бытия, все большее значение приобретают вопросы научного управления обществом и различными его составляющими, а значит — вопросы лидерства.

Среди различных видов лидерства особое положение занимают организационное и политическое лидерство, ибо именно эти виды более заметны и значимы как внутри общественных структур, так и в общенациональном масштабе. Действительно, отечественные и зарубежные политические лидеры: президенты, премьер-министры, руководители общественных движений, политических блоков и партий, различных организаций — самый признаваемый, вызывающий всеобщий интерес элемент социально-политической жизни. Вместе с падением интереса масс к огромным политическим объединениям растет их внимание к личностям конкретных лидеров (что нашло свое подтверждение в ходе предвыборной президентской кампании в России весной-летом 1996 года).

Социально-политический процесс сегодня обрел массовость, усложнились общественные отношения, сформировалось новое политическое сознаниеблагодаря широкому развитию телевидения, радио, прессы у общенациональных лидеров появляется уникальная возможность, минуя правящую элиту, обращаться непосредственно к народу. Вместе с тем, эти же средства массовой информации дают возможность стоящим у власти эффективно манипулировать общественным сознанием. Развитие информационной и компьютерной системы выдвигает проблему о роли и месте лидера в единой коммуникационной сети.

Повышенного внимания, на наш взгляд, — заслуживает вопрос взаимодействия лидера и организации или общества в нестабильные периоды развития данного социума. Ибо, с одной стороны, именно в такие периоды исторического развития лидерам дано проявить себя, свои способности, умения, знания, качества. С другой же стороны, (и этопарадокс), в период социального и политического кризиса интерес к лидерству не исчезает, напротив, в «смутные времена» появляется множество людей, желающих самореализоваться в политике. Особый интерес проблема лидерства представляет для России. Двадцатое столетие в истории нашего государства было веком различных видов лидерства (особенно харизматического). Социально-экономические и политический процессы, происходящие сегодня, продолжают создавать возможности для различных его проявлений. Возникает потребность в изучении и анализе специфических особенностей субъекта политических интересов — общества, масссубъекта политических действийгрупп, организаций, партий и движенийсубъекта политических решений — лидера.

Выявление механизма организационного и политического лидерства важно с точки зрения разработки легитимной процедуры продвижения личности к лидирующему положению в структуре власти, возможности управления этим процессом, утверждения оптимальных вариантов взаимодействия лидеров со своими последователями и оппонентами, различными социальными группами и обществом в целом как на этапе стабильного (равновесного), так и нестабильного (кризисного) развития о и и —' социальной, экономической и политической структуры общества.

В этой связи назрела необходимость ввести в научный оборот идеи зарубежных (особенно англоязычных) авторов, наработавших обширный эмпирический и теоретический материал по различным аспектам лидерства, который прежде был либо несправедливо отвергнут, либо фальсифицирован, либо по причинам его недоступности закрыт для исследователей. С этой точки зрения представляется актуальной проработка философских, социально-психологических и политологических подходов к определению понятия «лидерство», созданию различных теорий, характерных для современной науки. Несмотря на то, что в исследованиях, посвященных проблемам лидерства предлагаются под час весьма своеобразные, иногда взаимоисключающие подходы, тем не менее реальной уже в скором времени представляется возможность создания интеграционной концепции лидерства. Существенное значение поэтому приобретает социально-философское исследование и обобщение существующих определений и концепций лидерства, а также разработка данной проблемы в аксиологической перспективе.

Исследование практики лидерства в сегодняшнем мире нуждается как в анализе, так и в понимании ценностей. В своей основе лидерство — это ценностная деятельность. Иногда людям необходимо, чтобы их направляли или даже отдавали приказы, но чаще они нуждаются в том, чтобы быть вдохновляемыми. Ценностями лидерства являются обучение, вдохновение и развитие других.

Мы не можем познать философские принципы с помощью органов чувств. Они неосязаемые, несозерцаемые феномены, их не возможно просчитать, измерить или проконтролировать. Вот почему традиционные теории лидерства уклонялись от их изображения. Вместе с тем, философские принципы являются сущностью понимания мотивационных взаимоотношений внутри которых мы находимся. В действительности эти взаимоотношения суть организационные взаимоотношения. Философия в этом смысле становится действующим процессом, деятельностью. «Это более глагол, нежели существительное» (динамика, а не статика).

Любая наука начинается с таксономии1, без которой она превратилась бы в простой набор отдельных фактов и количественных данных. Таксономия — это прототипическая стадия в развитии теории. По сутиэто попытка абстрагироваться от реальности и выделить основную схему, важнейшие черты и закономерности условной «карты» какого-либо процесса. Человеку свойственно стремление обобщать. Познавая то, что нас окружает, мы сначала воспринимаем всю информацию целиком, а затем пытаемся понять ее, упорядочив, «расставив» в соответствии с какой-либо гипотезой, которая несет в себе определенную схему, позволяющую систематизировать этот объем информации. Чем сложнее схема, тем большую ценность представляет данная гипотеза. Наука главенствует в нашей культуре благодаря системности понятий в любой из ее сфер, будь то история, биохимия, ядерная физика или наука об управлении и лидерстве. Сегодня нам представляется своевременным обобщение уже наработанного разными социальными науками эмпирического и теоретического материала по различным аспектам лидерства с тем, чтобы наметить пути дальнейшего развития данной проблемы.

Интерес к проблеме лидерства в нашей стране сейчас велик. И это естественно, ибо от действий лидеров, администраторов, руководителей, менеджеров зависит управление различными социальными структурами от разного рода групп, коллективов предприятий, армейских подразделений до государства, являющегося тоже организацией, но значительно более сложной и значимой для нас, ее членов (граждан).

Проблема лидерства чрезвычайно многогранна. Среди множества ее аспектов, в зависимости от выбранных критериев, можно выделить.

1 Таксономия — теория систематизации сложноорганизованных областей действительности, имеющих иерархическое строение. такие как: смысл, структура и содержание процесса лидерстваформальное и неформальное лидерстволидерство в малых группах, не имеющих постоянной структурылидерство в хорошо структурированных группах и организациях (организационное лидерство) и, наконец, лидерство на уровне государства (лидерство исполнительной власти или политическое лидерство) — особенности лидерства в условиях стабильного развития организации или общества и лидерство в условиях нестабильного, кризисного развитияиндивидуальное, групповое и коллективное лидерствопсихологические, политические и философские аспекты лидерстваособенности проявления лидерства в зависимости от историко-политического и социокультурного контекстадинамические процессы лидерства и т. д. Однако, многие из этих аспектов являются скорее проблемами конкретной социологии и социальной психологии, нежели философии лидерства.

Изучение литературы по проблеме лидерства в социально-философском и историко-философском плане ставит перед исследователем как минимум четыре задачи: 1) определение феномена — что такое «лидерство» и как следует его понимать, каковы его онтологические основания- 2) определение уровня анализа проблемы — как изучалась проблема лидерства прежде и как изучается в настоящее время, какие из направлений являются приоритетными- 3) определение перспектив развития, что еще предстоит сделать для того, чтобы иметь полное представление о лидерстве и как будет оно изменяться в динамичном современном социальном контексте- 4) анализ ценностного аспекта лидерского процесса.

Степень разработанности проблемы.

В отечественной историографии отношение к проблеме лидерства, круг изучаемых в этой связи вопросов постоянно менялись. Долгое время эта проблема изучалась лишь психологами в малых группах. Что же касается проблемы политического лидерства, то ее просто не поднимали, феномены лидерства и руководства разделялся. Лидерство рассматривалось как характеристика психологических отношений, возникающих в группе «по вертикали», то есть с точки зрения отношений доминирования и подчинения. Понятие «руководство» относилось к организации деятельности группы, процессу управления ею. Показательными в этом отношении являются статьи авторов сборников «Личность и группа» (1971) и «Руководство и лидерство» (1973), а так же диссертационные работы А. Вендова (он анализирует лидерство в малых группах школьников), В. Д. Гончарова (вопросы лидерства в спортивных командах), Н. С. Жеребовой (лидерство в малых группах) и Ю. П. Степкина (проблема авторитета личности в группе)2.

В 1971 году в работе «Основы социально-психологической теории» Б. Д. Парыгин выделил основные отличительные черты лидера и руководителя, которые официально утвердились в советской науке. Черты эти следующие: 1) лидер осуществляет регуляцию межличностных отношений в группе, руководитель — представляет официальные отношения в группе как некоей социальной организации- 2) лидерство существует в условиях микросреды, то есть сфера его деятельности — в основном малая группа, руководство — элемент макросреды, сфера деятельности руководителя — более широкая социальная система- 3) лидерство возникает стихийно, в результате деятельности членов группы, назначение руководителя вышестоящими структурами стихийным не является- 4) по сравнению с руководством лидерство менее стабильно и в большей степени зависит от настроения в группе- 5) руководство.

2 См.: Вендов СА. Социально-психологическое исследование лидерства в малых группах. (На материале школьных групп). Авторёф дис.. канд. психол. наук. Л., 1973; Гончаров В. Д. Лидерство как фактор групповой деятельности. (Опыт социально-психологического исследования спортивных команд). Автореф. дис.канд. филос. наук. Л., 1971; Жеребова Н. С. Лидерство в малых группах. Автореф. дис.. канд. философ, наук. М., 1969; Степкин Ю. П. Исследование авторитета личности как социальнопсихологическое явление. Автореф. дис.. канд. психол. наук. Л., 1976. подчиненными обеспечивается определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет- 6) процесс принятия решения руководителем сложен и опосредован множеством обстоятельств, не обязательно коренящихся в данной группе, в то время как лидер принимает решения непосредственно сам.

К началу 80-х годов в социальной психологии понятие «лидерство» было однозначно связано с межличностными отношениями в малой группе, внутригрупповой активностью и со стихийным протеканием этих процессов снизу. Упор делался на противостояние лидерства и руководства и на выделение в первом стихийного, естественного, свободного, неформального начала в противоположность официальному началу во втором. Однако в 1974 г. в результате эмпирических исследований Е. С. Кузьмин, И. П. Волков и Ю. И. Емельянов установили взаимосвязь, взаимовлияние и взаимодействие процессов лидерства и руководства, а также зависимость групповой эффективности от того, принимают ли члены группы руководителя в качестве лидера или нет3. За основу в изучении проблемы лидерства отечественные психологи взяли деятельностный подход, предложенный А. Н. Леонтьевым. В соответствии с этим подходом главными детерминантами процесса лидерства считаются цели и задачи группы, определяющие того, кто станет лидером, и какой стиль лидерства окажется наиболее эффективным в данной группе. Для изучения же организационного и политического лидерства, то есть лидерства на уровне больших социальных групп требовался базисно — деятельностный подход, учитывающий факторы производства, обмена, распределения и потребления, лежащие в основе интересов различных социальных групп.

3 Кузьмин Е. С., Волков И. П., Емельянов Ю. И. Руководитель и коллектив. Социально — психологический очерк. Л., 1974.

Вероятно, понимание лидерства как явления, свойственного лишь малой группе было обусловлено не столько теоретическими позициями исследователей, сколько идеологическими и политическими заказами, а так же запретами недавнего прошлого, когда предположение того, что руководители партии и государства — не лидеры было недопустимо даже теоретически. Во главе государства в течение нескольких десятилетий стояли руководители, которых на этот пост назначали, они не проходили сложной процедуры выборов, что характерно для феномена лидерства.

С конца 80-х годов интерес к проблеме лидерства, особенно лидерства политического, в нашей стране значительно вырос.

Свидетельством тому служат, во-первых, многочисленные публикации дискуссионного характера в научных журналах, где предпринимаются попытки осмысления прошлого политического опыта России, обсуждаются насущные вопросы нашего политического бытия, типа: чем вызваны деформации института политического лидерства в нашем обществе? почему до сих пор не удалось выработать гарантии против бесконтрольной авторитарной власти? открывают ли политические процессы, начатые «перестройкой» перспективы для создания таких гарантий? и т. д.

Создаются портреты лидеров советской эпохи и дается оценка их деятельности.4 Причем, в дискуссиях участвуют такие известные.

4 См., напр.: Баталов Э. Перестройка остро нуждается в политических лидерах / / Общественные науки. 1989. № 4- Бурлацкий Ф. Ленин, государство, политика. М., 1970; Он же. Проблема политического лидерства в советском обществе / / Общественные науки. 1989. № 1- Злобин И. В. Культ личности, культ должности, культ корпорации / / Вестник МГУ. Серия: теория научного коммунизма. 1990, № 1- Левин Г. Д. Диалектика и «диктатура непрофессионалов» / / Диалектика и догматизм. М., 1990, С. 63−81- Маслов В. Политический лидер — не должность, а долг / / Коммунист. 1990. № 4- Проблема политического лидерства в советском обществе / / Общественные науки. 1989. № 3. ученые, как И. Бестужев-Лада, А. Венгеров, П. Волобуев, И. Диков, Р. Медведев, Ю. Поляков, А. Пригожин, Ю. Тихомиров и др.

Во-вторых, рассматриваются различные проблемы, касающиеся современного политического лидерства, среди которых можно отметить следующие:

— влияние личностных черт характера того или иного лидера, его позиций, идеалов и мотивов поведения на осуществление им власти5;

— формирование новой политической элиты в постсоветский период6;

— взаимоотношения политических лидеров, их окружения и масс7;

В последнее время стали активно проводиться эмпирические исследования общественного мнения в отношении политических лидеров, поведения лидера и политических партий в политической борьбе, а также теоретические и методологические исследования данного феномена8;

5 См., напр.: Андреев С. С. Политический авторитет и политическое лидерство //Социально — политический журнал. 1993. № 1−2. С. 24−37- Бордюгов Г., Козлов В., Логинов В. Личность, доктрина, власть // Коммунист. 1990. № 5- Ильин М. В., Коваль Б. И. Личность в политике: кто играет роль короля? / / Полис. 1991. № 6- Сауткина B.C. Рабочий лидер: кто он? М., 1991; Смольников С. Слагаемые лидерства / / Международная жизнь. 1991. № 8- Шимов Я. Человек на вершине власти / / Свободная мысль. 1992. № 14. С. 54−60.

6 См. Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России / / Свободная мысль. 1993. № 1, 2- Пугачев В. П. Субъекты политики: личность, элиты, лидерство. В помощь лектору. М., 1991; Малютин М. «Новая» элита в новой России / / Общественные науки и современность. 1992. № 2- Мясников О. Г. Смена правящих элит: «консолидация» или «вечная схватка»? / / Полис. 1993. № 1.

7 Анискевич A.C. Массы и лидер в условиях перехода от диктатуры к демократии / / Вестн. Моск. университета. Сер. 12. Соц.-полит, исслед. 1992. № 2. С. 35−39- Александров В. Народ и выбор политика / / Общественные науки и современность. 1992, № 6- Жмыриков А. Н., Шляхтин Г. С. Психологические проблемы политического лидерства: Учебн. пос. Ниж. Новгород, 1991 и т. д.

8 См.: Дубов И. Г., Пантелеев С. Р. Восприятие личности политического лидера // Психологический журнал. 1992. Т. 13. № 6. С. 25−34- Пищулин Н., Сокол С. Что думаем о политике и наших лидерах? / /.

Кроме того, поднимаются общие проблемы политического лидерства, что, например, сделано авторами сборника «Новые аспекты общественной мысли: проблемы и анализ» (Киев, 1991), где эти проблемы рассматриваются через призму политической экономии, политологии и гуманизма, а так же в статьях Г. А. Авциновой, Ю. Борисова, А. П. Боровикова, С. И. Васильцова, И. В. Волкова, Р.В.Корот-кевича, В. И. Тимошенко, М. И. Трофимова, М. Р. Холмской и других9.

Большинство исследований сегодня посвящено не базисным экономическим, социальным и философским, а психологическим, социологическим и политическим аспектам проблемы лидерства, но в работах Е. А. Дунаева, В. В. Форсовой, А. И. Кравченко предприняты попытки рассмотреть некоторые ее философские аспекты10.

В конце 80-х-начале 90-х годов появился ряд диссертационных исследований различных аспектов организационного и политического лидерства. Например, работа Бовичева В. В. «Явление лидерства как объект социального познания» (1986), Власова В. И. «Общественно.

Диалог. 1990. № 2- Они же. Политическое лидерство. М., 1992; Они же и Фролов В. А. Политическое лидерство: общественное мнение о процессах и институтах//Социально — политические науки. 1990. № 5. С. 41−47- Вадалян Л. Г. Нетрадиционная методика анализа межпартийной борьбы/ /Социологические исследования. 1990. № 10. С. 43−54.

9 См.:Авцинова Г. А. Политическое лидерство / / Гос. и право. 1993. № 5. С. 138−146- Борисов Ю. Политическое лидерство — олицетворение борьбы тенденций общественного развития / / Общественные науки. 1989. № 4- Васильцов С. И. Фактор лидерства в современном политическом развитии / / Рабочий класс и современность. 1989. № 2- Волков И. В. Концепция политического лидерства / / Введение в политологию. М., 1993. С. 27−34- Тимошенко В. И. Общественно-политическое лидерство / / Социально — политические науки. 1990. № 11. С. 48−58- Трофимов М. И. Политическое лидерство / / Социально-политические науки. 1991. № 12. С. 34−40- Холмская М. Р. Политическое лидерство и будущее России / / Государство и право. 1992. № 8.

10 Дунаев Е. А. Лидер: философские проблемы / / Диалектика капитализма и социализма в современном мире. М., 1990. С. 129−149- политическое лидерство. Понятие и механизм практического действия" (1992), Медведева М. И. «Политическое лидерство как объект социолого-психологического исследования» (1992), Шабанова Р. «Политическое лидерство и социальное управление: проблемы взаимодействия» (1992).

Все эти публикации свидетельствуют о желании утвердить научно-исследовательский подход к изучению проблемы лидерства вообще, организационного и политического лидерства в частности, преодолеть господствовавшие некогда идеологические стереотипы. Однако иногда эти работы носят, в основном, публицистический характер, следовательно, лишь намечают вопросы, которые необходимо решить, но сами их не решают.

В-третьих, в последние годы публикуются переводные работы западных исследователей (Р.Михельса, М. Вебера, Дж. Оруэлла, П. Сорокина, Р. Такера, О. Тоффлера, Ф. А. Хайека, Б. Шнейдера, Ж. Блонделя, А. Лоутона, Э. Роуза и др.), а у широкой публики появляется возможность ознакомиться с их теориями, что называется, «из первых рук».

В-четвертых, наблюдается интерес к анализу теорий лидерства, утвердившихся в западноевропейской науке, делаются попытки их классификации и систематизации. Эти работы представляют для нас особый интерес.

Пальма первенства здесь безусловно, принадлежит Г. К. Ашину. В начале 70-х годов он проанализировал «буржуазные» социологические и социально-психологические теории лидерства, элит, «массового общества» и противопоставил им марксистскую точку зрения о.

Кравченко А. И. Макиавелли: технология эффективного лидерства / / СОЦИС: Соц. исслед., 1993. № 6. С. 135−142. социальном руководстве при социализме11. В начале 90-х годов в ряде статей он пересмотрел некоторые свои оценки теорий лидерства12.

В 70-е же годы И. П. Волков выпустил две работы по руководству коллективом, написанные на основе обзора зарубежных исследований и носившие в основном информационный характер13. В начале 80-х годов к критике современных буржуазных теорий политического лидерства обратился Н.И.Бирюков14. Все работы 70−80-х годов несли в себе глубокий идеологический отпечаток, обусловленный господствовавшей в то время марксистско-ленинской идеологией.

В 90-е годы наблюдается повышенный интерес российских авторов к современным (главным образом англоязычным) исследованиям и теориям лидерства, и это не случайно, потому что наши зарубежные коллеги проделали действительно огромную работу по изучению данной проблемы. Современные авторы обращаются к зарубежным исследованиям не с точки зрения критического их анализа, а скорее с точки зрения того позитивного, что уже наработано. Следует, на наш взгляд, отметить статью Е. Б. Абашкиной и Ю. И. Косолаповой «О теориях лидерства в современной политической психологии», где дана общая характеристика американских теорий на основе работы Р. Стогдилла «Руководство по лидерству» (1978) — книгу Мальковой Т. П. и Фроловой М. А. «Массы. Элита. Лидер», изданную обществом «Знание» (1993), где.

11 Ашин Г. К. Основные концепции современной буржуазной социологии о роли народных масс и личности в истории. Теории лидерства, элиты, «массового общества». Автореф. дис.. д-ра филос. наук. М. 1970; Он же. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М., 1978.

12 Он же. Правящая элита и общество / /Свободная мысль. 1993. № 7. Он же. Политическое лидерство: оптимальный стиль / / Общественные науки. 1993. № 2.

13 Емельянов Ю. Н. Руководство коллективом как проблема социальной психологии (По материалам зарубежных исследований). Л. 1971; Он же и Волков И. П. Руководство научным коллективом (По материалам иностранной печати). Л., 1972.

14 См. Бирюков Н. И. Критика современных буржуазных теорий политического лидерства. Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 1983. излагаются концепции известных западных политологов по проблеме взаимодействия масс, элиты, лидера в современном обществе, прослеживается эволюция поиска в этом направлении, а также намечаются ряд нерешенных задач, встающих перед исследователями. В 1994 г. вышел сборник «Имидж лидера» под редакцией Е.В.Егоровой-Гантман. Авторы этой книги (Е.Абашкина, Е. Егорова-Гантман, Ю. Косолапова, С. Разворотнева, М. Сиверцев, Т. Федоренко) занимаются политико-психологическими исследованиями в Институте США и Канады РАН и одновременно являются экспертами-практиками в центре консультирования «Николло М». Их сборник — одно из первых в России пособий по психологии политического лидерства, носящее в основном просветительский характер. В этой связи здесь излагаются некоторые основные социально-психологические теории лидерства и даются практические рекомендации по созданию имиджа политика, механизмам и средствам влияния на своих последователей и массы.

Проведение исследований лидерства в современной отечественной философской литературе началось сравнительно недавно. Недостаточная освещенность встающих при этом мировоззренческих и методологических проблем делает неизбежным обращение к анализу их постановки в истории философского знания. В своем исследовании мы опираемся на работы Платона, Аристотеля, Макиавелли, Гобса, Локка, Руссо, Гегеля и других философов, концентрируя все же свое внимание на современных исследованиях лидерства. Поскольку в работах Г. К. Ашина, М. Ю. Ананченко, П.Е.Овсянкина15 и других авторов, а также в диссертационных исследованиях последних лет, посвященных различным аспектам лидерства, содержится историко-философский анализ проблемы.

15 См. Ананченко М. Ю., Овсянкин П. Е. Курс «Лидерство» в школе. Книга для педагогов и учащихся. Архангельск. 1995. С. 15−30- Ашин Г. К. Критика современных буржуазнах концепций лидерства. Москва. 1978. С. 9−22.

Несмотря на постоянно увеличивающийся поток литературы по проблемам лидерства в нашей стране, нами не обнаружено системного изложения или анализа зарубежных теорий лидерства, что является на наш взгляд чрезвычайно актуальным, ибо не владея информацией об этих исследованиях, мы обрекаем себя на то, чтобы заново открывать то, что давно известно мировому научному сообществу. Более разумным нам представляется идти вперед, опираясь на опыт современной науки, рассматривая различные аспекты лидерства, применительно уже к нашим реалиям.

Среди наиболее крупных западных школ, которые внесли существенный вклад в разработку проблем лидерства в XX веке можно назвать: психоаналитическую (З.Фрейд, А. Адлер, К.Г.Юнг), изучавшую бессознательные факторы процесса лидерствайельскую (Г.Лассуэл, Б. Скиннер, У. Уайт), исследовавшую особенности сознания политических лидеровфранкфуртскую (Т.Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм), разработавшую концепцию «авторитарной личности» и анализировавшую проблему взаимоотношений харизматических лидеров и их последователей.

Огромная работа по изучению различных аспектов лидерства проведена учеными американских университетов и исследовательских центров. Согласно «Research Centers Directory"16, за 1996 год в США и Канаде в настоящее время зарегистрировано 32 исследовательских центра, занимающихся изучением различных аспектов лидерства (30 из них находятся в США и 2 — в Канаде), не считая огромного количества школ и центров, ориентированных на практическую подготовку лидеров, а так же специальных курсов по лидерству, которые читаются в большинстве американских университетов. Эти основные исследова.

16 См. Gerring А. L.(ed.) Research Centers Directory. In Two Volumes. N.Y., London, Bonn, Boston, Detroit, Madrid, Melbourne, Mexico City, Paris, Singapore, Tokyo, Toronto, Washington, Albany NY, Belmont CA, Cincinnati ОН. 1996. тельские центры можно разделить на десять групп в зависимости от объекта исследования:

1. Центры, занимающиеся комплексными исследованиями лидерства.

Центр творческого лидерства в Гринсборо (штат Южная Каролина),.

Массачусетский институт технологии динамичных групповых систем (Кембридж, штат Массачусетс), Организация по исследованию гуманитарных ресурсов (Александрия, штат Вирджиния), Центр по исследованию организационной эффективности при университете Южной Калифорнии (Лос Анжелес), Институт культурных отношений (Чикаго, Иллинойс), Центр прикладных технологий при Милуокской инженерной школе (Милуоки, Висконсин).

2. Центры, исследующие политическое лидерство.

Центр лидерства (Фоллз Черч, Вирджиния), Центр по исследованию лидерства в конгрессе им Э. Маккинли (Пекин, штат Иллинойс), Центр Мерсона по исследованию проблем международной безопасности и общественной политики (Коламбус, Огайо), Центр изучения внутренней политики США и сравнительной международной политики при Принстонском университете (Принстон, штат Нью Джерси).

3. Центры по исследованию лидерства в социально-экономической сфере, взаимодействия лидерства и менеджмента.

Международный институт прикладных исследований и развития (Денвер, Колорадо), Центр исследования социальных наук при университете штата Миссисипи, Вашингтонский институт политических исследований (Сиэттл, штат Вашингтон).

4. Центры по исследованию общественного управления и лидерства.

Региональный центр сельскохозяйственного развития при научном и технологическом университете штата Айова (Эймс, штат Айова), Центр изучения общественного лидерства при техасском университете, Центр изучения организационной производительности при университете Висконсина (Медисон), Центр изучения общественных и гуманитарных отношений, Западный институт психолого-педагогических (поведенческих) наук (Лайола, штат Калифорния).

5. Центры по исследованию лидерства в сфере здравоохранения и культуры.

Институт исследования проблем управления (менеджмента) и лидерства при техасском техническом университете, Центр управления культурой при университете Ватерлоо (Канада), центр урбанизации при кливлендском университете (Кливленд, Огайо).

6. Центры, исследующие лидерство в малых группах.

Лаборатория менеджмента при стивенсовском технологическом институте (Хобокен, Нью-Джерси), национальный институт прикладных психолого-педагогических (поведенческих) наук (Александрия, Вирджиния), центр психологических исследований при Странфордском университете.

7. Центры по исследованию молодежного лидерства.

Центр политического участия (активности) и лидерства при университете Мериленда (Колледж Парк, штат Мериленд), оффис по исследованию и развитию молодежи при университет Прово (штат Юта).

8. Центры, исследующие лидерство в сфере образования.

Центр Джефферсона по образованию и воспитанию (Пасадена, штат Калифорния), Институт по изучению среднего образования при калифорнийском университете (Бейкерсфильд, штат Калифорния), Центр действующих исследований при колорадском университете (Воулдер, штат Колорадо).

9. Центры по исследованию лидерства среди людей с отклонениями в физическом и психическом развитии.

Институт по изучению необычных детей и молодежи при университете штата Мериленд (Коледж Парк), занимающийся междисциплинарными исследованиями, связанными с развитием лидерства в среде «отвергнутых» детей, нетрудоспособных студентов и молодежи.

10. Центры по исследованию проблем этики в лидерстве.

Программа по изучению лидерства при университете северной Айовы (Седар Фаллз), основными задачами которой являются разработка этических норм для лидеров и менеджеров, интеграция этики в курсы лидерства, исследование проблемы лояльного несогласия в организациях, влияния лидерских программ (программ по лидерству) на интеллектуальное и этическое развитие студентов.

Многообразие этих центров, их активная деятельность свидетельствуют об актуальности исследования проблемы лидерства в США.

Финансируются эти центры из различных источников: частично государством или отдельными штатами, разного рода фондами или частными лицами и организациями.

Результаты их работы отражены в различных публикациях, конференциях по лидерству, в проведении деловых игр, учеб, тренингов.

Проблема лидерства изучается разными науками. Каталог библиотеки конгресса США насчитывает более двух тысяч наименований монографий, учебных пособий и статей, посвященных различным проблемам лидерства. Большую часть из них составляют работы, связанные с психологическими и социально-политическими исследованиями. Особый вклад, безусловно, внесла социальная психология, что позволяет говорить о психологизации проблемы лидерства. Начало психологическому подходу было положено представителями психоаналитической школы, продолжено в работах Г. Ласуэлла «Психология и политика», Ф. Гринштайна «Личность и политика» (1967), Дж. Барбера «Президентский характер» (1969) и продолжается по сей день в исследованиях К. Джибба, Ф. Фидлера, Е. Холландера, Р. Стогдилла, Б. Басса, М. Херман и многих других.

Социология рассматривает общие вопросы природы отношений «лидер-последователи» в организациях и на государственном уровне. Через исследования элит, социологический подход позволяет прояснить характерные черты лидерства в современных обществах и обществах прошлого. Особенно интересной является концепция харизмы, предложенная М. Вебером и используемая многими современными авторами. Она помогает по-новому взглянуть на политическое лидерство в стабильные и кризисные периоды социального развития, а также уяснить особенности лидерства в развивающихся странах.

Если говорить о современных политических исследований лидерства, то следует отметить, что едва ли не единственным аспектом по которому существует обширная литература является институциональное изучение исполнительной власти и деятельности руководителей этой власти. Однако эти работы имеют как минимум два недостатка: во-первых, они, как правило, посвящены одной или нескольким странамво-вторых, в них уделяется мало внимания лидерству как таковому.

Справедливости ради стоит заметить, что с начала 70-х годов прослеживается рост интереса к проблеме лидерства в политических науках, что связано с именами таких исследователей, как Дж. Берне, Д. Пейдж, Р. Такер, Б. Келлерман, Ж. Блондель и др.

Главная проблема новых исследований, которые пытаются идти от частного к общему, состоит в том, что их авторы не создают обобщающих концепций, а занимаются описанием лидерства либо узкодисциплинарно (с точки зрения только психологии, социологии или политологии), либо рассматривают его в культурно-политическом контексте какой-либо страны или, в крайнем случае, региона. Поскольку эти основы не могут быть использованы другими исследователями (или если используются, то весьма редко), постольку можно говорить о том, что сравнительные обобщения продолжают отставать от накопления отдельных фактов. А без серьезных обобщений, как известно, довольно сложно изучать любой феномен.

Что касается философского аспекта лидерства, то он менее разработан по сравнению с психологическим или социальнополитическим. Так, поиск в системе «Интернет» (Internet) по ключевым словам «лидерство» и «философия» позволил найти лишь 286 наименований17. Современные философы исследуют лидерство с точки зрения аксиологического аспекта данной проблемы. В настоящее время эти исследования рассматриваются как наиболее перспективные.

Американские источники по философским проблемам лидерства можно разделить по форме на диссертационные исследования, монографии, статьи, аудио и видеоматериалы (интервью и лекции видных общественных, политических и религиозных лидеров)18, а по содержанию выделить следующие группы:

— лидерство в системе религиозных учреждений. Показательными на наш взгляд являются две работы: диссертационное исследование Д. Гриева (1995)19, в котором поднимаются проблемы деятельности.

17 Данные приводятся на 15 мая 1996 года.

18 Среди видеоматериалов см., например: Ideas, Values and the Presidency / / Purdue University Public Affairs Video Archives. 1991. 1 видеокассета (103 мин.). Здесь обсуждаются вопросы идеалов и ценностей в системе президентской власти.- Quality Leadership and Organizational Change: Thinking About Quality — The Deming Philosophy / / US Chamber of Commerce and Joiner Associates. 1994. 1 видеокассета (113 мин.). Это — презентация книги Crawford-Mason CI., Dobyns L.L. «Thinking About Quality: Progress, Wisdom and the Deming Philosophy», в которой поднимаются вопросы необходимости разработки новых программ обучения достижению успеха в менеджменте, а так же индивидуальных изменений каждого члена с тем, чтобы установить качественно новую культуру взаимоотношений в организации. В качестве примера аудиоматериалов можно привести следующие: Maldonado R. Oral History Interview // Archive/Manuscript Control.

1988. 3 аудиокассеты (3 часа) — Flowers Т.M. Oral History Interview / / Archive/Manuscript Control. 1990;1995. 6 аудиокассет (5 часов) — Rorheim A. Oral History Interviews // Archive/Manuscript Control.

1989. 4 аудиокассеты (3 часа). Все эти авторы (Р.Мальдонадо, Т. Флоуэрз и А. Рорхейм) являются религиозными деятелями и в своих беседах поднимают вопросы лидерства в системе церковных организаций, проблемы социального бытия и христианской философии, необходимости воспитания молодежи в духе христианских ценностей и т. д.

19 См. Griewe D.P. Training Camp Philosophy and Initial Equipping for Lay Pastor Ministry / / Moody Bible Instityte. Dissertation. 1995. религиозных лидеров в системе малых групп прихожан, усиления церкви за счет системы лидерства и книга Дж. Клинтона (1992)20, где рассматриваются вопросы христианского лидерства, философии и теологии. Церковь в американском обществе изначально занимает особое положение. Прежде всего, здесь на паритетных началах существуют множество конфессий. Кроме того и прежде всего, церковь выступает как форма социализации, то есть объединяет людей, является местом их общения друг с другом, взаимопомощи, а не. только способствует индивидуальным поискам себя и смысла своего существования. Авторы21, разрабатывающие системы лидерства в религиозных учреждениях поднимают проблемы нравственности, морали, расовых и национальных разногласий, взаимоотношений между о о в американской епископальнои и англиканской церквях, например, существует институт женщин-священников, имеющих равные права со священниками мужчинами). Все эти исследования имеют в основном религиозную направленность и могут быть лишь частично применены к сфере гражданского лидерства. Примером этого является концепция «обслуживающего лидерства» Р.Гринлифа.

— лидерство в сфере образования или образовательное лидерство. Проблеме лидерства в сфере образования уделяется большое внимание начиная с начала нашего столетия, что связано с введением прагматической педагогической системы Дж. Дьюи, направленной на развитие у детей, подростков и молодежи самостоятельности, социальной активности, гражданских чувств. Философский аспект.

20 См. Clinton J.R. A Personal Ministry Philosophy: One Key to Effective Leadership. Altadena, Ca. 1992.

21 См. также: Foster B. Some Interrelationships Between Religious Values, Leadership, Concepts, And Perception of Group Process of Professional Church Workers. N.Y., 1958; Moore G. Values Discovered in The Supervision of College and University Student Leaders in Religious Educanion. N.Y., 1939. проблемы связан с ценностями и разрабатывается такими исследователями как К. Ашбаух, С. Уэст, Дж. Уилкох и др.22.

— ценностный аспект политического и организационного лидерства. Эта группа исследований появилась сравнительно недавно (примерно в конце 70-х годов нашего столетия) и связано с именами К. Ходжкинсона, Г. Фейрхольма, Кучмарских и ряда других исследователей., которые рассматривают нравственный аспект лидерства, интерпретируют ценности как наиболее стабильный элемент в системе лидерства и во взаимоотношениях «лидер-последователи», утверждают необходимость разделения понятий «лидерство» и «менеджмент», наиболее активно, по сравнению с другими исследованиями разрабатывают идеальные модели будущего лидерства XXI века. Данные исследования для нас представляют наибольший интерес.

В целом можно сказать, что американские философы в отличии от своих европейских или российских коллег, принадлежащих к различным теоретическим направлениям и использующим соответственно различные методики, находятся под сильным влиянием протестантской этики, с одной стороны, и философских систем Г. Пирса, У. Джемса, Дж. Дьюи и их последователей, с другой. В своих исследованиях они используют в основном методологию прагматизма. Соответственно, процессы лидерства и администрирования рассматриваются ими как «философия в действии», призванная служить жизненной практике. Лидерские модели, разрабатываемые в рамках ценностных теорий, претендуют на то, чтобы наилучшим образом руководить людьми и помочь им наиболее эффективно «слиться со всей совокупностью опыта». Это последнее создает возможность к тому, чтобы проблемы лидерства начинать с социально особенного, а не с экономически и.

22 Ashbaugh С. Educational Leadership: Case Studies for Reflective Practice. N.Y., 1995; West S. Educational Values for School Leadership. Boston, 1993; Wilcox J. The Leadership Compass: Values and Ethics in Higher Education. Washington, 1992. философски общего. Мы полагаем, что в современных условиях и историко-философские и социально-философские проблемы лидерства во многом смыкаются с социально-экономическими и социально-политическими проблемами. Ограничение проблем лидерства «чисто» философской или социально-психологической (последняя явно доминирует в исследованиях лидерства) проблематиками — малопродуктивно. В противном случае уровень понимания сущего подменяется исследованиями конкрето-содержательного, а часто и формально общего.

Объектом данного исследования стал социально-философский анализ теорий лидерства, появившихся и развивающихся в зарубежной (особенно американской) социальной науке (социальной философии, социальной психологии и политологии) в нашем столетии от теорий героя и личностных черт лидера до ценностных теорий лидерства.

Цель работы — исследование и систематическое изучение зарубежных теорий лидерства, выяснение тенденций их развития.

В этой связи автор ставит перед собой следующие задачи:

— выяснить объективные и субъективные факторы возникновения и существования лидерства, определить социальный контекст процесса лидерства;

— дать характеристику различным определениям лидерства в современной зарубежной науке, проследить их развитие и соответствие тем или иным теориям лидерства;

— сравнить процессы лидерства и менеджмента, выявить их содержание и различия в едином административном процессе;

— рассмотреть особенности политического лидерства и его отличие от других форм лидерства;

— выявить основные группы теорий лидерства, развивающиеся в современной науке, показать процесс их развития и взаимовлияние друг на друга;

— особое внимание уделить ценностным теориям лидерства как наиболее перспективным и популярным в настоящее время, рассмотреть социальные и теоретические предпосылки их появления, особенности развита;

— рассмотреть модели лидерства XXI века, разрабатываемые в рамках ценностных теорий.

Методология исследования и источники.

Поскольку проблема лидерства многогранна, постольку она потребовала интегрального, междисциплинарного подхода к ее анализу.

Методологической основой диссертационного исследования послужили диалектические принципы объективности, закономерности, историзма, взаимосвязи и развития. В качестве общенаучных методов использованы: анализ, синтез, сравнение, обобщение.

Анализ проблематики диссертации осуществляется на основе философских представлений о социальной природе человека, о закономерностях формирования и путях самореализации личности человека вообще и личности лидера в частности, о ценностном характере его деятельности, о роли личности в историческом процессе.

В ходе исследования совмещались исторический и логический подходы, при анализе историко-философского материала использовались принципы сравнительного анализа, системности, конкретности.

Предмет исследования потребовал обращения к трудам крупных философов прошлого, к работам ведущих современных исследователей в области социальной психологии, философии и политологии.

Новизна исследования по мнению автора состоит в следующем:

1) В выборе направления и постановке самой проблемы исследования, состоящей в философском анализе лидерства на основе материалов социальной науки XX века. Под таким углом зрения данная проблема фактически не рассматривалась.

2) В определении лидерства как вида социального действия и психологического сотрудничества между лидером и последователями, основой которых является добровольность, а основными характеристиками — наличие перспективы, инновации, оправданный риск, созидание, активное вовлечение последователей в деятельность организации.

3) В выделении и анализе четырнадцати определений лидерства (лидерство как: центр групповых процессовпроявление личностных чертискусство достижения согласиядействия и поведениеинструмент достижения цели и решения задачвзаимодействиеумение убеждатьосуществление влияниявластные отношениярезультат дифференциации ролейпроявление эмоциональной зрелостиинициация и введение структурывидение перспективыследование особым ценностям), их содержание рассматривается в зависимости от развивающихся в те же периоды теорий лидерства.

4) В паказе единства и различий лидерства и менеджмента, в определении их места и роли в едином административном процессе. Под управлением (в широком смысле слова) мы понимаем функцию любой организационной системы, направленную на сохранение ее качественной определенности, на поддержание динамического равновесия со средой и на ее развитие. Администрирование есть высший уровень управления организацией в целом, структурно высшая ступень организационной иерархии, имеющая выход на внешние связи (более широкое сообщество или общество в целом). Менеджмент — суть управление-принуждение внутри организации на основе протокола, правил, распорядка, основанное на формальных взаимоотношениях между людьми и направленное на сохранение существующего порядка. Лидерство, напротив, являясь видом добровольных, часто неформальных взаимоотношений призвано способствовать развитию системы. Идеальным условием существования и развития организации является совпадение лидерства и администрирования и появление лидераадминистратора, выполняющего формальные управленческие функции, но обладающего лидерскими чертами и признаваемого в качестве лидера со стороны последователей.

5) В предложенной типологии лидерства, согласно которой выделя.

О 4 ются четыре группы теории, развивающихся в нашем столетии: I — теории, исследующие проблему личности лидера (теории «великого человека» или героя, теории черт, психологические теории) — 2 — теории, исследующие лидерские действия (поведенческие теории, теории «ожидания-взаимодействия», атрибутивные теории, теории обмена, трансактного анализа и трансформационного лидерства, мотивационные теории) — 3 — теории, исследующие социально-организационный контекст лидерства (теории окружающей среды, теории случайностей, гуманистические теории) — 4 — ценностные теории лидерства. В исследовании прослеживается взаимосвязь и взаимовлияние этих теорий друг на друга.

6) В исследовании ценностных теорий лидерства, начиная с теории К. Ходжкинсона, заложившего в конце 70-х-начале 80-х годов философские основы ценностных теорий до исследований Г. Фейрхольма, представляющему из себя переход от теории к практике, поскольку здесь разрабатывается тренинговая система подготовки ценностных лидеров и работ Кучмарских, имеющих практическую направленность (прагматизм в действии). Дается широкий спектр различных исследований и теорий лидерства, в научный оборот вводятся работы авторов до селе неизвестных отечественной науке.

7) В рассмотрении идеальных моделей лидерства будущего в связи с изменениями, произошедшими в развитых обществах во второй половине нашего столетия и являющимися следствиями научно-технической революции (информационный взрыв, повсеместное использование компьютеров, повышение образовательного уровня работников и их компетентности, рост активности и самостоятельности граждан, усложнение социальных структур и институтов и т. д., а так же появление экологических проблем), диктующими необходимость изменения как теории лидерства, так и лидерства как явления.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

ВУ I" диссертации дан целостный анализ развития теории лидерства в социальной науке XX века и прогнозы развития лидерства в будущем столетии, полученные при этом результаты могут способствовать решению фундаментальных социально-философских проблем, использоваться при создании целостной (интегральной) концепции лидерства, при дальнейшей разработке историко-философских и теоретико-познавательных вопросов.

Положения и выводы, обоснованные в диссертации, имеют мировоззренческое и методологическое значение для конкретнонаучного познания лидерства, они могут применяться при чтении основных и специальных курсов по истории политической философии, социальной философии, политологии, социологии, лидерства и менеджмента на факультетах повышения квалификации, аспирантам и студентам философских, социологических, исторических факультетов, факультетов управления и менеджмента, при составлении учебных пособий и подготовке курсов лекций.

Результаты исследования получили практическое применение в выступлениях и научных сообщениях автора.

Апробация исследования.

Основные положения работы изложены в научных публикациях автора, в том числе в монографии. Результаты исследования получили отражение в материалах XIX Всемирного философского конгресса (Москва, 1993), Международных социально-политических форумов (Архангельск, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995), конференций American Leadership Conference (Вашингтон, 1995), AAASS (Вашингтон, 1995), «Democracy, Social Values and Public Policy» (Вашингтон, 1995),.

Language and Culture. Slavic Studies" (Вашингтон, 1996). Материалы диссертации обсуждались на кафедре философии Московского педагогического государственного университета. Ряд положений диссертации включены в лекционные курсы, прочитанные автором в Поморском международном педагогическом университете (Архангельск), Северной академии предпринимательства (Архангельск), университете Джорджа Вашингтона (Вашингтон).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, исторически концепции лидерства возникли из попытки описать лидеров религиозных сект и движений или первых структурированных социальных коллективов (род, племя и т. д.). Последователи-сектанты вдохновлялись фигурами пророков Будды, Моисея, Иисуса, Мухаммеда, Кальвина и других, которые, согласно легендам или историческим фактам, осуществляли свою миссионерскую деятельность при возникновении многих религиозных движений. Одинокая, драматичная личность, которая мобилизовывала и воодушевляла массы на постижение новых ценностей, а также методов религиозного спасения, становится прототипом идеального лидера.

Это представление нашло свое подтверждение в исследованиях исторически первых форм правления: старейшины рода, вожди племени, восточные деспоты, политические лидеры античных городов-государств. Все они были наделены абсолютным авторитетом. Данные исследования способствовали возникновению понятий «социального статуса» лидера и «иерархии» в системе лидерства. Был сделан вывод, что власть облечена статусом так же, как правитель чертами личности. Персонализация лидерства подкреплялась и в дальнейшем.

Однако события Нового времени повлияли на возникновение иного взгляда на проблему лидерства. Прежде всего, европейские революции ХУШ-Х1Х веков деперсонализировали концепцию авторитета. Власть теперь предписывалась и определялась конституцией и законами, ею облекалась не личность, но должность. Сфера действий и должностные обязанности лимитировались законодательными актами, так что произвольное проявление власти должно было быть предотвращено. В результате были установлены границы личного влияния и твердо насаждалась институционализация исполнительной власти. События ХУШ-Х1Х веков явились подтверждением того факта, что законы и должность лишь опредмеченная суть экономических отношений, регулирующих и защищающих правила функционирования экономики. Вот почему в западных странах, перешедших на капиталистический путь развития политическое лидерство институциализируется, а в феодальной России в это же время сохраняется абсолютная монархия.

Другим важным фактором, изменившим концепцию лидерства, явилось влияние на социальные науки позитивизма. Традиционный «герой» исчез перед лицом открытий, сделанных в психологии на рубеже Х1Х-ХХ веков и в начале XX столетия, где в то время преобладали исследования сферы бессознательного, с одной стороны, и личностных черт характера, с другой. Следующим шагом явилось создание теории о непостоянстве человеческого поведения, которая затем приняла форму теории социального взаимодействия. Лидерство теперь стало восприниматься и изучаться не как фиксация черт и атрибутов, биологически присущих некоторым индивидам, но как роль, которая удовлетворяет взаимные ожидания лидеров и последователей.

Акцент на взаимодействие, утвердившийся в различных социальных науках при исследовании лидерства и подтверждавшийся как теоретически, так и эмпирически, привел к некоторым крайностям. В частности, были сильно преувеличены ситуативные и групповые компоненты. Роль лидера ставилась в прямую зависимость от меняющейся ситуации. Предполагалось, что лидеры всегда, скрыто или явно, отбираются своими сторонниками в зависимости от потребностей ситуации в их группах. Лидерство теперь стало увязываться с членством в группе и удовлетворением потребностей ситуации. Так, считалось, что в условиях кризисной ситуации группы выбирают лидеров, которые могут поставить быстрый диагноз проблеме и действовать решительно. В условиях более или менее стабильного периода предпочтение отдается лидерам, которые могут сплотить группу и регулировать отношения внутри нее.

Еще одним важным фактором стали цели данного социального объединения (группы, организации). Исследователи пришли к выводу, что лидерство изменяет свою роль в зависимости от того, какие цели и задачи должна решать группа или организация. Однако вопрос о том, чем определяются эти долженствования оставался открытым.

Глубокое понимание проблемы лидерства открылось через наблюдения и эксперименты в малых группах. Но представители социальных наук столкнулись с определенными трудностями при попытке перенести данные исследований, проведенных в «микро"-группах на «макро"-коллективы, с которыми они имеют дело. Возник закономерный вопрос: «Можно ли накопленный на исследованиях лидерства в малых группах материал экстраполировать на большие объединения или социальные системы в целом?». Разумеется, ситуации, характерные для малых групп не являются копией ситуаций, возникающих в организациях или на уровне государства. Такая аналогия не отражала бы действительного положения и вела бы к упрощенчеству при исследовании больших социальных систем. Но вместе с тем следует отметить, что данные исследований по лидерству в малых группах все же могут в какой-то мере помочь понять особенности лидерства на макроуровне. Ведь, скажем, президент страны, будучи общенациональным лидером, является в тоже время главой своей партии или правящей элиты (лидером меньшей общности), а также руководителем своей команды (малой группы) и, наконец, он общается, а следовательно, исполняет определенную роль в кругу особо приближенных к нему людей. Кроме того, венчая вершину иерархической пирамиды в своем государстве, на межгосударственном уровне он предстает как один из равных среди других глав государства.

Всестороннее изучение лидерства началось уже в нашем столетии. Возможно выделить как минимум две тому причины: 1) роль лидеров рельефно проявилась в периоды социальных катастроф (войны, революции и т. д.) — 2) поскольку все большее значение стала приобретать хозяйственная, социально-экономическая сфера общества, постольку проявился интерес к роли лидеров в руководстве и осуществлении их политических, экономических и социальных програм.

В своей работе мы рассмотрели процесс исследования проблемы лидерства в социальных науках в XX столетии в Западных странах и особенно в США. Анализ современной литературы позволили нам выделить четырнадцать групп определений лидерства. Лидерство как:

— центр организационных процессов, происходящих внутри данного социума;

— проявление определенных личностных черт, позволяющих одному индивиду оказывать большее воздействие на других, чем те оказывают на него;

— искусство достижения согласия в совместной деятельности;

— особые действия и поведение, выделяющие лидера среди остальных членов коллектива;

— инструмент достижения конечной организационной цели и решения конкретных задач;

— процесс взаимодействия между субъектами организационного процесса;

— умение убеждать и побуждать к действиям;

— осуществление влияния как на коллектив в целом, так и на каждого его члена;

— властные отношения, характеризующие ситуацию доминирования и подчинения;

— результат дифференциации социальных ролей;

— проявление эмоциональной зрелости и готовности руководить;

— инициация и введение структуры, особенно в новом социуме;

— видение перспективы развития организации;

— следование особым ценностям, обеспечивающим стабильную основу лидерского процесса.

Теории лидерства, появившиеся и развивающиеся в XX веке, мы объединили в четыре группы в зависимости от предмета исследования. В первой группе теорий исследуется проблема личности лидера. Сюда относятся теории «великого человека» или героя, теории черт и психологические теории. Вторая группа теорий имеет дело с решением проблемы определения лидерских действий. К этой группе можно отнести поведенческие теории, теории «ожидания-взаимодействия», атрибутивные теории, теории обмена, трансактного анализа и трансформационного лидерства, а так же мотивационные теории. Третья группа теорий исследует социальный и организационный контекст лидерства. Это теории окружающей среды, теории случайностей и гуманистические теории. Все эти теории развивались от эмпирии, практики, экспериментов к теоретическим обобщениям и рассматривали процесс лидерства как в основном статичный (за исключением разве что теории трансформационного лидерства). Но они подготовили базу для появления четвертого типа теорий — ценностных теорий лидерства, развивающихся от теории к практике (конкретным технологиям обучения ценностному лидерству) и рассматривающих процесс лидерства в динамике.

Хронологически появление различных определений лидерства совпадает с развитием тех или иных теорий. Так, в первом периоде, когда изучалась личность лидера, использовались определения лидерства как центра групповых процессов и как проявления личностных черт. Во втором периоде, когда изучался поведенческий аспект лидерства, многие авторы определяли его как искусство достижения согласия, целей и решения задач или как действие и поведение. На третьем этапе, связанном с развитием теорий, изучающих контекст лидерства, наиболее популярными были определения лидерства как взаимодействия, умения убеждать, как инициирование структуры или как результат дифференциации ролей.

В связи с развитием в последней четверти нашего века ценностных теорий лидерства, наиболее часто используемыми стали его определения как проявления эмоциональной зрелости, видение перспективы, следование особым ценностям.

Отметив, что особое положение занимает определение лидерства как формы властных отношений, мы утверждаем, что ссылками на различные формы власти современные исследователи политического и организационного лидерства по существу уходят от анализа ее содержания и сущности. Ибо власти «вообще» власти «как таковой» не существует. Власть экономическая отличается от политической и социальной, а все они отличаются от проявлений власти духовной. Общее у них в одном — власть никогда не является самоцелью. Функционирование любой формы власти и любого ее проявления определяется не волей лидера или вождя, а объективными причинами, коренящимися в особенностях социально-исторического контекста данного социума.

Фактически начав с анализа личности лидера в начале века, современные исследователи вновь вернулись к личности же. Но если в начале пути лидерские черты рассматривались как врожденные, неизменные, а лидер имел дело с «ведомыми», которым отводилась пассивная роль, то в ценностных теориях он предстает как постоянно развивающаяся личность, действующая в динамичном социальном контексте рука об руку с активно участвующими в процессе лидерства последователями (стейкхолдерами). Лидерский процесс становится коллективным. То есть в демократических обществах неизбежен переход от управления к самоуправлению, причем не просто людьми, а производством и социальными процессами. Демократизация лидерского процесса состоит в том, что он будет осуществляться не отдельными людьми, а коллективами, не отдельными профессиональными лидерами, а представителями, за которыми стоят интересы и потребности различных социальных групп. Эта модель соответствует демократическим идеалам и ценностям.

В процессе сравнения лидерства и менеджмента мы пришли к выводу о том, что они отличаются по своим функциям, мотивам, характеристикам действующих лиц и по своей логике. Мы отошли от определения лидерства как деятельности по координации и рассмотрели его как тип взаимоотношений, ограниченный определенной структурой и имеющий свою собственную системукак вид социального действия и психологического сотрудничества между лидером и последователями, основой которого является добровольность. В едином административном процессе, мы обозначили роль лидера как философскую346, роль менеджера — как прикладную (или организационно-техническую). Эти роли дополняют друг друга, благодаря им коллектив становится организацией к которой применим метод гуманистического анализа.

В результате мы пришли к следующим выводам:

— к субъективным факторам процесса лидерства можно отнести личности самого лидера и последователей, взаимоотношения между ними и степень приверженности тому социальному коллективу, членами которого они являются. К объективным условиям существования лидерского процесса относится социальный контекст, который определяется совокупностью социальных, экономических, политических и культурных условий, характеризующих данный социум в данный конкретный исторический отрезок времени. Социальный контекст определяет структуру социальных институтов, организаций или группситуацию, в которой действуют субъекты лидерского процесса, а так же задачи, которые им предстоит решить;

346 Под философией в данном случае мы понимаем обоснование ценностных основ бытия коллектива.

— взаимосвязь, взаимодействие и взаимовлияние четырех элементов лидерства (лидер, последователи, среда или социальный контекст, задача) является очевидной. Динамика социальной среды диктует необходимость изменения лидерских действий, вероятно постоянной константой внутри этих действий могут явиться ценности. При этом всегда следует помнить о том, какие именно социально-экономические, политические и культурные факторы определяют в данный момент состояние социального контекста в котором протекает лидерский процесс и какие именно задачи в этой связи встают перед лидером и той социальной общностью в котором он (лидер) выполняет свои функции;

— лидерство не может быть сведено к набору личных качеств или каких-либо способностей индивида или группы индивидов, данных им от природы, а является особым видом межсубъектных отношений. Лидерству можно и должно обучиться;

— лидерство может быть присуще не индивиду, как таковому, но роли, которую он исполняет в определенной общественной системе;

— лидерством ассоциируются не все имеющие место в данной социальной общности влияния, но влияния целенаправленные или преднамеренные;

— современное лидерство определяют такие явления, как степень приверженности лидера и последователей целям и деятельности организациистепень взаимного доверия, существующая в коллективеструктурная сложность организации;

— процесс лидерства динамичен, гуманистичен и ценностей.

Рассмотрев ценностные теории лидерства на примере моделей.

К.Ходжкинсона, Г. Фейрхольма, С. и Т. Кучмарских, мы отметили, что все эти теории сами по себе ограничены в понимании действительной сущности ценностных ориентаций как лидера, так и последователей, как общества в целом, так и его субъектов. Эти теории констатируют по преимуществу явления и следствия и далеко не всегда восходят к действительным сущностям и причинам. Однако они создают эффективные тренинговые системы по подготовке ценностных лидеров.

Следует отметить, что рассмотренные нами американские социально-философские, социально-психологические и политологические исследования проблемы лидерства имеют две общие черты. Во-первых, они признают тот факт, что социальная действительность формируется в результате активной деятельности субъектов, определяющих некоторые ситуации как реальные. Во-вторых, процесс такого определения в контексте социальных действий, по существу, становится процессом создания новой реальности. Принцип оптимизма и социального творчества, характерный для современных социальных наук, с одной стороны, отвергает пассивность и фатализм в деятельности субъектов, с другой — на фоне эволюционного развития социума предполагает различные для него возможности (альтернативы) в реализации конкретных социальных, политических и организационных форм. В контексте эволюционности основной социальной функцией лидера становится интегрирование и приведение к согласию всех структурных элементов системы социального управления. Неизменной остается нравственно-идейная окраска американской социальной науки, рисующей позитивную перспективу видоизменения социальных структур, системы управления ими, а значит и лидерства.

В настоящее время, на наш взгляд, существует настоятельная необходимость слияния процессов администрирования и лидерства. Поскольку процесс лидерства простирается от вершины до основания организационной иерархии, пронизывая систему социального управления насквозь, постольку нам представляется правомерным определять лидерство «как реализацию политики, ценностей и философии через коллективное организационное действие"347. То есть природа лидерства суть практическая философия. Лидерство в своей.

347 Hodgkinson Ch. Philosophy of Leadership. Oxford, 1983. P. 196. основе ценностно. Логика может ограничивать или устанавливать определенные параметры внутри поля ценностных действий, но феномен ценности детерминирует то, что находится внутри этого поля. Можно так же сказать, что любая лидерская задача по существу эмоциональна (аффективна). Если предположить обратное, тогда лидерское поведение может быть ограничено определенными нормативными рамками, то есть рутинизировано и, в конечном итоге, предсказуемо. Действительность же показывает, что это не так.

Западные исследователи осознали необходимость установления прочной ценностной базы как в обществе в целом, так и в процессе социального управления. Но Россия, на наш взгляд, нуждается в этом не меньше, а больше. Современные авторы говорят о необходимости внедрения духа коллективизма (концепция команды), творчества, инноваций, самореализации каждого индивида, в этом они видят перспективу развития организаций. Зачем же мы у себя разрушаем это, пытаясь внедрить уродливые структуры, которые не оправдали себя в демократических странах?

Рост количества и структурной сложности организаций современных демократических обществ, требует все больше технически и административно компетентных людей для выполнения лидерских обязанностей. Данный процесс значительно сокращает число людей, которые становятся лидерами в силу своего социального положения или благодаря семейным связям. Реальные преимущества, таким образом, вытесняют условные, делая лидерство более доступным для представителей различных социальных слоев. С середины нашего столетия во многих университетах, школах бизнеса, технических учебных заведениях в Европе и США действуют различные центры по обучению лидеров. Нам представляется необходимым развивать систему подготовки лидеров (особенно ценностных) в России. Разумеется менеджеры тоже нужны, но в наших нестабильных условиях мы больше нуждаемся в лидерах.