Концепция «сильного государства»: Исторический опыт и проблемы воплощения в условиях современной России

Актуальность темы

исследования предопределяется особой значимостью широкого круга вопросов, связанных с эффективностью государственно-правового регулирования в наиболее важных для жизни общества сферах. Для современной России эти вопросы так или иначе сводятся к проблеме сильного государства. При этом рассмотрение данной проблемы осуществляется под различными, нередко диаметрально противоположными точками зрения. Полярность высказываемых суждений обусловливает неослабевающие споры по поводу определения места и роли государства в политической системе общества. В последнее время наблюдается общая тенденция к переоценке основополагающих ценностных ориентиров, определяющих направленность реформа-ционных процессов. Вопреки концепции ортодоксального монитаризма, сторонники которой стояли на позициях глобальной деэтатизации общественных отношений, выступали за сведение к минимуму государственного участия в области социально-экономической деятельности, проповедовали идеи либерального индивидуализма и социальной саморегуляции, в современной отечественной теоретической науке и политико-правовой практике все более явственно проявляются стремления к обоснованию необходимости усиления роли государства в процессах социального регулирования. Усиление государственной значимости, вместе с тем, не означает возврата к тоталитаризму. Следует иметь в виду, что укрепление государственности не должно выступать в качестве самоцели, а государственные интересы не должны довлеть над правами человека и гражданина. В этой связи совершенно точным выглядит заявление В. В. Путина о том, что «сильное государство немыслимо без уважения к правам и свободам человека"1.

1 Выступление В. В. Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июня 2000. г. Москва // Рос. газ. 2000. 11 июля.

Вместе с тем нельзя не признать, что усиление государства предполагает объективное стремление к этатизации общества и означает подчинение интересов личности государственной целесообразности. Природа государства трансгрессивна: оно практически всегда обнаруживает наклонность своих властных прерогатив к самовозрастанию и расширению полномочий. В интересах же общества, напротив, необходимо максимальное ограничение государственной власти, недопущение с его стороны произвола и ограничение его вмешательства сферу частных интересов.

Противоречия интересов личности, общества и государства представляется возможным снять лишь в условиях сильной демократической государственности, когда интересы государства и интересы общества движутся по пути взаимной адаптации друг к другу. «Только демократическое государство способно обеспечить баланс интересов личности и общества, совместить частную инициативу с общественными задачами"1. Идеалом подобного рода баланса является система социально-политического симбиоза, в рамках которой взаимоотношения государства, общества, личности приобретают взаимно полезный характер.

К сожалению, приходится констатировать, что российское общество на современном этапе своего развития еще очень далеко от достижения примирения объективно существующих противоречий, возникающих в процессе сопоставления государственных интересов с интересами общества и личности. Это проявляется, прежде всего, в широкомасштабных нарушениях гражданских, политических, социально-экономических прав граждан. Продолжают нарушаться права беженцев и вынужденных переселенцев, сложное положение сохраняется в пенитенциарной системе, ущемляются права военнослужащих и т. д. Представляется, что незащищенность прав человека и гражданина — это, как ни парадоксально, следствие ослабления государства, а зачастую и полного государственного бессилия в области защиты прав граждан.

1 Там же.

Указанные проблемы могут быть разрешены только при глубоком осмыслении глубинных процессов взаимоотношения социальных интересов. В этой связи особое значение приобретают вопросы, связанные с выработкой концептуальных основ сильной демократической государственности, в основу которых заложена идея гармоничного сочетания, баланса интересов личности, общества и государства.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблема сильной государственности волнует умы ученых и политических деятелей, пожалуй, с момента возникновения первых полисных образований. Понятие сильного государства складывается и эволюционирует неразрывно с понятием государства вообще. С представлениями мыслителей об идеальных формах государственной организации изменяется и понимание феномена «сильное государство». Однако концепции «сильное государство» как таковой в политико-правовой мысли не существует. Это своего рода «собирательный образ», так как каждое политико-правовое учение, по сути, стремится создать идеально-теоретическую модель сильной государственности. Поэтому, анализируя степень разработанности данной темы, следует иметь в виду, что история политико-правовой мысли и юридической науки, с одной стороны, не знает специальных отдельных исследований, посвященных этой проблематике, а с другой стороны, каждая сколько-нибудь серьезная политико-правовая концепция уделяет внимание вопросам укрепления государства, усиления публичной власти, оптимальным государственным формам, соотношению интересов государства и личности и т. д.

Различные аспекты проблемы сильного государства привлекали и привлекают пристальное внимание ученых самых разных направлений: философов, политологов, экономистов, правоведов. Отдельные идеи о необходимости усиления государственного начала в обществе усматриваются еще в политико-правовых учениях Демокрита, Аристотеля, Платона, Цицерона и др. Но наибольшее свое теоретическое развитие идея сильной государственности, безусловно, получила к началу XVI в. абсолютистских учениях Н. Макиавелли и Ж.Бодена. Впоследствии эти учения развивались Гоббсом, Гегелем, Еллинеком и др. В России идеи сильного государства, близкие к абсолютистской интерпретации, наиболее последовательно развивали И. С. Аксаков, К. Аксаков, П. Е. Астафьев, М. Н. Катков и др.

Другим направлением, в котором разрабатывалась проблема сильной государственности, был, как это ни парадоксально, либерализм. Но особенностью либеральных учений была иная, в отличие от абсолютистской, интерпретация феномена силы. Сила государства виделась в реальной возможности обеспечить реализацию индивидом своих естественных, неотъемлемых прав. Идеи о таком государстве представлены в трудах Локка, Монтескье, Руссо. Свое концептуальное закрепление они получили в парадигме правового государства, особый вклад в формирование которой был внесен немецкими учеными Велькером, Гегелем, Кантом, Молем и др. Среди отечественных мыслителей, разрабатывающих проблему сильного государства в этом направлении, можно выделить А. И. Герцена, В. М. Гессена, Б. А. Кистяковского, С.А.Котлярев-ского, А. Л. Малицкого, А. Н. Медушевского, П. И. Новгородцева, Л.И.Петражиц-кого, А. Н. Радищева, Ф. В. Тарановского, Б. Н. Чичерина и др.

Следует отметить, что идея сильной государственности вызывает особый интерес ученых в переломные моменты истории, когда старые политико-правовые формы не могут в полной мере обеспечить требования реально складывающихся общественных отношений. В обществе особо остро встает проблема усиления государственности, государственному регулированию различных аспектов общественной жизни начинает уделяться особое внимание. Не является исключением и сегодняшняя Россия.

В современной отечественной политико-правовой науке вопросы, связанные со становлением сильной государственности, рассматривались преимущественно в контексте иных проблем. Вместе с тем следует выделить ряд исследований, в которых проблематика сильной государственности, по мнению диссертанта, высвечивается наиболее рельефно и которые в той или иной степени претендуют на статус самостоятельных концепций. В этой связи особо следует отметить работы С.Н.Бабурина1, А.М.Величко2, А.Г.Дугина3, И.А.Исаева4, < / Р. А. Ромашова, А. Г. Хабибулина и др.

Вместе с тем следует признать, что большинство из перечисленных работ носит преимущественно политологический характер, а те, которые затрагивают юридический аспект, специально не выделяют в качестве объекта и предмета исследования вопросы, связанные с развитием и воплощением концепции сильного государства. Данная диссертация в определенной степени восполняет существующий пробел.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают концептуальные начала, ценностные установки и идейно-теоретические принципы, в комплексе образующие парадигму сильной государственности. При этом особое внимание уделяется проблемам понимания и типологии сильного государства, рассматриваемым с точки зрения исторической ретроспективы и современного состояния. Предмет исследования включает понятийный аппарат (исследовательский инструментарий), посредством которого осуществляется процесс научного познания в области диссертационной проблематикиис-торико-политические предпосылки возникновения научных представлений, связанных с сильным государством, а также основные идейно-теоретические этапы эволюции этих представлений. В качестве составляющих предмета рас.

1 Бабурин С. Н. Российский путь: утраты и обретения. М., 1997.

Величко A.M. Философия русской государственности. СПб., 2001.

3 Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997.

4 Исаев И. А. Скрытые аспекты власти. М., 2002.

5 Ромашов Р. А. Конституционное государство (история, современность, перспективы развития). Красноярск, 1997.

6 Хабибулин А. Г. Научные основы типологии государства: Вопросы теории и практики. СПб., 1997. сматриваются также теоретические конструкции, при помощи которых происходит адаптация представлений о сильном государстве к реалиям конкретных исторических периодов и национальных правовых систем, а также осуществляется поиск оптимальных вариантов соотношения общегосударственных интересов и интересов личности.

Цель и задачи диссертационного исследования. В качестве основной цели работы рассматривается формирование целостной, логически последовательной парадигмы сильного государства, подразумевающей гармоничное сочетание публичных и частных интересов (при безусловном приоритете интересов государства как социального целого по отношению к частным интересам корпоративного и индивидуального характера), стабильность и поступательное развитие системообразующих социально-политических институтов, гарантированный характер основных прав и свобод человека и гражданина.

Для достижения заданной цели предполагается решение комплекса задач: проанализировать сущность и содержание научных подходов, связанных с проблемой понимания феномена «сильного государства», и сформулировать на этой основе его общетеоретическое определениеисследовать историко-политические предпосылки возникновения и этапы эволюции концепции «сильного государства» в западноевропейской политико-правовой мысливыявить особенности понимания феномена «сильное государство» в русской политико-правовой мысли. Показать идейно-теоретические расхождения традиционной (религиозно-нравственной) философии русской государственности с идеологемами западнической ориентацииобозначить критерии обособления категории «функции сильного государства». Отметить основные направления деятельности России как потенциально сильного государства в сферах внутренней и внешней политикиосуществить ретроспективный анализ проблемы соотношения интересов сильного государства и личности, указать перспективные направления решения этой проблемы в условиях формирования правового государства и гражданского обществавыстроить теоретическую модель «сильного демократического государства». Рассмотреть феномен «правового самоограничения» в качестве основополагающего начала сильной демократической государственности.

Методологическую основу исследования составили принципы познания социальных явлений в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения связи теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизационных и национальных особенностей этих явлений. Особое значение при исследовании различных теоретико-правовых моделей сильной государственности уделяется методу сравнительного правоведения.

Аналитическое исследование вопросов, связанных с воплощением идеи сильной государственности, предполагает использование комплексного подхода, сочетающего приемы исторического, формально-юридического, сравнительно-правового анализа. Этим обусловлена необходимость использования автором методов реконструкции идей и теорий, системного и структурно-функционального анализа. В работе также использованы методы теоретико-правового абстрагирования, нормативно-правового моделирования, интерпретации политико-правовых учений и др.

Теоретическая основа диссертационного исследования. В ходе работы над диссертацией соискателем были проанализированы идейно-теоретические позиции классиков политико-правовой мысли.

Античного периода: Аристотеля, Демокрита, Платона, Цицерона и др.

Средневековья и Возрождения.: св. Августина, Аквината, Бодена, Макиавелли и др. и.

Нового и Новейшего времени: Гегеля, Гоббса, Дидро, Еллинека, Канта, Локка, Монтескье, Руссо, Спенсера и др.

В рамках диссертационной проблематики были исследованы работы из творческого наследия известных русских мыслителей: И. С. Аксакова, Н. Н. Алексеева, Н. А. Бердяева, А. Д. Грановского, И. А. Ильина, М. Н. Каткова, А. Н. Медушевского, Н. И. Палиенко, М. М. Сперанского, А. С. Ященко и др.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили также труды современных отечественных юристов'. С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, С. Н. Бабурина, В. М. Баранова, В. В. Бородина, А. М. Величко, И. А. Возгрина, С. Б. Глушаченко, Ю. И. Гревцова, В. Г. Графского, Х. С. Гуцериева, А. В. Зиновьева, С. В. Игнатьевой, Д. А. Керимова, Г. Д. Ковалева, А. И. Королева, Э. В. Кузнецова, В. И. Леушина, Д. И. Луковской, В. В. Лысенко, Л. С. Мамута, В.С.Нерсе-сянца, Л. А. Николаевой, П. А. Оля, Р. А. Ромашова, О. Г. Румянцева, В. П. Сальникова, М. В. Сальникова, В. Д. Сорокина, Л. И. Спиридонова, С. В. Степашина, И. Е. Тарханова, И. А. Умновой, В. П. Федорова, А. Г. Хабибулина, Е.Н.ЦЦендри-гина и др.

В качестве нормативно-правовой базы использовались конституции и действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации и других государств, законодательство Российской Империи, бывшего СССР, а также международно-правовые акты в которых затрагиваются вопросы, связанные с предметом диссертационного исследования.

Научная новизна исследования. Диссертация является самостоятельным, законченным исследованием монографического характера, в котором формулируется парадигма «сильного государства». Данная парадигма является новым научным направлением, в рамках которого подвергаются переосмыслению такие фундаментальные категории теоретического государствоведения, как сущность государства, функции государства, соотношение интересов государства и личности. Соискателем впервые в отечественной юриспруденции выдвигается и аргументированно доказывается вывод о том, что «сильным» современное государство может быть признано только в том случае, если оно, обладая безусловным приоритетом во всех социальных сферах, вместе с тем способно к самоограничению, соизмерению государственной целесообразности с субъективными интересами частного и корпоративного характера. Подобное видение качественным образом отличает позицию соискателя от трактовки правового государства (в котором в качестве приоритетных закрепляются личные права и свободы), получившей свое юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Феномен силы в самом общем виде интерпретируется как воздействие одного (активного) субъекта на поведение другого (пассивного) субъекта и соответственно на ход событий в целом. В юридической науке сила рассматривается как одно из легитимных средств принуждения, применяемое для решения политических задач, разрешения юридических конфликтов в случае отсутствия баланса субъективных интересов, при несогласии сторон, и когда иные средства, направленные на добровольное исполнение, соблюдение юридических норм, не приводят к решению той или иной проблемы.

2. Предпосылки возникновения концепции «сильного государства» могут быть с определенной долей условности подразделены на материальные (социально-исторические) и идейно-теоретические. К числу материальных предпосылок следует отнести основные закономерности развития общественных отношений, предполагающего перераспределение управленческих функций в процессе усложнения общественных отношений от непосредственных участников этих отношений к некой «надобщественной» структуре — аппарату публичной власти — государству. При этом усиление эффективности управления непосредственно связывается с централизацией процессов управления, что, в свою очередь, предполагает приобретение управленческим аппаратом больших властных полномочий, т. е., по сути, его усиление. К числу идейно-теоретических предпосылок относят взгляды мыслителей прошлого, в которых получили свое наиболее образное выражение представления о сущностных и формальных признаках сильной государственности и которые впоследствии были использованы в качестве «краеугольных камней» концепции «сильного государства».

3. Генезис феномена сильного государства рассматривается в диссертации в рамках традиционной хронологической системы, в качестве элементов которой представлены основные исторические периоды развития западной цивилизации: античный, средневековый, Возрождения и Нового и Новейшего времени.

В античный период феномен сильного государства рассматривается в соответствие с принципом системоцентризма, предполагающего отождествление государства (полиса) и общества. Сильным, по мнению античных авторов, является государство, в котором интересы граждан и полиса (части и целого) представляют собой неразрывное и непротиворечивое единство.

В эпоху Средневековья античный системоцентризм сменяется персоноцен-тризмом, получившим выражение в религиозной сфере в переходе от язычества к «единобожию», а в политической сфере — в усилении абсолютистских устремлений папской власти. В теологических воззрениях этого периода сила государства усматривается в единении с богом. Идея сильного государства получила свое теоретическое оформление в учении о Граде земном и Граде Божьем и в теории «двух мечей».

Эпоха Возрождения характеризуется кризисом католической церкви как феодально-политического института, сопровождающимся ослаблением папской власти. Разложение феодальных отношений обусловило необходимость экономической и политической централизации, которая могла быть обеспечена только неограниченной властью монарха (суверена), при этом абсолютная власть суверена и государственный суверенитет рассматриваются как тождественные понятия. Сильное государство в этот период интерпретируется как абсолютная монархия, способная объединить, сплотить под своим суверенитетом дробные части политического целого и предотвратить центробежные устремления.

Период Нового времени был ознаменован чередой Великих буржуазных революций, идейной базой которых выступали либеральные положения эгоцентристского характера, обосновывающие необходимость ограничения государственной власти путем ее разделения и внедрения в механизм взаимодействия ветвей власти системы сдержек и противовесов. В данный период государственный суверенитет начинает рассматриваться в качестве принципа, обеспечивающего единство и неприкосновенность территории государства, а идея сильного государства приобретает геополитическое значение. Соответственно, сильным может считаться государство, способное оказывать влияние на международную политику.

4. В истории отечественной политико-правовой мысли сильное государство рассматривается в неразрывной связи с ценностной триадой: самодержавие, православие народность. Власть государства носит харизматический иррациональный характер. В трудах отечественных государствоведов выдвигается и обосновывается положение, в соответствие с которым неиспользование власти — тягчайший грех государства по отношению к подвластным, поскольку отказ от использования властных полномочий приучает подданных к мысли о том, что на государственную защиту можно не рассчитывать, соответственно, можно избежать и наказания, предусмотренного за правонарушение. Таким образом, сильным может считаться государство, способное с высокой степенью эффективности защищать законопослушных граждан и карать правонарушителей.

5. Сила государства как реальная способность достигать стоящие перед ним цели определяется степенью его организованности как системы, определяется в зависимости от разнообразия функциональных связей, количества и качества элементов и от устойчивости структуры. Чем выше устойчивость структуры и чем больше функциональная нагрузка на каждый элемент, тем выше организованность системы, тем сильнее государство.

6. Приоритетной функцией России как потенциально сильного государства в настоящий момент должно стать формирование единого гражданского общества, не разделенного по национально-этническому признаку. Реализация данной функции видится в отказе от национально-территориального принципа построения федерации и в государственной политике, направленной на формирование единого российской нации, цементирующей основой которой является не национальность, а гражданство.

7. Рассматривая механизм соотношения интересов личности (частных интересов) и интересов государства (публичных интересов) применительно к концепции сильного демократического государства, следует сделать вывод о том, что их взаимодействие предполагает неизбежный (обусловленный диалектикой социального развития) конфликт части и целого (отдельного субъекта и общества в целом). Компромисс этих конфликтующих сторон возможен только в том случае, если они фактически уважают интересы друг друга и несут конкретную персонифицированную ответственность за совершаемые поступки. Однако учет взаимных интересов и взаимная ответственность власти и подвластных возможны только тогда, когда в обществе на всех его уровнях сформировалась цивилизационная культура, под воздействием которой у абсолютного большинства субъектов вырабатывается чувство реального уважения к сложившейся и функционирующей в обществе регулятивно-охранительной системе. А это, в свою очередь, возможно только в государстве с высокоразвитой экономикой, действенной системой социального обеспечения всех слоев населения, сформировавшейся и устоявшейся демократической политической системой. Если же отсутствует (либо находится в зачаточном состоянии) хотя бы одно из названных условий, говорить о реальном компромиссе публичных и частных интересов не приходится.

8. Решение проблемы соотношения интересов личности и государства современное российское общество может осуществить в рамках концепции «сильного демократического государства», которая во многом перекликается с идеей правовой государственности в ее традиционно-либеральной интерпретации. Но в отличие от последней, где приоритет отдается интересам индивида, концепция «сильного демократического государства» подразумевает баланс интересов, индивид с его «неотъемлемыми правами и свободами» не возвышается над государством, а выступает в качестве своего рода партнера в процессе осуществления «общих дел». В рамках такого подхода важен паритет прав человека и государственного суверенитета. Но такой паритет может быть достигнут не посредством некоего внешнего ограничивающего трансгрессивные государственные тенденции фактора (со стороны, общества или каких-то политических сил), а только в условиях самоограничивающегося государства. Таким образом, в содержании теоретической модели сильного демократического государства особое место отводится принципу ограничения государством своей же трансгрессивности, сдерживанию общей тенденции этатизации разных сфер общественной жизни.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы дополняют ряд разделов общей теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений, некоторые разделы конституционного и международного права. Исследуемые в диссертации концепция сильного государства, феномен государственного суверенитета, понятие прав человека, соотношение частного и публичного интересов, принцип государственного самоограничения являются узловыми проблемами, от решения которых зависит достижение конституционно определенной цели — формирование правовой государственности в России. Обобщение, анализ и новое теоретическое осмысление обозначенных вопросов, а также комплексный подход к исследованию вопросов усиления роли государства в обществе обусловливают теоретическую ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические результаты могут быть использованы: а) в научной деятельности при исследовании проблемы укрепления российской государственности, государственного суверенитета, обеспечения прав и свобод человека и гражданинаб) в правотворческой деятельности при разработке и обосновании положений, связанных с совершенствованием действующего законодательства, направленного на укрепление российской государственности, а также на обеспечение охраны и защиты прав человека и гражданинав) при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права, истории политических и правовых учений, конституционному праву, международному праву, политологии и т. д.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.

Основные результаты исследования получили свое отражение в опубликованных научных работах, а также в выступлениях диссертанта: на международном симпозиуме «Права человека и статус правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, 3−4 марта 1994 г.) — международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (Санкт-Петербург, 23−24 мая 1996 г.) — международной научно-практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербург, апрель 1998 г.) — международной научно-практической конференции «МВД России — 200 лет» (Санкт-Петербург, май 2000 г.) — межведомственной научно-практической конференции «Кадровая воспитательная работа в правоохранительных органах: состояние, проблемы, перспективы» (Санкт-Петербург, 7 апреля 2000 г.) — международной научно-практической конференции «МВД России — 200 лет: история, развитие, перспективы» (Санкт-Петербург, сентябрь 2000 г.) — региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.) — межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 14 декабря 2001 г.) — международном «круглом столе» «Теоретические и практические аспекты совершенствования правоохранительной деятельности в третьем тысячелетии» (Санкт-Петербург, 18 января 2002 г.) и других выступлениях автора.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, четыре главы, объединяющих одиннадцать параграфов, заключение и список литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Сильное государство с правовой точки зрения — это, прежде всего, государство способное с одной стороны создать необходимые условия для строгого неукоснительного исполнения и соблюдения всеми субъектами правоотношений предписаний юридических норм. С другой стороны, сильное государствоэто государство, которое, выступая в качестве легитимного субъекта политико-правовых отношений в случае необходимости способно реально принудить отдельных субъектов к исполнению требований публичной власти. В целом понимаемая именно таким образом, и оставаясь неизменной с формальной стороны, идея сильного государства, в части своего концептуального содержания претерпевала определенные изменения в ходе развития политико-правовой мысли. В этой связи следует отметить, что понимание сильного государства проходит несколько эволюционных этапов, по сути своей сводимых к интерпретации места и роли государства в политической системе.

Первый этап, хронологически совпадает с периодом античности и связан собственно с формированием первых представлений о государстве-полисе. С появлением государственных образований, по мере философского осмысления феномена «государство», начинают складываться воззрения об его роли как специфического коллективного субъекта. Феномен сильного государства рассматривается в соответствие с принципом системоцентризма. В рамках такого восприятия, отдельный индивид нормально существует и развивается лишь благодаря своей интегрированности в политическое целое. Святая обязанность личности, в рамках данных воззрений сводится, прежде всего, к служению полису, а в случае необходимости к принесению себя и своих личных интересов в жертву интересам всего полиса.

Отсюда и понимание феномена сильного государства как единого организма от здоровья которого зависит здоровье всех его составляющих. Как отмечал в этой связи Демокрит: «государство, идущее по верному пути, — величайшая опора. И в этом заключается все: когда оно в благополучии, все в благополучии, когда оно гибнет, все гибнет». Таким образом, от силы государства зависит благополучие человека. Соответствующее понимание сильной государственности в той или иной степени присущи различным политико-правовым концепциям Древней Греции и Древнего Рима.

Второй этап эволюции политико-правовых представлений о сильной государственности совпадает с эпохой Средневековья и в целом характеризуется теократическими воззрениями. Античный системоцентризм сменяется персо-ноцентризмом, получившим выражение в религиозной сфере в переходе от язычества к «единобожию», а в политической сфере в усилении абсолютистских устремлений папской власти. В отличие от античной интерпретации в рассматриваемый исторический период идея сильного государства неразрывно связана с идеей укрепления церкви и усиления ее влияния на светскую политическую власть. Сила государства в единении с церковью. Основной критерий этой силы — служение богу (Ф.Аквинский, А. Августин).

В этой связи весьма показательно учение св. Августина о борьбе двух градов. «Град земной» в понимании теолога — это светское государство, в основе которого лежит борьба людей за корыстные, личные или узкокорпоративные интересы. «Град небесный» — представляет собой некую духовную общность «Божьих избранников», праведников, рассеянных по миру между неправедниками. «Борьба двух градов» в конечном счете, должна закончиться победой «града небесного» который, по мнению Августина, только и достоин называться «миром собственно разумной твари» и представляет собой «самое упорядоченное и самое единодушное общение в наслаждении Богом, и — взаимно в Боге».

Третий этап в развитии политико-правовых взглядов на проблему сильной государственности связан с периодом становления централизованных государств. Формирование буржуазных экономических отношений выдвигающих требование единого рынка с одной стороны, и разложение феодальных отношений с присущими им центробежными силами с другой, обусловили становление новых идейно-теоретических обоснований формирования централизованной государственности, а, по сути, и абсолютной монархии. Общую канву этих воззрений можно выразить следующей формулой: «сила государства в максимальной концентрации политической власти в одних руках суверена».

Уже в XV веке необходимость централизации становится настолько очевидной, что она начинает рассматриваться как высшая политическая цель, ради достижения которой хороши все средства. Раньше других и, наиболее последовательно эти новые взгляды на государство и политику были выражены у Н. Макиавелли который фактически вскрыл подлинные основы «реалистической» политики государей, укрепляющих и расширяющих свою власть всеми средствами, «дозволенными» и «недозволенными». Сильное государство в его абсолютистском понимании — это одновременно и идеал и основная идея всего учения. Обосновывая необходимость политического объединения феодально-раздробленной Италии под единой верховной властью монарха, Макиавелли высшим политическим интересом провозгласил «интерес государства» (raison d’etat), которому должны подчиняться все остальные интересы в обществе. Поэтому государственным интересом, по мнению мыслителя, оправдывается и насилие по отношению к народу.

В контексте такой интерпретации сильного государства формируется учение о государственном суверенитете, возникновение которого связывается с идеями французского философа и юриста Жана Бодена. Мыслитель, по сути, впервые сформулировал ставшее классическим понятие суверенитета как «постоянной и абсолютной власти государства». В учении Бодена суверенитет выступал в качестве обязательного атрибута государства и характеризовался такими признаками как неограниченность (распространение на всю страну и на всех подданных), неделимость и монополия господства (т.е. обладание всей суммой властных правомочий), постоянство, беспрерывность, независимость щих требование единого рынка с одной стороны, и разложение феодальных отношений с присущими им центробежными силами с другой, обусловили становление новых идейно-теоретических обоснований формирования централизованной государственности, а, по сути, и абсолютной монархии. Общую канву этих воззрений можно выразить следующей формулой: «сила государства в максимальной концентрации политической власти в одних руках суверена».

Уже в XV веке необходимость централизации становится настолько очевидной, что она начинает рассматриваться как высшая политическая цель, ради достижения которой хороши все средства. Раньше других и, наиболее последовательно эти новые взгляды на государство и политику были выражены у Н. Макиавелли который фактически вскрыл подлинные основы «реалистической» политики государей, укрепляющих и расширяющих свою власть всеми средствами, «дозволенными» и «недозволенными». Сильное государство в его абсолютистском понимании — это одновременно и идеал и основная идея всего учения. Обосновывая необходимость политического объединения феодально-раздробленной Италии под единой верховной властью монарха, Макиавелли высшим политическим интересом провозгласил «интерес государства» (raison d’etat), которому должны подчиняться все остальные интересы в обществе. Поэтому государственным интересом, по мнению мыслителя, оправдывается и насилие по отношению к народу.

В контексте такой интерпретации сильного государства формируется учение о государственном суверенитете, возникновение которого связывается с идеями французского философа и юриста Жана Бодена. Мыслитель, по сути, впервые сформулировал ставшее классическим понятие суверенитета как «постоянной и абсолютной власти государства». В учении Бодена суверенитет выступал в качестве обязательного атрибута государства и характеризовался такими признаками как неограниченность (распространение на всю страну и на всех подданных), неделимость и монополия господства (т.е. обладание всей суммой властных правомочий), постоянство, беспрерывность, независимость от любой другой внутренней или внешней политической силы. Как и Макиавелли, французский мыслитель неразрывно связывал феномен государства с монархом-сувереном. Таким образом, сильное государство, по Бодену, это, по сути, абсолютная монархия, характеризуемая неограниченной политической властью.

Четвертый этап развития идеи сильного государства приходится на временной промежуток, простирающийся от эпохи Нового времени до наших дней. С некоторой долей условности этот этап может быть увязан с генезисом и развитием либеральной доктрины.

Характерной чертой, восприятия идеи сильной государственности в рассматриваемый период является качественно новое восприятие феномена государственного суверенитета. Идея государственного суверенитета, в ее абсолютистской интерпретации, где основной посылкой является положение о неограниченном, по сути, верховенстве, независимости и неделимости государственной власти была подвержена существенной ревизии в политико-правовой мысли Нового времени. В учениях Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, Дж. Локка, и других известных мыслителей этой эпохи понятие суверенитета начинает связываться с такими субъектами как народ и нация, интересы которых рассматриваются как нетождественные с интересам государства, а за частую, и прямо противопоставляются последним. Концепция суверенитета, до того связываемая с абсолютизмом приобретает качественно новое инструментальное значение, она ставится на службу обществу. Поэтому сам государственный суверенитет согласно новому пониманию должен быть определенным образом ограничен, дабы не притеснять интересы общества. Именно в этот период получает свое развитие идея разделения властей, как механизма ограничения государственной власти, как некая система сдержек и противовесов сдерживающая государственный произвол.

Эти идеи получили свое правовое выражение в сочинениях «отца классового компромисса», выдающегося английского мыслителя Дж. Локка, который, пожалуй, впервые поставил на научную основу идею гармоничного сочетания интересов личности и государства. Эта идея получила свое концептуальное развитие в рамках учения о правовом государстве, как о государстве, подразумевающем взаимную ответственность государства и личности, а власть, которого ограничена правом.

Следует отметить, что концепция правовой государственности неразрывно связанная с попыткой разрешения противоречия интересов отдельного человека и интересов государства, в конечном счете, приоритет отдает первым. Сегодня правовое государство рассматривается, прежде всего, как государство, основанное на праве, государство которое исходит из признания приоритета неотчуждаемых прав и свобод человека, и возложенной на государственный аппарат обязанности соблюдать и защищать эти права. Оформившееся в рамках западного либерализма учение о государстве ограниченном правом сегодня стало достоянием практически всех национальных правовых культур. Идеи правовой государственности отражены в основных законах большинства стран мира. Конституция Российской Федерации 1993 года так же провозгласила Россию демократическим правовым государством (п. 1 ст.1).

Неотъемлемой составляющей, принципом правовой государственности является признание приоритета прав человека по отношению к публичным интересам. В связи с этим в ст. 2 Конституции РФ закрепляется, что «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Наличие и объем прав и свобод определяют место человека в обществе, характеризуют взаимосвязь личности с государством. В соответствии с «официальной» концепцией правового государства конечная цель государственной деятельности состоит в обеспечении законных интересов личности. Законодательное закрепление права и свободы человека призвано служить своего рода барьером на пути всевластия государства, его органов и должностных лиц, препятствовать произвольному вмешательству государства в сферу частных интересов. Но при построении правовой государственности, интерпретируемой таким образом в условиях современной России, следует иметь в виду, по меньшей мере, три основных аспекта:

Во-первых, абсолютизация принципа приоритета прав человека по отношению к общесоциальным интересам создает угрозу формирования и распространения в обществе позиции крайнего индивидуализма и эгоизма, что, в конечном счете, может негативно отразиться на жизнедеятельности общества и государства.

Во-вторых, в ряде случаев вмешательство государства в частные интересы продиктовано объективной необходимостью. Например, такое вмешательство может быть оправданно, если оно осуществляется для обеспечения интересов государственной (национальной) безопасности, а фактически в целях обеспечения безопасности всего политически организованного общества (правоохранительная деятельность, деятельность в условиях чрезвычайных ситуаций, оборона от внешней агрессии и т. д.).

В-третьих, восприятие роли личности в традиционной российской правовой культуре существенно разнится с пониманием этой же проблемы в правовой культуре Запада. С одной стороны законодательное закрепление получил приоритет естественных, неотъемлемых прав человека, с другой — приоритетной является обязанность служения отечеству, Родине, государству которые представляют собой духовно-нравственное единение отдельных личностей в одно целое. Благо личности, с позиции российского мировоззрения, заключается в большей степени в общественном благополучии, чем в благополучии личном.

Представляется, что решение проблемы личности и государства современное российское общество может осуществить в рамках концепции «сильного демократического государства» которая во многом перекликается с идеей правовой государственности в ее традиционно-либеральной интерпретации. Но в отличие от последней, где приоритет отдается интересам индивида, концепция «сильного демократического государства» подразумевает баланс интересов, индивид с его «неотъемлемыми правами и свободами» не возвышается над государством, а выступает в качестве своего рода партнера в процессе осуществления «общих дел».

В рамках такого подхода важен паритет прав человека и государственного суверенитета. Но такой паритет может быть достигнут не по средством некоего внешнего ограничивающего трансгрессивные государственные тенденции фактора (со стороны, общества или каких то политических сил), а только в условиях самоограничивающегося государства. Таким образом, в содержании теоретической модели сильного демократического государства особое место отводится принципу ограничения государством своей же трансгрессивности, сдерживании общей тенденции этатизации разных сфер общественной жизни. И здесь важен вопрос о механизме самоограничения, о роле каждого элемента этой сдерживающей и координирующей системы, которая вырабатывалась человечеством на протяжении многих веков, с момента появления первых прото-государств и полисных образований до наших дней.

Самоограничение как принцип демократического сильного государства, в свою очередь может быть представлен как система принципов второго порядка. Причем в качестве основных элементов этой системы выступают такие принципы как: принцип признания и гарантированности прав и свобод человека, принцип верховенства права, принцип разделения властей, принцип правосудия, принцип взаимной ответственности личности и государства. Только государство, осуществляющее свои внутренние и внешние приоритетные функции в соответствии с перечисленными принципами, может претендовать на статус одновременно и сильного и демократического.