Мифология как способ бытия современного общества: онтологические аспекты

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Особенности мифологии как формы мировоззрения
- 1. 1. Сущность, признаки и функции мифологии как формы мировоззрения
- 1. 2. Специфика, структура и место мифологии в жизни общества
Глава 2. Современная мифология как способ бытия общества
- 2. 1. Механизмы порождения мифологии в современной науке и политике
- 2. 2. Способы формирования и распространения мифов в современной культуре

Мифология как способ бытия современного общества: онтологические аспекты (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Человека изначально сопровождали, и будут сопровождать мифы: они ему имманентны по самой его сущности. Мифы привлекательны в первую очередь своей простотой, доступностью восприятия, а также образностью, символичностью изложения и, следовательно, легкостью запоминания и передачи информации. В данном исследовании под структурным компонентом мифологии — «мифом» -понимается иллюзорное отражение реальности.

Иногда можно встретить утверждение о том, что обилие трудов, посвященных мифологии, настолько велико, что делает невозможным обнаружение в ней предмета для серьезного научного анализа. Возможно, это и привело многих ученых к выводу, что миф остался в далеком прошлом человечества, что с возникновением, развитием и доминированием научного мировоззрения неоправданной является попытка рассмотрения мифологии как способа бытия современного общества. С нашей точки зрения, миф не исчез, не остался в прошлом. Напротив, мысль о том, что развитие науки вытеснило миф, привело, на наш взгляд, к мифологизации самой науки, с одной стороны, и необходимости глубокого анализа феномена мифа, к выявлению его роли в современном обществе, с другой.

Миф, как структурный элемент мифологии, имеет универсальный, вневременной характер, базирующийся на непреходящей экзистенциальной значимости этого явления для человека. Мифология существовала и существует в различных формах, которые в той или иной мере отвечают экзистенциальной потребности личности. При этом воздействие мифологии на человека отличается в разные периоды истории и неравнозначно по своей силе и направленности.

Мифология есть специфическая форма поиска решения социальных противоречий посредством построения фантастической картины мира. Следует учесть тот момент, что мифология возможна также при наличии массового сознания, для которого важно не «знание», а мнение, ориентирующееся на потребности «человека массы», предполагающие легкость и доступность объяснения многих сложных процессов и явлений общественной жизни.

Мифы могут возникать как при недостатке информации в обществе, так и ее избытке. В этом плане показательно то, что XX век характеризуют как век «информационного взрыва». Последствия этого «взрыва» для массового сознания и современного общества связаны с рядом существенных моментов. Массовое сознание, подвергаясь глубокому психологическому воздействию со стороны средств массовой информации, является благодатной почвой для формирования мифологии, так как связано с проявлениями коллективного бессознательного. Электронные средства массовой информации объединяют людей таким образом, что каждый выступает не только в качестве потребителя, а также в качестве соучастника телевизионного и тому подобного мифотворчества. Вот почему нам представляется обоснованным вывод о том, что современная массовая культура стала не только индустрией развлечения, но и индустрией по производству и распространению мифов.

Актуальность проблемы видится и в том, что само понятие мифологии, мифа, его форм и сущностных характеристик в современных исследованиях по мифологии нуждаются в прояснении и уточнении. Также философская проблема человеческого бытия может быть понята более полно на основе осмысления места мифа в сознании общества и индивида.

Актуальность темы

исследования обусловлена и тем, что большинство авторов рассматривают миф как нечто, существовавшее и формирующееся в условиях дефицита информации, в условиях еще не возникшего знания и науки в целом. Значительно меньше работ, в которых актуализируется и решается вопрос о влиянии «избытка» информации на процессы, происходящие в недрах общественного сознания, в том числе и процессах, приводящих к мифологизации самой науки.

Все изложенное выше обусловливает необходимость целостного философского осмысления феномена мифологии как способа бытия общества в современных условиях.

Степень разработанности проблемы. Первые попытки исследования причин появления мифологии относятся к античности (Олимпиодор Младший, Эвгемер и др.). Так, Платон и Аристотель, в своих трудах оперируют понятиями «Миф» и «Логос». Парменид называет свою философскую речь мифом. Аналогичным образом определяет термин «миф» Эмпедокл. Особенность мифа очень точно подмечена еще Платоном в «Государстве»: ложь и истина в мифе слиты во едино.

Начиная с Ксенофана (приблизительно 565 — 470 г. г. до н.э.), первого отвергнувшего «мифологичность» богов Гомера и Гесиода, понятие mythos («мифос») утратило у греков всяческую религиозную и метафизическую значимость. Противопоставленный как Логосу, так позднее и истории, «мифос» стал обозначать то, чего не существует в действительности.

В средние века философы больше уделяют внимание социальной роли мифа, определяя его назначение как средство консолидации, обеспечивающее единомыслие в общине — это одна из важнейших функций мифа. Аллегорическое толкование мифологических образов присутствует в работах Дж. Боккаччо, А. Данте и др. В целом, до эпохи Просвещения слово «миф» имело уничижительный оттенок.

Переоценка мифа начинается с «Новой науки» Дж. Вико. Он первым предпринимает попытку историко-социологической интерпретации мифа, и связывает развитие общества с особенностями эволюции мифа.

В XIX веке интерес к мифологии возникает после публикации работ Р. Эмерсона и Ф. Ницше (Ф. Шеллинг, Я. Гримм, Э. Тайлор, Г. Спенсер, Ю. Липперт, В. Вундт, А. Кун, М. Мюллер, Дж. Фрэзер и др.).

Появление культурно-антропологических школ и направлений способствовало осуществлению сравнительного анализа мифов, обнаружению присущих им типологических черт. Выяснилось, что нет такого природного явления или феномена человеческой жизни, которые не допускали бы подобного истолкования. Теория и специфика классической мифологии достаточно глубоко и всесторонне разработана С. С. Аверинцевым, В. Вундтом, Э. Я. Голосовкером, А. Г. Гулыгой, Э. Кассирером, JI. Леви-Брюлем, К. Леви-Стросом, А. Ф. Лосевым, Б. Малиновским, Е. М. Мелетинским, В. Я. Проппом, Б. Ф. Поршневым, О. М. Фрейденберг.

Мифология вневременна и универсальна, она не «сменяема» такими формами человеческого бытия как идеология, наука или философия, а сосуществует с ними. При этом, как справедливо считал А. Ф. Лосев, достаточно органично вписывается в эти структуры. На наш взгляд, эта точка зрения находит отражение также и в исследованиях Э. Кассирера, К. Леви-Строса, Е. М. Мелетинского, П. Фейрабенда, К. Хюбнера, К. Г. Юнга.

Теория мифа разрабатывается в трудах этнографов, историков, философов, психологов, лингвистов (М. Элиаде, Ф.Б. Я. Кейпер, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Строс, Э. Кассирер, К. Хюбнер, Р. Жирар и др.).

С конца XIX века мифология становится одной из центральных тем целого ряда философских учений (Ф. Ницше, 3. Фрейда, К. Г. Юнга Э. Кассирера, А. Бергсона, Э. Дюркгейма и др.). При этом сама мифология оказывается предметом научного (в том числе научно-философского) осмысления. В результате исследования мифологии в русле этнологии, антропологии, социологии, аналитической психологии, семиотики и структурализма возникает множество теорий мифа, по-разному трактующих этот феномен. Значительный вклад в изучение мифологии внесли отечественные ученые (А. Лосев, А. Веселовский, А. Потебня, В. Пропп, О. Фрейденберг, И. М. Дьяконов, Е. М. Мелетинский, Я. Э. Голосовкер, М. Бахтин, В. В. Иванов, С. А. Токарев, В. Н. Торопов, Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский и мн. др.).

С полным основанием сегодня можно утверждать, что мифология и миф в XX веке стали одними из центральных понятий социологии и теории культуры. В начале XX века мифология перешла из разряда свидетельств прошлого, как ее рассматривали традиционно, в разряд участниц происходящего. В настоящее время в научной литературе встречается большое число работ и теоретических исследований по проблемам мифа (Е.М. Мелетинский, В. М. Пивоев, К. Хюбнер, А. Сови, А. Ф. Косарев, А. Ф. Лосев и др.). Изучением мифологии занимались: Ю. В. Андреев, Н. К. Бонецкая, О. А. Бэла, Я. Э. Голосовкер, Р. Грейвс, А. Гулыга, Ф. Кессиди, Н. А. Кун, Е. Курганов, А. С. Майданов, Е. М. Мамардашвили, В. М. Найдыш,.

A.И. Немировский, А. А. Потребня, С. Я. Радциг, А.А. Тахо-Годи, С. А. Токарев, М. Тренчени-Вальдапфель, В. Тэрнер, О. М. Фрейденберг, Г. Штоль, К. Г. Юнг.

Неоспоримый вклад в изучение славянской мифологии внесли такие ученые как: Е. В. Аничков, А. Н. Афанасьев, Ф. И. Буслаев, П. С. Ефименко,.

B.Д. Залозецкий, Е. Г. Кагаров, Ф. Е. Корш, Н. И. Кравцов, С. Г. Лазутин, Н. А. Криничная, В. Макушев, А. А. Нейхардт, М. Б. Никифоровский, В. Я. Петрухин, К. Федоров и др.

Значительный вклад в осмысление проблем современной мифологии внесли такие ученые как: Т. А. Апинян, В. А. Бачинин, Ж. Бодрийяр, А. Г. Ваганов, А. Б. Венгеров, М. С. Галина, В. Дубицкая, Н. Б. Кириллова, И. И. Кравченко, Г. В. Осипов, В. Парето, Г. Г. Почепцов, Е. Я. Режабек, Ж. Сорель, С. П. Чернозуб, В. Г. Щукин, И. П. Цапенко, А. В. Юревич и т. д.

Особую значимость имеет выявленное М. Мамардашвили различие между научно-философским и религиозно-мифологическим способом познания окружающей действительности. Мыслитель подчеркивает, что миф, ритуал и т. д. отличаются от философии и науки тем, что мир мифа и ритуала есть такой мир, в котором нет непонятного, нет проблем.

Трактовка мифологии в работах Я. Э. Голосовкера, Э. Кассирера, К. Леви-Строса, Е. М. Мелетинского, А. А. Потебни как повествования личности, где внимание акцентируется на происходящих событиях, т. е. на его сюжете, затрагивает ещё один важнейший аспект мифологии. Этот аспект характеризует мифологию прежде всего как явление языка и мышления, как вариант языковой модели действительности, её диалектических противоречий и динамики развития. Этот аспект в большей степени связан с попыткой гносеологического основания мифологии.

Вопрос об онтологических основаниях мифотворчества разработан Я. Э. Голосовкером, А. Ф. Лосевым, Е. М. Мелетинским, В. М. Найдышем, Г. В. Осиповым, Ф. Шеллингом, К. Г. Юнгом, К. Ясперсом.

При этом подчеркнем, что, несмотря на обилие авторов, литературы, исследований, разнообразие позиций, следует отметить, что особенности мифологии как способа бытия современного общества исследуются: а) лишь фрагментарно и в связи со смежными проблемами или проблемами более общего характераб) в большинстве случаев мифология анализируется как первобытная, архаичная форма познания человеком и обществом окружающей действительности и самих себяв) в качестве посылки принимается, что существование мифологии в системе культуры оправдано лишь с позиций архаического сознания и общества (А.А. Тахо-Годи, М. И. Шахнович и др.) — г) ряд исследователей если и допускает существование мифологии как современного явления, но лишь в некоторых областях общественного сознания и общественных отношений (В.В. Савчук, Е. Я. Режабек и др.) — д) понятие мифа мыслится при этом как антитеза понятию реальности, действительности, истины, что, на наш взгляд, является явным упрощением данного вопроса.

Объектом диссертационного исследования выступает мифология как элемент духовного бытия современного общества и человека.

Предметом выступает мифология как способ бытия современного общества.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе феномена мифологии, выявлении специфики мифологии и мифов в современном обществе.

В соответствии с поставленной целью в ходе диссертационного исследования решаются следующие задачи:

1. Рассмотреть многообразие подходов к определению понятий «мифология», «миф» и определить их сущность.

2. Определить роль мифологии и ее основные функции.

3. Выявить структуру и место мифологии в современном обществе.

4. Рассмотреть механизмы формирования мифологии в современной науке и политике.

5. Определить место и роль мифологии в современной культуре и проанализировать способы распространения мифов в общественной и культурной жизни современного человека.

Решение данных задач позволяет обосновать положение, выносимое на защиту: мифология проявляется во всех сферах современного социального бытия как ответ на экзистенциальную потребность человека в осмыслении своего бытия, а также для обеспечения стабильности и постоянства.

Методология исследования: решение указанных задач с необходимостью потребовало применения диалектического метода, сравнительно-исторического метода, методы междисциплинарного анализа и синтеза, типологический и герменевтический анализ. Также был использован принцип дополнительности, принцип единства исторического и логического, принцип восхождения от абстрактного к конкретному.

Достижение поставленной цели и решение намеченных задач предполагает опору на общие принципы и нормы научного рационального философского мышления. Наиболее значимыми для данного исследования являются такие общефилософские научные принципы, как: культурно-исторический характер формирования личностипринцип системностипринцип активности процесса познанияпринцип социального взаимодействия. Роль сквозного методологического принципа играет принцип дополнительности и целостности человеческого познания и бытия.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

— выявлен онтический статус мифологии в формировании бытия современного общества;

— определены механизмы формирования мифологии в бытии современного общества;

— обнаружена тенденция актуализации мифотворчества в условиях «информационного взрыва» в бытии науки, политики и культуры;

— дана авторская трактовка особенностей формирования мифов на основе новейших электронных средств связи в современном массовом сознании.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы, являющиеся основным итогом диссертационного исследования, могут быть использованы в ходе дальнейшего развития онтологии и теории познания. Материалы работы могут быть полезны при формировании новых подходов к изучению мифологии. Содержание диссертации может быть использовано в ходе преподавания базового курса философии, а также при подготовке спецкурсов по онтологии и теории познания.

Основные выводы, полученные в результате исследования можно представить так. Мифология как совокупность мифов понимается: как система объяснений явлений природы, причин происходящего, взглядов на мир и верований, установок, норм поведения, передаваемых из поколения в поколениекак фольклор, легенды, сказания о богах и герояхкак фантастическое отображение реальности. Современный человек, в силу ограниченности собственных знаний о мире, создает их в своем сознании. Так представления о предметах, явлениях, событиях и их причинах, не соответствующие действительности, являются современными мифами. Также мифология является представлениями о мире, опровергнуть которые достаточно сложно. Это представления, создаваемые средствами массовой информации с целью управления сознанием масс как вариант политико-идеологической практики, практики маркетинговой при навязывании определенного продукта или услуги и т. д.

Миф возникает на ранних этапах истории и представляет собой повествование, фантастические образы которого являются попыткой объяснения различных явлений природы и общества. Отсюда следует, что носителями мифов являются люди, которые и создают впоследствии в общественном сознании либо приближенную к жизни, либо искаженную мифологическую реальность.

На протяжении всего исторического развития миф основывается не только на фантастическом, но и нередко искаженном отражении реальной действительности. С древнейших времен в сознании народов создавались боги и демоны. Но на каждом историческом обусловленном этапе развития общественного сознания мифы о них конструируются в соответствии с особенностями мышления людей определенной эпохи. Если на ранних ступенях общественного развития мифотворчество выполняет функцию освоения окружающей действительности и сохранения целостности сознания народа, то в настоящее время миф все чаще выступает инструментом манипуляции, а, следовательно, средством разрушения, расщепления и деформации общественного и индивидуального сознания. Возможности для создания и распространения массового мифа, а также для злоупотребления им с помощью средств массовой коммуникации в современном обществе не уменьшились, а во многом даже увеличились.

Мифология представляет собой самостоятельный особый путь познания, не ставящий вопросов об истинности предмета познания. Мифология в своем возникновении была наивной философией и наукой, она была естественной и единственной формой познания человеком окружающего его мира, и это знание основывалось на ощущениях, на вере, на становящейся мысли. Позволительно отнести мифологию к ценностно-мировоззренческим формам познавательной деятельности, и поставить в один ряд с религией, философией и гуманитарным познанием.

Мифы неистребимы, поскольку постоянно возобновляются труднонасыщаемой антропологической потребностью. В современной общественной жизни человека мифотворчество является попыткой объяснения окружающих нас объектов, предметов и явлений.

Как в древности, так и сегодня мифы являются родом психотерапии: призваны успокоить, обезопасить, обнадежить. Средства массовой информации выполняют креативно-моделирующую роль, навязывая модели поведения, которые неизбежно становятся всеобщими. Реклама создает в общественном сознании идеальную и вполне мифологичную модель существования, к которой стоит стремиться. При создании мифологической модели, по мнению социологов, учитываются ценности, разделяемые большинством людей. Это как раз те ценности и чувства, которые восходят к архетипам.

Процесс ремифологизации (возрождения мифологии) в современном обществе объясняется неудовлетворенной потребностью индивида в целостном взгляде на мир, а также следующим явлением в жизни общества.

С возникновением информационного общества, систем массмедиа, Интернет и других источников информации явление мифологии (заблуждений и несоответствующих действительности убеждений) как причины недостатка, ограниченности информации обратилось в мифологию, рожденную избытком информации. Так раньше люди находились в заблуждении, потому что не имели точных знаний, они фантазировали, а в настоящее время избыток источников информации породил заблуждения, потому что человеческий мозг способен запоминать в первую очередь самые яркие и простые, а не истинные образы и трактовки.

С изменением общественного устройства миф не исчезает, а приобретает иную форму существования, но по-прежнему остается реальнее любой реальности. Мифы являются одним из древнейших, апробированных временем тип социального кодирования, свойственный не только традиционному обществу, но и всем этапам развития человеческой цивилизации. В истории человечества мифы часто связаны с установкой на манипулирование сознанием и, соответственно, поступками людей при помощи специальных стереотипов идеологического мышления. Мифологизированное сознание одномерно, оно не знает полутонов. Мифы не дают возможности для их опровержения, поэтому упрощенное мифологическое мышление стремится не только к абсолютной правде, но и не допускает иных толкований. Как и на заре человечества, сейчас мифы и мифология выполняют функцию социально-психологической компенсации, которая в периоды социальных кризисов начинает действовать на уровне коллективной интуиции, смягчая воздействие катастроф и ломку привычного социопсихологического уклада. Особой сферой современной мифологии является сознательная, целенаправленная деятельность государственной и других групп. Миф зарекомендовал себя как действенный инструмент манипуляций общественным сознанием.

В ходе исследования были определены механизмы формирования мифологии в бытии современного общества. В современном обществе довольно часто встречается ситуация, когда информация, являющаяся иллюзорным отражением реальности, т. е. мифом, воспринимается как адекватная и истинная. Мифы возникают в условиях, как недостатка информации, так и ее избытка, — когда кто-то заинтересован в том, чтобы скрыть истину и подменить ее вымыслом. Обрастать мифами могут и социальные структуры, и не только глубоко засекреченные, но и вполне «открытые» — такие, как наука.

Возможности манипулирования массовым сознанием посредством порождения и распространения мифов, практически не имеют границ, особенно в настоящее время, когда Интернет обеспечивает практически неограниченное количество информационных источников. В итоге проблема выбора между мифом и наукой трансформируется в проблему выбора между источниками информации, и дело каждого, в какое знание верить и использовать.

В ходе исследования была доказана тенденция актуализации мифотворчества в условиях «информационного взрыва» в бытии науки, политики и культуры. Мифология проявляет себя в бытии науки трех направлениях. Первое — мифы о науке (фантазии о научном мире), второемифы в науке (научные мифы, а также псевдо и лженауки). Третье направление — «мифология», являясь предметом научного анализа, неуклонно предполагает создание новых понятий, способов действия для научных исследований в рамках философии, социологии, антропологии, культурологи, психологии и др. наук.

В искусстве мифология встречается в современной фантастической литературе. Фэнтази выполняет функцию, которую в архаических обществах брал на себя миф, — индивидуальной и групповой психотерапии. Также элементы мифологии можно вычленить практически во всех научнофантастических фильмах. Исследователи подчеркивают, что чем больше у фильма мифологических элементов, тем больше шансов у него войти в культурный контекст эпохи.

В осуществимом исследовании представлена авторская трактовка формирования мифов в современном массовом сознании новейшими электронными средствами связи. Следует отметить, что унаследовало и многократно увеличило мифологичность киноискусства телевидениеновое средство электронной коммуникации. С помощью телевидения создается виртуальная, мифологическая реальность, которая навязывается миллионам телезрителей. Телевидение снижает критичность к информации, предоставляемой воспринимающему объекту. Зачастую, телезритель принимает чужой взгляд на вещи и события, происходящие в мире, за свой собственный. И в этой подмене кроется одна из разгадок влияния телевидения на людей.

Появление новых информационных технологий повлияло на форму, содержание и способы массовой трансляции мифологических установок. При этом с полным основанием можно сделать вывод о переходе от так называемого первобытного, бессознательно-классического мифа к развитой целенаправленной мифологии современности.

В заключение хотелось бы отметить следующее. Вопрос о мифологических аспектах общественного мнения сложен и объемен. При этом он представляется чрезвычайно актуальным и требующим дальнейшей более подробной разработки.

Заключение

Показать весь текст

Список литературы

Андреев, Ю. В. Поэзия мифа и проза истории / Ю. В. Андреев. Л.:Лениздат, 1990. -21 с.
Анисимов А.Ф. Исторические особенности мышления первобытного человека / ,.Ф. Анисимов. Л., 1971. — 352 с.
Апинян Т.А. Мифология: теория и события: Учебник. / Т. А. Апинян. Санкт-етербург, 2005.-281 с.
Апинян Т.А. Тоска по мифу или миф как событие современности / Т. А. Апинян // >илософские науки. 2004. — № 11. — С. 73 — 84.
Аронов Р.А. Философские и историко-научные мифы об А. Эйнштейне / .А. Аронов // Вопросы философии. 2003. — № 4. — С. 77 — 86.
Афанасьев А.Н. Живая вода и вещее слово / А. Н. Афанасьев М.: Сов. Россия, 1988. 512с.
Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. Т. 1−3. / А. Н. Афанасьев. М., 1994.-413 с.
Афанасьев А.Н. Мифология Древней Руси : Поэт, воззрения славян на природу /
H. Афанасьев. М.: Эксмо, 2005. — 607 с.
Бабаева Ю.Д., Войскуновский А. Е., Смыслова О. В. Интернет: воздействие на ичность / Ю. Д. Бабаева, А. Е. Войскуновский, О. В. Смыслова // Гуманитарные сследования в Интернете / Под ред. А. Е. Войскуновского. М.: Можайск-Терра, 2000.11.39.
Баландина Е.А., ДорльТ. Анализ социального мифотворчества как средства анипуляции общественным сознанием / Е. А. Баландина, Т. Дорль // Философия бразования. 2006. — Специальный выпуск. — С. 168 — 172.
Барт Р. Мифологии. Mythologies / Зенкин С. (пер. с фр.). М.: Изд-во им. абашниковых, 2000. — 320 с.
Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. Миф сегодня / Р. Барт М.: рогресс, 1989.-234 с.
Бастрикова С.А. Глобальные проблемы новейших коммуникационных систем как 'актор формирования нового типа цивилизации / С. А. Бастрикова // Проблемы бщественного развития. 1998. — № 3 — 4. — С. 21 — 22.
Бачинин В.А. История философии и мифологии права / В. А. Бачинин. СПб.: Изд-о Михайлова В. А., 2001. — 335 с.
Бачинин В.А. Миф и право / В. А. Бачинин // Смыслы мифа: мифология в истории культуре. Сборник в честь 90-летия профессора М. И. Шахновича. Серия
Мыслители". Выпуск № 8 СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского бщества, 2001.-С. 300.
Березин В.М. Телевидение как ведущее средство массовой информации / I.M. Березин // Проблемы общественного развития. 1998. — № 3 — 4. — С. 42 — 45.
Боброва С.П. Системные аспекты исследования мифологического сознания: логика труктуры / С. П. Боброва // Личность. Культура. Общество. TV- Вып. 3−4. -М.: 2003 С. 270−292.
Богатырева Т.Г. СМИ в системе культуры / Т. Г. Богатырева // Проблемы бщественного развития. 1998. № 3−4. — С. 32 — 34.
Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио, телевидения. / Н. Н. Богомолова. М.: изд-во МГУ, 1991. — 128с.
Бодрийяр Ж. Злой демон образов / Ж. Бодрийяр // Искусство кино. 1992. — № 10. -:.35 -44.
Бодрийяр Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. М.: 1995. — 254 с.
Бонецкая Н.К. София: метафизика и мифология / Н. К. Бонецкая // Вопросы шлософии 2002. — № 1. — С. 112 -116.
Борисов Б.Л. Технология рекламы и PR / Б. Л. Борисов М., 2001 — С. 235 — 275.
Бородай Т.Ю. Критика гностицизма у Плотина / Т. Ю. Бородай // Вопросы илософии. 2000. — № 10. — С. 129- 130.
Брайшер С.М. Мифология / С. М. Брайшер — Пер. с англ. Л. Калашниковой. М.: >00 «Издательство „Олимп“: ООО „Издательство ACT“, 2002. — 192 с.
Бреева Т.Н. Национальный миф в историческом романе Серебряного века / .Н.Бреева // Русская словесность. 2006. — № 3. — С.21 — 29.
Бровиков В.И., Попович И. В. Современные проблемы политической информации и гитации. / В. И. Бровиков, И. В. Попович. М.: 1969. — 328 с.
Бряник Н.В. Введение в современную теорию познания: Учебное пособие./ .В. Бряник М.: Академический Проект- Екатеринбург: Деловая книга, 2003. — 288 с.
Быкова М.Ф. США сегодня: мир разрушенных иллюзий / М. Ф. Быкова // Вопросы илософии. 2002. — № 11. — С. 95 — 105.
Бэлла О.А. Религия, магия, миф: современные философские исследования / >.А. Бэлла//Вопросы философии. 1999. — № 4. — С. 153 — 157.
Ваганов А.Г. Мифов.ЫЕТ / А. Г. Ваганов // Философские науки. 2004. — № 2. -!. 5 — 29.
Ващекин Н.П. Философские аспекты информатизации общества / Н. П. Ващекин Философские науки. 1988. — № 8. — С. 13 — 22.
Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 1 / Под общ. ред. И. Т. >ролова.— М.: Политиздат, 1989. 367 с.
Венгеров А.Б., Ильина Т. Средства массовой информации в контексте ифологического сознания / А. Б. Венгеров, Т. Ильина // ОНС. 1997. — № 3. — С. 38 -4.
Веселовский А.Н. Историческая поэтика / Авт. вступ. ст. И.К. Горский- Сост., авт. оммент. В. В. Мочалова. М.: Высш. шк., 1989. — 406 с.
Воеводина Л.Н. Мифология и культура: Учебное пособие. / Л. Н. Воеводина. М.: 1нститут обще-гумманитарных исследований, 2002.-384 с.
Волкова Е.В. Пространство символа и символ пространства в работах Ю.М. 1отмана / Е. В. Волкова // Вопросы философии. 2002. — № 11. — С. 149 — 164.
Воронина Э.А. Зарубежная фантастика и ее читатели (по материалам исследования 'МБ „Чтение в библиотеках России“) / Э. А. Воронина // Знамя. 1997. № 5. — С. 230 -39.
Вунд В. Миф и религия. Пер. с нем. / В. Вунд. СПБ., 1913. — 672 с.
Гаврюшин Н.К. Демифологизация религии и эстетический экуменизм: Яков Фриз и го школа / Н. К. Гаврюшин // Вопросы философии. 2004. — № 4. — С. 170 — 179.
Галина М.С. Авторская интерпретация универсального мифа (Жанр „фэнтези“ и <�енщины-писательницы) / М. С. Галина // ОНС. 1998. — № 6. — С. 161−170.
Галина М.С. Мифология и кинофантастика / М. С. Галина // ОНС 1996. — № 5.- С. 167 -75.
Гинзбург B.JI. Нужно ли бороться с лженаукой? / B.JI. Гинзбург // Разум или вера? 'еальность или вымысел?: Сб. ст. М.: Рос. гуманист, о-во, 2004. — С. 75 — 78.
Голосовкер Я.Э. Логика Античного мифа / Я. Э. Голосовкер // Логика мифа. М.: Наука», 1987.-218 с.
Голубинцев Б.О., Данцев А. А., Любченко B.C. Философия для технических вузов, «ерия „Высшее образование“. / Б. О. Голубинцев, А. А. Данцев, B.C. Любченко. -'остов-на-Дону: Изд-во „Феникс“, 2003. 640 с.
Гольбах П.А. Избранные произведения в 2-х т. Т.1. / П. А. Гольбах М., 1963. -375 — 398.
Горностаева М.В. Миф и сказка как символические системы / М. В. Горностаева //)естникМГУ. Серия 18. Политология и социология.-2001.-№ 3.-С. 113- 125.
Грейвс Р. Мифы Древней Греции / Р. Грейвс М.: Прогресс-Традиция, 2001. -48 с.
Гулыга А. Миф как философская проблема / А. Гулыга // Античная культура и овременная наука. -М., 1985. С. 315.
Гуревич П.С. Мифология наших дней / П. С. Гуревич // Свободная мысль. 1992. -fell.-С. 53 -60.
Да скроется тьма! Французские материалисты XVIII в. об атеизме, религии, еркви. М., Политиздат, 1976. 303 с.
Дебор Ги. Общество спектакля / Пер. с фр. С. Офертас, М.Якубович. Ред.^{.Скуратов.} Послесловие А.Кефал. М.: „Логос“, 2000. — 184 с. (Debord G. La societe u spectacles. Gallimard. Paris, 1969).
Джонс Ф.Дж. Мифы, небылицы и факты о рекламе. Анализ 28 самых живучих шфов / Ф.Дж. Джонс/ Омега-Л, 2005. — 336 с.
Докторов Б. 3. Отцы-основатели: история изучения общественного мнения/ -.3. Докторов. М.: ЦСП, 2006.-486, 1. с.
Дубицкая В. Телевидение. Мифотехнологии в электронных средствах массовой нформации / В. Дубицкая. М., 1998. — 217 с.
Едошина И.А. Мономиф Василия Розанова / И. А. Едошина // Философские науки. 2006. -№ 11.- С. 38 44.
Ерохина Л.Д. Миф о женской покорности или этика насилия / Л. Д. Ерохина // Философские науки. 2003. — № 6. — С. 126 — 130.
Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 990.-461 с.
Илиева Л.П., Илиев С. Д. Феноменология времени в древнеегипетской мифологии / 1.П. Илиева, С.Д. Илиев//Религиоведение.-2002. -№ 3.-С. 138−151.
Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. 2-е издание. / Л. Г. Ионин. -Л.: Издательская корпорация „Логос“, 1998. 280 с.
Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 3. / И. Кант. М., 1964. — С. 187 — 188.
Кантор Г. Геродот: превращение мифа в науку / Г. Кантор // Вокруг света. 2007. -Ь1.-С. 124- 135.
Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием: светлый миф о частной собственности С.Г. Кара-Мурза // Социально-гуманитарные знания. 2003. — № 3. — С. 23 — 37.
Карасев JI.B. Мифология смеха / J1.B. Карасев // Вопросы философии. 1991. — № 7. С. 68 — 70.
Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры, асть II: Человек и культура. / Э. Кассирер. Лондон, 1945. — С.144 — 156.
Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры / Кассирер // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 28 — 30.
Кессиди Ф. От мифа к логосу. Становление греческой философии / Ф. Кессиди // опросы философии. 2004. — № 9. — С. 181 -182.
Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну / Н. Б. Кириллова. М.: академический Проект, 2005. — 448 с.
Клике Ф. Преобразующее мышление. У истоков человеческого интеллекта / >. Клике. М.: Прогресс, 1989. — 350 с.
Климова С.М. Мифологема женственности в культуре серебряного, века и её оциокультурные воплощения / С. М. Климова // Вопросы философии. 2004. — № 10. — С. 51 -157.
Козловски П. Философские эпопеи. Об универсальных синтезах метафизики, оэзии и мифологии в гегельянстве, гностицизме и романтизме / П. Козловски // •опросы философии. 2000. — № 4. — С. 37 — 52.
Кондратьев Э. В. Абрамов Р.Н. Связи с общественностью: Учебное пособие для ысшей школы / Под общ. Ред. С. Д. Резника. 3-е изд. — М.: Академический Проект, 005. — 432 с.
Коршунова Л.С., Пружинин Б. Воображение и рациональность / Л. С. Коршунова,. Пружинин-М., 1989.-С. 154 158.
Кохановский В.П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии ауки: Учебное пособие для аспирантов. / В. П. Кохановский, Т. Г. Лешкевич, Т.П. 4атяш, Т. Б. Фатхи. Ростов н/Д: Феникс, 2004. — 608 с.
Кравцов Н.И., Лазутин С. Г. Русское устное народное творчество. / Н. И. Кравцов, :.Г. Лазутин-М.: Высш. шк., 1983.- 172 с.
Кравченко И.И. Введение в исследование политики: (Филос. аспекты): Учеб. особие. РАН. Ин-т философии / И. И. Кравченко. М., 1998. — 188 с.
Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность / 1.И. Кравченко // Вопросы философии. 1999. — № 1.- С. 3 -17.
Криничная Н.А. Русская мифология: Мир образов фольклора / Н. А. Криничная -/1.: Академический Проект- Гаудеамус, 2004. 1008 с.
Кромптон Сара, Уомак Сара. Он существует? Нужно ли позволять ребенку верить Деда Мороза? / С. Кромптон, С. Уомак // The Daily Telegraph. 2005.
Кругляков Э.П. Почему опасна лженаука / Э. П. Кругляков // Разум или вера? 'еальность или вымысел?: Сб. ст. М.: Рос. гуманист, о-во, 2004. — С. 150 — 157.
Кун Н. А. Легенды и мифы Древней Греции / Н. А. Кун Челябинск: Юж.-Урал. кн. 13д-во, 1981.-464 с.
Курганов. СПб.: Издательство журнала „Звезда“, 2002. — 128 с.
Ларшина Н.В. О мифах, порожденных спортом как социокультурным феноменом /
B. Ларшина// Философские науки. 2005. — № 5. — С. 140- 153.
Ю. Лебон Г. Психология народов и масс. / Г. Лебон. СПб., 1995.- 240 с.
Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. / Л. Леви-Брюль.1. Л, 1994.-329 с.
Леви-Строс К. Мифологики. Сырое и приготовленное / К. Леви-Строс Флюид / TeeFly, 2006.-400 с.
Леви-Строс К. Мифологики: от меда к пеплу. / К. Леви-Строс. М.: ИД „Флюид“. 2007.-441 с.
Леви-Строс К. Структура мифа / К. Леви-Строс // Вопросы философии. 1970. -fe 7. — С. 23 — 30.
Леви-Стросс К. Структурная антропология / К. Леви-Строс. М. — 1983. — 358 с. >6. Левкиевская, Е. Мифы русского народа / Е. Левкиевская. -М.: Астрель: ACT, 2005 -526 с.
Легенды и сказания Древней Греции и Древнего Рима / Сост. А. А. Нейхардт. М.: 1равда, 1988.-576 с.
Лесков Л.В. Виртуальность мифа и виртуальность синергетики как антиподы / .В. Лесков // Вестник МГУ. Серия 7. Философия.- 2000. № 1. — С. 46 — 56.
Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. Т.Г. Лешкевич/ М: „Издательство ПРИОР“, 2001. — 428 с.
Лосев А.Ф. Диалектика мифа / А. Ф. Лосев // Лосев А. Ф. Миф Число -Сущность. — М., 1994. — С. 8 — 9.
Лосев А.Ф. Дополнение к „Диалектике мифа“ (новые фрагменты) / А. Ф. Лосев // •опросы философии. 2004. — № 8. — С. 115 -134.
Лосев А.Ф. Дополнения к „Диалектике мифа“ / А. Ф. Лосев // Лосев А. Ф. ичность и Абсолют./ Сост. и общ. ред. А.А.Тахо-Годи. — М.: Мысль, 1999.— 719 с.
Лосев А.Ф. Из ранних произведений. Диалектика мифа. / А. Ф. Лосев. М., 1990. -17с.
Лосев А.Ф. Историческое значение Ареопагитик / А. Ф. Лосев // Вопросы шлософии. 2000. — № 3. — С. 71 — 82.
Лосев А. Ф. Мифология греков и римлян. / А. Ф. Лосев. М., 1996.— С. 407 — 419.
Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. / А. Ф. Лосев. М., 976. — 289 с.
Лосев А.Ф. Самоё само: Сочинения. / А. Ф. Лосев. М., 1999. — с. 205 — 422.
Лосев А.Ф. Фрагменты из „Дополнений к „Диалектике мифа““ / А. Ф. Лосев // вопросы философии. 2000. — № 3. — С. 63 — 69.
Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. / А. Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991. 525 с. — (Мысли XX века).
Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию / И. Н. Лосева // вопросы философии. 1992. — № 7. — С. 64 — 76.
Майданов А.С. Логика боготворчества / А. С. Майданов // Вопросы философии. -004. № 9. — С. 91 -106.
Майданов А.С. Миф как источник знания / А. С. Майданов // Вопросы философии. 2004.-№ 9.-С. 91 -105.
Мамардашвили Мераб. Появление философии на фоне мифа. Фрагменты лекции, рочитанной в 1979 г. студентам ВГИКа / М. Мамардашвили // Экология и жизнь. -999.-№ 3.-С. 14.
Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. / Е. М. Мелетинский. М., 1976. — 452 с.
Мечковская Н.Б. Две картины мира: языковая семантика и мифолого-религиозное ознание / Н. Б. Мечковская // Язык и религия. М., 1998 — с. 23 — 37.
Митюгов В.В. Познание и вера / В. В. Митюгов // Вопросы философии. 1996. -1Ь6.-С. 54−65.
Мифы народов мира. Энциклопедия: В.2-х т.-М.: Советская энциклопедия, 1991.1.- 671 е., В.2-хт.-М.: Советская энциклопедия, 1992.- Т.2.- 719 с.
Муравьева Т.В. Сто великих мифов и легенд. / Т. В. Муравьева. М.: Вече, 2003. -80 с.
Мюллер М. Сравнительная мифология / М. Мюллер // Летописи русской итературы в древности. Т. 5. М., 1963. 286 с.
Назаров М. М. Папантиму М.А. Знаковая структура телевизионной политической екламы / М. М. Назаров, М. А. Папантиму // ПОЛИС. -2001. № 2. — С. 147 — 158.
Найдыш В.М. Мифотворчество / В. М. Найдыш // Вопросы философии. 1994. -Г"2. — С. 45−54.
Найдыш В.М. Философия мифологии. XIX нач. XXI в. / В. М. Найдыш — М.: шьфа-М, 2004.-544 с.
Наука в России: состояние, трудности, перспективы (материалы „круглого тола“) // Вопросы философии. 1994. — № 11. — С. 19−39.
Наука и религия. 1989 — № 5.-35 с.
Немировский А.И. Идеология и культура раннего Рима. / А. И. Немировский. -Воронеж, 1964.-357 с.
Немировский А.И. Мифы Древности. Италия. / А. И. Немировский. М., 2001.98 с.
Немировский А.И. Мифы Древности. Эллада. / А. И. Немировский. М., 2000. -84 с.
Немировский А.И. Мифы и легенды древнего Востока. / А. И. Немировский. М., 994. — 372 с.
Никифоров A. J1. Теория познания / A.JI. Никифоров. // Личность. Культура, •бщество. — 2005. — Вып. 1 (25). — С. 237 — 261.
Никифоровский М.Б. Русское язычество. Опыт популярного изложения сторических сведений о язычестве. / М. Б. Никифоровский. СПб., 1875. — 240 с.
Орлов С.Б. Интеллигенция как мифологический феномен. Историко-эциологический анализ / С. Б. Орлов // СОЦИС. 2001. — № 11. — С. 51 — 57.
Осаченко Ю.С., Дмитриева Л. В. Введение в философию мифа. / Ю. С. Осаченко, .В. Дмитриева. М.: „Интерпракс“, 1994. — .148 с.
Осипов Г. В. Социальное мифотворчество и социальная практика. / Г. В. Осипов -1.: Издательство НОРМА, 2000. 543 с.
Осипова А.А. Общая психокоррекция. / А. А. Осипова М.: ТЦ Сфера, 2002. -9 с.
Основы философии в вопросах и ответах. Ростов н/Д., 2002. — с. 550−558.
От мифа к сказке: Учебное пособие/ Магнитогорск, пед. ин-т- Сост. Т. И. Рожкова. Магнитогорск, 1996. 115 с.
Паниотова Т.С. Рождение утопии: латиноамериканский контекст / Т. С. Паниотова Вопросы философии. -2005. № 10. — С. 68 — 75.
Панов В.Г. Эмоции и мифы. / В. Г. Панов. М., Изд. Разум, 1992. — 192 с.
Пашнина Д.П. Неопределимость мифа и особенности организации ифопоэтической картины мира / Д. П. Пашнина // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7 >илософия. 2001. — № 6. — С. 88 — 108.
Переписка А.Ф. Лосева и А.А. Мейера // Вопросы философии. 2000. — № 3. — С. 87 -00.
Осаченко Ю.С., Дмитриева J1.B. Введение в философию мифа. / Ю. С. Осаченко, .В. Дмитриева. М.: „Интерпракс“, 1994. — 148 с.
Платон. Государство. Законы. Политик / Платон. М.: Мысль, 1998. — 798 с.
Плотников В.И. Онтология: Хрестоматия. / В. И. Плотников. М.: Академический роект- Екатеринбург: Деловая книга, 2004. — 832 с.
Поспелова Г. М. Язык средств массовой информации и политическая реальность / .М. Поспелова // Проблемы общественного развития. 1998. — № 3−4. — С. 22 — 24.
Потребня А.А. Слово и миф. / А. А. Потребня. М., 1989. — 260 с.
Почепцов Г. Г. Имиджелогия. / Г. Г. Почепцов. М., 2000. — с. 114 — 121- 646 -53.
Почепцов Г. Г. Информационное пространство и работа в нем / Г. Г. Почепцов // сихологические войны. М., — 2000. — С. 353 — 371.
Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии XX века. / Г. Г. Почепцов. М.-!иев, 2000.-362 с.
Почепцов Г. Г. Паблик рилейшинз, или как успешно управлять общественным нением. / Г. Г. Почепцов. М., 1998. — 340 с.
Почепцов Г. Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. / Г. Г. Почепцов. М. -'иев, 2001 — С. 527−270.
Почепцов Г. Г. Символы в политической рекламе. / Г. Г. Почепцов. Киев: Принт: ервис, 1997.-С. 331.
Почепцов Г. Г. Теория и практика коммуникации. / Г. Г. Почепцов. М.: Центр, 998.-273 с.
Притчин А.Н., Теременко Б. С. Миф и реклама / А. Н. Притчин, Б. С. Теременко //)бщественные науки и современность. 2002. — № 3. — С. 149 — 163.
Путилов Б.Н. Сказки и мифы Океании. Вступит, ст. / Б. Н. Путилов. М., 1970. -39 с.
Пятигорский А. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии ифа. / А. Пятигорский. М. — 1996. — 325 с.
Радугин А.А. Философия: курс лекций.- 2-е. изд., перераб. и дополн., / l.A. Радугин. М.: Центр, 1998. — 272 с.
Радциг С.Я. Античная мифология. / С. Я. Радциг. М., Л., 1939. — 332 с.
Райе Э., Райе Л. Восемь шагов раскрутки бренда с помощью пиара / Э. Райе, Л. айс // Лаборатория рекламы, маркетинга и PR. 2005. — № 4. — С. 10 — 13.
Режабек Е.Я. Становление мифологического сознания и его когнитивности / .Я. Режабек // Вопросы философии. 2002. — № 1. — С. 52 — 66.
Репин Е.Н., Репина Н. А. Миф о социуме / Е. Н. Репин, Н. А. Репина // ОНС. 1996. № 5.-С. 28−33.
Романенко С.А. Югославский миф и российская политическая элита: консенсус или асщепленное историческое сознание? / С. А. Романенко // ОНС. 2004. — № 3.- С. 120 -33.
Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. / Б. А. Рыбаков. М., 1997. С. 586 — 587,15. v
Рыжов Э. Мифы XXI века / Э. Рыжов // Наука и религия. 1993. — № 10. — С. 19 — 21.
Семенов М.Ю. Российское общество между мифом и религией: -лИсторико-эциологический очерк. / М. Ю. Семенов. Санкт-Петербург: Издательство С.-етерб. ун-та, 2006. — 288 с.
Семенова А. Социальная ответственность бренда / А. Семенова // Рекламные зхнологии.-2005.-№ 3. С. 18 — 22.
Семенова А. Социальная ответственность бренда / А. Семенова // Рекламные гхнологии.-2005.-№ 4. С. 21 — 26.
Семушкин А.В. У истоков европейской рациональности. (Начало древнегреческой илософии.) Учебное пособие. / А. В. Семушкин. М.: Интерпракс, 1996, 192 с.
Сендеров В.А. Евразийство миф XXI века? / В. А. Сендеров // Вопросы философии. 2001.-№ 4.-С. 47−55.
Сидорина Т.Ю., Филатова В. П. Философия: Учебник, / Т. Ю. Сидорина, В.П. >илатова. 1998.-235 с.
Смирнов М.Ю. Российское общество между мифом и религией: Историко-эциологический очерк. / М. Ю. Смирнов Издательство С.-Петерб. ун-та, Санкт-етербург, 2006. — 288 с.
Соболева М.Е. Система и метод в философии символических форм Э.Кассирера / I.E. Соболева // Вопросы философии. 2000. — № 2. — С. 87 — 100.
Соколов В.В. Историческое введение в философию: История философии по похам и проблемам: Учебник для высшей школы. / В. В. Соколов. М.: академический Проект, 2004. — 912 с.
Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: иллюзии и реальность (Круглый стол») // СОЦИС. 2001. — № 11. — С. 58 — 68.
Спиркин А.Г. Философия: Учебник. — 2-е изд. / А. Г. Спиркин. М.: ардарики, 2003. — 736 с.
Суркова JI.B. От теории познания к философии познания? / J1.B. Суркова // 1есн. Моск. Ун-та. — 2001. — Сер.7 № 2. — С. 3 -15.
Тайлор Э.Б. Первобытная культура. / Э. Б. Тайлор. М., 1989. — 398 с.
Тахо-Годи А. А. Греческая мифология / А.А. Тахо-Годи. М., 1989.- 311 с.
Тахо-Годи А. А. Миф у Платона как действительное и воображаемое / А.А. Тахо-оди // Платон и его эпоха. М., 1979. С. 61.
Тахо-Годи А.А., Тахо-Годи Е.А., Троицкий В. П. А. Ф. Лосев философ и писатель. ! 110-летию со дня рождения / А.А. Тахо-Годи, Е.А. Тахо-Годи, В. П. Троицкий // (опросы философии. — 2005. — № 2. — С. 181−184.
Тиме Г. А. Миф о «закате Европы» в мировоззренческой самоиндентификации 'оссии начала 1920-х годов / Г. А. Тиме // Вопросы философии. 2002. — № 6. — С. 149 -62.
Токарев С.А., Мелетинский Е. М. Мифология // Мифы народов мира Т.1. / С.А. окарев, Е. М. Мелетинский. М., 1991.-462 с.
Тренчени-Вальдапфель М. Мифология. / М. Тренчени-Вальдапфель. М., 1959. -73 с.
Тэрнер В. Символ и ритуал/В. Тэрнер. М., 1983, С. 172—173.
Урмина И.А. Лидерство: социальный миф отчуждения? / И. А. Урмина // ичность. Культура. Общество. 2004. — Вып. 1 (21). — С. 10 — 13.
Федоров К. Религиозно-нравственное мировоззрение древнерусского языческого арода и его влияние на усвоение русским народом христианства. / К. Федоров. Серг. осад, 1914.-237 с.
Фейерабенд П. Наука в свободном обществе / П. Фейерабенд М.: 2 — 55 с.
Философия и методология науки: Учебник под ред. В. И. Купцова. М., 1996. — с. 3−47.
Флад К. Политический миф. Перевод с английского А. Георгиева. / К. Флад М., {рогресс-Традиция, 2004. — 264 с.
Фрагменты ранних греческих философов. Ред. А. В. Лебедев. Ч. 1. М., 1989. 416 с.
Фрезер Дж. Золотая ветвь / Дж. Фрезер. М., 1928. — 385 с.
Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. / 3. Фрейд. М., 1992. — 319 с.
Хевеши М.А. Социально-политические стереотипы, иллюзии, мифы и их оздействие на массы / М. А. Хевеши // Философские науки. 2001. — № 2. — С. 5 -17.
Хрестоматия по истории философии (западная философия): Учеб. пособие для вузов. 5 3 ч. 4.2. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. — 1997. — 528 с.
Хюбнер К. Истина мифа. / К. Хюбнер. М., 1996. — 361 с.
Чернозуб С.П. Рождение русской науки в качестве «национального мифа» / С.П. 1ернозуб//ОНС.-2001.-№ 5.-С. 113 -123.
Черняк B.C. Мифологические истоки научной рациональности / B.C. Черняк // вопросы философии. 1994. — № 9. — С. 37 — 52.
Шабельников В.К. Психология души. / В. К. Шабельников -М., 2003. С. 52 — 58.
Шаповалов В.Ф. Восприятие России на Западе: мифы и реальность / .Ф. Шаповалов // ОНС. 2000. — № 1. — С. 51 — 67.
Шеллинг В.Ф. Философия искусства. / В. Ф. Шеллинг. М., 1966. — 318 с.
Шеллинг Ф.В. Введение в философию мифологии // Шеллинг В. Ф. Соч.: в 2 т. Т. 2. / .Ф. Шеллинг. М., 1989.-408 с.
Шпенглер О. Закат Европы. / О. Шпенглер. М., — 1993. — 702 с.
Штоль Г. Мифы классической древности. / Г. Штоль. М., 1993. Т. 1−2. — 538 с.
Щербаков А.Е. Место мифа в политической идеологии / А. Е. Щербаков // ЮЛИС. 2003. — № 4. — С. 175 — 180.
Щукин В.Г. В мире чудесных упрощений (к феноменологии мифа) / В. Г. Щукин Вопросы философии. 1998. — № 11. — с. 20 — 29.
Эдельман О.В. Легенды и мифы Советского Союза / Эдельман, Ольга. Т. ½: М. 2006.-690, 1. с.
Элиаде М. Аспекты мифа. / Элиаде. М. Ульяновск, 1995.-215 с.
Юнг К. Г. Аналитическая психология. Прошлое и настоящее. / К. Г. Юнг. М., 995.-357 с.
Юнг К. Г. Душа и миф: шесть архетипов. / К. Г. Юнг. Киев, 1996. — 364 с.
Юревич А.В., Цапенко И. П. Мифы о науке / А. В. Юревич, И. П. Цапенко // .опросы философии. 1996. — № 9. — С. 59 — 68.
Bignel J. Media Semiotics. An introduction. / J. Bignel. Manchester, 1997. — p. 38.
Delcourt M. Legendes et cultes des heros en Grece. / M. Delcourt. Paris, 1942. — p.24.
Krippendorf K. Content analysis: an introduction to its methology. / K. Krippendorf. -leverly Hills, Sage, 1980. p. 87.
Malinovski B. Myth in Primitive Psyhology. / B. Malinovski. L., 1926. — 273 p.
Rabkin Y.M., Mirskaya E.Z. Science and scientists in the post-Soviet Disunion / Y.M. labkin, E.Z. Mirskaya // Social science information. 1993. Vol. 32, № 4, p. 558−563.
Scheld P. Androids, humanoids and other science fiction monsters. / P. Scheld. New 'ork, 1993.
Toffler A. And H. War and Anti-War. Survival at the dawn of the 21st Century / A. offler. London, 1995.-P. 181.

Заполнить форму текущей работой