Региональная экологическая политика государственной власти современной России

Актуальность. Региональная экологическая политика государственной власти является частью национальной экологической политики, поскольку Россия представляет собой федеративное государство и от решения региональных экологических проблем напрямую зависят социально-политическая стабильность в стране, формирование международной политики. Поэтому региональная экологическая политика занимает особое место в обеспечении экологической безопасности России.

Экологическая безопасность представляет собой приемлемую на данном этапе социально-экономического развития степень защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства от последствий и угроз, которые обусловлены негативными изменениями окружающей' среды, возникающимив результате антропогенного и> природного воздействий на нее1.

Экологическая безопасность является' частью национальной, безопасности государства, которая рассматривается как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Это способность государства сохранять свою территориальную целостность, выступать субъектом международного права2.

Формирование и реализация региональной экологической политики государственной власти связаны со спецификой внутренних экологических проблем. При этом следует учитывать особенности влияния геополитического пространства на региональное экополитическое пространство.

Отличительной чертой современной мировой цивилизации являются экологические глобальные проблемы и угрозы. Следовательно,.

1 Муравых, А. Стратегическое управление экологической безопасностью /А. Муравых // Безопасность Евразии. — 2001. — № 1. — С. 609.

2 Экополитология: Политология в контексте экологических проблем: учеб. пособие для вузов / Г. В. Косов, Ю. А. Харламова, С. А. Нефедов. — М.: А-Приор, 2008. — С. 214. функционирование геополитического пространства сопряжено с многочисленными кризисами, в основании которых лежат глобальные экологические проблемы. Они связаны, в том числе, и с перспективой экологического кризиса общепланетарного масштаба. На стабильность геополитического пространства влияют многие факторы, каждый из которых имеет свои индикаторы, т. е. основные показатели возможных причин его ослабления или усиления. Индикаторы экологического фактора сопряжены с техногенными и природными воздействиями. К ним относятся: демографическое давление на ограниченные ресурсы территории и их истощениеотравление и уничтожение системы жизнеобеспечения человека, растительности и животного миранакопление радиоактивных, ядовитых веществ, стихийные бедствия. Если в начале XX века естественные экосистемы были нарушены на 20%, то к концу минувшего столетия — на' 63% всей суши Земли4.

В XXI веке отчетливо прослеживается противоречие между экономической и экологической парадигмами общества. Это связано с экспоненциальным ростом глобального экономического производства, при котором приращение за определенный промежуток времени пропорционально уже имеющейся величине5. Экспоненциальный рост ведет к экологическому дефициту (нехватка воды, лесов, плодородной земли, полезных ископаемых и т. д.). Дефицит ресурсов становится причиной гражданских и межгосударственных экополитических конфликтов, разрушающих общество, угрожающих национальной безопасности государства. Поэтому на смену экономической должна прийти экологическая парадигма, направленная на коэволюцию природы и общества.

3 Экополитология: Политология в контексте экологических проблем: учеб. пособие для вузов / Г. В. Косов, Ю. А. Харламова, С. А. Нефедов. — М.: А-Приор, 2008. — С. 170.

4 Смышляев, В. А. Экологическая безопасность России: теоретико-методологические основы политологического анализа / В. А. Смышляев. — М.: ИНИОН РАН, 2005. — С.115.

5Медоуз, Д. X. За пределами роста. Предотвратить глобальную катастрофу, обеспечить устойчивое развитие / Д. X. Медоуз, Д. Л. Медоуз, Й. Рандерс. — М.: Изд. группа «Прогресс», «Панагея», 1994. — С. 294.

Россия в глобальном мире имеет свои национальные интересы, в том числе, и в экологической сфере. Национальные интересы представляют собой осознание коренных потребностей государства и отражение их в деятельности политических лидеров. Потребности выражаются в обеспечении национальной безопасности и условий для сохранения и развития общества6. Ущемление или отстаивание национальных интересов1 делает Россию одной из сторон глобального экологического конфликта. Их неразрешенность или разрешение не в пользу России ставит под угрозу ее экологическую и национальную безопасность.

Доктор исторических наук, профессор В. А. Смышляев отмечает, что интеграция постсоветской России в, мировую экономику создала угрозу трансформации регионов в объекты «экологического' колониализма"7. Его основными субъектамиявляются транснациональные корпорации, которые получили практически неограниченный доступ нароссийские рынки. Экоколониализм проявляется' в крупномасштабном вывозе из регионов минеральных, лесных, биологических и иных ресурсов, переводе на российские территории отраслей промышленности, загрязняющих окружающую природную среду, экспорте экологически опасных товаров и технологий, захоронении токсичных и радиоактивных отходов.

Следует учитывать тот факт, что объектами политики экоколониализма становятся регионы богатые полезными ископаемыми и природными ресурсами. Возникает угроза превращения России в источник возобновляемых и невозобновляемых ресурсов, поскольку на территории нашей страны сосредоточено (по различным позициям) от 30 до 75% мировых запасов полезных ископаемых8. В них заинтересованы живущие в режиме сверхпотребления индустриально развитые страны (США, Франция, Япония и др.): Геополитические конкуренты нашего государства не.

6 Экополитология: Политология в контексте экологических проблем: учеб. пособие для вузов / Г. В. Косов, Ю. Л. Харламова, С. Л. Нефедов. — М.: А-Приор, 2008. — С. 170.

7 Смышляев, В. Л. Экологическая безопасность России: теоретико-методологические основы политологического анализа / А. В. Смышляев. — М.: ИНИОН РАН, 2005. — С. 115.

8 Там же.-С. 114. исключают реализации силовых моделей для обеспечения своего устойчивого развития и теоретически допускают установление протектората над ресурсами Российской Федерации. Поэтому экологический дефицит может стать причиной серьезных межгосударственных конфликтов.

Не менее опасны для России конфликты на субнациональном уровне9. Такая ситуация возможна в тех регионах, которые являются сырьевыми придатками других стран и субъектов РФ. Как правило, это дотационные, депрессивные регионы с низким уровнем социально-экономического развития, нарастающими экологическими проблемами. Экополитическое пространство там неустойчиво, поскольку граждане отчуждены региональной властью от экологической информации, решений, принимаемых в. экологической сфере, управления сырьевыми ресурсами, подвержены воздействию химических и радиоактивных веществ. Обострение экологических и социально-экономических проблем может привести к росту политической активности, связанной со стремлением общества риска найти выход из сложившейся ситуации. Это может проявиться в инициировании процесса трансформации политического режима, политической системы вообще10.

Внутренние и внешние угрозы национальной безопасности России, связанные с обострением экологических проблем, актуализируют проблему государственной экологической политики государственной власти, призванной поддерживать устойчивость региональных экополитических пространств.

Не является исключением и Архангельская область, которая представляет собой объект экоколониализма со стороны других индустриально развитых регионов и стран. Для нее характерно постоянное воспроизводство техногенных и экологических рисков, что способствует.

9Э ко пол итология: Политология в контексте экологических проблем: учеб. пособие для вузов / Г. В. Косов, Ю. Л. Харламова, С. Л. Нефедов. — М.: А-Приор, 2008. — С. 188.

10 Косов, Г. В. Трансформация государства в условиях глобализации: эколого-политические основания // Россия в условиях глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы / Г. В. Косов. -Невинномысск, 2004. — С. 168. формированию регионального экополитического пространства и общества риска.

Доктор политических наук В. А. Волков и кандидат политических наук Д. В. Афиногенов в статье «Экополитические пространства — новые политические измерения» отмечают, что благодаря климатическим условиям радиоактивные и химические вещества распространяются на большие расстояния11. Поэтому ухудшение экологической ситуации в Архангельской области отражается на соседних регионах, странах и наоборот. Так, в моря Северного Ледовитого океана впадают крупные реки: Северная Двина, Печора, Онега, Мезень, не считая малых. Есть множество озер. Благодаря водным, а также воздушным потокам региональное 'экополитическое пространство, которое формируется вокруг зон риска, имеет тенденцию к разрастанию до национального и глобального пространства. Расширяются и масштабы общества риска, поскольку любой субъект, имеющий интерес на данной территории, постепенно оказывается включенным в экополитическое пространство12.

Таким образом, проблема региональной экологической политики, направленной на поддержание устойчивости экополитического пространства Архангельской области, имеет особое значение не только в региональном, но и в национальном, глобальном масштабе. Следовательно, разработка и реализация научно обоснованной и эффективной экологической политики в регионе, отвечающей интересам сохранения и дальнейшего развития общества, обеспечению экологической и национальной безопасности государства, обладают общественной и научной значимостью.

Региональная экологическая политика призвана отражать интересы общества и государства в экологической сфере. Это связано не только с предотвращением деградации окружающей природной среды. Региональная экологическая политика должна способствовать регулированию конфликтов,.

11 Волков, В. А., Афиногенов Д. В. Экополитические пространства — новые политические измерения / В. А. Волков, Д. В. Афиногенов // Общественные науки и современность. — 2002. — № 3. — С. 63−64.

12 Там же. — С. 60. связанных с распределением экологических благ в условиях экологического дефицита, что приведет к снижению напряженности в обществе риска и будет способствовать поддержанию равновесия в региональном экополитическом пространстве. Исследование в области разработки и реализации региональной экологической политики является не только научным вкладом. Оно дает возможность продвинуться по пути практического решения проблемы обеспечения экологической и национальной безопасности Архангельской области, Российской Федерации в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Современные экологические проблемы и связанные с ними политические угрозы, ставящие под вопрос целостность общества и национальную безопасность государства, поиск политического выхода из сложившейся неблагоприятной экологической ситуации, проблемыформирования и реализации экологической политики являются объектом внимания со стороны научного сообщества. Работы по экологической тематике отличаются широтой научного поиска, преемственностью и интеграцией результатов различных отраслей научного знания.

В первую группу входят работы, являющиеся фундаментом крупных научных разработок по проблеме экологической политики. Они концентрируют свое внимание на концептуальных основах взаимодействия общества и природной среды. Доминирующей является точка зрения о необходимости ноосферного развития, то есть разумно управляемого соразвития человека, общества и природы, при котором удовлетворение жизненных потребностей населения осуществляется без ущерба для будущих поколений. Глобальным экологическим проблемам, поиску адекватной модели коэволюции человека и природы посвящены научные исследования 3. Баумана, А. Вебера, В. И. Вернадского, В. И. Данилова-Даниляна, О. К. Дрейера, К. С. Лосева, В. А. Лось, Н. Н. Лукьянчикова, А. Г. Маленкова, Д.

X. Медоуз, Д. Л. Медоуза, Н. Н. Моисеева, Й. Рандерса, А. Д. Урсула и ряда других российских и зарубежных ученых13.

Во вторую группу входят работы, посвященные исследованию власти, которая представляет собой ключевую категорию в эколого-политологическом контексте диссертационного исследования.

Следует назвать классические работы, связанные с такими известными именами как Аристотель, М. Вебер, Т. Гоббс, Н. Макиавелли, К. Маркс и.

14 др.

Применительно к нашему исследованию большое значение имеют работы современных политологов, социологов и философов, исследующих феномен власти. Сущность власти, ее многообразие, методы властвования, различные аспекты ее деятельности, виды власти, отличие государственной власти от политической — эти и другие вопросы рассматриваются в1 работах-В. Н. Амелина, А. Г. Аникиевича, Ж. Баландье, Е. Вятра, М1 В. Ильина;

13 Бауман, 3. Глобализация: последствия для человека и общества / 3. Бауман. — М.: Изд-во «Весь мир», 2004. — 188 е.- Вебер, А. Глобальное потепление и социально-экономическое развитие / А. Вебер // Свободная мысль. — 2007. — № 5 — С. 5−20- Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Л. И. Василенко, В. Е. Ермолаева. — М.: Прогресс, 1990. — 495 с. — ISBN — 5−01−1 586−2- Вернадский, В. И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернадский. — М.: Айрис-Пресс, 2003. — 576 с. — ISBN 5−8112−0320−9- Данилов-Данилян, В. И. Экологический вызов и устойчивое развитие / В. И. Данилов-Данилян, К. С. Лосев. — М.: Прогресс-традиция, 2000. — 416 с. — ISBN 5−89 826−045−5- Дрейер, О. К. Экология и устойчивое развитие / О. К. Дрейер. — М.: Изд-во УРАО, 1997. — 222 с. — ISBN 5−204−105−0- Лосев, К. С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке / К. С. Лосев. — М.: Космосинформ, 2001. — 400 с. — ISBN — 5−900 242−40−4- Лось, В. А. Глобализация и переход к устойчивому развитию / В. А. Лось. — М.: Изд-во РАГС, 2008. — 314 с. — ISBN 978−5-7729−0345−2- Лукьянчиков, H. Н. Путь России в будущее (Восхождение к ноосфере) / H. Н. Лукьянчиков, А. Г. Маленков. — М.: Велес, 1998. — 195 с. — ISBN 5−88 652 002;3- Медоуз, Д. X. За пределами роста. Предотвратить глобальную катастрофу, обеспечить устойчивое развитие / Д. X Медоуз, Д. Л. Медоуз, Й. Рандерс. — М.: Изд. группа «Прогресс», «Панагея», 1994. — 304 с. -ISBN 5−01−4 105−7- Моисеев, H. Н. Размышления о современной политологии / H. Н. Моисеев. — М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. — 216 с. — ISBN 5−7383−013−7- Моисеев, H. Н. Судьба цивилизации. Путь разума / H. Н. Моисеев. — М.: Языки русской культуры, 2000. — 224 с. — (Язык. Семиотика. Культура).- ISBN 5−7859−1 188- Моисеев, H. Н. Экология человечества глазами математика. Человек, природа и будущее цивилизации / Н. Н. Моисеев. — М.: Молодая гвардия. — 1998. — 281 с. — ISBN 5−235−61−7- Урсул, А. Д. Переход цивилизации и России к устойчивому развитию / А. Д. Урсул. — М.: РАГС, 2005. — 67 е.- Приоритеты национальной экологической политики России / Под ред. В. М. Захарова. — М.: Наука. — 1999. — 100 с. -ISBN 5−02−8 379−8.

14Аристотель. Афинская политика: государственное устройство афинян / Аристотель. — М., 2003. — 226 с. -ISBN 5−85 209−128−6- Вебер, М. Харизматическое господство / М. Вебер // Социологические исследования. -1988. — № 5. — С. 139−147- Гоббс, Т. Сочинения [Текст:] в 2 т. Т. 2 / Т. Гоббс- [сост., ред., авт. примеч. В. В. Соколов]. — М.: Мысль, 1989. — 621с. — ISBN 5−244−420−9- Макиавелли, Н. Государь. Сочинения [Текст] / Н. Макиавелли- [сост., вступ ст. М. А. Блюменкранца]. — М., Харьков: ЗАО Издат-во «Эксмо-Пресс», 1998. — 653 с.

Б.И.Краснова, Д. Кола, В. Г. Ледяева, Ж.-Л. Шабо и ряда других современных зарубежных и отечественных ученых15.

А. И. Вертешин, Ю. Ф. Лукин, В. К. Мокшин, А. М. Тамицкий, С. И. Шубин и другие ученые исследуют особенности региональной власти Европейского Севера России16.

Процесс информационной глобализации, распространение цифровых технологий способствовали появлению категории «информационная.

1 7 власть", что подчеркивает актуальность использования информации властью в целях поддержания своей легитимности и эффективности. Однако категория «экологическая власть» отсутствует в политологии. Скорее всего, значимость экологического фактора для обеспечения экологической и национальной безопасности государства не до конца осознана обществом и самой государственной властью.

В третью группу входят научные труды зарубежных и российских ученых, которые посвящены политической составляющей экологических проблем. В них исследуется феномен пространства, дается характеристика его различным видам. Акцентируется внимание на процессе формирования.

15Амелин, В. Н. Многомерная модель политической власти / В. Н. Амелин // Общественные науки и современность. — 1991. — № 2. — С. 48−58- Аникиевич, А. Г. Категориальный ряд власти: социально-философский аспект / А. Г. Аникиевич. — Красноярск: КГТУ, 1998. — 207 е.- Аникиевич, А. Г. Политическая власть: Вопросы методологии исследований / А. Г. Аникиевич. — Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1986. — 176 е.- Вятр, Е. Социология политических отношений / Е. Вятр- [под ред. и с предисловием д-ра филос. наук проф. Ф. М. Бурлацкого]. — М.: Професс, 1979. — 403 сКраснов, Б. И. Теория власти и властных отношений / Б. И. Краснов // Социально-политический журнал. — 1994. — № 3. — С. 76−84- Краснов, Б. И. Власть как явление общественной жизни / Б. И. Краснов // Социально-политические науки. — 1991. -№ 11. — С. 27−35- Ледяев, В. Г. Власть: концептуальный анализ / В. Г. Ледяев. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. — 384 с. — ISBN 5−8243−0194−8- Ледяев, В. Г. Современные концепции власти: аналитический обзор // Социологический журнал. — 1996. — № ¾. — С. 109−125- Тоффлер О. Проблемы власти на пороге 21 века // Свободная мысль. — 1992. — № 2. — С. 113−120- Chabot Jean-Luc. Introduction a la politique. Paris: Presses Universitaire de France, 1991. — 224 p. — ISBN 2−13−44 138−6- Colas Dominique. Sociologie politique. Paris: Presses Universitaire de France, 1994. — 566 p. — ISBN 2−13−461 670.

16Вертешин A. И. Журналистика и политическая власть — союзники и оппоненты. Период новейшей российской трансформации: Монография / А. И. ВертешинПоморский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. -Архангельск: Поморский университет, 2006. — 128 с. — ISBN 5−88 056−579−7- Мокшин В. К., Конов А. М., Серов С. В. Трансформация власти в советской н постсоветской России: Монография. — Архангельск: Изд-во «Кира», 2004. — 140 с. — ISBN 5−98 450−007−8- Северное регионоведение в современной регионологии: Монография / Отв. ред. 10. Ф. Лукин. — Архангельск: Высшая школа делового администрирования ИУППК ПГУ имени M. В. Ломоносова, 2005. — 449 с. — ISBN 5−7536−0154−5- Тамицкий A. M. Региональная власть как актор информационной политики // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». — 2006. — № 8. — С. 256−201.

17 Халипов В. Ф., Халипова Е. В., Исаев И. А., Михайлов В. А. Власть. Политика. Государство и государственная служба: Аналитический словарь-справочник. — M.: Академический ПроектМосква: Трикста, 2006.-С. 139. экополитических пространств и общества риска, возникновение которых связано с воспроизводством техногенных, экологических и политических рисков. Такой подход подчеркивает значимость и приоритетность экологических проблем по сравнению с другими проблемами социума, дает возможность сконцентрировать внимание на их решении. Исследованиями в данном направлении занимаются Д. В. Афиногенов, У. Бек, Г. Бехман, П.

Бурдье, А. Венгеров, В. А. Волков, Д. В. Ефременко, Г. В. Косов, Н. Луман,.

И. А. Подколзина, О. Н. Яницкий и другие ученые .

В четвертую группу включены исследования, связанные с формированием и реализацией экологической политики государственной власти Российской Федерации. Формулировке стратегических целей, задач, принципов, определению основных направлений, разработке механизмов и инструментов реализации экологической политики посвящены работы А. Аверченкова, О. П. Буйлова, А. Галышева, М. Ч. Залиханова, В. М. Захарова,.

18 Афиногенов Д. В. Экологический кризис как политическая проблема. Дис. канд. полит, наук: 23.00.01. Теория политики, история и методология политической науки. — С.-Петербург, 2001. — (Из фондов библиотеки Российской Северо-Западной академии госслужбы при Президенте РФ). — 176 е.- Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Мировая экономика и международные отношения.

— 2002. — № 5. — С. 10−19- Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седсльникова и Н. ФедоровойПослесловие А. Филиппова. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с. — ISBN 5−89 826−059−5- Бехман Г. Современное общество как общество риска // Экология и жизнь. — 2007. — № 11. — С. 13−17- Бурдье П. Социология политики. [Пер. с франц. / Сост., общ. ред. и предисловие Н. А. Шматко] - M.: SocioLogos- 1993. — 333 с. — ISBN 5−86 709−005−1- Бурдье П. Начала. Choses dites: Пер. с фр. / Pierre Bourdieu. Choses dites. Paris, Minuit, 1987. Перевод Шматко H. A. / M.: Socio-Logos, 1994. — 288 c. — ISBN 5−86 942−0067- Венгеров A. Политическое пространство и политическое время (опыт структурирования понятий) // Общественные науки и современность. — 1992. — №. 6. — С. 51−56- Волков В. А., Афиногенов Д. В. Экополитические пространства — новые политические измерения // Общественные науки и современность. — 2002. — № 3. — С. 59−67- Косов Г. В., Харламова Ю. А., Нефедов С. А. Экополитология: Политология в контексте экологических проблем. — М.: А-Приор, 2008. — 318 с. — ISBN 978−5-484−101−0- Косов Г. В. Толерантность как основа социальной безопасности: [Монография] / Медведев Н. П., Косов Г. В., Гундарь О. НМ-во образ. Россйской Федерации. Ставропольский гос. ун-т. — М.: Илекса. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. — 159 с. — ISBN 5−93 078−126−5- Косов Г. В. Экологическая составляющая политического процесса. Концепция диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук по специальности: 23.00.02 — Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии // Вестник Ставропольского государственного педагогического института. — 2004. — № 4. — С. 215−227- Косов Г. В. Экологическая составляющая политической глобалистики // Вестник Ставропольского государственного университета. — Ставрополь, 2003. — Вып. 33. -С. 126−134- Косов Г. В. Трансформация государства в условиях глобализации: эколого-политические основания // Россия в условиях глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы. — Невинномысск, 2004. — С. 167−182- Подколзина И. А. Проблемы дефиниции и оценки политического риска в зарубежных исследованиях // Вестник Московского университета, Сер. 12, Политические науки, 1996. — № 5.

— С. 19−33- Яницкий О. Н. Россия: экологический вызов (общественное движение, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. — 426 с. — ISBN 5−87 550−146−4- Яницкий О. Н. Экологическое движение в России. Критический анализ. — М.: Институт социологии РАН, 1996. — 346 с. — ISBN 5−20 102 492−0- Luhmann N. Die Wirtschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkapf, 1988. — 365 S. — ISBN 3−51 857 883−9.

В. А. Смышляева, А. М. Шелехова, А. С. Шилова, Н. В. Шулениной, О. Н. Яницкого и др.19.

Однако российские ученые еще недостаточно внимания уделяют региональной экологической политике20.

В пятую группу входят работы С. А. Боголюбова, М. М. Бринчука, О. Л. Дубовика, Г. М. Исмаилова, А. Е. Кадомцевой, В. И. Кутузова, Ю. П. Орловского, Т. В. Петровой, А. А. Попова, Ю. А. Тихомирова, Т. Я. Хабриевой. Они посвящены правовым основаниям экологической политики, анализу нормативной правовой базы, проблемам и перспективам развития экологического права, исследованию экологической функции государственной власти21.

Шестая группа включает диссертационные исследования, О. А. Артюхина, Д. В. Афиногенова, Е. К. Гайкович, В. Б. Казаковой, Л. Н.

Аверченков А. Экологическая политика в переходный период: Проблемы и решения // Вопросы экономики. — 1995. — № 2. — С. 150−153- Буйлов О. П. Экополитология и экологическая политика. — Москва: Издательство «ИНЭК», 2006. — 264 с. — ISBN 5−94 857−017−7- Галышев А. Проблемы экологической политики // Вопросы экономики. — 2006. — № 11. — С. 111−117- Лагунова А. И. Экологическая безопасность регионов России. В 2-х частях. Ч. I. — Красноярск: СибГТУ, 2005. — 275 е.- Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации / Под общ. ред. М. Ч. Залиханова, В. М. Матросова, А. М. Шелехова. — М.: Издание Государственной Думы, 2002. — 392 е.- Смышляев В. А. Экологическая безопасность России: теоретико-методологические основы политологического анализа (Монография). — М.: ИНИОН РАН, 2005. — 172 с. — ISBN 5−7708−0121−5- Шилов А. С. Становление экополитологии как новой области политической науки (монография). — М.: ИНИОН, 2004. — 135 с. — ISBN 5−248−10 312−4- Шуленина Н. В. К вопросу об определении понятия «экологическая политика» // Вестник Российского университета дружбы народов. — Серия: Политология. — 2006. — .№ 8. — С. 51−63- Яницкий О. Н. Россия: экологический вызов (общественное движение, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. — 426 с. -ISBN 5−87 550−146−4.

20 Артюхин О. А. Экологическая составляющая национальной безопасности современной России [Электронный ресурс]: Региональный аспект: Дис. канд. полит, наук: 23.00.02. — Ростов н / Д: РГБ, 2006. -(Из фондов Российской Государственной Библиотеки).- 211 с. // Режим доступа к изд.: http://diss.rsl.ru/diss/06/0598/60 598 005.pdfЯницкий О. H. Россия: экологический вызов (общественное движение, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. — 426 с. — ISBN 5−87 550−146−4.

21 Байдаков С. Л., Серов Г. П. Правовое обеспечение охраны окружающей среды и экологической безопасности. М., 2003. — 463 с. — ISBN 5−86 474−188−5- Боголюбов С. А. Экологическое право. — М.: Высшее образование, 2008 — 485 с. — ISBN 978−5-9692−0190−3- Боголюбов С. А. Новый закон об охране окружающей среды // Журнал Российского права. — 2002. — № 6. — С. 56−63- Бринчук М. М. Российское государство и охрана природы // Научный российско-французский журнал. -№ 6. — С. 5−25- Бринчук М. М., Дубовик О. Л. Федеральный закон «Об охране окружающей среды»: теория и практика // Государство и право. — 2003. — № 3. — С. 31−40- Исмаипов Г. М. Некоторые проблемы современного законодательства и экологическая политика государства // Государственная власть и местное самоуправление. — 2003. — № 1. — С. 15−18- Кадомцева А. Е. Экологическая функция современного Российского государства / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., акад. РАЕН, засл. деятеля науки РФ М. И. Байтина. — Саратов: СГАП, 2001. — 120 с. — ISBN 5−79 240 159−4- Концепции развития российского законодательства / Под. ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. — 847 с. — ISBN 5−9584−0062−2- Кутузов В. И., Попов А. А. Законодательное обеспечение права на экологическую информацию // Журнал российского права. — 2002. — № 8- Петрова Т. В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. — М.: ЗЕРЦАЛО, 2000. — 185 с. — ISBN 5−8078−0068−0.

Харченко и других ученых. Предметом их изучения являются проблемы экологического кризиса, обеспечения экологической и национальной безопасности государства, различные аспекты экологической политики, теории и практики ее реализации в Российской Федерации.

В седьмой группе представлены работы, связанные с экологическими и медико-экологическими проблемами экополитического пространства Архангельской области, возникающими под действием опасных техногенных объектов. В нее входят исследования. региональной экологической политики государственной власти, разработка ее основных направлений, механизмов и инструментов. Представляют интерес работы Е. К. Бабичева, Н. Г. Белякова, К. Г. Боголицына, А. М. Вязьмина, А. А. Дрегало, Е. Ф. Колтового, Л. И. Кудри, Ю. Ф. Лукина, В. А. Попова, А. Л. Санникова, П. И'. Сидорова, С. Л. Совершаевой, Н. В. Скребцовой, В. Н. Сохачевой, Б. А. Спасенникова, В'. И. Тарайко, В. И. Ульяновского, Г. С. Ферару, Н. А. Чертовой, Ю. Г. Шварцмана, М. X. Шрага и других ученых-регионоведов .

22Артюхин О. А. Экологическая составляющая национальной безопасности современной России [Электронный ресурс]: Региональный аспект: Дне. канд. полит, наук: 23.00.02. — Ростов н / Д: РГБ, 2006. -211 с. (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) // Режим доступа к изд: http://diss.rsl.ni/diss/06/0598/60 598 005.pdf: Афиногенов Д. В. Экологический кризис как политическая проблема. Дис. канд. полит, наук: 23.00.01. Теория политики, история и методология политической науки. — С.-Петербург, 2001. — (Из фондов библиотеки Российской Северо-Западной академии госслужбы при Президенте РФ). — 176 е.- Гайкович Е. К. Экологическая политика Российской Федерации (Структурно-функциональный анализ): Дис.. канд. полит, наук. 23.00.02. — Нижний Новгород, 2003. — 258 с. РГБ ОД, 61: 04−23- Казакова В. Б. Экологическая безопасность в условиях трансформации российского общества [Электронный ресурс]: Дис.. канд. социол. наук: 22.00.04. — М.: РГБ, 2003. — 182 с. (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) // Режим доступа к изд.: htttr//diss.rsl.ru/diss/03/l 154/31 154 005.pdf: Харченко Л. Н. Взаимодействие государства и гражданского общества в формировании национальной экологической политики Российской Федерации. Автореферат дис.. канд. полит, наук: 23.00.02. — Санкт-Петербург, 2002. -22 с.

23 Бабичев Е. К. Космодром «Плесецк» после «холодной войны»: участие в международных проектах // Социокультурное пространство: иннвации, глобальное и региональное измерение: материалы десятого Соловецкого форума. — Архангельск, 2001, —С. 167−176- Колтовой Е. Ф. Военно-промышленный комплекс Архангельской области // Архангельская область: социально-экономическое развитие, история, культура, образование / Поморе, гос. ун-т им. М. В. ЛомоносоваИнститут упр., права и повыш. квалиф. [Редколл.: Ю. Ф. Лукин (отв. ред.) и др.]- Архангельск: Изд-во ПГУ, 1999.-С. 61−71.-ISBN 5−88 086−172−4- Лукин Ю. Ф. Глобальный социум самоуправляющихся общин: Монография. — Архангельск, 2006. —496 е.- Лукин Ю. Ф. История и экология, экономика в меняющейся России: взгляд из Архангельска: Монография. — Архангельск: Поморский государственный университет имени М. В. Ломоносова, 2001.-400 с.-ISBN 5 -8808−226−7- Лукин Ю. Ф., Боголицин К. Г., Гунькина Н. С., Кузнецов В. С., Нехорошкова С. И., Половникова Г. С., Попова Н. Р., Степанова Г. Н., Теддер Ю. Р. Региональная комплексная программа «Экологическое образование населения Архангельской области». — Архангельск, 2000. — 32 с.-Санников А. Л., Варакина Ж. Л., Беляков H. Г. Смертность населения Европейского Севера / под ред. А. М. Вязьмнна. — Архангельск, 2003. — 155 е.- Сидоров П. И. Системный мониторинг ракетно-космической деятельности / П. И. Сидоров, С. Л. Совершаева, Н. В. СкребцоваПод общ. ред. П. И. Сидорова. — М.: МЕДпресс-информ, 2007. — 224 с. -ISBN 5−98 322−331−3- Сохачева В. Н. Экологические аспекты развития Архангельской области //.

Проблемами региональной экологии, защиты окружающей природной среды, рационального использования природных ресурсов и полезных ископаемых занимаются местные научно-исследовательские институты и университеты: Архангельский научно-исследовательский институт сельского хозяйстваАрхангельское отделение Всероссийского научно-исследовательского института охотоведения и звероводстваИнститут физиологии природных адаптаций Уральского отделения Российской академии наукИнститут экологических проблем Севера Уральского отделения Российской академии наукСеверный научно-исследовательский институт лесного хозяйстваФилиал ФГУ «Северное отделение Полярного НИИ морского рыбного хозяйства и океанографии" — Поморский государственный университетАрхангельский государственный технический университетСеверный государственный медицинский университет.

Результаты исследований ученых становятся предметом обсуждения на международных, общероссийских и региональных конференциях, материалы которых публикуются в научных сборниках24.

Вместе с тем, несмотря на пристальное внимание ученых к экологическим проблемам Архангельской области, определенные успехи,.

Архангельская область на пороге 21 века: Экономика. Финансы. Управление: [Сб. ст. / Всероссийский заочный финансово-экономический ин-тПод. ред. А. В. Сметанина]. — Архангельск: Арх. филиал ВЗФИ, 2000. — 138 с. — ISBN 5−85 879−093−3- Спасенников Б. А., Тарайко В. И. Некоторые экологические последствия деятельности космодрома «Плесецк» и меры предосторожности // Экологические проблемы Севера: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. П. А. Феклистов. — Архангельск: изд-во АГТУ, 2005. -Вып. 8. — С. 276−283- Ферару Г. С. Эффективность экологизации производства на предприятиях лесопромышленного комплекса России: монография / Г. С. Ферару, Поморский государственный университет, 2007.— 131 c.-ISBN 978−5-88 086−691−5- Чертова Н. А. Международно-правовое обеспечение экологической безопасности Севера: научное издание / Н. А. ЧертоваФедеральное агентство по образованию, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Поморский государственный университет им. М. В. Ломоносова». — Архангельск: Поморский университет, 2006. — 138 с. — ISBN 5−88 056−635−1- Шварцман Ю. Г. Острота экологической ситуации и проблемы экологического образования в Архангельской области // География Европейского Севера. Проблемы природопользования, социально-экономические, экологические: сб. научн. трудов / Отв. ред. Н. М. Вызова. — Архангельск: ПГУ им. М. В. Ломоносова, 2002 — С. 92−100. — ISBN 5−88 086−299−2.

24 Экология — 2007: материалы докладов Международной молодежной конференции / Институт экологических проблем Севера [отв. ред. проф., д-р геолого-минерал, наук, член-корр. РАН Ф. Н. Юдахин] -Архангельск: Институт экологических проблем Севера, 2007 Г.-337 е.- ISBN 5−261−331−8- Экологические проблемы Севера: материалы докладов Молодежной научной конференции / Институт экологических проблем Севера [отв. ред. проф., д-р геолого-минерал. наук, член-корр. РАН Ф. Н. Юдахин] -Архангельск: Институт экологических проблем Севера, 2008 г. — 274 е.- Экологические проблемы Севера: Межвузовский сборник научных трудов / от в. ред. П. А. Феклистов. — Архангельск: изд-во АГТУ. — 2008. -Вып.11. 164 с.-ISBN 5−261−101−3- Материалы научно-практической конференции по проблемам ракетно-космической деятельности: материалы временных коллективов / Оргком. К. Г. Боголицын, д-р хим. наук, проф. и др. — Архангельск: Архангельский гос. техн. ун-т, 2007. — 113 с. — ISBN 5−201−308−3 и др. серьезный вклад в исследование направлений, механизмов и инструментов региональной экологической политики государственной власти, остается целый ряд важных вопросов, требующих дальнейшей разработки.

При этом отсутствует комплексный анализ современной региональной экологической политики. Серьезная работа в этом направлении была проведена учеными-регионоведами. Ее результатом стала коллективная монография «Проблемы экологии Архангельской области на рубеже веков: приоритеты, направления, стратегии», вышедшей в 2002 году25. В. М. Барзут, К. Г. Боголицын, И. И. Бобун, В. В. Воронин, М. Г. Губайдуллин, В. В. Дербин, А. А. Дрегало, Г. Б. Зайцева, М. Г. Козьмин, Л. И: Кудря и другие ученые разработали «Концепцию экологической политики Архангельской области на 2002;2010 годы», которая была опубликована в этой же монографии.

Автор диссертации считает, что для формированияэффективной* региональной экологической политики в экополитическом пространстве Архангельской области необходимо не только исследование проблем, но и анализ деятельности государственной власти в экологической сфере. Для этого надо обозначить положительные тенденции в реализации региональной экологической политики, закрепить этот опыт, показать существующие недостатки для того, чтобы подвергнуть их корректировке. Следует подчеркнуть, что поддержание устойчивости в региональном экополитическом пространстве возможно тогда, когда экологическая политика представляет собой не просто реакцию на экологические проблемы, а планомерное воплощение стратегического плана, в котором обозначены цели, четко определены основные направления, механизмы и инструменты региональной экологической политики.

На основании вышеизложенного следует определить объект и предмет диссертационного исследования.

25 Проблемы экологии Архангельской области на рубеже веков: приоритеты, направления, стратегии: монография / В. Л. Андреев, П. Н. Балакшин, И. И. Бобун и др.- Под ред. проф. М. Шрага, член-кор. АЕН С. Сафина. — Архангельск: изд-во СГМУ, 2002. — 267 е.;

Объест исследования — экополитическое пространство Архангельской области в фокусе региональной экологической политики.

Предмет исследования — регигиональная экологическая политика современной России на примере Архангельской области.

Цель диссертации — исследовать региональную экологическую политику государственной власти в Архангельской области.

Реализация поставленной цели требует решения следующих задач:

1. Систематизировать и обобщить сложившиеся в науке подходы к определению понятия «экологическая политика». Представить авторское понимание региональной экологической политики.

2. Определить место государственной власти в формировании и реализации региональной экологической политики.

3. Проанализировать основные механизмы региональной экологической политики.

4. Выявить специфику экополитического пространства Архангельской области.

5. Исследовать общество риска в региональном экополитическом пространстве.

6. Проанализировать региональную экологическую политику государственной власти в Архангельской области.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании, системном обобщении на основе теоретических разработок отечественных и зарубежных исследователей состояния региональной экологической политики государственной власти как важнейшего фактора сохранения, дальнейшего развития социума, обеспечения экологической и национальной безопасности современной России, в поиске путей ее оптимизации. Для этого:

1. Представлено авторское понимание региональной экологической политики.

2. Обоснованы теоретические предпосылки формирования и реализации региональной экологической политики.

3. Выявлены роль и место экологической политики государственной власти в поддержании устойчивости регионального экополитического пространства.

4. Обозначены основные направления формирования и реализации региональной экологической политики государственной власти. Они обусловлены структурой ее экологической функции.

5. Исследованы механизмы и инструменты деятельности государственной власти в экологической сфере.

6. Архангельская область представлена как формирующееся экополитическое пространство, обладающее некоторой спецификой по сравнению с другими регионами Европейского Севера.

7. Выявлено, что техногенный и экологический риски являются источниками экологической напряженности в Архангельской области. Экологический стресс, усугубленный низким социально-экономическим уровнем жизни, способствует формированию регионального общества риска.

8. Установлено, что экологическая политика государственной власти в Архангельской области является в большей степени реактивной. Предложены пути совершенствования региональной экологической политики.

Положения, выносимые на защиту.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Специфика и уровень организации общества не предполагают постоянной зависимости от какой-либо одной формы деятельности. На каждом этапе эволюции его политическая модель определяется тем или иным системообразующим фактором, позволяющим социуму справиться с главной угрозой его стабильности и обеспечить в нем жизнь человека. Сохранение и развитие современного общества детерминируется экологической парадигмой, поскольку экологический кризис прямо или опосредовано влияет на рост социальной напряженности, темпы и формы политической динамики. В этих условиях в Российской Федерации возрастает значение региональной экологической политики, поскольку от устойчивости региональных экополитических пространств зависит экологическая и национальная безопасность государства. В этом контексте диссертационное исследование «Региональная экологическая политика государственной власти современной России» отвечает требованиям времени и является адекватной реакцией на вызовы регионального экополитического пространства.

Для достижения цели диссертационного исследования было выдвинуто три гипотезы.

Подтвердилось предположение о том, что формирование и реализация региональной экологической политики определяются временем. В природе и обществе нет ничего застывшего, все движется и длится. Время необратимо, протекает из прошлого через настоящее к будущему. Экологические проблемы, существовавшие в прошлом, недоступны воздействию, так как они перешли в иное состояние. У общества есть шанс решить проблемы настоящего, предупредить надвигающиеся, управляя техногенными рисками. Поэтому региональная экологическая политика должна соответствовать экологическим вызовам сегодняшнего дня, учитывать угрозы будущего во имя сохранения и дальнейшего развития социума.

Нашла подтверждение вторая гипотеза. Географические, климатические, экономические, социо-культурные, экологические особенности регионов детерминируют неравномерность их развития. Примером является Архангельская область, экополитическое пространство которой обладает своей спецификой по сравнению с другими регионами Европейского Севера. Задача федеральной государственной власти заключается в поддержании устойчивости общенационального пространства путем определения стратегической цели, основных направлений и механизмов экологической политики. Их конкретизация осуществляется региональной властью с учетом специфики экополитического пространства.

Также были приведены аргументы, подтверждающие предположение, что Архангельская область является объектом экоколониализма. На территории региона находятся производства, отравляющие окружающую среду, могильники химических и радиоактивных отходов. Область характеризуется низким социально-экономическим уровнем развития, высоким уровнем смертности и заболеваемости из-за загрязнения естественной среды обитания.

Для исследования региональной экологической политики государственной власти Архангельской области были выполнены следующие задачи:

Во-первых, диссертант систематизировал и обобщил сложившиеся в науке подходы к понятию «экологическая политика» и представил авторское определение региональной экологической политики. Она сопряжена с региональным экополитическим пространством, которое формируется под воздействием техногенных и экологических рисков. Его особенностью является возникновение общества риска. Для такого общества характерны противоречия, связанные со стремлением субъектов удовлетворить экологические и экономические потребности и интересы. Ограниченность экологических благ, их дефицит вызывает напряжение, которое в совокупности с социально-экономическими проблемами может стать причиной радикализации настроений. Техногенные и экологические риски могут стать катализаторами политических рисков. Это повлечет за собой нарушение устойчивости региональных экополитических пространств, создавая угрозу экологической и национальной безопасности страны. Поэтому экологическая политика должна быть направлена не только на сохранение человека как биологического вида, но и на разрешение противоречий, возникающих в обществе риска по поводу присвоения субъектами экологических благ региона, и угрожающих целостности общества, его дальнейшему развитию.

Во-вторых, рассмотрена деятельность государственной власти в экологической сфере. Государственная власть (федеральная и региональная) является доминирующим субъектом экологической политики, поскольку имеет все возможности для контроля над поведением субъектов общества риска и поддержания устойчивости в региональном экополитическом пространстве. В современных условиях ее деятельность детерминирована экологическим фактором. Поэтому государственная власть приобретает дополнительную экологическую функцию, которая реализуется в форме природопользования, охраны окружающей природной среды, обеспечения экологических прав и свобод человека. Для ее выполнения государственная власть использует ресурсы, которые отсутствуют у остальных субъектов общества риска. К ним относятся финансовые, организационные, силовые, правовые и другие ресурсы.

В-третьих, исследована экологическая политика государственной власти на предмет определения ее характера согласно представленной классификации (активная и реактивная). Анализ основополагающих документов и экологической политики показал, что деятельность государственной власти носит преимущественно реактивный характер, то есть отсутствует современная экологическая стратегия.

При этом в региональной экологической политике используются экологические механизмы: право, управление, эколого-экономический, формирование экологической культуры. Основой экологического права являются Конституция РФ, федеральный закон «Об охране окружающей среды», «Экологическая доктрина РФ» и другие акты федерального значения. Они разграничивают полномочия между федеральными и региональными органами государственной власти. При этом субъекты РФ имеют право осуществлять опережающее правотворчество, что могло бы устранить пробелы экологического законодательства.

Государственная власть активно применяет механизм управления техногенными рисками. Сформированы и совершенствуются органы экологического управления на федеральном и региональном уровнях. Однако в обоих случаях допускается совмещение экономической и экологической функций. Наиболее применяемыми инструментами экологического управления являются контроль, аудит, лицензирование, паспортизация и другие инструменты.

Эколого-экономический механизм представлен разработкой целевых программ, финансированием экологических мероприятий, установлением платы за негативное воздействие на окружающую среду и т. д. При этом не используется инструмент страхования, стимулирующие инструменты, не хватает финансовых средств.

Важнейшим механизмом экологической политики государственной власти в РФ является формирование экологической культуры. Он отсутствует в нормативно-правовых актах, но зафиксирован в «Экологической доктрине РФ» и предполагает использование экологического воспитания, образования, просвещения.

Следует подчеркнуть, что формирование активной региональной экологической политики для обеспечения экологической безопасности требует серьезной работы по систематизации, законодательному закреплению и применению экологических механизмов.

В-четвертых, диссертант выявил специфику регионального экополитического пространства Архангельской области в сравнении с.

Вологодской, Мурманской, Республиками Коми, Карелия. Она заключается в сосредоточении объектов военно-промышленного комплекса, целлюлозно-бумажных предприятий, могильников химических и радиоактивных отходов. При этом регион характеризуется низким социально-экономическим уровнем жизни, высоким уровнем заболеваемости и смертности из-за загрязнения окружающей природной среды. В экополитическом пространстве формируется общество риска, для которого характерно состояние экологического стресса, что создает угрозу устойчивости экополитического пространства Архангельской области.

В-пятых, в работе исследовано региональное общество риска. Оно включает бизнес, предприятия военно-промышленного комплекса, экологические неправительственные организации, средства массовой информации. Решающее влияние на экологическую политику в Архангельской области оказывает государственная власть. Бизнес и предприятия военно-промышленного комплекса имеют возможность для лоббирования своих интересов в экологической сфере, поскольку они владеют финансовыми ресурсами и их деятельность соответствует экономической парадигме общества. Возможности экологических неправительственных организаций, средств массовой информации ограничены из-за нехватки финансов, зависимости от власти и бизнеса. Поэтому их влияние в экополитическом пространстве незначительно.

В-шестых, исследования экологической политики государственной власти в Архангельской области показали, что она имеет реактивный характер. Обеспечение экологической безопасности региона и государства требует перехода к активной экологической политике.

Для ее разработки необходимо привлечь научное сообщество, экологические неправительственные организации, средства массовой информации, бизнес. Следует обозначить стратегическую цель, которая предполагает обеспечение экологической безопасности современного и будущего поколений. Для ее достижения определить в качестве основных направлений охрану окружающей средырациональное использование природных ресурсовобеспечение экологических прав и свобод человека. Разработать систему механизмов и инструментов экологической политики с учетом регионального, общероссийского и мирового опыта.

Кроме того, необходимо усовершенствовать систему оранов экологического управления, поскольку зачастую они совмещают экологическую и экономическую функции.

Обращает на себя внимание факт относительной необременительности платежей за вредные выбросы и сбросы для большинства природопользователей. Отсюда их слабая заинтересованность в снижении нагрузки на окружающую среду. Поэтому необходимо изменить систему штрафных санкций за нарушение экологических нормативов, ввести подвижную шкалу штрафов. При этом источником выплаты должна быть прибыль.

Серьезной проблемой является слабое финансирование экологической политики на федеральном и региональном уровне. Без достаточных денежных средств любые начинания в этой сфере будут обречены на провал. На экологическую политику должно тратиться не менее 2% областного и федерального бюджета.

Следует активно использовать экологическое страхование, экологические налоги, поощрять природопользователей, которые внедряют экологически чистые технологииразвивать залогово-возвратные инструменты. Для этого требуется политическая воля и активное правотворчество на федеральном и региональном уровнях.

Основополагающим направлением экологической политики должно стать формирование экологической политической культуры. Необходимо продолжить начатое и наметить новые меры. Несколько лет назад федеральные власти вычеркнули преподавание экологии из базового учебного плана, заменив его «экологизацией базовых предметов». Сегодня стало ясно, что экологическое образование, воспитание невозможно без преподавания отдельного предмета «экология» в сочетании с проектно-исследовательской деятельностью учащихся, при сохранении всех проверенных жизнью форм непрерывного экологического образования. Поэтому в школах Архангельской области с 10 класса необходимо преподавать обязательный курс, который бы отвечал особенностям экополитического пространства региона. Его можно назвать «Экология Архангельской области и устойчивое развитие» и ввести в базисный учебный план школ. Это должен быть интегрированный, междисциплинарный курс, посвященный широкому кругу вопросов региональной экологии, географии, экономики, краеведения и социально-экологических аспектов устойчивого развития региона. Назрел вопрос о введении в высших учебных заведениях курса «Экополитологии», который бы способствовал формированию экологической политической культуры.

Реализация этих предложений могла бы стать первым шагом для перехода к активной региональной политике, направленной на сохранение и дальнейшее развитие общества, обеспечение экологической и национальной безопасности государства.