Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Культурно-антропологическая специфика формирования гражданского общества в современной России

Диссертация: Культурно-антропологическая специфика формирования гражданского общества в современной России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация. Основные положения и результаты диссертационного исследования прошли апробацию в практическом преподавании курсов лекций по философии, социологии и политологии в Нефтеюганском индустриальном колледже, в филиале Томского университета систем управления и радиоэлектроники и филиале Омского государственного технического университетабыли изложены в выступлениях на следующих конференциях… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ЕГО ЦЕННОСТЕЙ
    • 1. Системообразующие начала гражданского общества
    • 2. Соотношение личности с обществом и государством: свобода как мера развития человека и общества
    • 3. Гражданское общество — социальная система и особая внегосударственная сфера социума
  • Глава II. ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
    • 1. Культурная детерминация процессов становления гражданского общества
    • 2. Антропологические факторы трансформации российского общества

Культурно-антропологическая специфика формирования гражданского общества в современной России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. В современной России происходят процессы создания правового демократического общества, важнейшим условием которого является формирование гражданского общества. Однако приходится констатировать тот факт, что в нашей стране гражданское общество как фундамент демократии запаздывает в своем становлении, а процесс его формирования протекает сложно и противоречиво. Специфика развития, гражданского общества, а также потенциальные возможности • его влияния на процесс посткоммунистических трансформаций, в значительной мере обусловлены особенностями мышления, общественного сознания и базовых ценностей населения. Для большинства россиян последние пятнадцать лет стали периодом ценностного перелома: глубокой и отнюдь не безболезненной перестройки базисных предпочтений, установок, жизненных ориентиров. Именно эта, незавершенная до сих пор, трансформация — причина многих противоречий и парадоксов нашей действительности, а непреодоленный кризис ценностных ориентаций, в конечном счете, лежит в основе непреодоленности кризиса всех остальных сфер нынешнего российского общества.

Отсутствие зрелой официальной идеологии и единой государственной политики в области социализации и формирования ценностных ориентаций населения значительно ухудшает перспективы модернизационных процессов в современной России. А ведь именно от изменения общественного сознания, от того, какие духовные ценности будут присущи формирующемуся гражданскому обществу, во многом зависит будущее нашей страны как ближайшее, так и отдаленное. В связи с этим представляется весьма актуальным обращение к антропологическому аспекту проблемы формирования гражданского общества в современной России, к философскому исследованию культурных и антропологических особенностей, лежащих в основе духовности российского общества.

Анализ теории и практики формирования гражданского общества актуализирует тот факт, что Россия вступила на путь демократического развития значительно позже, чем Западная Европа и США, поэтому сегодня формирование гражданского общества в нашей стране с неизбежностью ориентируется на его западные модели, практически уже сложившиеся и достигшие должной степени зрелости. Однако процессы модернизаций, составной частью которых является становление гражданского общества, обречены на неудачу в случае отсутствия опоры на антропологические, культурно-исторические особенности той или иной страны. Российское общество имеет собственную, отличающуюся от Запада, социально-культурную идентичность, поэтому очевидно, что при решении вопроса о путях построения гражданского общества в современной России недостаточно опираться на западный опыт модернизации. Для разработки выверенной и адекватной стратегии необходимы реальные знания об особенностях становления гражданского общества в конкретном социуме.

Степень разработанности проблемы. В мировой философской литературе проблематика гражданского общества является одной из ведущих. Еще в древности мыслители стремились найти форму идеального устройства общества и определить в нем место отдельной личности. Процесс формирования содержания «гражданского общества» Платон, Аристотель, Цицерон, Марк Аврелий тесно связывали с морально-этической оценкой поведения человека как гражданина. Первые достаточно успешные попытки разделить государство и гражданское общество предприняли Аристотель и Макиавелли. Они попытались показать современникам, что кроме государства есть еще нечто самостоятельное, живущее по своим законам и не во всем государству подвластное, а именно гражданское общество.

Классическая теория гражданского общества, основанная на идеях естественного права и общественного договора, начинает формироваться в XVII веке, в частности в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Дж. Локка, а затем получает свое развитие в XVIII веке в работах Ж.-Ж.Руссо, Ш. Л. Монтескье. Мыслители XVII—XVIII вв. не проводили принципиального различия между понятиями «гражданское общество» и «государство», «политическое общество», но уже и не отождествляли гражданское общество с существующим государством или реальными формами государственного правления. Они исходили из теории договорного происхождения государства, в основе которой лежала идея общественного договора. Согласно этой теории, законно то правительство, учредить которое и повиноваться которому все граждане согласились по своей воле. Любая абсолютизация власти,. основанная на насилии, приводила, по мнению мыслителей XVIIXVIII вв., к отрицанию гражданского общества.

Значительный вклад в разработку теории идеального' устройства общества внесли представители утопической мысли — Т. Мор, Т. Кампанелла, Р.Оуэн. Главенствующую роль во всех проектах этого направления играет само идеальное общество, благодаря совершенному устройству которого человеку удается преодолеть свои низшие потребности и инстинкты. На их месте развиваются новые духовные потребности (главная из них — потребность в труде), которые объединяют людей, являясь общими для всех членов идеального общества и, тем самым, создавая основу для гармоничного растворения личных интересов в общественном.

Важный вклад в развитие идей гражданского общества внесли И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс, указавшие на исторический характер формирования гражданского общества.

Демократическое звучание идеям гражданского общества придали американские философы и просветители: Б. Франклин, Т. Джефферсон, Т.Пейн. Они отстаивали положение о религиозной свободе и об отделении церкви от государства, а также о признании примата личности по отношению к обществу и церковно-сословным институтам. Верховным обладателем власти они считали народ.

Важный вклад в развитие концепции гражданского общества внесли русские мыслители XIX — начала XX вв.: К. А. Аксаков, М. А. Бакунин, Н. А. Бердяев, А. И. Герцен, И. А. Ильин, И. В. Киреевский, П. А. Кропоткин, П. Л. Лавров, Н. М. Муравьев, П. Н. Новгородцев, П. И. Пестель, В. С. Соловьев,. Н. И. Тургенев, С. Л. Франк, А. С. Хомяков, Б. Н. Чичерин. Главной особенностью их концепций стал учет особенностей русской ментальности. Центральными категориями концепции гражданского общества российских мыслителей наряду со свободой, равенством и собственностью стали соборность, право на достойное существование, община как образ жизни, наполненный духовно-нравственным содержанием.

В 80-е годы XX века появилась новая трактовка понятия «гражданское общество», связанная с именами таких европейских политических мыслителей и деятелей, как А. Арато, В. Гавел, Э. Геллнер, Дж. Кин, Дж. Коэн, А. Селигман, М. Фуко, Ю. Хабермас, А.Хайек. Важный вклад в развитие концепции гражданского общества внесли отечественные авторы: А. Н. Аринин, Г. Вайнштейн, В. В. Витюк, К. С. Гаджиев, З. Т. Голенкова, А. Н. Гончарова, Ю. В. Гридчин, Ю. В. Гуськов, Г. Г. Дилигенский, Т. Н. Заславская, А. П. Кочетков, Н. И. Лапин, В. К. Левашов, Л. С. Мамут Н.И. Матузов, С. А. Перегудов, В. В. Петухов, Ю. М. Резник, Л. М. Романенко, М.Б.

Смоленский, Н. С. Федоркин, А. Хлопин, А. И. Черных, В. Н. Якимец.

Проблема исследования. Проблема исследования может быть сформулирована в следующих вопросах: что следует понимать под гражданским обществом и какие базовые ценности лежат в его основании? Каковы должны быть отношения в триаде «гражданское общество, государство, личность»? Насколько с позиции освоенности российским социумом основополагающих принципов гражданского общества можно говорить о степени сформированности гражданского общества в России? В чем заключается специфика процесса формирования гражданского общества в России? Насколько значительно и в каких направлениях влияют на его результативность и форму культурные и антропологические особенности российского общества?

Цель исследования. Целью исследования является культурно-антропологическое и философское осмысление категории «гражданское общество», выявление присущих ему сущностных характеристик, выявление антропокультурных факторов, влияющих на процесс становления гражданского общества в современной России.

Задачи исследования. Для реализации целей исследования необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать вклад отечественных ученых в формирование концепции гражданского общества/ сравнить подходы западных и российских исследователей, обобщить и систематизировать существующие концепции гражданского общества.

2. Сопоставить и выявить соотношение между сущим и должным в феномене гражданского общества.

3. Исследовать сложившуюся ситуацию в современной России и определить тенденции развития гражданского общества в нашей стране.

Методология исследования. В диссертационной работе для решения поставленных задач использованы следующие методы:

1. Диалектический метод, который позволил, во-первых, выявить и проследить причинно-следственную связь между ходом исторического развития человеческих обществ и развитием взглядов на идею гражданского общества, а так же тех принципов, которые лежат в его основанииво-вторых, выявить гносеологическую специфику предмета исследованияв-третьих, обнаружить неоднозначность и противоречивость феномена гражданского ' общества в целом, в отношениях между должным и сущимв-четвертых, позволил выявить и проследить логическую закономерность трансформации взглядов на предмет исследованияв-пятых, способствовал уточнению и акцентированию внимания на сущностных характеристиках предмета исследования;

2. Метод системности позволил обобщить и упорядочить существующие подходы к пониманию категории «гражданское общество», а также выделить круг тех моментов, — которые представляются базовыми для понимания феномена гражданского общества.

Теоретические источники. Реализация задач диссертационного исследования потребовала широкого применения историко-философского материала. Фундаментом послужили идеи тех мыслителей прошлого и современности, которые внесли наиболее существенный вклад в разработку проблем, поставленных в качестве предмета анализа в диссертации.

Представления об обществе прошли сложную и длительную историю развития. Наибольший вклад в разработку теоретический положений и целостной концепции Гражданского общества внесли ученые XVII — XIX вв., в частности: Г. В. Ф. Гегель, Т. Гоббс, Г. Гроций, И. Кант, Дж. Локк, Н. Макиавелли, К. Маркс, Ш. Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, Б.Спиноза.

Дальнейшее развитие концепция гражданского общества получила в XX веке. А. Грамши большое внимание уделял исследованию надстроечных явлений гражданского общества. Социологическую реконструкцию идеи гражданского общества осуществляли в своих трудах Ф. Теннис, М.Вебер. Социально-политические аспекты теории гражданского общества исследованы в трудах И. Бентама, К. Поппера.

В 80-е годы XX века появилась новая трактовка понятия «гражданское общество», связанная с именами таких политических мыслителей, как В. Гавел и Дж.Кин. Современные концепции гражданского общества представлены в работах таких ученых как Э. Геллнер, Р. Дарендорф, М. Фуко, Ю. Хабермас, А.Хайек. Реконструкцию концепции гражданского общества на рубеже тысячелетий провели.

A.Арато и Дж.Коэн.

Повышенное внимание в диссертационном исследовании уделяется вкладу в развитие представлений о гражданском обществе отечественных авторов. Особое развитие эти идеи получили в трудах философов XIXпервой четверти XX вв., а именно: К. А. Аксакова, М. А. Бакунина,.

B.Г.Белинского, Н. А. Бердяева, А. И. Герцена, И. А. Ильина, И. В. Киреевского, Н. М. Муравьева, П. И. Новгородцева, П. И. Пестеля, В. С. Соловьева, C.JI. Франка, А. С. Хомякова, Б. Н. Чичерина. Исследованиями гражданского общества сегодня занимается целый ряд отечественных ученых, среди которых можно выделить А. Н. Аринина,.

A.Г.Володина, ГБайнштейна, К. С. Гаджиева, З. Т. Голенкову, Г. Г. Дилигенского, Т. Н. Заславскую, Д. А. Керимова, А. П. Кочеткова, Н. И. Лапина, В. К. Левашова, И. Б. Левина, Л. С. Мамута, Н. И. Матузова,.

B.С.Нерсесянца, С. А. Перегудова, В. В. Петухова, Ю. М. Резника, М. Б. Смоленского, А. Ю. Сунгурова, Н. С. Федоркина.

Однако работы, посвященные сравнительному анализу концепций гражданского общества и исследованию культурной и антропологической специфики формирования гражданского общества в современной России, отсутствуют.

Научная новизна исследования может быть конкретизирована в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновано, что для успешного решения на философско-теоретическом и практическом • уровнях задачи формирования гражданского общества в современной России необходимо не буквальное копирование западных образцов, а опора на исторические особенности и культурно-антропологическую специфику Россиинадо акцентировать внимание не только на социальных детерминантах формирования гражданского общества, но и на субъективно-личностных, ценностных, антропокультурных факторах этого процесса.

2. Выделен основной антропокультурный фактор, определяющий характер, темпы и направленность формирования гражданского в современной России. Это присущий большинству ее населения государственно-патерналистский комплекс, а именно: восприятие государственной власти либо как источника благ, либо как основной причины всех бед, а также психологии уравнительности, жертвенности и слабая ответственность индивида за собственную жизнь, перенесение этой ответственности на надличностные инстанции, что порождает социальную слабость как главное психологическое и культурное препятствие в развитии России сегодня.

3. Установлена связь государственно-патерналистский комплекса с различными областями культуры. ¦ В экономической культуре — это восприятие частной собственности лишь как неосновного, побочного источника благ, экономическая пассивность и неоправданное ожидание государственной опеки теми индивидами и социальными слоями, которые вполне могут решать свои жизненные проблемы без помощи или с минимальной помощью государства. В политической культуре названный комплекс выражается в размытости и неустойчивости политических ориентаций, в гражданской пассивности и пессимизме в вопросах о перспективах развития России и о личной судьбе. В правовой культуре этот комплекс воплощается в правовом нигилизме, индифферентности народа от всех уровней власти.

4. Охарактеризованы вытекающие из государственно-патерналистского комплекса противоречия в отношениях между формирующимся в России гражданским обществом и государством: с одной стороны, это стремление государства ограничить и поставить под свой контроль гражданское общество, определить направление, форму и скорость его становленияс другой стороны — резкие переходы значительной части общества от протестного отношения государства к требованиям чрезмерной опеки. С обеих сторон указанный комплекс выражается в их неспособности наладить продуктивный диалог и сотрудничество.

5. Показано, что полное преодоление названных противоречий не возможно. Однако их частичное разрешение возможно путем повышения уровня субъективно-личностной активности и. свободы в ее позитивном понимании. Это послужит укреплению как вертикальных, так и горизонтальных связей в обществе, расширению влияния социальных групп, общественных объединений и отдельных людей на деятельность государства, и тем самым — становлению гражданского общества.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в конкретизации основных положений современной концепции гражданского общества, выделении антропокультурной специфики проблемы. Материалы диссертации могут быть использованы философами, политологами, социологами в целях дальнейшего уточнения вопросов, связанных с теорией гражданского общества, углубления анализа специфики становления гражданского общества в современной России.

Представляется целесообразным использование выводов диссертационного исследования средствами массовой информации для формирования общественного сознания, адекватного реалиям современного общества.

Основные положения диссертации найдут свое применение в педагогической практике высшей школы для разработки учебных курсов и спецкурсов по философской антропологии, философии культуры, социальной философии, политологии и социологии.

Апробация. Основные положения и результаты диссертационного исследования прошли апробацию в практическом преподавании курсов лекций по философии, социологии и политологии в Нефтеюганском индустриальном колледже, в филиале Томского университета систем управления и радиоэлектроники и филиале Омского государственного технического университетабыли изложены в выступлениях на следующих конференциях: Межвузовской научно-практической конференции «Язык культуры как интенсивный фактор формирования общественного сознания» (Тюмень, 2003) — Всероссийской научно-практической конференции «Модернизационные процессы в России (исторические, духовные и социальные аспекты)» (Тюмень, 2005) — Научной конференции «Россия в XXI веке: прогнозы культурного развития качества жизни на рубеже тысячелетий. Антропологические чтения — 2005» (Екатеринбург, 2005), на Научной конференции «Инновационные технологии Нефтегазового региона» (Тюмень, 2005) — заседании круглого стола «Роль образовательных учреждений в становлении гражданского общества» (Тюмень, 2006).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Текст исследования изложен на 158 страницах. Библиография содержит 184 наименования, из которых 161 на русском и 23 на английском языках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд основных выводов. Действительно, концепция гражданского общества зародилась и концептуально оформилась в Западной Европе. Более того, именно там эта концепция в XIII — XIX веках была реализована на практике. В России ростки гражданского общества появляются лишь во второй половине XIX века. Но это не помешало российским ученым внести свой весомый вклад в развитие этой концепции.

На протяжении веков идея гражданского общества претерпела значительную эволюцию, пополняясь все новым и новым содержанием. Серьезные изменения претерпела эта концепция в последней четверти XX — начале XXI веков. Однако, несмотря на все трансформации, идея гражданского общества явно недостаточно проработана в современных теориях как западных, так и российских авторов, что идет в разрез с потребностями практики.

Во всех концепциях гражданского общества как западных, так и российских авторов главной ценностью, субъектом и объектом гражданского общества выступает автономная личность, наделенная правами и свободами, обладающая собственностью и высоким уровнем развития правосознания, способная активно отстаивать свои интересы и интересы всего общества в целом законными способами. Именно такой тип граждан составляет базис гражданского общества, поэтому он выделяется как первое необходимое условие формирования гражданского общества.

К сожалению, такой тип личности отсутствует. Причина тому вовсе не в том, что граждане России не достигли «нужного» уровня развития. Причина в том, что приведенная выше характеристика личности опирается на общественное сознание западного человека. Россиянам изначально чужды автономия, индивидуализм, частный интерес и частная собственность. Для российского общественного сознания характерен коллективизм и жертвенность, традиционно интересы общества ставились выше частных. Гражданственность воспринимается не в формально-политическом (что характерно для Запада), а, скорее, в духовно-нравственном аспекте. Быть гражданином в России — это прежде всего служить обществу, независимо от своего экономического и правового положения. К тому же россиянам присущ государственно-патерналистский комплекс, психология уравнительности, не имеющая ничего общего с ценностью равенства в западной демократической культуре, а так же комплекс социальной слабости. Принципиально отличается от толерантности — явления, сформировавшегося в западной культуре, — от терпимости, свойственной русскому «общественному сознанию. Все эти антропокультурные факторы, присущие российской действительности, абсолютно не учитывают современные концепции гражданского общества.

В России гражданское общество инициировалось «сверху» и создавалось пр типу западных образцов без учета культурно-национальных особенностей страны. Сегодня оно развивается лишь в той мере, в какой это выгодно государству, которое своей политикой не только не способствует развитию гражданского общества, но стремится ограничить его и взять под свой контроль. Российское государство, несостоятельное и беспомощное, когда речь идет об интересах общества, одновременно эффективно и мощно реализует интересы правящих элит. В массовом сознании россиян укрепляется мнение, что в России создано и функционирует государство богатых и для богатых. Бедность и нищета россиян — это проблема не только социальная, но и политическая. Идеалы и ценности демократии не могут быть реализованы в стране нищих. Противостояние богатства и бедности, власти и общества исключает возможность формирования климата доверия между ними, толерантной среды, так необходимой для создания реального гражданского общества.

Однако протестное отношение к государству сочетается с патерналистским настроем масс. Многие по-прежнему склонны соотносить закон с привычными функциями государства как гаранта общественного порядка, распределителя основных благ. В отсутствии развитых структур гражданского общества любые попытки усиления роли государства в долгосрочной перспективе неизбежно ведут лишь к дальнейшему усилению вседозволенности и бесконтрольности государственной бюрократии. И задача государства в современной ситуации должна сводиться не столько к усилению верховной власти, сколько к созданию условий для формирования в стране действенных структур гражданского общества, установлению климата доверия между государством и обществом, толерантной среды функционирования и развития демократической социально-политической системы. Конечно, полное преодоление названных противоречий невозможно. Однако их частичное разрешение возможно путем повышения уровня субъективно-личностной активности и свободы в ее позитивном понимании. Это послужит укреплению как вертикальных, так и горизонтальных связей в обществе, расширению влияния социальных групп, общественных объединений и отдельных людей на деятельность государства, и тем самым — становлению гражданского общества.

Сегодня можно с уверенностью утверждать, что в России никогда не будет построено гражданское общество в том виде, в котором оно существует в Западных странах. России предстоит создать свое, соответствующее сознанию ее граждан и учитывающее культурные, антропологические, исторические факторы, гражданское общество.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. И. Социально-правовое государство: сущность, особенности становления Текст./ Г. И Авцинова //Социально-гуманитарные знания, 2000, № 3, с.25−28
  2. Н. Декабристская цивилистика Н.И. Тургенева Текст. /Н.Азаркин // «Юридическая газета», 2003, № 3, январь, с. 13−14
  3. Г. А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии Текст./ Г. А. Алмонд, С. Верба// Политические исследования, 1992, № 4, с. 122−134
  4. Е.М. Социально-политические взгляды C.JI. Франка Текст./ Е. М. Амелина // Социально-политический журнал, 1997, № 5, с. 156 175
  5. А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований Текст. /А.Арато // Политические исследования, 1995, № 3, с.48−57
  6. А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России Текст./ А. Н. Аринин // Общественные науки и современность. 2002, № 1, с.68−79
  7. Аристотель. Политика Текст. /Аристотель //Сочинения: В 4 т. Т.4.-М.: Мысль, 1983,-421 с.
  8. М. А. Государственность и анархия Текст. /М. А. Бакунин //Философия, социология, политика. -М.: Правда, 1989, -184 с.
  9. М. А. Международное тайное общество освобождения человечества Текст. /М. А. Бакунин // Избранные философские сочинения и письма. М., Мысль, 1987. 476 с.
  10. X. Управляемый плюрализм: формирующийся режим В. Путина Текст. /Балзер X. // Общественные науки и современность, 2004, № 2
  11. Н.А. Государство Текст. / Н. А. Бердяев // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. JL, 1990
  12. Н.А. О назначении человека. Текст. / Н. А. Бердяев М., Мысль, 1993, — 212 с.
  13. Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. Текст. / Н. А. Бердяев -М., 1995. -78 с.
  14. . Шесть книг о республике Текст. /Ж. Боден / Антология мировой философии. В 4 т. Т. 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. -М.: «Мысль», 1980. с. 342
  15. Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность Текст./ Г. Вайнштейн //Международные отношения и мировая экономика, 1998, № 5, с. 23−34
  16. В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки Текст. // Социально-политический журнал, 1997, № 4. с.92−105
  17. В.А. К вопросу о толерантности в современной России Текст. // Социально-политические знания, 2000, № 3, с. 249−262
  18. A.M. Идеи развития естественного права в трудах Чичерина Б.Н. Текст. // Правоведение, 1994, № 3
  19. Виноградов В. Д Социология и политика Б. Н. Чичерина Текст. // Социологические исследования, 1999, № 1 .
  20. В.В. Состав и структура гражданского общества как особой сферы социума Текст./ В. В. Витюк // Гражданское общество: теория, история, современность: Сборник статей/ РАН. Ин-т. социологии- Отв. ред. З. Т. Голенкова. М., 1999, -165 е., — с. 56−78
  21. В. Общественность: забытая практика гражданского общества Текст. / В. Волков //Журнал «Pro et Contra», Том 2,1997, № 4
  22. К. С. Гражданское общество и правовое государство Текст./ К. С. Гаджиев // Мировая экономика и мировые отношения. 1991, № 9, с.5−21
  23. Г. В. Ф. Философия права. Текст./ Г. В. Ф. Гегель [сост. Д. А. Керимов, В.С.Нерсесянц]. Пер. с нем. Б. Г. Столпнера, М. И. Левиной М., Изд-во Мысль, 1990, -с. 153
  24. Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники Текст./ Э. Геллнер // Знание сила, 1996, № 1−8
  25. Э. Гражданское общество в историческом контексте Текст.: // Международный журнал социальных наук, 1991, № 2, с. 74−93
  26. Т.П., Мельдесон С. Е. Граждане России о правах человека Электрон, ресурс.: электрон, дан. (1 файл) режим доступа: http://www.prpc.ru/reshr/lib06.shtml
  27. А.И. К старому товарищу Текст./ А. И. Герцен // Собр. соч.: В 30 т. М.: [Приор?], 1998. — Т. 20. Кн. 2. — с.574−599
  28. Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Текст./ Т.Гоббс. Пер. с англ. М.: Мысль, 2001, — 478с.
  29. И.А., Халаева Л. А. Гражданское общество: сущностные характеристики Текст./ И. А. Гобозов, Л. А. Халаева //Философия и общество, 2001, № 2, с.59−79
  30. В. Правовой нигилизм: пути преодоления Текст.:// Советская юстиция, 1990, № 9
  31. З.Т., Витюк В. В., Гридчин Ю. В., Черных А. И., Романенко Л. М. Становление гражданского общества и социальная стратификация Текст./ З. Т. Голенкова, В. В. Витюк, Ю. В. Гридчин, А. И. Черных, Л. М. Романенко // Социальные исследования,-1995, № 6, -с. 14−28
  32. А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества Текст./ А. Н. Гончарова Красноярск: Краснояр гос. ун-т, 2001, — 160 с.
  33. М.К. Мы начинаем жить настоящим Текст./ М. К. Горшков // ЛГ-Действующие лица. 2005. Вып. 14.
  34. .Н. Человек, его положение и признаки в современном мире. Текст.: М., 1986
  35. Г. О праве войны и мира. Текст.: М.: Мысль, 1986. — с. 432
  36. Грунт 3. Гражданское общество в России: возможно ли? Текст.: / В кн.: Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации. М., 1996
  37. А.Д. О правах человека и гражданина Текст./ А. Д. Гусев // Социально-гуманитарные знания, 2000, № 3, с. 79−89
  38. Ю.В. Гражданское общество в России: теория и реальность Текст./ Ю. В. Гуськов // Социально-политические знания, 2005, № 3, -с.105−124
  39. А. Дж. Раскрытие демократического и либерального потенциала гражданского общества Текст. .'//Представительная власть XIX век: законодательство, комментарии, проблемы, 2004 (57), № 3, с. 17−19
  40. Р. Мораль, институты и гражданское общество Текст.// Путь, 1993, № 3
  41. Р. Современный социальный конфликт. Очерк политической свободы Текст. /Р. Дарендорф. Пер. с нем. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002, — 288 с.
  42. М. Из истории возникновения и развития понятия «гражданское общество» Текст. / М. Демидова // Научно-культурологический журнал, 2004, № 5 (95) с. 12−20
  43. М. Границы свободы. Текст. / М. Денхофф. Пер. с нем. -М.: Международные отношения, 2001.-232 с.
  44. ДеБолт Дж. У. Причины и следствия неудач модернизации в России. Социокультурный анализ Текст./ Дж. У. ДеБолт // Социальные исследования, 2006, № 1, с.20−31
  45. Д. Патримониальность в одной стране Электрон, ресурс.: электрон, дан. (1 файл) режим доступа: http://kazhegeldin.addr. com/2004/4 0404About.htm
  46. И.М. СМИ и гражданское общество Текст.:// Актуальные проблемы Европы. Сб. науч. трудов./РАН ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобал. и регион пробл. / Редкол.: Пархалина Т. Г. (гл.ред.) и др.- 2002, № 1, -220с., с. 195−216
  47. Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? Текст./ Г. Дилигенский // «Pro et contra», Том 2,1997, № 4
  48. Х.Й. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм Текст./ Х. Й. Занкюлер // Вопросы философии, 1999, № 2, -с. 35−50
  49. В. История русской философии. Текст./ В. Зеньковский- М.: Академический Проект, Раритет, 2001
  50. М.Б. Философия власти И.А. Ильина Текст./ М. Б. Золина // Социально-политический журнал, 1996, № 3, с. 169−179
  51. А. Современное русское общество и civil society: границы наложения Текст.:// Журнал «Pro et Contra», Том 2,1997, № 4
  52. И.А. О сущности правосознания Текст.: / Собр. соч. В Ют. Т.1.- М.: Русская книга, 1993. с. 400
  53. И.А. Общее учение о праве и государстве Текст.:// Правоведение, 1992, № 3
  54. И.А. Родина и мы. Текст.: Смоленск, 1995
  55. М.В., Коваль Б. И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство Текст.:/ М. В. Ильин, Б. И. Коваль //
  56. Политические исследования, 1992, № 1−2, с. 193−201
  57. С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества Текст./ С. В. Калашников // Государство и право, 2002, № 10, с. 17−25
  58. И. Антропология с прагматической точки зрения. Текст./ И. Кант-СПб, 1999
  59. И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане Текст./ И. Кант // Сочинения: В 6 т. Т. 6. М., Мысль, 1976, 546 с.
  60. . Г. Либеральные ценности в сознании россиян Текст./ Б. Г. Капустин // Политические исследования, 1994, № 2
  61. .Г. Демократия и справедливость. Размышление об опыте моральной политической философии Текст. /Б.Г.Капустин// Политические исследования, 1992, № 1, с. 39−75, № 2, с. 69−93
  62. .Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян Текст./ Б. Г. Капустин, И. М. Клямкин // Политические исследования, 1994, № 1, с.69−93, № 2, — с.39−75
  63. Н.В. Политическая культура в процессе становления гражданского общества Текст./ Н. В. Карпова // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 2006, № 1, с.41−54
  64. Э. Демократия и гражданское общество в России: назад в будущее Электрон, ресурс.: электрон, дан. (1 файл) режим доступа: http://www.inosmi.ru/translation/225 517.html
  65. Д.А. О свободе, равенстве и равноправии Текст./ Д. А. Керимов // Социологические исследования, 1994. № 8−9, с. 120−126
  66. Кин Дж. Демократия и гражданское общество Текст.:/ Пер с англ.- Поел. М. А. Абрамова. -М.: Прогресс-Традиция, 2001, 248 с.
  67. И.В. О характере просвещения. Европы и о его отношении к просвещению к России (письмо к графу Е.Е. Комаровскому) Текст./ И. В. Киреевский /В кн.: Киреевский И. В. Разум на пути к истине. М.: «Правило веры», 2002, с. 578
  68. И.А. Анархия как общественное устройство в доктрине М.А.Бакунина Текст./ И. А. Климов // Социологические исследования, 2001, № 10,-с. 108−112
  69. А.С. Социологическая концепция Б. Н. Чичерина Текст./ А. С. Кокорев // Журнал социологии и социальной антропологии, 2003, № 4, с. 40−58
  70. А.П. О формировании гражданского общества Текст./ А. П. Кочетков //Социально-политические науки, 1992, № 1, с. 14−22
  71. Дж. Д., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Текст.: Пер. с англ./ Общ. ред. И. И. Мюрберг. М.: Изд-во «Весь мир», 2003, — 564, с.
  72. И.И. Концепция гражданского общества в философии развития Текст./ И. И. Кравченко // Политические исследования, 1991, № 5, с.128−138
  73. Ку А. С. Парадокс: гражданское общество без гражданства Текст.:/ Агнес Ку // Социологические исследования, 2003, № 12, с.11−20
  74. Дж. Свобода и сообщество Текст./ Дж. Кэмпбелл// Вопросы философии, 1992, № 12, с.112−126
  75. С. Гражданское общество и гражданская активность в России Электрон, ресурс.: электрон, дан. (1 файл) режим доступа: http://www.inosmi.ru/text/translation/209 070.html
  76. Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России Текст./ Н. И. Лапин // Социальные исследования, 2003, № 6, с. 78−87
  77. Т.П. Религиозное измерение политической традиции: Запад и Россия Текст.: // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 2002, № 1, с.67−79
  78. В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России Текст./ В. К. Левашов // Социальные исследования, 2006, № 1, с.6−29
  79. И.Б. Гражданское общество на Западе и в России Текст.:/ И. Б. Левин // Политические исследования, 1996, № 5, с. 107−119
  80. С.А. Очерки по истории русской философии. Текст./ С. А. Левицкий Т.1. От истоков до XIX века. М.:"Канон", 1996, -346с.
  81. Дж. Теория гегемонии Антонио Грамши и ее современное звучание Текст.:// Альманах Восток, 2003, № 910, декабрь
  82. Дж. Два трактата о правлении Текст.:/ Джон Локк// Сочинения: В 3 т. М: Мысль, 1988. Т. 3. — 405 с.
  83. В.П. Авторитаризм или демократия: политическая культура России на трансформационном перепутье. Электрон, ресурс.: электрон. дан. (1 файл) режим доступа: http: alestep.narod.ru/lubin4.htm
  84. К.Н. Человек в философском измерении. Текст.: монография / К. Н. Любутин. Свердловск, 1991, — 187с.
  85. С.А. Очередная модернизация России: есть ли субъект политической воли? / Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003.
  86. М. Россия на «осадном положении» Электрон, ресурс.:вэлектрон, дан. (1 файл) режим доступа: http://www.inosmi.ru /translation/212 940.html
  87. Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения Текст./ Л.С.Мамут// Общественные науки и современность, 2002, № 5, с. 94−103
  88. К. К еврейскому вопросу Текст.:/ Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 9 т. Т. 1. Политиздат, 1984. -549 с.
  89. К. К критике гегелевской философии права Текст.:// Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 9 т. Т. 1. Политиздат, 1984. -549 с.
  90. Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы Текст./ Н. И. Матузов // Правоведение, 1995, № 3, с. 83−93
  91. А.А. Проблема свободы и ответственности человека Текст./ А. А. Миголатьев // Социально-политический журнал, 2001, № 4, с. 86−98
  92. Ш. О духе законов Текст./ Ш. Монтескье / Избранные произведения. М., Политиздат, 1985, 340 с.
  93. Мор Т. Утопия. Текст.: / Пер. с латин. М., Наука, 1982. — 183 с.
  94. B.C. Гражданская концепция общественного договора об основах постсоциалистического строя Текст.:/ B.C. Нерсесянц // Социологические исследования. 2001, № 2 с. 24−34
  95. B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости Текст./ В. С. Нерсесянц // Социальные исследования, 2001, № 10, с.3−15
  96. B.C. Философия права Гегеля. Текст.:/ В. С. Нерсесянц М: Юрист, 1998.-352 с.
  97. ЮЗ.Нечкина М. В. Декабристы. Текст./ М. В. Нечкина 2е изд. испр. и доп. — М.: Наука, 1984, — 183с.
  98. П.И. Об общественном идеале. Текст.: М.: «Наука», 1991
  99. П.И. Право на достойное существование Текст./ П. И. Новгородцев // Общественные науки и современность, 1993, № 5, -с. 127−131
  100. Юб.Олейник А. Нужны ли гражданские технологии Текст./ А. Олейник // Вопросы экономики, 2005, № 7, с. 136−142
  101. Ю7.Пейн Т. Здравый смысл Текст.: / Избранные сочинения. М.: Изд-во АН СССР, 1979.- 196 с.
  102. С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики Текст./ С. П. Перегудов // Политические исследования, 2006. № 2, с.139−150
  103. С.П. Гражданское общество, власть и бизнес / Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации Текст.:/ Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003.
  104. В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян Текст./ В. В. Петухов // Общественные науки и современность, 2002. К" 6. — с.3−18
  105. Платон. Государство Текст.: / Полн. собр. соч. в 4-х.т. T. IIL- М.: Мысль, 1999
  106. Права человека в России: из Доклада Госдепартамента США Электрон, ресурс.: электрон, дан. (1 файл) режим доступа: http://www.hro.Org/editions/2005/03/01 .php
  107. Права человека, социальная справедливость и равенство Текст.:// Социально-политический журнал, 1998, № 4
  108. М.Н. Западная антропология: история и современность. Текст.: Тюмень, 2003
  109. Пб.Романенко JI.M. Гражданское общество .в России уже есть, но.
  110. Текст.:// Социальные исследования, 1994, № 4, с. 12−16
  111. Россия в XXI веке: прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий. Текст.: «Антропологические чтения 2005»: Сборник научных трудов по материалам Научной конференции. -Екатеринбург: Издательство АМБ~ 2005
  112. Россия XXI века: гражданское общество проблемы становления и развития Текст.:// Россия. Политические вызовы XXI века: Второй всероссийский конгресс политологов 21−23 апреля 2000 г. -М., 2002.
  113. В. Политическая культура и права человека в постсоветской России и странах Запада: сравнительно-типологический анализ Текст.: / Права человека в России: прошлое и настоящее. Пермь, 1999.
  114. Русская философия: Имена. Учения. Тексты. Текст.: Сб./Сост. Солнцев Н. В. М.: Издательскйй дом «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир», 2001, — 496 с.
  115. . Об общественном договоре, или Принципы политического права Текст.: /Трактаты/ Пер. с фр.- М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998
  116. В.В. Гражданское общество и политическая культура в современной России (политико-социальный анализ). Текст.: Дис. д-ра. соц. наук: 23 00 02 СПб, 2005,363 с. — РГБ ОД 71:06−22/21
  117. Е.Ф. Город как общество Текст.:// Общественные науки и современность, 2004, № 3
  118. Г. А. Власть, бизнес и гражданское общество Текст.: //
  119. Общественные науки и современность, 2002, № 6
  120. C.JI. Гражданское общество, свобода, ответственность / C.JI. Серебряков Текст.: // Социально-гуманитарные знания, 2003, № 3, с. 122−135
  121. Г. Ф. Методика: Гражданское общество в истории политической мысли Европы (от античности до первой трети XIX века) Текст.: // Международный исторический журнал, N10, июль-август 2000
  122. Смоленский М. Б Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества Текст.: /М.Б. Смоленский // Журнал Российского права, 2004, № 11, с. 73−80
  123. М.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в. России: формула взаимообусловленности Текст.: /М.Б.Смоленский //Правоведения, 2003, № 1, с.197−204
  124. Современный словарь по политологии. Текст.: Мн.: Книжный дом, 2004
  125. В.М. Толерантность: состояние и тенденция Текст.: // Социальные исследования, 2003, № 8, с.54−63
  126. А.И. Политическая культура и модернизация российского общества. Текст.: -М., 1992
  127. B.C. Нравственность и право Текст.:// Власть и право. Из истории русской правовой мысли. JI., 1990
  128. B.C. Оправдание добра. Текст.: М., 1996.
  129. . Этика Текст.: Б. Спиноза / Избранные произведения. В 2 т. М., 1977. Т. 1.
  130. А.Ю. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России Текст./ А. Ю. Сунгуров // Общественные науки и современность, 1997, № 3, с. 55−64
  131. О. На месте гражданского общества в России сейчас зияет большая дыра Текст./ О. Сысуев //Известия, 2001, 20 апреля.
  132. С.В. Общественный идеал П.И. Новгородцева Текст.: //Социально-гуманитарные знания, 2000, № 2
  133. Г. Л. Проблема социокультурного идеала в творчестве А.И.Герцена Текст.: // Труды кафедры истории и философии Тамбовского государственного технического университета: Сб. научных статей. Вып. III. СПб.: Нестор, 2005
  134. Н.И. Опыт теории налогов. Текст. / Н. И. Тургенев. М.: Международный фонд «Знание», 1994
  135. Н.С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования Текст./ Н. С. Федоркин // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 2005, № 4, -с.3−16
  136. А.С. Гражданское общество в России: параметры адекватной модели. Текст.: Дис. д-ра. полит, наук: 23 00 02 Саратов, 2004, 482 с.-РГБ ОД 71:05−23/43
  137. . Хабермас и Фуко теоретики гражданского общества Текст.: // Социологические исследования, 2000, № 2, — с.127−136
  138. Франк С. Л Крушение кумиров Текст.: // Сочинения. М.: Правда, 1990
  139. С.Л. Фридрих Ницше и этика любви к дальнему Текст.: // Сочинения. М.: Правда, 1990
  140. Ф. А. Дорога к рабству Текст.:// Вопросы философии, № 11
  141. А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива Текст.: // Журнал «Pro et Contra», Том 2,1997, № 4, -с. 121−134
  142. А.С. О старом и новом. Статьи и очерки. Текст.: сб.ст./ А. С. Хомяков [сост. А. Ю. Ильина ] М. Наука, 1988.
  143. В.Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России? Текст./ В. Г. Хорос // Международная экономика и международные отношения, 1997, № 5, -с.87−98
  144. С.С. Гражданское общество политико-правовой мысли XIX -начало XX вв. Текст.: // Вестник Тамбовского ун-та. Серия гуманитарные науки. Тамбов, 2002, вып. 2
  145. З.М. Гражданское общество: ' опыт исследования Текст./ З. М. Черниловский // Государство и право, 1992, № 6, с. 142 151
  146. .Н. Собственность и государство Текст.: / Избранные труды. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998
  147. Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество Текст.: Е. Шацкий // Политические исследования, 1997, № 5, с.68−87, № 6, — с. 15−33
  148. Д. Гражданское общество в России проблематичное, мифичное или просто другое? Текст.: Д. Шмидт //Неприкосновенный запас 2005, № 1 (39)
  149. Д. Какое гражданское общество существует в России? Текст.: //Журнал «Pro et Contra» Том 10,2006, № 1.'
  150. Ф. Размышление о гражданском обществе и консолидации Текст.: //Политические исследования, 1996, № 5, с. 16−27
  151. Д. Гражданское общество в Германии / Электронный ресурс. / Д. Штюдеманн. [Электрон, ресурс]: электрон, дан. (1 файл) -режим доступа: http://www.zerkalo-nedeli:com/ie/show/380/33 782/
  152. М.В. Конституционализация международных норм и прав человека и российское правосознание Текст.: // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 67−77
  153. В.Н. Гражданское общество: основные признаки, функции, взаимодействие с государством Текст.: // Вестник КФГО (канадского фонда «Гражданское общество»), 2003, № 1, весна. с. 3−8
  154. Etzioni A. From Empire to Community: A New Approach to International Relations. New York etc., Palgrave Macmllan, 2004-
  155. Gellner E. Conditions of Liberty Civil Society and Rivals. London, 1994. p.5
  156. Habermas J. Moral Consciosness and Communicative Action. Cambridge. Mass, 1990.
  157. Heins V. Ambivalenzen der Zivilgesellschaft // Politische Vierteljahresschrift. 1992, H.2.
  158. Henderson S.L. Building Democracy in Contemporary Russia. Western Support for Grassroots Organisations, Ithaca & London: Cornell University Press, 2003.
  159. Holms S. What Russia Teaches Us Now. How Weak States Threaten Freedom// The American Prospect, July-August 1997, p.26
  160. Howard M.M. The Weakness of Civil Society in Post-Communist Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 2003
  161. Janda K., Berry J.M., Goldman J/ The Challenge of democracy. Covernment in America Third edition/ Boston Toronto Houghton Mifflin Company 1992
  162. Kaldor M. Transnational civil society //Human Rights in Global Politics. -Cambridge. 1999, 220 p., — p. 195−213
  163. Keane J. Global Civil Society? Cambridge, 2003.
  164. McFaul M. Russia’s unfinished Revolution. Political Change from Gorbachev to Putin. Ithaca and London: Cornell University Press, 2001.
  165. McFaul M. The perils of a protracted transition: What went wrong in Russia? // J. of democracy. Wash., 1999. — Vol. 10, N 2. — p. 4−18
  166. Powell L. Western and Russian Environmental NGOs: A Greener Russia? //New York- Chichester, West Sussex: Columbia University Press, 2002.
  167. Raw Z. Introduction. — Rau Z. (ed.). The Reemergence of Civil Society in Eastern Europe and the Sovet Union. Westview Press, 1991.
  168. E. «Zivilgesellschaft». Eine Bestandsaufnahme//Die Neue Gesellschaft. Frankfurter Hefte. 1995. H.8.
  169. Seligman A. The Idea of Civil Society. N. Y., Free Press, 1992
  170. Simon G. Putin als Verkoerperung des «russischen Weges» // Ein Jahr Praesidentschaft Putin. H. Adomeit, R. Goetz, H. Timmermann (Hg.). -Berlin, 2001. S.9−11.
  171. Simon G. Russland eine Kultur am Rande Europas // Russland in Europa? Innere Entwicklungen und Internationale Beziehungen — heute. — Koeln, 2000.-S. 14−17.
  172. The International Dimensions of Human Right. Paris, 1982
  173. The Oxford English Reference Dictionary /Edited by Judy Pearsall and Bill Trumble Second Edition Oxford: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 1996
  174. Thierse W. Grundlagen und Gefahrdungen der Zivilgesellschaften Europas. -Bonn: Vorstand der SPD.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!