Социальная адаптация в условиях аномии общества

Актуальность темы

Крушение официальной коммунистической идеологии в нашем отечестве привело к распаду формировавшегося десятилетиями образа социального мира, что не могло не повлечь за собой массовую дезориентацию, утрату идентификации как на индивидуальном уровне, так и на уровне общества в целом. Укоренившиеся за годы социализма стиль жизни и отношение к государству, система коллективных аксиологических моделей вошли в противоречие с либеральной системой ценностей, лежащей в основе идеологии проводимых сегодня реформ. Ценностный конфликт, являющийся обязательным и неизбежным компонентом радикальной трансформации структуры общественного сознания, сопровождается изменением менталитета современного российского общества, что напрямую связано с процессом социальной адаптации в новых условиях. Переход к обновленному обществу в значительной мере затруднён также многочисленными негативными явлениями, которые накапливались в течение длительного времени и оказались сегодня на поверхности российской действительности, в результате чего стали чаще проявляться апатия и нигилизм, безответственность и агрессивность, цинизм и индивидуализм, отчужденное отношение к государству.

Выход из системного кризиса, очевидно, потребует значительно большего времени, чем предполагалось инициаторами российских глобальных социальных преобразований.

Современное российское общество, находящееся в состоянии аномии, которая представляет собой результат конфликта или рассогласования между «культурной» и «социальной» структурами, выражающаяся, прежде всего, в невозможности достичь «определявмых культурой целей» нормальными, законными, установленными обществом, средствами, и побуждении к поиску иных — девиантных — способов удовлетворения потребностей, мучительно ищет пути адаптации к сложившейся ситуации. Необходимость философского анализа проблем адаптации в условиях социальной аномии связана с тем, что прогрессирующая неудовлетворенность огромной части общества существующим ныне положением и отсутствие консенсуса в отношении программы реформ среди политических сил могут привести к новым социальным потрясениям.

Проблемы аномического состояния общества не ограничиваются эмпирически фиксируемыми проявлениями, они затрагивают основополагающие, фундаментальные пласты социальной жизни, а именно: субстанциональные проблемы взаимоотношений меняющегося социума и личности, самоидентификационные процессы адаптирующегося индивидуального сознания, проблемы социализации личности в условиях разрушающегося этоса, формы и методы преодоления индивидом аномического отчуждения. Исследование аномического состояния общества должно носить комплексный, макросоциальный характер, обусловленный особым, специфическим типом взаимоотношений личности и общества в этих условиях. До последнего времени исследования аномии общества носили в основном социологический характер. Между тем социальная аномия таит в себе не только социологические, но и социально-философские проблемы. Более того, проблемы аномии имеют гносеологические аспекты, которые заключаются в необходимости рационализации социального хаоса, осмыслении глубинных процессов, происходящих как на уровне микро-, так на уровне макрокосма человека. Такая рационализация аномии выступает в качестве предварительной процедуры, без и помимо которой невозможны ни разработка стратегии социального управления аномичным обществом, ни какая либо политика в нем.

Необходимо заметить, что суть аномии не нашла пока достаточно рационального, философского освещения. Преобладающее социологическое (в большей степени) осмысление этого общественного феномена на современном этапе развития наук о социуме представляется недостаточным еще и потому, что существующие концепции аномии носят описательный, нередко даже догматический характер и не уделяют, на наш взгляд, должного внимания субстанциональным и гносеологическим аспектам этого сложного социального явления.

Для выхода из сложившейся социальной ситуации необходимо адекватное её восприятие, которое в свою очередь невозможно без всестороннего изучения и анализа полученного эмпирического материала. Необходимость философского анализа данной проблемы определяется также тем, что социальная адаптация к условиям аномии — процесс болезненный, сложный и противоречивый, многофакторный.

Под адаптацией мы понимаем процесс и результат взаимодействия индивида (группы) с кардинально меняющейся средой, в ходе которого постепенно согласуются требования и ожидания обеих сторон, так что индивид получает возможность выживания (и не только, но еще и процветания), а макросреда — воспроизведения и вступления в иную, восходящую стадию. Путем анализа и коррекции социальной политики на основе этого понимания, субъекты управления могут переломить неблагоприятные тенденции, нарастающие в российском социуме, приостановить деструктивные социальные процессы.

Успешность реформирования современного российского общества в значительной мере зависит от того, насколько безболезненно населению удастся адаптироваться к условиям аномии.

Степень разработанности проблемы. Понятие «аномия» можно встретить в произведениях глубокой древности. Платон и Еврипид,.

Ветхий и Новый Заветы употребляют древнегреческое «avo/uoZ,» означающее «беззаконный», «безнормный», «неуправляемый».

Изучение этой проблемы имеет свою предысторию на Западе, она прочно вошла в научный обиход и её различные видоизменения сравнительно хорошо изучены. Социально-философские аспекты аномии затрагивают в своих работах У. Лэмбейрд, Ж. М. Гюйо, Э.Дюркгейм. Значительное внимание проблеме аномии уделяют современные зарубежные исследователи общественной жизни Р. Мертон, Т. Парсонс, Р. Макайвер, Д. Рисмен, С. де Гразиа, Р. Брукс, JI. Сроул, М. Орру, К. Бэй, А. Гидденс, Г. Беккер, X. Руйтенбик, К. Фишер, С. Милгрэм, Р. Хилберт, К. Вольф и т. д.

Однако, несмотря на значительное количество работ вышедших за рубежом, проблемы анемического состояния общества не нашли адекватного отражения в научных исследованиях отечественной социальной философии. Хотя сам термин аномия был в советской социально-философской литературе фигурой умолчания, для характеристики подобного состояния общества широко применялись термины: переходный период, пережитки прошлого, девиантное поведение, социализация личности. Необходимо заметить, что при истолковании социализации как «процесса усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества», немалое внимание уделялось активному участию индивида в «творческо-преобразовательной общественной деятельности, в ходе которой преодолеваются и устарелые нормы, нравы и привычки» .1 Исследователи становления нового социалистического общества, новой социалистической личности апеллировали «к творческой активности народных.

1 См. подробно. Социализация//Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 603 масс и составляющих эти массы личностей — альфе и омеге ленинской теории социалистической революции" .1 Расшатывание стереотипов общественного сознания, формирование новых идей, нетривиальные, вначале непривычные идеи, представления, способы действия, глубокое революционное преобразование общества — атрибуты ано-мического общества, характеризовались как этапы самоосвобождения личности, влекущие за собой становление нового образа жизни.2 Осмысление социальных отклонений, как правило, велось в строгом соответствии с марксистско-ленинской идеологической доктриной3, что значительно сужало возможности познания такого сложного явления как аномия.

Вместе с тем интерес к проблемам аномического состояния общества в последнее время все более возрастает. Продиктовано это тем, что современное российское общество, вступившее в полосу всеобъемлющих социальных изменений, переживает мучительный кризис духовной самоидентичности. Не принимая аксиологических моделей агонизирующей ментальности старшего поколения, на арену социальной жизни с самоопределенными ориентирами активно выходит новая генерация. Не изолированная от «нового внешнего мира», но и не утратившая окончательно «груза прежних ценностей», она, тем не менее, проявляет достаточную самостоятельную активность, институционализируя явочным порядком свои идеалы и духовные ориентиры.

Актуальность обращения к вопросу социальной аномии предопределена тем, что конфликт ценностей не только в России, но и во.

1 Кон И. С. В поисках себя: Личность и самосознание. М., 1984. С. 150.

2 См. там же. С.150−151.

3 См. например. Социальные отклонения (Кудрявцев В Н., Нерсесянц B.C. и др.) М&bdquo- 1989. С. 3−4. всех странах, находящихся в стадии перехода к демократии и рыночной экономике, большей частью происходит из самих общественных изменений, начавшихся в конце 80-х годов и продолжающихся и в настоящее время, как и из изменений, непосредственно предшествовавших этому периоду. Мы считаем, что каждое общество в своем становлении и развитии сталкивается с той или иной степенью аномии. Нам представляется очевидным, что стремление к бесконфликтному обществу — утопия. Реалистичное рассмотрение ценностных и иных конфликтов учитывает стратегии для смягчения самых глубоких конфликтов, а также и способы их урегулирования, так что политику можно рассматривать как искусство управления конфликтами.

Общество как никогда ранее стоит перед необходимостью выработки новой исходной теории, реально отражающей жизнь, способной стать базой для моделирования и прогнозирования общественных процессов. С другой стороны, практическая работа по рационализации жизненных ориентаций личности и условий их реализации, а также компетентное «вмешательство» в процесс функционирования личностных стратегий на основе понимания соотношения социального и психического, индивидуального и коллективного в жизнедеятельности людей имеет сегодня повышенный спрос со стороны самых разных субъектов социальной политики. Причиной этому служат: нарастание противоречий между изменяющимся социально-экономическим поведением и ее прежними жизненными установками и ориентация-ми, рассчитанными на относительно стабильную и благополучную жизньусиление «экзистенциального вакуума», духовного кризиса в «постперестроечной» Россииснижение мотивации россиян к производительному труду, в частности, изменение ценностных ориентаций работников некоторых социально-профессиональных групп.

В многочисленных трудах по вопросам становления новой России, вопросы существования современного общества рассматриваются чаще всего в аспекте социально-экономических преобразований с констатацией процесса разрушения базовых ценностей. Изменения в системе ценностей и нормах поведения общественных групп часто считают производными от экономических процессов, усматривая в экономических преобразованиях основания для разрушительных процессов в области духовного развития общества.1.

Ряд современных отечественных авторов рассматривает сложившиеся современные социальные условия в аспекте коренной ломки идеологических догм и клише, привычного порядка и «стандартного» мироощущения, изменения морального климата и устоявшегося образа жизни.2.

Большое количество работ российских исследователей посвящено адаптации россиян в условиях становления рыночных отношений3.

1 См. Папырина В. А. Социальная аномия на производстве//Социс. 1995. № 9. С.153- Сметанин Е. Н. Адаптация населения к современной экономической ситуации//Социс. 1995. № 4. С. 82−85 и др.

См. Громова И. Б., Леонтьева В. Н. Контркультура как адаптивный механизм трансляции социального опыта//Социс. 1991. № 6. Дудчен-ко О.Н., Мытиль А. В. Социальная идентификация и адаптация лично-сти//Социс. 1995. № 6. Завражин С. А. Подростковая делинквентность: транскультурная перспектива//Социс. 1995. № 2. Ионин Л. Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных измене-ний)//Социс. 1995. № 4. Корель Л. В. Социология адаптаций на исходе XX века: необходимость и трудности институциализации: препринт / СО РАН. Ин-т экономики и орг. пром. производства. Новосибирск. 1995. Пуляев В. Т. Истоки возрождения России: единство духовного и материального. К вопросу о новой парадигме развития общества. СПб. 1993. Ядов В. А. Социальная идентификация личности в условиях быстрых социальных перемен//Социальная идентификация личности. Кн. 2. М., 1994 и др.

3 См. Бабаева Л. В. Новые ориентиры в развитии общества//Социс. 1995. № 5- Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д., Казаринова И. В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации//Социс. 1996, № 8- Гордон Л. А. Социальная адаптация в современных условиях// Социс. 1994. № 8−9- Завражин С. А., Хартанович К. В. Новое поколение.

Особого внимания заслуживают исследования, освещающие социальные, психологические, возрастные и другие особенности адаптации к условиям аномии молодого поколения, рассматриваются проблемы становления молодёжных субкультур, ментальности юной генерации. Это работы Бестужева-Лады И.В., Глискова А. А., Запесоцко-го А.С., Кашиной М. А., Китаева П. М., Козыревой Л. Д., Левичевой В. Ф., ЛисовскогоВ. Т, Манько Ю. В., Милоченко Н. Н., Пуляева В. Т., Садовского М. Г., Самойловой В. А., Феоктистова Г. Г., Шишкиной Л. С. и др. Данные авторы, в основном, приходят к выводу, что социальное положение современного молодого поколения России отражает особенности переходного периода в развитии общества, который характеризуется нестабильностью социальных позиций, неуверенностью многих вступающих в жизнь молодых людей в настоящем и будущем.

Необходимо отметить, что подобная позиция достаточно уязвима, особенно если рассматривать социальную адаптацию молодежи в условиях аномии не с точки зрения стороннего наблюдателя (как правило достаточно взрослого), а с точки зрения молодого человека, для которого современные условия социализации отнюдь не являются анемическими, так как эти условия — реалии сегодняшнего дня. «Тревожное» состояние старшего поколения предопределено осознанием важности такой социальной функции молодежи как функции «преемника» и смены уходящей генерации. Осознавая факт потери ориентации новой генерации на ментальность «отцов», старшее поколение субъективно-объективно «бьет тревогу», воспринимая реальные услона периферии: конформисты или девианты?//Социс. 1993, № 8- Кузнецов А. Г. Ценностные ориентации современной молодежи / МВД РФ. Сарат. высш. шк. Саратов, 1995; Лапин Н. И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России//Социс. 1994. № 6- Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Материалы междунар. науч.-пракг. конф. 26−27 сент. 1995 г. В 2-х вып. / СПб. гос. ун-т, Ком. РФ по делам молодёжи. СПб. 1995). вия социализации нового поколения в изменившихся условиях как аномальную потерю преемственности норм и традиций.

Вместе с тем, мы считаем необходимым согласиться с тем, что нынешняя ситуация неопределенности в России, неясность путей её дальнейшего развития как бы концентрируется в молодёжной среде, однако данная экстраполяция должна быть подкорректирована признанием того, что одни и те же реалии современности по разному воспринимаются разными поколениями в силу разных условий их социализации, исторического и практического опыта, наконец, разных мен-тальностей и парадигм общественного сознания. Необходимо отметить так же, что если раньше в процессе адаптации молодые люди могли опереться на опыт предшествующих поколений, то сегодня зачастую они лишены такой возможности и вынуждены приобретать социальный опыт, полагаясь прежде всего на самих себя.

В последние годы значительно возросло количество публикаций, исследующих динамику социально-исторического процесса с учетом методологически значимых результатов естесственнонаучного знания. В условиях усиливающегося кризиса современной культуры возросло внимание к эвристическим, философско-методологическим возможностям теории самоорганизации сложных систем. Этот интерес предопределен, тем, что мы имеем дело с такими сверхсложными системами, как «природа—общество—человек», современный нестабильный социум и др. Диалектика порядка и хаоса, стабилизация и дестабилизация в социальных системах, динамика социальных структур все чаще становятся объектом внимания исследователей.1.

См. об этом. Аршинов В. И., Казаков Н. Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза//Математика, естествознание и культура. М., 1983. Василькова В. В. Самоорганизация в социальной жизни/Социально-политический журнал. 1993. № 8. Делокаров К. Х. Исторический характер рациональности в научном позна.

Однако, несмотря на довольно большое число публикаций, проблематика анализа различных аспектов как социальной адаптации, так и социальной аномии сохраняет свою актуальность и требует дальнейшей разработки. Необходимо также учитывать, что аномия как социально-философская категория относится к тем понятиям, содержание которых изменяется, трансформируется по мере развития общества. Расширение социальных связей между людьми, демократизация общества, возрастание роли личности, углубление её свободы раздвигают границы социальных догм, норм, правил, границ соответствия общественному идеалу. Следовательно, изучение сущности, форм, особенностей проявления социальной аномии должно экстраполироваться на ее развернутый анализ, что приводит к возрастанию необходимости комплексно подходить к раскрытию различных сторон этой немаловажной проблемы.

Изучение адаптации, как сложного механизма социализации личности, включающего, в частности, освоение людьми новых социальных ролей, формирование мотивационной сферы, восприятие индивидами себя, своего окружения и многие другие психологические явления, состояния и образования, в аномической ситуации приобретает не только огромное теоретическое, но и практическое значение. нии//Философские науки. 1978. № 5. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Интуиция как самодостраивание//Вопросы философии. 1994. № 2. Мелик-Гайказян И. В. Информация и самоорганизация. Томск: Томский политехнический университет. 1995. НазаретянА.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика социального прогресса). М., 1995; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986. Рузавин Г. И. Самоорганизация и организация в развитии общества//Вопросы философии. 1995. № 8- Сачков Ю. В. Конструктивная роль случая//Вопросы философии. 1988. № 5. Сачков Ю. В. Случайность формообразующая //Самоорганиация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. Степин B.C. Становление норм и идеалов постнеклассической науки // Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992.

Цель диссертации состоит в социально-философском осмыслении сущности социальной аномии и проблем адаптации в этих условиях как отдельной личности, так и различных общностей современного социума.

Задачи исследования. Исходя из состояния научной разработки темы, а также учитывая многоаспектность проблемы адаптации в условиях социальной аномии на современном этапе, в диссертации поставлены следующие задачи:

• уточнить, исходя из анализа различных точек зрения, с позиций сегодняшнего дня содержание понятий «социальная аномия» и «социальная адаптация», исследовать их функциональные компоненты и эвристические возможности;

• используя универсальную теорию изменений, в основе которой лежат законы самоорганизации развивающихся систем, обосновать социально-философский статус категории «аномия» ;

• выяснить существенные особенности социальной аномии в обществе конца XX века;

• выяснить роль субъективных компонентов в самоидентификации и адаптации личности в условиях социальной аномии;

• исследовать возможные формы и методы адаптации индивидов в условиях социальной аномии.

Научная новизна работы состоит в том, что диссертантом:

• социальная аномия рассматривается как закономерная составляющая общественной жизни в условиях социальной трансформации, как необходимая характеристика реформируемого социума, находящегося в переходном состоянии;

• расширено представление о сущности социальной аномии, её роли в развитии общества с учётом современных представлений о самоорганизации, стабилизации и дестабилизации в социальных системах;

• рассмотрены аспекты влияния смены парадигм мышления, расширения демократии, политических свобод на адаптацию современного российского общества в условиях социальной аномии;

• исследованы взаимосвязи трансформации общественного сознания и адаптации различных социальных субъектов в условиях социальной аномии;

• поставлены вопросы о методах оптимизации процессов социальной адаптации (путей поиска путевого выхода из сложившейся аномиче-ской ситуации).

Теоретико-методологической основой диссертации явились работы классиков отечественной и зарубежной социальной философии, а также теоретической социологии, ученых-обществоведов по различным аспектам рассматриваемой проблемы. Наряду с традиционным методом анализа общества, автор использует методические установки, сформировавшиеся в рамках системного подхода и синергетической парадигмы научного мышления.

Практическая значимость предлагаемого диссертационного исследования видится в том, что оно может быть использовано при дальнейшей разработке проблем адаптации как индивидов, так и социальных общностей в условиях социальной аномииможет быть полезно при анализе реалий сегодняшнего дня, давая субъектам, принимающим социально значимые решения, необходимую аналитическую информацию. Использование сформулированных в исследовании выводов может в определённой степени повлиять на смягчение адаптационных издержек, повысить степень социальной и психологической защищенности наиболее уязвимых в условиях аномии слоев населения. Положения и выводы диссертации могут быть использованы для чтения нормативных и специальных курсов по социальной философии и найти применение при определении конкретных направлений работы социальных служб и учреждений.

Апробация работы. В порядке апробации работы автором сделаны сообщения на научных и научно-практических международных и республиканских конференциях. Среди них: Международная научно-практическая конференция «Социальная работа и обеспечение занятости как профилактика девиантного поведения молодежи» (Волгоград, 1997 г.), научная конференция «Проблема девальвации духовных ценностей общества и системы образования» (Волгоград, 1995 г.) и др. Отдельные теоретические и практические положения диссертации используются в научной и учебной работе Волгоградского института молодежной политики и социальной работы, а также при чтении диссертантом специального курса в Волгоградском юридическом институте МВД России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Современное состояние и развитие российского общества справедливо приравнивается к одному из самых драматических этапов его истории. Для переломных этапов человеческой истории всегда характерно радикальное преобразование модели мира. Переустройство общества связано с революцией в умах, с критикой тех ранее господствующих мировоззренческих ориентаций, которые уже исчерпали свои возможности в качестве глубинных программ человеческой жизнедеятельности. В такие эпохи социального развития происходит переоценка целого ряда ранее казавшихся очевидными и само собой разумеющимися смыслов универсалий культуры. Отсутствие четкой системы социальных норм, разрушение единства культуры, выход из-под контроля системы социальных институтов, вследствие чего жизненный опыт людей перестает соответствовать идеальным общественным нормам — характеристики общества, находящегося в состоянии социальной аномии. Социальное пространство подобного типа ассоциируется у индивида с хаосом, крахом, разрушением этоса. Социальная адаптация в условиях аномии — сложный и противоречивый процесс активного приспособления индивида или группы к изменившейся среде с помощью различных социальных средств. Успешность реформирования современного российского общества в значительной мере зависит от того, насколько безболезненно населению удастся адаптироваться к условиям аномии.

Вместе с тем, глубокие и радикальные изменения, происходящие во всех сферах современного общества, не укладываются в традиционные схемы объяснения и понимания социальных систем. За чередой социальных революций, переворотов, циклов социально-экономического развития, сопровождающихся подъемами одних социальных общностей и разрушением других, принято видеть проявления единого для всего человечества процесса развития производительных сил общества по пути становления универсальных форм его существования. При таком подходе возникает иллюзия универсальности негэнтропийного характера эволюции социальных систем, а история предстает как некоторое магистральное направление общественного прогресса со всевозможными случайными отклонениями и колебаниями. В действительности эволюция общества носит неравномерный и нелинейный характер, ее описание в терминах универсального общественного прогресса скрывает реальные структуры и механизмы социального развития. Негэнтропийный характер эволюции характерен лишь для развития общества в целом, то есть метасистемы, в то время как эволюция ее отдельных подсистем и разных фаз развития имеет собственные жизненные циклы и характеризуется чередованием периодов нарастания энтропии и структурных изменений, приводящих либо к росту упорядоченности, либо к разрушению соответствующих подсистем.

В основу методологии новой парадигмы обществоведения должны быть положены современные общесистемные представления о процессах развития и самоорганизации. Речь идет не о простом перенесении закономерностей других систем на социальные, а об особом характере их проявления в таких сложноорганизованных системах, как общественные.

Принципиальное отличие социальных систем от природных состоит, прежде всего, в том, что в них самоорганизация дополняется организацией, поскольку в обществе действуют люди, одаренные сознанием, ставящие себе определенные цели, руководствующиеся мотивами своего поведения и ценностными ориентирами. Поэтому взаимодействие самоорганизации и организации, случайного и необходимого составляет основу развития социальных систем. Наглядным подтверждением этого тезиса служит длительное эволюционное развитие таких фундаментальных для общества систем, как рынок, мораль, язык, наука и культура в целом. Как показывает новая концепция, выдвинутая синергетикой, самоорганизация может начаться лишь в открытых неравновесных системах, находящихся достаточно далеко от точки термодинамического равновесия. Подобными характеристиками, на наш взгляд, обладает современное аномическое общество. Анализ проблем адаптации индивида в условиях социальной аномии конечно же не может быть полностью построен на синергетической базе, поскольку синергетика исследует лишь общие принципы самоорганизации. Применение синергетической парадигмы позволяет по новому осмыслить проблему типа адаптации, самоидентификации человека в условиях деструктивного общества.

Саморазвивающиеся, «синергетические системы» характеризуются принципиальной открытостью и необратимостью процессов. Взаимодействие с ними человека протекает таким образом, что само человеческое действие не является чем-то внешним, а как бы включается в систему, видоизменяя каждый раз поле ее возможных состояний. В этом смысле человек уже не просто противостоит объекту как чему-то внешнему, а превращается в составную часть системы, которую он изменяет. Включаясь во взаимодействие, он уже имеет дело не с жесткими предметами и свойствами, а со своеобразными «созвездиями возможностей». Перед ним в процессе деятельности каждый раз возникает проблема выбора некоторой линии развития из множества возможных путей эволюции системы. Причем сам этот выбор необратим и чаще всего не может быть однозначно просчитан. Поэтому в деятельности с саморазвивающимися «синергетическими» системами особую роль начинают играть знание запретов на некоторые стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия.

В результате самоорганизации возникает новый спонтанный порядок в системе. Спонтанным он называется потому, что в его возникновении не участвуют какие-либо внешние силы, как в случае обычной организации, а порядок образуется самопроизвольно в силу внутренних причин. Таким образом, синергетический подход дает возможность понять и объяснить не только наличие спонтанного порядка и равновесия в системе, но и генезис их внутреннего механизма, их возникновения в процессе самоорганизации.

Весь комплекс внутренних, противоречивых процессов, имманентных самоидентификации индивида в аномическом обществе не может быть исследован только с позиции саморазвивающихся систем. Вместе с тем, сочетание экзистенциональных подходов и осмысление «духовных «флуктуаций, на наш взгляд позволяет по новому подойти к осмыслению феномена «самоорганизации души» человека. Нельзя предугадать, куда «качнется» индивид в процессе выбора адаптации, но можно сделать все возможное, чтобы предостеречь его от саморазрушения, от катастрофы полного распада личности. Попытка вывести человеческую душу из состояния социокультурного хаоса, обрести с помощью самоорганизации новый порядок — задача не из легких. В условиях распада привычных этосов, маргинализации социальных групп, эта задача становится актуальной как никогда.