Идея в структуре познания и деятельности

Актуальность темы

исследования идеи как одной из понятийных форм концептуального уровня познания и деятельности обусловлена тем, что на современном постнекласическом этапе развития философского и научного познания особый интерес представляет выявление эпистемологических функций идеи в различных философских учениях. Такая когнитивная форма как идея может оказать влияние на философскую мысль не только во время своего появления, но и на последующий ход развития познания в целом, актуализируя себя в новых исторических и социальных условиях. Этим обусловлена актуальность исследования одной из активно* развивающихся областей современной философии — истории идей как одного’Из направлений в методологии социально-гуманитарных наук. С точки зрения А. Лавджоя, известного автора методологии как истории идей, большинство философских систем оригинальны и отличаются от других не столько4 своими элементами, сколько их сочетаниями, а кажущаяся новизна многих систем достигается за счет «новых сфер их приложения и новой аранжировки составляющих их элементов"1. Поэтому не случайно идея в ее многообразном понимании находилась в центре внимания философского исследования на всем протяжении его развития — от античности до современности.

Сегодня необходимо продолжить изучение и осмысление накопившегося опыта в понимании природы идеи, недостаточно изученных традиций и методов познания идеальных объектов, каким является идея, их особой «предметности» и способа существования, что представлено в трудах мыслителей от Платона, Р. Декарта, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера до современных философов аналитической и «континентальной» философии XXI века. Несомненный интерес для современной эпистемологии представляет исследование феномена идеи в составе таких философских.

1 Лавджой А. Великая цепь бытия: История идеи // Пер. с англ. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. — С.9. направлений, как герменевтика, феноменология, прагматизм, а также теории коммуникативного действия. Своевременность темы диссертации подтверждается исследованием в работе эпистемологических особенностей идеи как формы знания в традициях русских мыслителей, а также в развитии социальных идей в западноевропейских моделях социального государства и, как пример, китайской теории общества социальной гармонии, представляющих трансформацию одной из базовых идей философии марксизма — понятия государства, его роли и значения в развитии современного общества.

Актуальным становится также понимание идеи как «конструкта» знанияи деятельности в контексте эпистемологии современного конструктивизма, что выявляет новые особенности этого феноменаи понятия, вызывает необходимость исследовать идею на материале дискуссий радикального конструктивизма иконструктивного реализма. Все это дает серьезное приращение знания об идее в рамках неклассической. эпистемологии, обогащение ' ее понятийного аппарата, современного осмысления значения классических идей.

Степень разработанности проблемы. Исследование идеи' как философского понятия осуществляется сегодня в самых различных контекстах и концепциях. Критическое осмысление истории идей как методологии гуманитарного познания и историко-философских исследований представлено в произведениях А4. Лавджоя, Э. Панофски, JI. Гольдмана, Р. Шартье, Р. Дарнтона, Дж. Холтона, И: Валлерстайнав отечественной философии — в работах А. Н. Веселовского, Д. С. Лихачева, С. С. Аверинцева, A.B. Михайлова, Т. В. Артемьевой, М. И. Микешина, Н. Е. Колосова, Л.П. РепинойИ.П. Смирнова.

Современные исследователи во многом опираются на фундаментальные работы философов прошлого, обращавшихся к различным проблемам мышления и познания, где понятие идеи является базовым, как у.

Сократа^ который объектом исследования делает мир общих понятий, идей, ищет сущностное, абсолютное в мысли. Родоначальник исследования идеи Платон поставил проблему соотношения идей и вещей в ее многогранности и неоднозначностиАристотель развивал один из аспектов, выявленных Платоном, — идея как смысл, цельность и общность, закономерность! в оформлении вещей.

В средние, века в: теологической философии делается акцент на понимание, идеи как невещественного-. субстанциональногобожественного начала. Идея исследуется, в: аспекте: проблемы универсалий, реальности общих понятий, разграничения областей. теологии и науки. В рационалистической философии Нового времени идеи рассматриваются как присутствующие в душе общие значения. Обсуждается, врожденностьидей как способности души’к мышлению (В. Декарт) — мышление, рассматриваемое какатрибут Бога, признается причиной: идей и вещейпри этом порядок и связь идей: те же, что и связь вещей (Б.Спиноза) — идея понимается: как «экспрессия», способ, выражениядуши, знаки вещей, присутствующие в душе (Г.В. Лейбниц).

Новоепонимание: сущностиидеи — с позиций эмпиризма— как: результата чувственного опыта- — представлено в^ английской философии XVII в. (ФБэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк). Идеи: рассматривались как индивидуальные значения умакоторые образуются либо благодаря ощущениям, либо рефлексии, самонаблюдению умаД- Юм не отождествлял идеи с восприятиями, но, отрицая* существование духовной субстанции, рассматривал их как вторичные. образы в мышлении.

И сегодня имеют значение размышления И. Канта, для которого идеи предстают как априорные понятияфункции чистого разумаотличные от понятий и категорий рассудка. Идеи выступают в познании в: качестве проблематичных понятий, которым нет аналога в чувственном опытеони являются фундаментальной основой разума, синтезирующего научные знания. В практической философии, с точки зрения Канта, идеи выступают как моральный, нравственный идеал. Эти положения дополняются и развиваются в философии Г. В. Ф. Гегеля, где, в частности, сущность вещи определяется логически развертывающейся божественной, творческой мысльюистина представляет собой соответствие вещей идее, при этом абсолютная идея является синтезом конечных определений и обладает наибольшей полнотой и «конкретностью».

В русской философии XIX — начала XX в. гносеологический и социокультурный аспекты в понимании идеи рассматривались в философии П. Я. Чаадаева, A.C. Хомякова, B.C. Соловьева, H.A. Бердяева. Наиболее глубоко и, в частности, в гносеологическом аспекте, понятие и сущность идеи рассмотрены П. Д: Юркевичем в работе «Идея» (1859), что получило достойную оценку в. работах В. О. Ключевского, B.C. Соловьева, Г. Г. Шпета, но недостаточно принимается во внимание сегодня.

В философии марксизма идея как форма мысли и знания рассматривалась в контексте понимания соотношения материального и идеального, теории познания как теории отражения, а также в плане критики идеологии историцизма, создания идеальной' модели общества и её реализации (K.P. Поппер, Д. Лукач, JI.C. Выготский, Э. В. Ильенков, П. В. Копнин, В. А. Штофф, М.К. Мамардашвили).

Особый интерес в понимании природы и сущности идеи представляют многообразные подходы к проблеме понятия и феномена идеи в европейской философии XX в. Это её феноменологический и герменевтический анализ (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер) — аналитические исследования и новые подходы к познанию и идеальным объектам (JI. Витгенштейн, У. ван О. Куайн, Д. Дэвидсон). Понятие идеи рассматривается в. теории коммуникативного действия (Ю. Хабермас, К.- О. Апель), в философии прагматизма (Ч.С. Пирс, Р. Рорти), а также в работах отечественных философов П. П. Гайденко, Н. В. Мотрошиловой, А. Ф. Грязнова, В. В. Бибихина.

Разработка эпистемологических проблем понятия и феномена идеи осуществлялась в работах П. В. Копнина, B.C. Степина, В. А. Лекторского, A.A. Гусейнова, Д. И. Дубровского, Л. А. Микешиной, В. Н. Поруса, B.C. Швырева, И. Т. Касавина, Б. И. Пружинина, Н. С. Автономовой, А. П. Огурцова, Е. А. Мамчур, М. А. Розова, E.H. Князевой.

Эпистемологические особенности и конкретные проблемы трансформации социальных идей в современной философии активно обсуждаются в работах Л. фон Штейна, Ф. Наумана, А. Вагнера, Л. Жоспена, Ли Цзинюань, Ань Цинянь, Чэнь Чжилян, Линь Яньмэйв отечественной философии — Л. Г. Иониным, А. Г. Мысливченко, В.Г. БуровымВ1Г. Федотовой, М. Т. Степанянц, Л. Б. Кареловой, Н. Я. Железновой:

Проблемы эпистемологии идеи как идеальной сущности рассматривались в ходе анализа гипостазирования и реификации как особых приемов познания идеальных объектов и «превращенных форм» в работах.И. Канта, К. Маркса, Э. Гуссерля, Mi Хайдеггерав отечественной философии М. К. Мамардашвили, Л. А. Микешиной.

Понимание идеи как «конструкта» единой системы знания" и деятельности в контекстеэпистемологии-' современногоконструктивизма выявляет новые особенностиэтого феномена и понятия. Элементы конструктивизма присутствуют в работах Аристотеля, ФБэкона, И! Кантасегодня получили философское осмысление у Ф: Варелы, Э. Глазерсфельда, Р. Харре, Дж. Гибсона, а также в отечественной, философии у В. А. Лекторского, В. Ф. Петренко, Б. И. Пружинина, E.H. Князевой, М. А. Розова, Н. М. Смирновой, B.C. Швырева, Е. Л. Чертковой.

На основе имеющихся достижений в разработке проблемы в истории философии и в работах современных философов в диссертации предпринимается эпистемологическое исследование целостного понимания идеи как категории концептуального уровня познания и деятельности в контексте гносеологического, герменевтического, социокультурного аспектов на основе истории философии, истории идей, современной философии и философии науки.

Объект диссертационного исследования — идея в структуре познания и деятельности, основные подходы к ее интерпретации, единство многообразного в ее определении.

Предмет диссертационного исследования — эпистемологический и историко-философский анализ идеи как понятия и формы познавательной деятельности в ее истории, методологии, в единстве субстанционального, гносеологического, социокультурного и праксиологического аспектов.

Целью диссертационного исследования является философский анализ идеи в структуре познания и деятельности на основе эпистемологии и истории идей как методологии философского познания.

Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:

— показать специфику исследования понятия идеи на основе методов и принципов современной эпистемологии, с учетом фундаментальных достижений философов прошлого;

— критически осмыслить и использовать основные положения истории идей А. Лавджоя как методологии гуманитарного познания для выявления основных элементов философского, в особенности эпистемологического анализа идеи;

— показать многообразие подходов в трактовке идеи у Платона как ее субстанциональности, врожденной способности познания (припоминания) и концептуальной (невещественной) общностиобосновать правомерность интерпретации этой особенности как своего рода «избыточности» подходов к идее в его философии;

— обосновать предположение об амбивалентности онтогносеологии идеи в философии Нового времени и показать ее проявление как противостояние, с одной стороны, сенсуализма и эмпиризма, с другой, — рационализма и априоризма, каждый из которых включает момент истины;

— осуществить сравнительный анализ гносеологического и социокультурного понимания идеи в русской философии XIX — начала XX в.;

— выявить особое гносеологическое и историко-философское значение для современной эпистемологии работы русского философа XIX века П. Д. Юркевича «Идея»;

— исследовать неоднозначность понимания идеи как формы понятийного мышления и-идеологии в марксизме;

— показать полноту и гносеологическую значимость исследования понятия идеи в работах П. В. Копнина, осуществленного им на основе историко-философского анализа и с позиций диалектико-материалистической теории познания;

— выявить амбивалентность и конвергентность понимания идеи в аналитической и «континентальной» философии XX века, в теории коммуникативного действия и в традиции-прагматизма;

— в качестве конкретного примера, осуществить компаративный анализ трансформации социальных идей марксизма о государстве в, современной российской и китайской философии.

Теоретико-методологическая база исследования.

Исходной методологией исследования является метод единства исторического и логического, а также компаративный метод, на основе которых исследовались труды западноевропейских и русских философов. За основу исследования взят также критически осмысленный метод истории идей А. Лавджоя как методологии гуманитарного и социального познания, выявляющий взаимосвязь основных мыслительных единиц, элементов, вечных тем, одной из которых являетсяидея как объект данного диссертационного исследования. Применен также метод рациональной реконструкции и конструктивного синтеза в исследовании природы и сущности идеиметод экстраполяции основных принципов методологии истории идей при интерпретации амбивалентности, конвергентное&trade-, прогностического характера философских идейС позиций исторически и методологически разнообразных «метафизических архетипов» выявлены субстанциональные, ментальные, когнитивные, социокультурные, праксеологические, методологические аспекты идеи, их разнообразное сочетание в философских системах.

Научная новизна диссертационного исследования: — предложена авторская концепция идеи как понятия и формы познашщ основанная на современной эцистемологии, методологии познания и историко-философских предпосылках;

— обосновано эпистемологическое значение историко-философских предпосылок для современногопонимания, природы и свойств идеи как формы познания и стимула деятельностипоказано, что Платоном представлены* базовые «метафизические архетипы»: субстанциональность, когнитивная ментальность, концептуальность как понятийное выявление общности при анализе, идей;

— выявлена положительная амбивалентность онтогносеологическош составляющей понимания идеи в философии Нового? времени и немецкой классической философии — зависимость идей от чувственной, эмпирической деятельности и одновременно' её априорныйвнеопытный, интуитивный характер;

— реконструированы и соотнесены с современной' эпистемологией позитивные подходы в русской философии, особенно в. работах П. Д. Юркевичапродолжены традиции в понимании идеи как идеала знания и деятельности;

— исследована методологическая роль амбивалентности и конвергентности идей в эволюции аналитической и «континентальной» философии XX в. — от этапа логического позитивизма до выявления контекстуально-игрового характера языка;

— показана эволюция феноменологического понимания идеи Э. Гуссерлем, сочетающая в себе субстанциональный подход с прогностическим — наделением значениями и смыслами предметов и отношений мира конструирующим его субъектомвыявлена прогностическая, предосвещающая роль идей в производстве научного знания в контексте «бытийности языка», наличия допонятийных,. дорефлексивных, предпосылочных форм познания в теории герменевтического опытадля понимания идеи как идеального объекта применены позитивно осмысленные понятия классической теории познания — гипостазирование и реификация как приемы познания особых объектов мысли, идей, чувственно не воспринимаемых, но реально существующих и объективированных в языке, познании и мышлении;

— дана рациональная реконструкция 'праксеологической, прогностической и регулятивной составляющих идеи в теории герменевтического опыта, коммуникативного действия и прагматизма (Р.Рорти).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Понятие идеи, её места и роли в познании и деятельности — одной из фундаментальных тем истории философии, актуально и для современной эпистемологии и философии науки. Исследование идеи как концептуального уровня знания, амбивалентности и избыточности подходов в понимании идеи сегодня явилось источником прогнозирования и развития философского и научного познания как открытых, самоорганизующихся и саморазвивающихся систем.

2. Результатом обращения к истории идей А. Лавджоя как методологии гуманитарного и социального познания может стать не доксографическое, линейное, последовательное изложение философских идей, а их рациональная, аналитическая реконструкция на основе выделения межкультурных, межнациональных, междисциплинарных философских категорий, которые проявляют себя не только явно, но и как имплицитные, бессознательные ментальные предпочтения и привычки.

3. В философии Платона, И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля представлены онтологические и гносеологические аспекты идеи как выражение трансцендентального и субстанционального, концептуального и общего, а также конструктивного уровня и формы познания. На последующих этапах развития философии XIX — XX в.в. имело место расширение спектра анализа идеи в контексте социокультурного, прогностического, праксеологического и аксиологического аспектов.

4. В русской’философии XIX — начала XX в. в понимании идеи имели место гносеологический икультурно-исторический подходы. Идея рассматривалась как достояние всеобщего разума в качестве традиции (П.Я. Чаадаев) — универсальная основа познания, соединяющая многообразие познавательных процессов в единое целое (B.C. Соловьёв) — единство имманентного и трансцендентального, рационального и иррационального (H.A. Бердяев) — как форма философского познания мира, в которой выражается единство и целостность человеческого духа в его стремлении от частного к общему (П.Д. Юркевич). Идея понималась как основа социально-исторического бытия (П.Я. Чаадаев), выражение национального исторического развития (A.C. Хомяков, B.C. Соловьев), трансцендентальное, ноуменальное начало в развитии народов (H.A. Бердяев).

5. Взгляды теоретиков марксизма на понимание идеи, идеального не были однозначными: Ф. Энгельс признавал существование двух родов опыта — внешнего, материального и внутреннего, унаследованногоВ.И. Ленин писал о нетождественности понятий, описывающих природу познания и форм отражения природы, ее законов в познании человека. Эта амбивалентность в понимании познания приводила, с одной стороны, к отрицанию конструктивного характера мышления и познания, с другой — к созданию идеологии историцизма, к выдвижению умозрительных идей и концепций, попыток их практической реализации.

6. В теории герменевтического опыта выявлена прогностическая, предосвещающая роль идей, в производстве научного знания в контексте бытийности языка, наличия допонятийных, дорефлексивных, предпосылочных форм познания. Такой подход к пониманию познания, языка, истины нашёл своё воплощение в признании их контекстуально-игровой природы, многозначности проявления' идеи как концептуального уровняпознания и деятельности в аналитической и «континентальной» философии XX в.

7. Идеи аналитической и «континентальной" — философии XX в. не представляли собой альтернативных подходов в понимании соотношения философии и науки, их роли в процессе познания и деятельности. Амбивалентность идей носила относительный, конвергентный характер как в соотношении разнообразных подходов, так и в эволюции взглядових представителей. Она проявилась в эволюции идей логического позитивизма: от признания «кристальной чистрты логики» до контекстуально-игрового подхода к пониманию языка, теории «новой референции», концепции «внутреннего реализма», «концептуальных схем», ментального образа и обобщающей роли идей.

8. В центре внимания теории коммуникативного действия находится трансцендентальная и коммуникативная природа и сущность идеи. Эта теория объединила основные идеи классической' теории познания, логического позитивизма, теорию консенсуса прагматической философии XX в., где Ч. С. Пирс рассматривал истину как регулятивную идею, а Р. Рорти понимал идею как инструмент, координирующий наше поведение, взаимосвязь внешнего и внутреннего.

9. Опыт осуществленного в диссертации исследования природы, сущности и роли идеи в познании и деятельности может быть методологически плодотворным, что показалоего применение к анализу трансформации марксистского учения о государстве в западноевропейских моделях социального государства и китайской теории общества социальной гармонии.

10. Идея может быть понята как «конструкт» целостной системы знания и деятельности, концептуального уровня познаниявыражающего субстанциональное, всеобщее и закономерное основаниечто ставит проблему выявления конструктивно-прогностической роли философских идей в контексте сопоставления теорий радикального конструктивизма и конструктивного реализма.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью углублённого анализа роли идеи в структуре познания и деятельности в контексте современной эпистемологии, истории идей как методологии гуманитарного-познанияисследования многообразия амбивалентности и конвергенции идей, их избыточного и прогностического характерав становлении и развитии философского1 знания. Полученные результаты могут быть широко" использованыв- постановке и анализе основных, проблем-курсов философии, истории и философии наукив чтении спецкурсов пофилософии идеи, истории идей как методологии гуманитарного познанияонтогносеологической, социокультурной, праксеологической, методологической природы и. сущностиидеитрансформации основных философских идей в (Современных концепциях и их практической реализацииа также в преподавании специальных гуманитарных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты исследования изложены автором в монографии «Философия идеи» (Вологда: ВИТО ФСИН России, 2009. — 10,2 п.л.) — в журналах списка ВАК (Философия и культура, 2011. — № 5: — 1 п.л.- Вестник Поморского университета, 2010. — № 11. — 0,7 п.л.- Вестник Московского государственного университета культуры и искусства, 2010. — № 2. — 0,7 п.л.;

2009. — № 1. — 0,6 п.л.- Среднерусский вестник социально-гуманитарных наук,.

2010. — №. — 0,8 п.л.- Философия права, 2010. — № 3. — 0,6 п.л.- 2011. — № 1. -0,6 п.л.- Научно-технические ведомости СПбГПУ, 2010. — № 4. — 0,6 п.л.- Аспирантский вестник Поволжья, 2008. — № 1 — 2. — 0,6 п.л.) — в ряде статей и выступлений на международных конференциях: «Реальность этноса: Образование и национальная идея» (СПб, 2004) — «Философия в техническом вузе» (Москва, 2010, 2011) — «Науки о человеке в современном мире» (СПб, 2002) — «Уголовное наказание в России и за рубежом: теория и практика» (Вологда, 2004) — а также на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005) — Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука — региону» (Вологда, 2004, 2005, 2006, 2009, 2011) — «Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз» (Вологда, 2004) и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью философской интерпретации идеи, её многогранной природы и сущности, преодоления стереотипов классической теории познания, обоснования новых идей и подходов в постановке онтогносеологических проблем, на этой основе — анализа избыточной, прогностической, предосвещающей роли идей в развитии философского знания и практической деятельности.

Методологической основой исследования является метод единства исторического и логического не в его линейно-последовательном, а топологическом применении, взаимосвязи, взаимопереходах. Кроме того, основным методом данного исследования является" история идей как методология гуманитарного познания, рассматривающая историю и теорию развития философского знания как историю мыслительных, метафизических единиц, элементов, архетипов, матриц, вечных тем и идей, их амбивалентности, антиномичности, различного сочетания в разнообразных открытых, развивающихся* философских системах. Такой подход к интерпретации' идей позволяет преодолеть классическое, доксографическое, историческое описание философии идеи, осуществить>синтез рациональной и исторической реконструкции, выявить историю идей как историю духа, интеллектуальную историю.

На основе проведенного исследования различного понимания идеи в философских системах автором выявлены основные архетипические единицы в анализе сущности и природы идеи — субстанциональное, гносеологическое, социокультурное, праксеологическое, конструктивистское. При этом показано, что их постановка и развитие носилине линейный, кумулятивистский характер, а избыточный и конвергентный, так как последующие этапы не всегда превосходили предыдущие, а брали лишь отдельные, ранее выделенные аспекты.

Такая избыточность имела место изначально в философии Платона, который выявил основные метафизические архетипы в анализе идеи (что явилось началом становления научного познания): субстанциональность — как выражение смысла, цельности вещейментальность — как врождённая способность познания (припоминания) — гносеологическая концептуальность — как понятийное (невещественное) познание общности, закономерности вещей.

В Новое время определяющую роль в понимании сущности идеи оказали взгляды Р. Декарта, который в узком смысле слова понимал под идеей мышление, в широком — его божественный' прообраз, что явилось основой новоевропейского неоплатонизма, с критикой которого с позиций эмпиризма выступили Т. Гоббс и Дж. Локк, с защитой и развитием — Г. В. Лейбниц.

Анализ идеи в философии И. Канта позволил сделать, вывод, что им* были высказаны основные положения эволюционной эпистемологии и конструктивизма, так как идеи рассматривались им как чистые понятиякоторые даны природой самого разума, вместе с тем — идеи трансцендентальны и конструктивны,.выходят за пределы опыта, в котором нет предмета, адекватного трансцендентальной идее.

В философии Г. В. Ф. Гегеля, в понимании идеи имела место взаимосвязь субстанционального, гносеологического и исторического аспектов, поэтому Гегель, с однойстороны, рассматривал идею в духе платонизма как прообраз, понятие, концептуальное абсолютное знание, идею чего-то, вместе с тем — идея у Гегеля соотносится с понятием духа, бытия и небытия, жизни и природы как духа вне себя. Кроме того, понятие идеи у Гегеля связано с проблемой истины не только как общим смыслом бытия, но и процессом жизни, становления, развития истории и культуры.

В диссертации показано, что в философии Платона, Декарта, Канта и Гегеля были выявлены не только субстанциональные, гносеологические, когнитивные, но и исторические аспекты в понимании идеи как трансцендентального, концептуального, конструктивного уровня познания, отражения общего, закономерного.

На основе проведенной рациональной реконструкции выявлено, что в русской философии XIX — начала XX в. в понимании идеи имели место гносеологический и социокультурный подходы. Идея рассматривалась как достояние всеобщего разума в качестве традицииуниверсальная основа познания, соединяющая многообразие познавательных процессов в единое целоеединство имманентного и трансцендентального, рационального и иррациональногофилософский уровень познания и идеал знания. В социокультурном аспекте идея понималась в русской философии как основа социально-исторического бытия, выражение национальной истории, трансцендентальное, ноуменальное начало в развитии народов.

В марксистской философии и отечественной философии советского периода идея рассматривалась в контекстепонимания познания как отражения и его основной формы — понятия. Вместе с тем, необходимо отметить, что взгляды марксизма на понимание идеи, идеального не были однозначными, а амбивалентность в> понимании познания приводила, с одной' стороны, к отрицанию конструктивногохарактера мышления и познания, с другой — к созданию идеологии историцизма, к выдвижению умозрительных идей и концепций, попыткам их практической реализации.

Многогранность интерпретации идеи в философии XX в. представляет собой обновленную, углубленную разработку различных концепций, которые были высказаны на предыдущих этапах развития философии. Феноменологическое понимание идеи Э. Гуссерлем претерпело эволюцию от признания отличия и одновременно взаимодействия логических связей идей и связей вещей к идее конструирующего мир субъекта, а затем — до разработки феноменологической концепции «жизненного мира», осознания соотнесенности мира с нашей субъективностью, «одеяния» прогностических истин и идей, делающих возможным предсказание реальных мировых событий.

В теории герменевтического опыта М. Хайдеггера и Х.-Г. Гадамера нашла своё дальнейшее развитие феноменологическая идея «жизненного мира» как фундамента развития процесса познания, выявлена прогностическая, предосвещающая роль идей в производстве научного знания в контексте «бытийности языка», наличиядопонятийных, дорефлексивных, предпосылочных форм познания. — Такой подход к пониманию познания, языка, истины нашёл своё воплощение в признании их контекстуально-игровой природы, многозначности проявления идеи как концептуального уровня познания и деятельности в аналитической и «континентальной» философии XX в.

В работе показано, что направленияаналитической и «континентальной» философии" XX в. не представляли собой альтернативных подходов в понимании соотношения философии и науки, их роли в процессе познания и деятельности. Амбивалентностьвысказанных основными представителями этих направлений идей носила относительный, конвергентный характер как в соотношении разнообразных подходов, так и в эволюции взглядов их представителей. Эта положительная1 амбивалентность проявилась^ эволюции взглядов-Л. Витгенштейна от этапа логического позитивизма, признания «кристальной чистоты логики» до контекстуально-игрового подхода к пониманию языка, выраженных в нем идей, философских и научных истин. Подобная конвергентная эволюция характерна и для других представителей аналитической философии XX в. -У. ван О. Куайна, Д. Дэвидсона, X. Патнэма, разрабатывающих теорию «новой референции», концепции «внутреннего реализма», «концептуальных схем», ментального образа и обобщающей роли идей.

В1 центре внимания теории коммуникативного действия-Ю: Хабермаса и К.-О. Апеля находилась трансцендентальнаяи коммуникативная природа и сущность идеи. Теория коммуникативного действия объединила основные идеи классической теории познания, кантовской критической философии, логического и критического позитивизма в «практическую реализацию» безграничности коммуникативного сообщества, теорию консенсуса прагматической философии XX в., в которой идея рассматривается как инструмент взаимодействия с внешним миром. Реализация таких подходов нашла своё проявление в прагматической философии XX в., в анализе Ч. С. Пирсом понятий верования, сомнения, субъективного компонента познания, истины как регулятивной идеи, а в метафилософской прагматической концепции Р. Рорти — в понимании идеи как инструмента, координирующего наше поведение, взаимосвязь внешнего и внутреннего.

В диссертации исследованы понятиягипостазирования. и реификации как приемы познания «идеальных сущностей», идеи как идеала знания и философского уровня познания, как конструкта целостной системы знания и деятельности, конструктивно-прогностической роли идей в, контексте сопоставления теорий радикального эпистемологического конструктивизма и конструктивного реализма.

На основе методологии истории идей, выделения основных ментальных единиц и их конструктивного синтеза идея представляет собой единство врождённых и приобретённых когнитивных форм мышления, концептуальныйуровень познания, выражающий" • субстанциональное, всеобщее, закономерное, прогностическое основание осознанной, планомерной практической деятельности.

Полученные результаты в исследовании природы, сущности и роли идеи в познании и деятельности методологически применены автором к анализу трансформации марксистского учения о государстве в западноевропейских моделях социального государства и китайской' теории общества социальной гармонии.

Проведенное исследование философского* понимания идеи, ее места и роли в процессе познания и деятельности в контексте неклассической теории познания и истории идей как методологии гуманитарного познания создают предпосылки и основания для дальнейшего углубленного анализа идеи в аспекте основных концепций постнеклассической философии и науки глобального эволюционизма, синергетической картины мира, когнитивных междисциплинарных исследований, философии творчества.

Дальнейшая разработка выявленной методологической роли, прогностической и конструктивной природы идеи в процессе познания и деятельности видится автору данного исследования в её применении к анализу современных междисциплинарных исследований, вбирающих в себя и соединяющих основные концептуальные идеи изучаемых проблем в исторических и современных, философских и научных исследованиях. Особенно перспективным направлением' в данном контексте является активно' разрабатываемая в современных междисциплинарных исследованиях синергийно-коммуникативная, человекоразмерная-, парадигма экзистенциальной, темпоральности, «диалога второго порядка», рассматривающая субъекта познания как внутреннего наблюдателя.

В' данных идеях и концепциях делается* упор. на- «сюжетах «переоткрытия времени», «нового диалога человека с природой», а также диалога с такими философами «времени и процесса», как А. Бергсон, А. Уайтхед, М. Хайдеггер"1. При ' этом, в разработке и обосновании анализируемых проблем^ происходит моделирование иг конструирование1 не только мира, но и наблюдателя на основе преемственности1, взаимосвязи и взаимодополняемости и дальнейшего развития идей относительности одновременности А. Эйнштейна, взаимного сопряжениянаблюдателя и наблюдаемого в квантовой механике, субъективно ориентированной вероятностной' картины мираВ: В. Налимова с его «бейесовским наблюдателем"2, а также • «различающем время» диссипативным наблюдателем И. Пригожина. Это позволяет говорить о «радикальных изменениях в способе мышления, которые имеют место в прошлом веке и которые сфокусированы в переосмыслении и новой постановке ряда.

Аршинов В. И. Синергетика конвергирует со сложностью // Вопросы философии. — 2011. — № 4. — С.74.

2Тамже.-С.81. проблем"1. Актуальной и перспективной представляется также дальнейшая разработка недостаточно освоенной в современной теории познания методологии «спонтанной параллельности» — попытки установить «непрямую (чаще всего без цитат и ссылок) объективную, содержательную перекличку идей."2, в результате этого «история идей» становится не только историей, но и теорией философского и научного познания.

1 Маркова JI.A. Субъект как наблюдатель // Вопросы философии. — 2011. -№ 4. — С.94.

2 Мотрошилова Н. В. Ранний Гуссерль и неокантианство: Размежевание с Ф. А. Ланге в «Философии арифметики» // Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры / [под. ред. И. Н. Грифцовой, H.A. Дмитриевой]. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. — С. 104.