Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Историческое познание как предмет современного философского анализа

Диссертация: Историческое познание как предмет современного философского анализа
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Конечно, познание прошлого имеет давнюю традицию, возникшую еще в рамках баснословного времени, лежащего на границе между мифическим и эмпирическим временем. Элементы анализа прошлого существуют, например, в сказках, легендах, баснях. Потребность в познании прошлого остается востребованной на протяжении всей истории человечества. Историческое познание в определенном смысле позволяет «жить… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Вненаучные и научные способы познания прошлого
    • 1. 1. Вненаучные способы познания исторического прошлого
    • 1. 2. Методологические особенности историко-научного и естественнонаучного познания
    • 1. 3. Эмпирический характер исторического познания
    • 1. 4. Теоретический характер исторического познания
  • Глава 2. Определение предмета и функций исторического познания
    • 2. 1. Определение предмета исторического познания и специфика исторической науки
    • 2. 2. Объективность и правдивость исторического познания и исторического исследования
    • 2. 3. Функции исторического познания

Историческое познание как предмет современного философского анализа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

В XX в. проблема исторического познания приобрела самостоятельное значение в структуре философского знания. Сегодня сфера социально-исторической деятельности человека становится одной из важнейших тем философской рефлексии. Собственно говоря, речь идет о более глубоком анализе того, чем занимается историческое познание, каково предметное основание истории. По существу диссертация посвящена предмету истории. Здесь уместно вспомнить слова В. О. Ключевского, который писал: «Предмет истории — то в прошедшем, что не проходит, как наследство, урок, неоконченный процесс, как вечный закон».

Конечно, познание прошлого имеет давнюю традицию, возникшую еще в рамках баснословного времени, лежащего на границе между мифическим и эмпирическим временем. Элементы анализа прошлого существуют, например, в сказках, легендах, баснях. Потребность в познании прошлого остается востребованной на протяжении всей истории человечества. Историческое познание в определенном смысле позволяет «жить в прошлом». В прошлом можно найти ответ на любой вопрос, возникающий в настоящем. «История, — отмечает Н. М. Чуринов, — во многом компенсирует нравственный инфантилизм и духовную безрод-ность. Она прекрасное и незаменимое средство воспитания патриотизма, духовной высоты и подлинной культуры».

Эскапизм, уход в прошлое известен уже человеку «временных лет». «Шестоднев» (X в.) поставил прошлое над настоящим. Древнерусские летописцы и книжники устремляются в прошлое, они активно взаимодействуют с прошлым с единственной целью — познать себя и свое общество через опыт истории.

Следовательно, изучение проблемы исторического познания должно исходить из философских идей исследуемого периода и притом социально-философский анализ концепций прошлого, их теоретико-понятийной структуры наглядно отражает содержание исторического познания. Важные философские вопросы не только ставились, но и получили теоретическое решение в концепциях прошлого. «История — писал Н. М. Карамзин, — это философия, основанная на примерах».

В практическом плане внимание к историческому познанию обусловлено особенностями мировоззренческой ситуации в России. В современных российских условиях, когда многие исторические ценности имеют подвижный характер, ведутся поиски новых духовных ориентиров, обращение к теме исторического познания приобретает особую значимость. В литературе последнего времени заметно оживилось обсуждение прикладных вопросов исторического познания. Спор идет о взаимоотношении различных сторон исторического процесса, о значении личности в истории, о методах исторического исследования. Этот, казалось бы, теоретический спор, несомненно, отразится, так или иначе, на дальнейшем развитии практической направленности современного исторического познания.

В теоретическом плане постановка проблемы представляется актуальной в связи с тем, что существующие на сегодняшний день отечественные исследования методологии исторического познания, принадлежат, большей частью, авторам, которые затрагивали, в основном, его идеологические аспекты. Социально-философские и историко-культурные аспекты этого явления отечественной мысли специально не изучались.

Степень научной разработанности темы.

Содержание и сущность исторического познания является темой многочисленных социально-философских учений отечественных мыслителей. Характеристику этих учений, в целом, можно встретить в крупных обобщающих трудах: пятитомное издание «История философии в СССР» [М- 1968;1988], книги В. В. Зеньковского [1999], Н. О. Лосского [1991], С. А. Левицкого [1996], Л. И. Новиковой и И. Н. Сиземской [1999], М. Н. Громова и Н. С. Козлова [1990] и др. На всех этих работах лежит печать определенных методологических установок. «История философии в СССР» и работы М. Н. Громова и Н. С. Козлова содержат анализ методологии исторического познания с позиций марксистской философии советского периода. Данная точка зрения приводит к признанию ненаучности всех нематериалистических концепций истории и исторического познания. Труды В. В. Зеньковского, Н. О. Лосского, С. А. Левицкого, Л. И. Новиковой и И. Н. Сиземской также не содержат беспристрастных оценок. Они рассматривают концепции исторического познания сквозь призму личных представлений о критериях истинности научных и теоретических построений.

Специальных обобщающих работ, посвященных изучению концепций и методологии исторического познания, в среде советских — русских исследователей не имеется.

Целостная картина методологии исторического познания на основе гегелевской теории была разработана С. М. Соловьевым [1996]и в «редакции» его продолжателя Б. Н. Чичерина [1999] выработала свой творческий потенциал и была осознанно переориентирована на проблемы права. Попытки К.Н.Бестужева-Рюмина [1977] и его последователей на основе позитивистской методологии сформулировать новую «схему» исторического познания «от источника» оказались результативными только в плане совершенствования методики анализа исторических документов. В. О. Ключевский [1912] пошел по пути модернизации отдельных звеньев теории исторического познания С. М. Соловьева — Б. Н. Чичерина социально-экономическим содержанием.

Новая тематика оказалась как бы извне «приставленной» к старой, при этом была нарушена целостность гегелевской истории философии, которая была будто разрезана на отдельные фрагменты.

В конце XIX в. на основе методологии позитивизма возникают социально-экономическое (А.С.Лаппо-Данилевский [1913]), экономическое (Н.А.Рожков [2000]), историко-культурное (П.Н.Милюков [1994]), социологическое (Н.К.Михайловский [1909]), историософское (Н.И.Кареев [2001]) течения в русской исторической философской мысли. Однако, труды в этих областях исторического познания носили разрозненный характер. Их авторы не смогли подняться до обоснования целостного мировоззрения или, как писал Н. А. Бердяев, «до возведения добытых фактов в идеи».

Развитие Г. В. Плехановым марксистской концепции материалистического понимания истории и его работы «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895) [1989] и «К вопросу о роли личности в истории» (1898) [1989] способствовали изменению сложившегося в отечественной философии исследовательского отношения к проблеме исторического познания.

В XX веке историческое познание беспорядочно и сложно переплетается с другими сторонами общественной и нравственной жизни личностей и социальных групп.

Среди советских историков можно отметить работы М. Н. Покровского [2002], посвященные философии исторического познания. Они содержат богатый фактический материал, но страдают идеологической тенденциозностью. Кроме того, методологические положения автора представляются сегодня проблематичными.

Труды, посвященные исследованию эволюции философской доктрины исторического познания, представлены работами С. С. Аверинцева.

1973], Г. А. Антипова [1987], М. А. Барга [1987], А. М. Гендина [1986], А. В. Гулыги [1989], АЛ. Гуревича [1984], И. М. Дьяконова [1994], Г. Г. Дилигенского [1994], В. В. Иванова [1991], Р. И. Ивановой [2001], Г. И. Зверевой [1999], В. В. Косолапова [1977], Б. Г. Могильницкого [1978], А. И. Ракитова [1982], Н. С. Розова [2002], М. Ф. Румянцевой [2002], Ю. И. Семенова [2003], Н. П. Французовой [1973], Н. М. Чуринова [2003] и др.

В последние десятилетия XX в. предельно широкое толкование содержания исторического познания стало постепенно сужаться вследствие отделения и переопределения отдельных субдисциплин: историческая психология (В.А.Шкуратов [1991]), частная история (Ю.Л.Бессмертный [Человек в кругу семьи, 1996; Человек в мире чувств, 2000]), повседневная история (Г.В.Андриевский [2003]), тендерная история (Э.И.Мартынова [1999]), история тела (В.А.Подорога [1995]) и др.

Большое значение для нашего диссертационного исследования имеет художественная и публицистическая литература, посвященная истории России: Д. М. Балашов [1989], Л. Л. Батуева [1987], В. В. Кожинов [1999], Д. С. Лихачев [1994], А. В. Муравьев [1984], А. М. Панченко [2000], А. А. Сахаров [1984] и др.

Данный обзор можно дополнить обширным списком публикаций зарубежных философов и историков, посвященных отдельным аспектам методологии исторического познания: Р. Арон [2004], М. Блок [1986], К. Ясперс [1991] и др.

Объект исследования.

Объектом исследования выступает историческое познание.

Предмет исследования.

Предметом исследования является диалектика исторического познания.

Цели и задачи исследования.

Цель настоящего исследования заключается в определении принципов организации и способов функционирования социально-философского анализа исторического познания.

В соответствии с поставленной целью в работе намечено выполнение следующих задач:

— изучить способы познания исторического прошлого;

— раскрыть особенности историко-научного и естественнонаучного познания;

— показать эмпирический характер исторического познания;

— показать теоретический характер исторического познания;

— обосновать предмет исторического познания;

— обосновать специфику исторической науки;

— раскрыть особенности понимания объективности исторического познания;

— раскрыть особенности понимания правдивости исторического исследования;

— классифицировать функции исторического познания.

Методологическая основа исследования.

Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют положения и принципы диалектико-материалистического учения об обществе. Диссертационное исследование опирается на диалектический, конкретно-исторический, социокультурный методы научного анализа. Были изучены и в ходе работы учтены положения исследований в области философии истории, философии культуры, истории, социологии, социальной психологии.

Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. Установлено, что понятие исторического прошлого, отличного от настоящего, возникает в архаических культурах. Степень мифологизации, религиозации и идеологизации исторического прошлого превосходит степень мифологизации, религиозации и идеологизации настоящего или примыкающего к нему «актуального прошлого». Наполненность исторического прошлого мифологическими, религиозными и идеологическими компонентами возрастает по мере удаления от настоящего.

2. Подчеркнуто, что объектом исторического познания является историческое прошлое, то есть человеческие действия и их результаты.

3. Показано, что согласно историческому методу, вводится различение между тремя видами знания: философским, естественнонаучным и историческим.

4. Определено, что научность исторического познания определяется структурой и содержанием исторического метода, и, прежде всего, решением вопроса о степени теоретичности истории.

5. Выявлено, что современное понимание эмпирического материала предполагает переход от источника к информации. Если раньше считалось, что каждый источник несет конкретную фиксированную информацию, то теперь ясно, что один и тот же документ или предмет может быть источником разной информации.

6. Доказано, что историческое познание может быть и преимущественно описанием, включающим некоторые элементы объяснения, и преимущественно объяснением, включающим некоторые элементы описания, равно как может и представлять эти два типа теории в любых соотношениях.

7. Обосновано, что историческое познание предполагает два типа наук: экономическую историю, социальную историю, политическую историю и другие, а также неисторические дисциплины, анализирующие прошлое, например, историческую экономику, историческую этнологию, историческую психологию и другие.

8. Установлено, что содержание исторического познания и, соответственно, создаваемое в его рамках историческое сознание определяется принятыми в данном обществе функциями истории, которые задают цели изучения прошлого, и правилами такого изучения, являющимися «критериями истинности» той или иной панорамы исторического прошлого. Создание истинной картины прошлого всегда считалось одной из важнейших функций истории.

Практическая значимость диссертационной работы.

Материалы диссертационной работы могут быть применены для дальнейшего исследования основных закономерностей развития социальной мысли. Полученные выводы позволяют объективно рассматривать историческое познание как проблему и предмет социальной философии. Анализ исторического познания как предмета философского анализа, предпринятый в диссертации, уточняет его сущность и содержание, определяет формы и функции.

Апробация работы.

Содержание и основные результаты исследования были изложены в выступлениях на ряде международных, республиканских и региональных научных конференций: на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, февраль 2003, 2004) — на межвузовской конференции «Воспитание исторического и национального самосознания в процессе преподавания дисциплин гуманитарного цикла» (Канск, апрель 2001) — на региональной конференции «200 лет В.И.Далю» (Канск, декабрь 2001).

Научные результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе (лекции, семинарские занятия) Красноярского государственного педагогического университета.

Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета.

Структура и объем диссертационного исследования.

Структура диссертационной работы определяется логикой исследования и отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация включает в себя 163 страницы текста и состоит из введения, двух глав, объединяющих 7 параграфов, заключения и списка цитируемой и используемой литературы (264 наименования).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги нашего диссертационного исследования, подчеркнем, что историческое познание является особой формой познания, имеющей дело с многообразными видами деятельности людей, в процессе которой складываются конкретные исторические закономерности, составляющие в своей совокупности реальный общественный процесс. Но точно так же как эта деятельность не может быть уподоблена действию сил природы или движению физических тел, так и изучение ее не должно оцениваться по меркам естественно-научного анализа. Историческое познание нельзя рассматривать как более низкую (или, напротив, более высокую) форму научного познания по сравнению с естественнонаучным. Тем более нельзя его судить с позиций некоего абстрактного идеала научного познания вообще.

Единственный критерий, определяющий степень научности исторического познания, заключается в его способности объективно отражать социальную действительность на уровне конкретной исторической закономерности. Как свидетельствует историографическая практика, историческое познание обладает такой способностью. Оно имеет в своем распоряжении необходимый методологический аппарат, позволяющий на достаточной источниковой базе реконструировать действительный ход истории в его существенных проявлениях и тенденциях. В этом отношении история является такой же наукой, как, например, физика или геология.

Вместе с тем следует признать, что по своей результативности ествественно-научное познание в настоящее время значительно превосходит историческое, что является следствием большей зрелости естественных наук, в частности, зрелости методологической. Мы вынуждены, таким образом, констатировать относительное отставание исторической науки.

Это отставание носит объективный характер и объясняется прежде всего гораздо большей сложностью самого предмета исторического познания. Дело не просто в том, что оно изучает деятельность людей, то есть имеет качественно иной, чем естественные науки, объект познания. Главное заключается в природе этой деятельности, ее целенаправленном характере.

Очевидная сложность научного осмысления такой деятельности усугубляется необходимостью изучения объективных условий, в которых она протекает, и ее результатов, также являющихся объективными по своему характеру.

Вот в этом сочетании объективных и субъективных начал в самом предмете исторической науки и коренятся трудности его научного познания. Ведь чем сложнее предмет исследования, тем медленнее и труднее совершается процесс познания, тем позднее и реже происходят прорывы в его эволюции, знаменующие гигантские скачки в развитии каждой науки.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Августин Аврелий. О Граде Божием. В 2 Т. Пер. с лат. УАврелий Августин. — СПб.: Алетейя, 1998.
  2. С.С. Плутарх и античная биография С.С.Аверинцев. -М.: Наука, 1973.-478 с.
  3. A.JI. Историческое самосознание А.Л.Андреев. -Красноярск: РИО КГПУ, 2002. 280 с.
  4. Г. В. Повседневная жизнь Москва в сталинскую эпоху (30−40-е годы) Г. В. Андреевский. М.: Мол. Гвардия, 2003. — 463 с. — (Живая история: Повседневная жизнь человечества).
  5. А.Г., Яковлев В. Г. Власть: социально-философский анализ А. Г. Аникевич, В.ГЛковлев. СПб, 2001. — 256 с.
  6. Г. А. Историческое прошлое и пути его познания Г.А.Антипов. Новосибирск: Наука, 1987. — 242 с.
  7. Аристотель. Вторая аналитика \Аристотель. Соч. В 4 т. Пер. с древнегреч. Аристотель. -М.: Мысль, 1976−1984. Т.2. С. 255−346.
  8. Аристотель. О небе \Там же. Т. 3. С.263−378.
  9. Аристотель. Политика \Там же. Т. 4. С. 375−645.
  10. Аристотель. Поэтика \Там же. Т. 4. С. 365−644.
  11. Аристотель. Топика \Там же. Т. 2. С. 347−531.
  12. Аристотель. Физика \Там же. Т. 3. С. 59−262.
  13. Р. Введение в историю философии \Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. Пер. с фр. Р.Арон. М., СПб.: Университетская книга, 2000. — С. 215−526.
  14. Р. Критическая философия истории \Там же. С. 7−214.
  15. Р. Измерения исторического сознания VP.Арон. М.: РОССПЭН, 2004. — 528 с.
  16. Д.М. Формирование русской нации и современные проблемы нашего национального бытия Д.М.Балашов \Российский ежегодник. Вып 1. -М.: Сов. России, 1989. С. 198−204.
  17. М.А. Исторический факт: структура, форма, содержание УМ.А.Барг \История СССР. 1976. — № 6. — С. 56−69.
  18. М.А. Историческое сознание как проблема историографии УМ.А.Барг \Вопросы истории. 1982. — № 12. — С. 49−67.
  19. М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма М. А. Барг. -Мысль, 1987.-288 с.
  20. М.А. Историзм Фрэнсиса Бэкона УуБэкон Ф. История правления короля Генриха VII. Пер. с англ. УМ.А.Барг. М.: Наука, 1990. -С. 200−249.
  21. Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности Ш.М.Баткин. М.: Наука, 1989. — 117 с.
  22. Батуева Л. Л. Воспитание историей УЛ.Л.Батуева. М: Сов. Россия, 1987. — 128 с.
  23. М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса УМ.М.Бахтин. М.: Наука, 1990. — 637 с.
  24. Дж. Образы всемирной истории в научных исследованиях XX века Дж.Бентли \Время мира (Новосибирск). 1998. Вып. 1. С. 27−66.
  25. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. Пер. с англ. П. Бергер, Т.Лукман. М.: Медиум, 1995.- 722 с.
  26. Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX начала XX века \Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов Сост. А. Ф. Замалеев Н.А.Бердяев. — СПб.: Наука, 1992. — С. 37 261. — (истоки отечественной мысли).
  27. Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии) Сост., под. текста и указ. Имен А. В. Вадимов Н.А.Бердяев. М.: Книга, 1991.-446 с.
  28. Н.А. Судьба России Н.А.Бердяев. М.: Мысль, 1990. -208 с.
  29. Н.А. Смысл истории Н.А.Бердяев М.: Мысль, 1990. — 174 с.
  30. Л.Г. Самосознание русской интеллигенции начала XX века Ш.Г.Березовая. М: Рос.гуманит.ун-т, 1993. — 350 с.
  31. Ю.Л. «Анналы»: Переломный этап? Ю. Л. Бессмертный \Одиссей. Человек в истории. 1991. М.: Наука, 1991.-С. 7−24.
  32. Бестужев-Рюмин К. Н. Чему учит русская история К.Н.Бестужев-Рюмин СПб.: Наука, 1977. — 416 с.
  33. М. Апология истории, или ремесло историка. 2-е изд. Пер. с фр. М. Блок М.: Наука, 1986. — 234 с.
  34. Г. Письма об изучении и пользе истории. Пер. с англ. Г. Болингброк. М.: Наука, 1978.
  35. Г., Бухараев В. Национальная историческая мысль в условиях советского времени Г.Бордюгов, В. Бухараев \Национальные истории в советском и постсоветском государствах Ред. К. Аймермахер, Г. Бордюгов. М.: «АИРО-ХХ», 1999. С. 21−73.
  36. Ф. История и общественные науки. Историческая длительность Ф. Бродель \Философия и методология истории. Сб. переводов Ред. И. С. Кон. М.: Прогресс, 1977. С. 115−142.
  37. А.В. Русская история в памяти крестьян XIX в. и национальное самосознание А. В. Буганов. М.: Наука, 1992. — 446 с.
  38. И.А. Собр.соч. В 6 т. Т. 4. Произведения 1914−1931. И. А. Бунин. М.: Худож.лит., 1998. — 703 с.
  39. В.Ф. Культурное наследие и историческое самосознание \Буров В.Ф. Свои и чужие В. Ф. Буров. Абакан: РОСА ХРИПК И ПРО, 1997.-С. 32−52.
  40. Ф. О достоинстве и приумножении наук \Бэкон Ф. Соч. В 2 Т. Пер. с лат. Ф.Бэкон. М.: Мысль. — С. 120−217.
  41. М. Избр.произведения. Пер. с нем. М.Вебер. М.: Прогресс, 1990.-С. 345−415.
  42. П.В., Кулешов С. В. Очищение: История и перестройка П. В. Волобуев, С. В. Кулешов. М.: Изд-во агентства печати «Новости», 1989.- 288 с.
  43. Воспитание исторического и национального самосознания в процессе преподавания дисциплин гуманитарного цикла: Сб. материалов науч.-практ. конф. Канск: Канский пед. колледж, 2001. — 204 с.
  44. Воспитание исторического и национального самосознания в процессе преподавания дисциплин гуманитарного цикла: Сб. материалов науч.-практ. конф. Канск: Канский пед. колледж, 2003. — 182 с.
  45. Всемирная история энциклопедической мысли. В 6 т. Т. 1. — М.: Мысль, 1987.-606 с.
  46. Всемирная история энциклопедической мысли. В 6 т. Т. 4. -М.: Мысль, 1990. 590 с.
  47. Гегель Г. В. Ф. Соч. Т.8. Философия истории Под ред. И пре-дисл. Ф. А. Горохова Г. В. Ф. Гегель. -М.-Л.: Гос. соц.-экономическое изд-во, 1935.-470 с.
  48. Гегель Г. В. Ф. Наука логики Вступ. ст. Ю. В. Петрова, К. А. Сергеева Г. В. Ф. Гегель. М.: Наука, 1993. — 778 с. (Слово о сущем).
  49. A.M. Предвидение и цель в развитии общества (фило-софско-социологические аспекты социального прогнозирования) УА.М.Гендин. Красноярск: Красноярский рабочий, 1970. — 436 с.
  50. Г. Марксистская философия и естествознание Г.Герц. -М.: Прогресс, 1982. 448 с.
  51. К. Сыр и черви. Картина мира одного мельника, жившего в XV в. К.Гинзбург. М.: РОССПЭН, 2000. — 369 с.
  52. П.П. История искусств. В 3 т. Т.1 П. П. Гнедич. Красноярск: РФК, 1994. — 595 с.
  53. Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Пер. с англ. МГоббс Т. Соч. В 2 т. Т. 2 УГ.Гоббс. М.: Мысль, 1991. — 731 с.
  54. В.Ф. Рациональное и мистическое в гегелевской теории являющегося духа В.Ф.Голосов. Красноярск: Красноярский рабочий, 1969.-226 с.
  55. М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1987. — 271 с.
  56. А. Тюремные тетради. В 3 ч. Ч. 1. Пер. с ит. А.Грамши. М.: Политиздат, 1991. — 560 с.
  57. Т.Н. О современном состоянии и значении всеобщей истории Т.Н.Грановский УОКурнал Министерства Народного Просвещения. 1852. — № 4. — С. 16−34.
  58. Т.Н. Лекции по истории средневековья УГ.Н.Грановский. М.: Наука, 1986. — 428 с.
  59. М.Н., Козлов Н. С. Русская философская мысль X — XVII вв. М. Н. Громов, Н. С. Козлов. М.: МГУ, 1990. — 288 с.
  60. А.В. О характере исторического знания ХА.В.Гулыга \Вопросы философии. 1962. — № 9. — С. 28−38.
  61. А.В. История как наука VA.B.Гулыга \ФилосоФские проблемы исторической науки Ред. А. В. Гулыга, Ю. А. Левада. М.: Наука, 1969. С. 7−50.
  62. А.В. Историческое сознание А.В.Гулыга \Современные проблемы философии истории: Тез.докл.межвуз.науч.конф. Тарту, 1979. — С. 17−20.
  63. А.В. Искусство истории VA.B.Гулыга. М.: Современник, 1989.-288 с.
  64. А.В. Историческое сознание и исторический роман \Гулыга А.В. Уроки классики и современность УА.В.Гулыга. М.: Худ.лит., 1990. — С. 285−299.
  65. А.В. Русская идея и ее творцы УА.В.Гулыга. М.: Соратник, 1995. — 310 с. — (Серия избранных биографий).
  66. В.Н. Исторический факт как предмет философского исследования: Автореф.диссерт.канд.филос.н. В. И. Гуляхин. Вологда: ВГУ, 1994.-26 с.
  67. А.Я. Еще несколько замечаний к дискуссии о личности и индивидуальности в истории культуры А.Я.Гуревич \Одиссей. Человек в истории. 1990. — М.: Наука, 1990. — С. 76−90.
  68. А.Я. Категории средневековой культуры А.Я.Гуревич. М.: Искусство, 1984. — 350 с.
  69. Э. Лекции по феноменологии внутреннего сознания времени \Гуссерль Э. Собр.соч. Т.1. Пер. с нем. УЭ.Гуссерль. М.: Гно-зис, 1994. — 474 с.
  70. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1−4. Т. 2. В. И. Даль. М.: Рус.яз., 1989. — 779 с.
  71. И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX XII вв.) Ш. Н. Данилевский. — М.: Аспект-Пресс, 1998. -278 с.
  72. С.И. Социокультурные связи социально-исторического и естественнонаучного знания (социально-философский анализ): Дис.. канд.филос.наук в виде науч. доклада С. И. Дегтярев. -Барнаул: АГУ, 2000. 53 с.
  73. Р. Начала философии (1644) \Декарт Р. Избр.произведения. Пер. с фр. Р.Декарт. М.: Госполитиздат, 1950. — С. 409−544.
  74. У. Многообразие религиозного опыта. Пер. с англАУ.Джеймс. М.: Наука, 1993. — 432 с.
  75. Д. Сочинения: В 2 т. Т.1 Пер. с франц. Д.Дидро. М.: Мысль, 1986.-592 с.
  76. Г. Г. Историческая динамика человеческой индивидуальности Г.Г.Дилигенский \Одиссей. Человек в истории. 1992. М., 1994.-С. 79−108.
  77. В. Введение в науки о духе: Опыт полагания основ для изучения истории и общества \Дильтей В. Собр.соч. В 6 т. Т. 1. Пер. с нем. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. — 667 с.
  78. У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке УУ.Дрей \Философия и методология истории Ред. И. С. Кон. М.: Прогресс, 1977. С. 37−71.
  79. Н.И. Человек и массовое историческое сознание Ш.И.Дроздов УЛичность, творчество и современность: Сб.науч.тр. Вып. 2. Красноярск: СибЮИ МВД России. — 1999. — С. 53−61.
  80. Н.И. Социальные механизмы массового исторического сознания Ш.И.Дроздов \Личность, творчество и современность: Сб.науч.тр. Вып. 5. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2002. — С. 305 314.
  81. Н.И., Панюков А. И. Историческое сознание и его социальные формы Ш.И.Дроздов, А. И. Панюков \Теория и история. -2003.- № 2. -С. 11−25.
  82. В.И. Теория изобразительного искусства В.И.Жуковский. Красноярск, 2004. — 170 с.
  83. В.И., Пивоваров Д. В. Интеллектуальная визуализация сущности В.И.Жуковский, Д. В. Пивоваров. Красноярск, 1999. -223 с.
  84. Г. И. Понятие «исторический опыт» в «новой философии истории» Г.И.Зверева \Теоретические проблемы исторических исследований. М.: МГУ, 1999. — С. 104−117.
  85. Г. И. Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории Г. И. Зверева \Одиссей. Человек в истории. 1996. М., 1996. — С. 11−24.
  86. Т. Социальная история как история всеобъемлющая УГ.Зелдин WTHESIS. М., 1993. — С. 154−162.
  87. В.В. История русской философии: В 2 Т. Т.1 УВ.В.Зеньковский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. — 544 с.
  88. Г. Проблема исторического времени \3иммель Г. Избранное. В 2 Т. Т.1. Пер. с нем. Г. Зиммель. М: Юрист, 1996. — С. 517 529.
  89. М.М. Собрание сочинений. В 3 т. Т. З: Возвращенная молодость- Голубая книга- Перед восходом солнца. М.: ТЕРРА, 1994. -720 с.
  90. В.В. Методологические основы исторического познания Ш.В.Иванов Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1991. — 151 с.
  91. Р.И. Родовая сущность человека и тенденции его развития Р.И.Иванова \Личность, творчество и современность: Сб.науч.тр. Вып. 3. — Красноярск: СибЮИ МВД России, 2000. — С. 12−20.
  92. Р.И. Философия как вид духовного производства и потребления Р.И.Иванова. Красноярск: СибГТУ, 2001. — 118 с.
  93. Р.И. О философской составляющей социальной практики Р.И.Иванова \Личность, творчество и современность: Сб.науч.тр. Вып. 5. — Красноярск: СибЮИ МВД России, 2002. — С. 3037.
  94. Историки античности: В 2 т. Т.1. Древняя Греция: Пер. с древ-негреч. Сост. и прим. М. М. Томашевский. М.: Правда, 1989. — 624 с.
  95. Историки античности: В 2 т. Т.2. Древний Рим: Пер. с лат. Сост. и прим. М. М. Томашевской. М.: Правда, 1989. — 640 с.
  96. История Европы. Т. З. От средневековья к Новому времени (конец XV первая половина XVII века). — М.: Наука, 1993. — 656 с.
  97. История и психология Сост. Л. И. Анцыферова, Б. Ф. Поршнев. -М.: Наука, 1971.-382 с.
  98. История и самосознание \Курьер ЮНЕСКО. 1990. -ИЮНЬ.-С. 14−23.
  99. История и сталинизм Сост. А. Н. Мерцалов. М.: Политиздат, 1991.- 448 с.
  100. История России: В 2 Т. Т. 1 Под ред. А. Н. Сахарова. М.: ACT- АСТРЕЛЬ- ЕРМАК- 2003. — 943 с.
  101. История философии в СССР: В 5 т. Т.5. Кн. 1 В. В. Евграфов, Г. А. Брутян, М. Н. Грецкий и др. М.: Наука, 1985. — 798 с.
  102. Н.Т. Философия: Учеб. пособие Ш. Т. Казакова. -Красноярск, 2003. 299 с.
  103. И. Трактаты и письма. Пер. с нем. Ш. Кант. М.: Наука, 1980.- 456 с.
  104. К.М. Двойная спираль истории: Историософия проек-тизма. Т.1: Общие проблемы К. М. Кантор. М.: Языки славянской культуры, 2000. — 904 с.
  105. Н.М. История государства Российского. Репрентное воспроизведение издания 1842−1844 в трех книгах с приложением. Кн. 1Пред. Д. С. Лихачева Ш. М.Карамзин. М.: Книга, 1988. — С. IX-XVI.
  106. Н.М. О любви к Отечеству и народной гордости Ш.М.Карамзин \Вестник Европы. 1802, — № 4. — Ч.1.- С. 56−69.
  107. Н.М. О случаях и характерах в российской истории, которые могут быть предметом художеств \Карамзин Н.М. Избранные произведения Н. М. Карамзин. М.: Правда, 1989. — С. 51−87.
  108. Н.И. Общий ход всемирной истории. Очерки главнейших исторических эпох Н. И. Кареев. Тульская обл., пос. Заокский: Источник жизни, 1993. — 384 с.
  109. Н.И. Историология: Теория исторического процесса Ш. И. Кареев. М.: Наука, 2001. — 422 с.
  110. О.А. Миф разумный Ю.А.Карлова. Красноярск: КГУ, 2001.-208 с.
  111. Л.П. Философия истории Л.П.Карсавин. СПб.: Комплект, 1993 — 352 с. — (Памятники религиозно-философской мысли нового времени).
  112. Картина мира в народном и ученом сознании \Одиссей. Человек в истории. 1994. — М.: Наука, 1994. — 336 с.
  113. В.П. Социальная философия В.П.Каширин. Красноярск: НИИ СУВПТ, 2001. — 206 с.
  114. Ю.А. Философия истории. Системно-исторический очерк МО.А.Кимелев \Философия истории: Антология. М.: Аспект Пресс, 1995.-С. 3−19.
  115. Ю.А. Философия религии МО.А.Кимелев. М.: Note Bene, 1998.
  116. В.О. Характеристики и Воспоминания В.О.Ключевский. М., 1912. — С. 45−93.
  117. В.О. Речь, произнесенная в торжественном собрании Московского университета 6 июня 1880 г., в день открытия памятника Пушкину \Ключевский В. О. Сочинения. В 9 т. Т. 8. В. О. Ключевский. М.: Мысль, 1990. — С. 77−84.
  118. В.В. История Руси и русского слова (Опыт беспристрастного исследования) VB.В.Кожинов. М.: Алгоритм, 1999. — С. 937.
  119. В.П. Тайны фальсификации. Анализ подделок исторических источников XVIII XIX вв. В. П. Козлов. — М.: Аспект-Пресс, 1996.-273 с.
  120. Р.Дж. Идея истории \Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. Пер. с англ. Р.Дж.Коллингвуд. М.: Наука, 1980.
  121. Е.Л. Авторское самосознание древнерусского книжника (XI сер. XV в.) Е. Л. Конявская. — М.: Языки русской культуры, 2000.- 198 с.
  122. A.M., Мантатов В. В. Диалектика социального познания ХА.М.Коршунов, В. В. Мантатов. М.: Политиздат, 1988. — 383 с.
  123. Е.А. Историография Средних веков. Лекции МЕ.А.Косминский. М.: Изд-во МГУ, 1963. — 428 с.
  124. В.В. Методология и логика исторического исследования. Киев, 1977. — 356 с.
  125. Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: В 3 кн. Кн. 1 Ш. И. Костомаров. М.: Книга, 1990. -738 с.
  126. М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям М.О.Коялович. Минск: Лучи Софии, 1997. — 688 с.
  127. О.А. Человек в его историческом бытии: опыт психологических и художественных измерений Ю. А. КривцунПсихологический журнал. 1997. — № 4. — С. 46−59.
  128. Н.И. Социально-культурные проблемы формирования науки в России (XVIII сер. XIX вв.) Щ. И. Кузнецова. — М.: УРСС, 1997.-264 с.
  129. В.И. Современное состояние русской национальной идеи и ее перспективы В.И.Кудашов \Теория и история. 2003. — № 3. -С. 167−175.
  130. Культурно-антропологическая история сегодня \Одиссей. Человек в истории. 1991. -М.: Наука, 1991. — 192 с.
  131. Кун Т. Структура научных революций. Пер. с англ. УГ.Кун. -М.: Прогресс, 1977.
  132. Л. Украина не Россия. Ш. Ккучма. — М.: Время, 2003. — 560 с.
  133. Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. В 2 т. УА.С.Лаппо-Данилевский. СПб., 1913. -Т.1.-316 е.- Т.2. — 321 с.
  134. С.А. Очерки по истории русской . философии С. А. Левицкий. М.: Канон, 1996. — 496 с.
  135. В.И. Материализм и эмпириокритицизм \Ленин В.И. Полн. Собр.соч. в 55 т. Т.18 В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1980. — 525 с.
  136. В.И. Карл Маркс (Краткий библиографический очерк с изложением марксизма) \Ленин В. И. Полн.собр.соч. В 55 т. Т. 26 В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1980. — С. 43−93.
  137. В.И. Государство и революция. Учение марксизма и задачи пролетариата в революции \Ленин В. И. Полн.собр.соч. В 55 т. Т. ЗЗ В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1981. — 433 с.
  138. Д.С. Нельзя уйти от самих себя: Историческое самосознание и культура России Д. С. Лихачев \Новый мир. 1994.-№ 6. — С. 113−120.
  139. А.П. Отечественная историографическая культура: современная состояние и тенденции трансформации А. П. Логунов \Образы историографии. М.: РГТУ, 2001. — С. 7−58.
  140. М.В. Полн.собр.соч.: В 11 т. Т.6. Труды по русской истории, общественно-экономическим вопросам и географии YM.B.Ломоносов. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1952. — 589.
  141. Э. Современная философия истории Э.Лооне. Таллин: Ээсти-Раамат, 1980. — с.
  142. А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика А. Ф. Лосев. М.: ООО ACT- Харьков: Фолио, 2000. — С. 41−149.
  143. Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — се-миосфера — история Ю. М. Лотман. — М.: Языки русской культуры, 1996. — 576 с.
  144. Н.О. История русской философии. Пер. с англ. Н. О. Лосский. Сов. писатель, 1991. — 480 с.
  145. Лукиан. Как следует писать историю \Лукиан. Избранная проза. Пер. с древнегреч. Шукиан. М.: Худож.лит., 1987. — С. 484−509.
  146. К., фон. Идеология и утопия \Манхейм К. Диагноз нашего времени. Пер. с нем. И англ. К.Манхейм. М.: Юрист, 1994. -С. 7−276.
  147. К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Пер. с нем. \Маркс К., Энгельс Ф. Избр.соч. В 9 т. Т.2 МС. Маркс, Ф.Энгельс. М.: Политиздат, 1985. — С.5−570.
  148. К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта \Маркс К., Энгельс Ф. Избр.соч. В 9 т. ТА МС. Маркс, Ф.Энгельс. М.: Политиздат, 1986.-С. 1−136.
  149. Э.И. Эпоха женщина Э.И.Мартынова. Красноярск, 1999.- 176 с.
  150. Е.М. Поэтика мифа Е.М.Мелетинский. М.: Наука, 1995. — 494 с.
  151. Е.М. Общее понятие мифа и мифологии \Мифологический словарь Ред. Е. М. Мелетинский. М.: Сов. энциклопедия, 1990. — С. 634−640.
  152. Мифологический словарь Гл.ред. Е. М. Мелетинский. М.: Сов. энциклопедия, 1990. — 672 с. 166.. Мелко М. Природа цивилизаций М. Мелко \Время мира. -2001. Вып.2. — С. 306−327.
  153. П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. Т. 2. Ч. 1. Вера. Творчество. Образование. П. Н. Милюков. М.: Издательская группа «Прогресс-Культура», 1994. — 416 с.
  154. Мировосприятие и самосознание русского общества (XI-XX вв): Сб.ст. М.: Ин-т Рос. Истории РАН, 1994. — 207 С.
  155. Е.З. Мертон и его концепция социологии науки Е.З.Мирская \Современная западная социология науки: критический анализ Ред. В. Ж. Келле и др.- М.: Наука, 1988. С. 42−60.
  156. Н.К. Полн.собр.соч.: В 10 т. Т.6. Граф Бисмарк. Ш. К. Михайловский. СПб., 1909. — Стб. 98−113.
  157. Н.К. Полн.собр.соч.: В 10 т. Т.8. Отклики. Ш. К. Михайловский. СПб., 1914. — Стб. 10−278.
  158. .Г. О природе исторического познания Б.Г.Могильницкий Томск: Изд-во Тоского ун-та, 1978. — 234 с.
  159. Н.А. Христос. Бог и слово Н. А. Морозов. М.: КРАФТ+ЛЕАН, 1998. — 752 с.
  160. А.В., Сахаров A.M. Очерки истории русской культуры IX- XVIII вв. YA.B.Муравьев, А. М. Сахаров. М.: Просвещение, 1984.-336 с.
  161. В.М. Историческое сознание на пороге XXI века. От Логоса к мифу В. М. Мучник \Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. -Вып.25. — С. 99−117.
  162. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение Сост П. В. Алексеев. М.: Политиздат, 1990. — 528 с.
  163. Народная проза Сост., вступ.ст., подгот. текстов и коммент. С. Н. Азбелева. М.: Русская книга, 1992. — 608 с.
  164. А.И. Рождение Клио: У истоков исторической мысли. 2-е изд. А. И. Немировский. Воронеж, ВГУ, 1986. -276 с.
  165. С.С. Парадигмы исторического сознания в России начала века С.С.Неретина\Философские исследования. М.: Московский философский фонд, 1993. — № 3. — С. 154−186.
  166. О.Ф. Индивидуальность: на границе реального и индивидуального Ю. Ф. Нескрябина. Красноярск: СиюЮИ МВД России, 2001.- 160 с.
  167. Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т.2. Ин-т философии РАН. М.: Мысль, 2001. — 606 с.
  168. Л.И., Сиземская И. М. Русская философия и история Ш.И.Новикова, И. М. Сиземская. М.: Аспект-Пресс, 1999. — 399 с.
  169. В.В. Историческое событие как факт автобиографической памяти В.В.Нуркова \Воображаемое прошлое Америки. История как культурный конструкт Ред. Т. Д. Бенедиктова. М.: МАКС-Пресс, 2001.-С. 20−33.
  170. С.В. Народное чтение и народный читатель в России конца XIX века С.В.Оболенская \Одиссей. Человек в истории. 1997. М., 1998. — С. 204−232.
  171. Отечественная история: энциклопедия: В 5 Т. Т.2 Д-К Ред-кол.: В. Л. Янин (гл.ред.) и др. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1996.-654 с.
  172. A.M. О русской истории и культуре А.М.Панченко. СПб.: Азбука. — 2000. — 464 с.
  173. А.И. Историческое сознание и отечественная социальная философия УА.И.Панюков. Красноярск: РИО КГПУ, 1999. — 356 с.
  174. Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения УГ. Парсонс WTHESIS. 1993: Вып. 2. — С. 94−122.
  175. Платон. Государство \Платон. Собр.соч. Пер. с древнегреч. В 4 т. Шлатон. -М.: Мысль, 1994. Т.З. С. 79−420.
  176. Платон. Кратил \Там же. Т.1. С. 613−682.
  177. Платон. Менон \Там же. Т.1. С. 575−612.
  178. Платон. Тимей \Там же. Т.З. С. 421−500.
  179. Платон. Федон \Там же. Т.2. С. 7−80.
  180. О.А. Русский труд. М.: Современник, 1991. — 335с.
  181. Г. В. Избр.филос.произведения. В 5-ти т. Т.2. Г. В. Плеханов. М.: ГИПЛ, 1956. — 828 с.
  182. Г. В. Проблемы теории и практики исторического процесса Г.В.Плеханов. -М.: Политиздат, 1989. 612 с.
  183. В.А. Феноменология тела В.А.Подорога. М.: Ad Marginem, 1995. — 340 с.
  184. М.П. О русской истории М.П.Погодин. М.: Просвещение, 1992. — 510 с.
  185. М.Н. Русская история: В 3 т. Т.1. М. Н. Покровский. СПб.: Политон, 2002. — 346 с.
  186. Н.А. История русского народа. Историческая энциклопедия. В 3 т. Т. 1. Н. А. Полевой. М.: Вече, 1997. — 640 с.
  187. Полибий Всеобщая история. Пер. с древнегреч. Шолибий. -СПб.: Наука, 1995.-368 с.
  188. Полибий Слово и миф УА.А.Потебня. Правда, 1989. — 622 с.
  189. А.А. Во славу Отечества: (Патриотические традиции русского народа) VA.А.Преображенский. М.: Знание, 1989. -64 е.- (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «История», № 5).
  190. Про А. Двенадцать уроков по истории. Пер. с фр. А.Про. М.: РГГУ, 2000.-332 с.
  191. А.С. Полн.собр.соч.: В 6 т. Т.6: Критика. История. Автобиография Сост., примеч. С. М. Бонди, И. К. Луппол, Б. В. Томашевского и др. А. С. Пушкин. М.: Худож.лит., 1936. — 802 с.
  192. А.С. Исторические заметки (Историческая проза. Заметки). А. С. Пушкин. Л.: Лениздат, 1984. — 527 с.
  193. А.Н. Избр.соч. А. Н. Радищев. М.: Госполитиздат, 1949.-855 с.
  194. А.Н. О человеке, его смертности и бессмертии УА.Н.Радшцев. СПб.: Питер, 2001.- 192 с.
  195. Разработка и апробация метода теоретической истории Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск: Наука, 2001. — 503 с. — (Теоретическая история и макросоциология. Вып. 1.).
  196. А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход А. И. Ракитов. М.: Политиздат, 1982. — 324 с.
  197. Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история Л.П.Репина. М.: Институт всеобщей истории РАН, 1998. — 158 с.
  198. Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Пер. с нем. Г. Риккерт. СПб.: Наука, 1997 — 622 с.
  199. Г. Науки о природе и науки о культуре (1899) \Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. Пер. с нем. Г. Риккерт. М.: Республика, 1998. — С. 44−129.
  200. Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении Щ.А.Рожков. М.: Наука, 2000. — 398 с.
  201. Н.С. Философия и теория истории. Кн.1. Пролегомены Ш. С. Розов. М.: Логос, 2002. — 656 с.
  202. В.П. Морфология реальности: исследования по «философии текста» В. П. Руднев. М.: АГРАФ, 1996.- 278 с.
  203. В.П. Смысл как травма: психоанализ и философия текста В. П. Руднев \Логос. 1999. № 5. — С. 155−169.
  204. М.Ф. Для чего люди пишут мемуары? (мемуаро-творчество как способ социализации индивидуума) М. Ф. Румянцева \Мир психологии. 1998. — № 1. — С. 141−155.
  205. М.Ф. Историческое событие: прошлое или настоящее?: историко-психологические аспекты и методологические проблемы М. Ф. Румянцева \Мир психологии. 2000. — № 4. — С. 55−56.
  206. М.Ф. Историческая память и механизмы социальной идентификации М.Ф.Румянцева \Мир психологии. 2001. — № 1. -С. 104−114.
  207. М.Ф. Теория истории. Учебное пособие М. Ф. Румянцева. М.: Аспект Пресс, 2002. — 319 с.
  208. .А. История и перестройка Б.А.Рыбаков. М.: Книга, 1989.-73 с.
  209. .Г. Н.И.Кареев о структуре исторического знания Б. Г. Сафронов. М.: МГУ, 1995. — 272 с.
  210. Ю.И. Философия истории (общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней) Ю. И. Семенов. М.: Современные тетради, 2003. — 776 с.
  211. Современная западная философия. Словарь. 2-е изд. Сост. В. С. Малахов, В. П. Филатов. М.: Остожье, 1998. — 498 с.
  212. B.C. Русская идея \Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев Сост. А. Ф. Замалеев, В. Д. Комаров, А. И. Новиков Ш. С.Соловьев. СПб.: Наука, 1991. — С. 311−340.- (Истоки отечественной мысли).
  213. С.М. Из русской истории С.М.Соловьев. М.: Современник, 1989. — 497 с.
  214. С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. 17. Работы разных лет Ютв.ред. И. Д. Ковальченко С.М.Соловьев. М.: Мысль, 1996. — 766 с.
  215. Стенограмма совещания по вопросам истории СССР в ЦК ВКП (б) в 1944 \ Вопросы истории. 1996, № 2. — С. 40−52.
  216. Э.Б. Первобытная культура. Пер. с Англ. УЭ.Б.Тайлор. М.: Политиздат, 1989. — 573 с.
  217. В.Н. Предуведомление об истории всеобщей и собственно русской \Татищев В.Н. История Российская. В 3 т. Т.1.
  218. В.Н.Татищев. М.: ООО Изд-во ACT, 2003. — С. 5−29. — (Классическая мысль).
  219. Тахо-Годи А. А. Эллинистическое понимание термина «история» и родственных с ним А.А.Тахо-Годи \Вопросы классической филологии. М.: Изд-во МГУ, 1969. — Вып. 2. — С.126−157.
  220. Дж. Аналитическое теоретизирование WTHESIS. 1994. Вып. 4 Дж.Тернер. М., 1994. — С. 119−157.
  221. JI.H. Круг чтения. Избранные, собранные и расположенные на каждый день Л. Толстым мысли многих писателей об истине и поведении. Т.1 Ш. Н. Толстой. М.: Политиздат, 1991. — 478 с.
  222. X. Метаистория. Историческое воображение в Европе XIX века. Пер. с англ. Х.Уайт. Екатеринбург: УРУ, 2002. — 428 с.
  223. .А. Этюды о русской истории Б.А.Успенский. -СПб.: Азбука, 2002. 480 с.
  224. В.П. Научное познание и мир человека В.П.Филатов. -М.: Политиздат, 1989.-270 с.
  225. Философия в Энциклопедии Дидро и Даламберга Ин-т философии. М.: Наука, 1994. — 720 с.
  226. Философия истории. М.: Аспект-Пресс, 1995.
  227. Философия истории в России. М.: Логос, 1996. — 272 с.
  228. Фукидид. История. В 2 т. Т.1 Фукидид. СПб.: Пролог, 1994. -403 с.
  229. М. Время и бытие \Хайдеггер М. Время и бытие. Пер. с нем. М.Хайдеггер. М.: Республики, 1993. — С. 393−406.
  230. Н.П. Методологические и логические вопросы исторического познания: Автореф.диссерт. доктора филос. наук Н. П. Французова. М.: МГУ, 1973. — 46 с.
  231. Цицерон. О законах \Пицерон. Диалоги. Пер. с лат. ЧДицерон. -М.: Наука, 1966.- С. 120−170.
  232. Цицерон. Об ораторе \Цицерон. Трактат об ораторском искусстве. Пер. с лат. Щицерон. М.: Наука, 1972. — С. 72−282.
  233. Человек в мире чувств Ред. Ю. Л. Бессмертный. М.: РГГУ, 2000. — 262 с.
  234. А.К. Причинность в истории А.К.Черненко. М.: Мысль, 1983. — 204 с.
  235. Н.Г. Характер человеческого знания Н.Г.Чернышевский. М.: Мысль, 1978. — 562 с.
  236. .Н. Политические мыслители древнего и нового мира Б.Н.Чичерин. СПб.: Лань, 1999. — 336 с.
  237. Н.М. Совершенство и свобода: Философские очерки. 2-е изд. Н. М. Чуринов. Красноярск: СИБУП, 2003. — 515 с.
  238. Н.М. Об идеологической культуре Ш.М.Чуринов \Теория и история. 2003. — № 2. — С. 3−11.
  239. Н.М. О государстве и идеологии Ш.М.Чуринов \Теория и история. 2003. — № 3. — С. 3−16.
  240. В.А. Историческая психология на перекрестках че-ловекознания \Одиссей. Человек в истории. 1991. М.: Наука, 1991. — С. 103−115.
  241. Г. Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования Г. Г. Шпет. М.: Памятники исторической мысли, 2002. — 398 с.
  242. Ф. Положение рабочего класса в Англии. По собственным наблюдениям и достоверным источникам \К.Маркс, Ф. Энгельс Избр.соч. В 9 т. Т.1. Ф.Энгельс. М.: Политиздат, 1984. — С. 223−483.
  243. Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. Пер. с нем. \Маркс К., Энгельс Ф. Избр.соч. В 9 т. Т.5. Ф.Энгельс. Политиздат, 1986. — С. 1−303.
  244. Ф. Диалектика природы. Пер. с нем. \Маркс К., Энгельс Ф. Избр.соч. В 9 т. Т. 5 Ф.Энгельс. Политиздат, 1986. — С. 371 629.
  245. А.Л. Категории русской средневековой культуры А.Юрганов. М.: МИРОС, 1998.- 276 с.
  246. А.В. Скрытое лицо науки \Алахвердян А.Г. и др. Психология науки А. В. Юревич. -М.: Флинта, 1989. С. 251−290.
  247. К. Истоки истории и ее цель УЯсперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем К.Ясперс. М.: Политиздат, 1991. — С. 27 287.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!