Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Место и роль внешнеэкономического фактора в системной трансформации стран Восточной Европы

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Приведённые в диссертации расчёты показывают, что страны Восточно-Центральной Европы (кроме Словении) практически не имеют шансов достичь среднего для ЕС-15 уровня экономического развития. Анализ возможностей ускорения экономического роста, заложенных в притоке иностранного капитала, расширении экспорта, стимулировании малого предпринимательства, ориентации на сферу услуг и т. п., обнаружил… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Основные проблемы идентифицирования стран Восточной Европы и предпосылки сохранения их привлекательности для участников мирохозяйственных связей
    • 1. 1. Содержание понятия «Восточная Европа» и основные классификационные характеристики европейских стран с 15 переходной экономикой
    • 1. 2. Особенности экономического развития стран Восточной
  • Европы в XX веке
    • 1. 3. Восточная Европа как объект внешнеэкономического ин- 46 тереса: взгляд со стороны Западной Европы и России
  • Глава 2. Теоретико-методологический подход к рассмотрению экономической сущности переходного периода стран Восточной Европы
    • 2. 1. Трансформация восточно-европейских стран как следствие эволюционного развития социально-экономических сис- 58 тем
    • 2. 2. Применение принципа поливариантности способов организации экономической жизни к странам Восточной Ев- 72 ропы
    • 2. 3. Экспансия рыночных отношений и трансплантация рыночных институтов в страны Восточной Европы
  • Глава 3. Проблемы соотношения интересов глобальных и 103−147 национальных экономических агентов в условиях современной мировой экономики
    • 3. 1. Основное содержание процесса глобального генерирования рынков
    • 3. 2. Трансформация отношений собственности в странах Вое- / точной Европы в свете маркетизации 118 -/
    • 3. 3. Глобальная экономика versus национальная экономика: проекция на Восточную Европу
  • Глава 4. Внешнеэкономические аспекты маркетизаиии I7 г 148стран Восточной Европы
    • 4. 1. Последствия вовлечения стран Восточной Европы в мировую экономику
    • 4. 2. Привлечение иностранных капиталов. Формирование имиджа
    • 4. 3. Положение в области науки и проблемы инновационнотехнологического развития стран Восточной Европы
  • Глава 5. Поиск новыми членами Евросоюза своего места в 197−240 общеевропейской экономической системе
    • 5. 1. Анализ возможностей достижения западного уровня экономического развития после вступления стран Восточно-Центральной Европы в ЕС
    • 5. 2. Оценка перспектив и последствий введения евро новыми членами ЕС 218 V
    • 5. 3. Предпосылки и проблемы активизации субрегионального сотрудничества с участием стран Восточно-Центральной Европы
  • Глава 6. Проблемы и перспективы сотрудничества России со ^ j 271 странами Восточной Европы
    • 6. 1. Место Восточной Европы в системе внешнеэкономических связей России
    • 6. 2. Экономические последствия вступления стран Восточно
  • Центральной Европы в ЕС для России

Место и роль внешнеэкономического фактора в системной трансформации стран Восточной Европы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Важным элементом трансформационных процессов, развернувшихся на значительной части евразийского континента и обусловленные сложным сочетанием внутренних и внешних факторов, стала идеология «экономической открытости». Она проявлялась в энергичной либерализации систем управления всеми видами внешнеэкономических связей, активном участии в работе международных экономических организаций, формировании новых союзов и коалиций, стремлении максимально полно использовать открывшиеся новые возможности международного разделения труда.

Активное использование внешнеэкономических факторов для обеспечения выполнения задач трансформации в странах Восточной Европы оказало определённое воздействие на систему функционирования мировой экономики, что проявилось в изменении мировой структуры распределения иностранных инвестиций, кредитов, долговых обязательств, патентов и лицензий, транспортных потоков, миграционных перемещений и т. д. Однако, сейчас можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что это воздействие не носило детерминирующий характер и не определило дальнейший ход экономической эволюции.1 Скорее наоборот, сдвиги в самой мировой экономике, изменение соотношения сил основных её участников, смещение приоритетов их деятельности оказывали самое непосредственное влияние на страны Восточной Европы. По мнению диссертанта, по прошествии 15 лет системной трансформации можно смело говорить о том, что её общие итоги весьма отличаются от распространённых в начале этого процесса ожиданий, хотя существуют и другие точки зрения.

1 Ряд учёных также отмечают, что ликвидация социалистического лагеря имела не столь уж большое значение для структуры и функционирования мировой системы. См., например: Лунев С. И., Широков Г. К. Трансформация мировой системы и крупнейшие страны Евразии. М.: Academia, 2001, — с.ЗО.

В этой связи принципиальное научное значение приобретает рассмотрение и выработка вариантов решения ряда взаимосвязанных проблем, которые можно условно объединить в три группы.

Первая касается внешнего воздействия на страны Восточной Европы: о влиянии способов и инструментов рыночного реагирования (особенно, применявшиеся во внешнеэкономической сфере) на результаты трансформацииоб адекватности этих инструментов особенностям развития той ли иной страныоб оценке степени влияния тенденций в мировом хозяйстве на экономику этих стран до и после проведённых системных реформ и изменений в области внешнеэкономических отношений и т. д.

Вторая охватывает круг вопросов, связанных с определением сущности трансформации, её механизмов, этапов, закономерностей и движущих сил.

Третья — блок вопросов, связанных с эволюцией социально-экономических систем, генезисом долгосрочных колебаний в различных общественных сферах, выявлением детерминирующих факторов и т. д.

Это означает, что автор исследует прежде всего проблематику мировой экономики, в меру обусловленности темой затрагивая и общеэкономические вопросы, относящиеся к экономической теории.

Степень разработанности проблемы. Восточная Европа на протяжении последних 60 лет всегда была в фокусе внимания исследователей. Экономистов привлекали проблемы послевоенного перевода среднеразвитой капиталистической экономики стран региона на рельсы социалистического развития и последующего анализа путей и перспектив их совершенствования. Осуществляемый в последние десятилетия (и по большей части осуществлённый) возврат к рыночным принципам функционирования экономики отнюдь не уменьшил степень интереса к Восточной Европе.

Среди множества специалистов, занимавшихся разработкой проблем исследуемого региона о внешнеэкономической сфере, следует упомянуть наших соотечественников О. Т. Богомолова, Л. Б. Вардомского, С. П. Глинкину, Р. С. Гринберга, И. И. Орлика, Ю. В. Шишкова, зарубежных учёных Л. Барра, Х-Ю.Вагенера, Б. Гёкая, А. Инотаи, Г. Колодко, Я. Корнаи, П. Махонина, А. Ноува, А. Ослунда, Л. Подкаминера, П. Прохазку, В. Пруса, В. Фишера, и некоторых других.

Нельзя не отметить и авторитетных специалистов-страновиков (хун-гарологов, полонистов, балканистов, «чехов» и т. п.): Н. И. Бухарина, Т. Э. Валеву, М. О. Копытину, З. Н. Кузнецову, Н. В. Куликову, Л. С. Лучкину, В. С. Милованова, Л. И. Монахову, А. Н. Саморукову, И. С. Синицину, М. А. Усиевич, Н. В. Фейт, Т. Н. Чеклину, Н. А. Чудакову, В. И. Шабунину, Л. Н. Шишелину и других, работы которых помогли автору при изучении проблем диссертации.

Большую методологическую и фактологическую помощь в освещении вопросов внешнеэкономического развития вообще и стран Восточной Европы в частности автор получил в результате изучения трудов И. Д. Иванова, Т. Е. Кочергиной, Э. Г. Кочетова, С. И. Лунёва, И. Магаша, В. Ю. Мамакина, К. Л. Рожкова, В. Е. Рыбалкина, В. Л. Сельцовского, П. С. Смирнова, Дж. Стиглица, А. В. Холопова, Г. К. Широкова, Ю.А.Щер-банина и других. Обширную пищу для размышлений по вопросам развития рыночных отношений автор почерпнул в работах Дж. Гелбрейта, Р. Н. Евстигнеева, Л. П. Евстигнеевой, А. Н. Захаровой, Н. Д. Кондратьева, Н. Н. Лебедевой, А. Н. Нестеренко, Д. Норта, В. Ойкена, К. Полани, В. М. Полтеровича, В. В. Радаева, С. Ф. Серёгиной, В. И. Черенкова и других.

Вместе с тем, несмотря на обилие литературы регионои страноведческого характера, проблема соотношения трансформационных и глобальных процессов сквозь призму внешнеэкономических конструктов до настоящего времени не получила подробного самостоятельного освещения в экономической литературе, проявляясь в отдельных работах в виде фрагментарного отражения некоторых её аспектов.

Необходимость комплексного изучения обозначенной проблематики применительно к Восточной Европе предопределила основную цель работы: на основе исследования механизма глобальной рыночной экспансии и выявления причин его функционирования дать авторское теоретическое и методологическое обоснование сущности изменений, происходящих в сфере внешнеэкономических связей стран Восточной Европы.

Достижение поставленной цели обусловило решение следующих за рассмотреть и оценить факторы, обеспечивающие поддержание статуса стран Восточной Европы как достойного контрагента при осуществлении внешнеэкономических связейобосновать теоретические подходы и методологический инструментарий анализа содержания системной трансформации стран Восточной Европыизучить условия, выявить генезис и определить основные направления экспансии рыночных отношений и глобального интегрирования рынков в современных условиях функционирования мировой экономикиоценить воздействие внешнеэкономических факторов на процессы социально-экономического развития Восточной Европыв этом контексте обозначить проблемы и сформулировать перспективы сотрудничества России со странами Восточной Европы.

Объектом исследования диссертации является процесс генерирования и глобального интегрирования рынков, а предметом — внешнеэкономическое развитие стран Восточной Европы, как его составляющие. При этом7 избран субрегиональный масштаб рассмотрения проблем. Это означает, что при формулировании выводов и результатов диссертации автор опирался на показатели и процессы, характерные для всей Восточной Европы или составляющих её субрегионов, а не только для отдельных стран региона.

Теоретическая база исследования исходит из современных методологических подходов к вопросам развития рынка, мировой экономики, внешнеэкономических связей и т. д. В силу этого многие современные направления научного поиска имеют междисциплинарный характер, что присуще и настоящей работе. Используя ряд положений теорий экономического блока (классической экономической теории, институционализма, теории социальной экономии, теории системной трансформации, теорий внешней торговли, теорий конкурентных преимуществ и т. п.), автор счёл необходимым обратиться к другим научным дисциплинам, в частности, географическим, этно-историческим, социальным, геополитическим и ДР.

Методологическую базу исследования составляют метод индукции (от рассмотрения реальной практики к широким экономическим обобщениям), метод дедукции (проверка сделанных выводов практическими наблюдениями), метод экстраи интраполяции, метод прогнозных оценок, пространственно-темпоральное моделирование. Многие выводы диссертации получены на основе методов сравнительного анализа и синтеза научных разработок и практических достижений, использования принципа единства логического и исторического.

Информационно-статистическая база исследования представлена публикациями международных экономических организаций (ВТО, МБРР, МВФ, ЕБРР и т. д.), материалами национальных статистических ведомств изучаемых стран (статистические ежегодники, оперативные сводки, Интернет-сайты), документы и аналитические материалы, подготовленные специалистами МИД РФ, МЭРТ РФ, сведениями, содержащимися в периодической печати, и собственными авторскими расчётами.

Научное значение диссертации определяется концептуально-системным вкладом в развитие ряда научных дисциплин экономического и внешнеэкономического блока. Совокупность применённых в работе новых подходов, позволила провести глубокое и комплексное исследование факторов и тенденций экономического развития стран Восточной Европы, дать теоретическую трактовку новых тенденций, сдвигов и закономерностей этого развития с учётом современных тенденций и особенностей изменений планетарного хозяйства. Полученные в результате диссертационного исследования теоретические и методологические положения могут составить основу нового междисциплинарного направления данной области в экономической науке.

Научную новизну диссертации составляют следующие наиболее существенные результаты исследования:

Обосновано концептуальной положение о воздействии фазового перехода социально-экономических систем от одного этапа к другому на эффективность применения внешнеэкономических инструментов. Это позволило в ином ракурсе рассмотреть причины сохранения макроэкономической дифференциации стран исследуемого региона, оценить динамику и последствия привлечения иностранного капитала, раскрыть механизм роста совокупной внешней задолженности, выявить новые факторы сохранения внешнеэкономической привлекательности стран Восточной Европы для Запада.

Выдвинута гипотеза об эпизодичности активизации рыночных отношений, позволяющая с большой степенью вероятности рассматривать современный этап доминирования ТНК в глобальной (планетарной) экономике как инерционное явление. Теоретически обосновано наблюдаемое в определённых слоях предпринимателей смещение критерия максимизации в производственной деятельности к критерию достаточности. Показана эволюция подходов властей стран Восточной Европы к приватизации.

Обозначена схема и последовательность вовлечения в рыночный оборот новых ресурсов. Сформулировано авторское понимание глобализации как процесса целенаправленного генерирования и интегрирования рынков в планетарном масштабе, осуществляемого международно-оперирующими компаниями.

Ш Дополнительно аргументирован подход к разграничению понятий «мировая экономика», «глобальная экономика» и «мировое (планетарное) хозяйство». Логически структурирована иерархическая система взаимосвязей планетохозяйственных отношений.

С применением математических методов предпринята попытка доказать невозможность достижения показателей среднего уровня ЕС новыми её членами, что обусловливает сохранение их периферийного положения и зависимость от внешнего финансирования.

Даётся теоретическое обоснование экономических предпосылок развития сотрудничества России со странами выделенного региона.

Положения, выносимые на защиту:

Тезис 1. Внешнеэкономические связи стран Восточной Европы, выступая формальными индикаторами открытости и успешности трансформации, способствовали быстрой реактивности экономической политики (вне зависимости от левой, правой или иной «ориентации» правительств) на «сигналы», поступающие от иностранных инвесторов и международных экономических организаций. В перспективе это ведёт к ослаблению идентификации национальных интересов и «растворению» национальной экономики в общеевропейской.

Тезис 2. Исчерпание первичного импульса к распространению рыночных отношений, выразившегося в стремлении генерировать новые рынки и в конечном итоге интегрировать их в единую планетарную сеть (глобализация), наряду с усилением нерыночной мотивации обществе (усиление государственного воздействия на сферу экономики, моральное воздействие на бизнес, регионализация и т. п.) означает постепенное и усиливающееся замедление глобализации. Возможность реактивизации этого процесса зависит от мощности вторичного импульса, источником которого по всей вероятности может стать СНГ.

Тезис 3. Привлекательность современной Восточной Европы как объекта приложения «блуждающих» свободных капиталов определяемая тремя макрофакторами: наличием ресурсов, пригодных для превращения в объект-товарывнешним содействием этому процессувнутренней готовностью общества принять это содействие. Поскольку все факторы имеют тенденцию к ослабеванию (последний — после первоначального резкого, но краткосрочного роста), инвестиционная привлекательность Восточной Европы не имеет стратегического характера и с течением времени неизбежно будет снижаться.

Тезис 4. Сохранение транзитной роли новых членов ЕС в торгово-экономическом взаимодействии России и ЕС и усиление инвестиционного сотрудничества с Россией (возможное при определённом стечении обстоятельств) может явиться предпосылкой ускорения экономического роста в Восточной Европе и фактором, препятствующим консервации их «периферийного» положения внутри ЕС.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения основных выводов диссертации при разработке долгосрочных программ экономического развития России (стратегический уровень), при выработке преимущественных направлений организации её сотрудничества со странами Восточной Европы и ЕС (тактический уровень), при оценке перспектив и эффективности использования внедряемых в российский экономический механизм методов и инструментов регулирования, (оперативный уровень).

Апробация работы. Диссертация является итоговым результатом многолетней научно-исследовательской и практической работы автора по проблематике стран Восточной Европы. Результаты исследований и методологические положения диссертации использовались при подготовке научно-аналитических и прикладных материалов для органов исполнительной власти России, в частности для Министерства иностранных дел РФ, докладывались на российских и международных научных конференциях («Россия и страны ЦВЕ: вновь открывая рынки друг друга», Москва, октябрь 2003 г.- «Модели системной трансформации: опыт России, СНГ и стран ЦВЕ», Москва, ноябрь 2004 г.), на ситуационном семинаре «Страны ЦВЕ и расширение ЕС», проведённом совместно ИМЭПИ РАН и Московской школой экономики (декабрь 2004 г.).

Тезисы диссертации проходили апробацию в ряде учебных курсов, читающихся автором в Дипломатической академии МИД (Анализ национальной экономики, Международный маркетинг, Статистико-методоло-гические основы анализа внешнеэкономических связей).

Основные положения работы явились плодом осмысления и переосмысления многих постулатов, излагавшихся автором в 25 индивидуальных и коллективных публикациях, объёмом 42,8 п.п.:

Индивидуальные монографии:

1. Основы анализа национальной экономики. Учебное пособие. М.: ДА МИД, 1997. В соавторстве с В. В. Кулаковым (2,0 п.л.).

2. Восточная Европа как элемент системы глобальных рынков. Монография. М.: Олита, 2004 (10,4 п.л.) Разделы в коллективных монографиях:

3. Краткий внешнеэкономический словарь-справочник. Под ред. В. Е. Рыбалкина, А. В. Дрыночкина. М.: Международные отношения, — 3-е изд.- 1996. (0,8 п.л.).

4. Иностранные инвестиции: мировой опыт — практика в России. 4.2 Практическое пособие М.: РОСБИ.-1996 (1,0 п.л.).

5. Избирательная система в Венгрии / Выборы. Энциклопедия. М.: ТЭИС, 2004 (0,3 п.л.).

6. Венгрия / Страны мира. Энциклопедия. М.: Экономика, 2004, — 1,2 п.л.

7. Социально-экономическое развитие Венгрии в 2002 г. / Сб. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы: итоги социально-экономического и политического развития. М. ИМЭПИ РАН.- 2004. В соавторстве с М. А. Усиевич (1,0 п.л.).

8. Социально-экономическое развитие Венгрии в 2003 г. / Сб. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы: итоги социально-экономического и политического развития. М. ИМЭПИ РАН, — 2005 В соавторстве с М. А. Усиевич (1,0 п.л.);

9. Международные экономические отношения. Учебник. Под ред. В. Е. Рыбалкина. Издание 1-е, 2-е, 3-е, 4-е, 5-е М.: ЮНИТИ, — 1998, 1999,2001, 2003 (1,0 п.л.);

10. Анализ экономики. Под ред. В. Е. Рыбалкина. Изд. 1-е. М.: Международные отношения, 1998 (2,0 п.л.).

11. Мировая экономика. Учебник. Под ред. Ю. А. Щербанина. Издание 1-е. М.: ЮНИТИ, 2004 (2,5 п.л.);

12. Развитие и поддержка малого бизнеса в Венгрии / Сб. Политика и практика государственной поддержки малого предпринимательства в станах Центральной и Восточной Европы. М.: ИМЭПИ РАН, 2005 г. (1,2 п.л.).

Статьи в научных журналах и сборниках" .

13. Изменения в экономических взаимоотношениях Венгрии и СССР в период перехода к рыночной экономике. М.: Информторг.-1991, — вып. 2−3. (0,8 п.л.).

14.0 развитии частного сектора в торговле и общественном питании Венгрии. М.: Информторг.- 1991.-вып. 10 (0,5 п.л.).

Внешнеэкономическая стратегия Венгрии и основные направления ее реализации. / На пути интеграции в мировое хозяйство. Сб. науч. тр. М.: ДА МИД, — 1991 (0,5 п.л.).

16. Эволюция венгерской концепции импорта иностранного производственного капитала. М.: ВИНИТИ.-1992 (0,9 п.л.).

17. Изменение направленности внешнеэкономических связей Венгрии во второй половине 80-х годов. М.: РЭА им. Г. В. Плеханова.- 1992 (0,7 п.л.).

18. Sertifiointi tavaroiden ja palvelujen Venajalla. («Сертификация в России» — на финском языке) // Itatieto.-1996,-№ 1 (0,6 п.л.).

19. Что такое внешнеторговый маркетинг и как повысить конкурентоспособность продукции. // Внешнеэкономический бюллетень, — 1996 .-№ 2 (0,6 п.л.).

20. Маркетинг во внешней торговле.// Маркетинг в России и за рубежом, — 1997, — № 1 (0,8 п.л.).

21. Экономическое сотрудничество России и Венгрии. / Материалы науч.-практич. конф. «Финно-угорский фактор в современном мире». Материалы конференции. 25 марта 1997 г. в ДА МИД РФ. М. Научная книга", 1997 (0,4 п.л.).

22. Страхование вкладов в финансовых учреждениях восточно-европейских стран // Правила игры,-1999, — № 2 (0,6 п.л.).

23. К вопросу об объяснении причин некоторых экономических феноменов в отношениях России со странами Восточной Европы. / в сб.: Материалы научно-практической конференции «Россия и страны ЦВЕ: вновь открывая рынки друг друга.» 9−10 октября 2003 г. М.: ИМЭПИ РАН, 2004 г. (0,4 п.л.);

24. Прямые иностранные инвестиции как компонент системной трансформации стран Восточной Европы // Современная экономика. Прилож. к журналу «Экономические науки» .- 2004. № 1 (0,9 п.л.).

25. Внешнеэкономические особенности стратегии стран Восточной Европы по формированию рыночных институтов // Современное управление.- 2005. № 2 (0,8 п.л.).

Структура диссертации определяется логикой изложения материалов и состоит из введения, шести глав и заключения.

Введение

имеет традиционную архитектонику. Первая глава посвящена раскрытию понятия «Восточная Европа», её месту в мировой экономической системе и причинах привлекательности для ближайших соседей по континенту. Во второй главе предлагается авторская трактовка содержания переходного периода исследуемой группы стран, являющаяся следствием применений нового социоэкономического подхода к традиционной эволюционной модели.

Заключение

.

В результате проведённого исследования автор пришёл к следующим выводам.

1. На основе использования социоэкономического подхода, применённого автором в регионоведческом аспекте, были выделены фундаментальные критерии, позволяющие идентифицировать рассматриваемые в диссертации государства как относительно единую совокупность: исторически никогда не преодолевавшийся ими средний (в планетарном масштабе) уровень хозяйственно-экономического развития и не имеющее рациональных объяснений ощущение принадлежности к Западу (Западной Европе). Вариативность проявления этих критериев в юго-восточном и восточно-центральном субрегионах Восточной Европы во многом обусловила успешность и степень заимствования рыночных принципов и механизмов.

2. Различные уровни эффективности применения общеи внешнеэкономических инструментов стимулирования экономического роста на Западе и в странах BE объясняются сложным сочетанием ряда факторов экономического и внеэкономического характера. В качестве исходной посылки выступает не очень благоприятное географическое расположение стран BE, исторически предопределившее векторную форму распространения западного влияния на BE. Преломляясь в различных формах внешнеэкономических связей (внешней торговли, внешнего инвестирования, миграции, движении ссудного капитала и др.), стремление Запада к повышению ресурсообеспеченности материального производства первоначально основывалось на эксплуатации имевшихся в странах BE природных ресурсов. По мере их исчерпания, выразившемся в практически полном исчезновении в регионе к началу XXI века добывающей промышленности особенно в странах ВЦЕ) и чему в немалой степени содействовала «помощь» западных стран в их освоении, настал черёд хомо-факторов, включающих физические и интеллектуальные способности граждан стран BE.

3. Начавшаяся на рубеже 80/90-х годов XX столетия трансформация в Восточной Европе была закономерным событием с точки зрения эволюции этно-социальных систем. Но конкретные формы трансформации определялись субъективным воздействием, главным источником которого были развитые страны Запада. Поэтому и системную трансформацию в странах BE следует в большей мере рассматривать как результат внешнего воздействия, опосредованный внутренней логикой развития общественной системы. Сущностным мотивом экспансии является целенаправленный процесс формирования новых рынков с целью последующей аккумуляции в странах Запада доходов, полученных от работы на этих рынках. Объективно-формальной предпосылкой успешной эксплантации западных рыночных институтов и механизмов в страны BE выступает значительный опыт рыночного развития в западных странах. Однако, по мере ослабевания исходящих от западных государств импульсов рыночной экспансии доминирование чисто экономических мотивов в поддержании интереса Запада к Восточной Европе (возможность получения монопольного положения в отдельных отраслях, экономия на строительстве предприятий тяжёлой промышленности, низкая стоимость рабочей силы и т. п.) будет постепенно смещаться в сторону социо-экономических мотивов, учитывающих в первую очередь этническую близость и схожесть социальной организации (в западной экономической литературе даже появился термин «психологически близкие рынки»).

4. Основное содержание системной трансформации стран Восточной Европы состоит в параллельном выполнении двух задач: повышении степени возмездности осуществляемых в экономической системе актов обмена и понижении степени их принуждения до уровней, существующих в странах с развитой рыночной экономикой (по современной терминологии). Степень возмездности определяется как увеличение количества сделок, компенсируемых материально вне зависимости от размера вознаграждения. Степень принуждения определяется как число актов обмена, осуществляемых под воздействием внешних факторов, т. е. вынужденно. Наблюдение за ходом трансформации в BE показывает, что большинство стран региона после начального, но мощного и «принудительно» насаждавшегося, увлечения неолиберальными идеями, постепенно возвращаются на траекторию, совпадающую с общим историческим трендом развития стран Запада (т.е. от доминирования добровольно-возмездных сделок к преобладанию принудительно-возмездных). Заметно различающиеся оценки стран Восточной Европы и СНГ по трансформации экономики определяются как отсутствием единообразно понимаемых критериев достижения конечных целей перехода, так и дифференциацией уровней распространённости маркет-ориентированного подхода среди населения. Последнее, особенно учитывая, что носители такого подхода распределяются между всеми слоями населения относительно равномерно, играет особую роль в способности государства проводить рыночные реформы и в готовности населения принимать эти реформы.

5. Процесс вовлечения в рыночный обмен всё большего числа новых объектов и субъектов, названный автором маркетизация, основан на необходимости беспрепятственного обеспечения производственной деятельности. Бесперебойность обеспечивается за счёт последовательного превращения в товары необходимых для организации производства ресурсов. На первых этапах ими были наиболее доступные природные ресурсы (т.е. имевшие материальную оболочку), после чего настал черёд ресурсов, изначально не предназначенных для продажи (рабочая сила, земля, капитал).

После того, как ресурсы, расположенные в зоне действия власти одной страны (этно-социальной системы) исчерпывались, наступает черёд ресурсов, расположенных в зонах действия властей других социумов. Следующим шагом на пути маркетизации стало превращение в товары «виртуальных» ресурсов. В настоящее время в западном обществе таковыми считаются «знания». Первичной формой «товарных знаний» выступили технологии, а вторичной (не в плане значимости, а в порядке появления) — информация. Следуя изложенной логике, можно предположить, что очередным кандидатом на превращение в товар будут «знания» в чистом виде, т. е. способность их генерировать (думается, что именно в этом направлении развивается клонирование). Применение этой схемы к странам BE показывает постепенное исчерпание возможностей появления новых объект-товаров. Для объектов, обладающих физической оболочкой, это обусловлено полным или близящимся к этому завершением приватизации, для виртуализированных — продолжающейся утерей контроля над сферой национальных научных исследований. В конечном счёте это ведёт к сокращению притока иностранных капталов, рассматриваемых в странах BE как один из главнейших факторов экономического роста.

6. Организационным следствием процесса маркетизации стало появление международно-оперирующих компаний, высшей формой которых являются ТНК. Инициированное ими генерирование рынков в глобальном (планетарном) масштабе и последующее их интегрирование в единую сеть автор называет глобализацией. Образно представляя эту глобализированную сеть рынков как некую эфемерную экономическую оболочку, надетую на мировое хозяйство, важно отметить, что её плотность и даже целостность заметно варьируется в зависимости от того, над каким регионом она условно располагается. Разрывы в глобальной рыночной сети находятся «над» странами, в которых маркет-ориентированное мышление не распространено повсеместно. Увеличение масштаба оперируемых ресурсов до общепланетарного влечёт за собой усиление планово-распределительных начал. В гипотетическом случае превращения одной из ТНК в монопольного владельца и распорядителя всех ресурсов планеты или создания авторитетного «мирового правительства», конкурирование путём снижения издержек будет постепенно заменяться на конкурирование путём получения доступа к источникам принятия решений. Господствующим принципом предпринимательства станет глобальное лоббирование. Признаки распространения этого принципа наблюдаются сейчас в деятельности Евросоюза с его практикой субсидирования своих членов вне зависимости от их вклада в общий бюджет ЕС.

7. Результатом глобализации стало появление т.н. «глобальной экономики», ошибочно рассматриваемой в таксономической иерархии как система самого высокого уровня. В реальности на вершине пирамиды находится «планетарное хозяйство» / под которым понимается системная совокупность ресурсов планеты, распределяемых между различными общностями людей с помощью неформально согласованных механизмов. Учитывая, что рыночный механизм распределения ресурсов является лишь одним из возможных способов организации экономической жизни, в силу стечения обстоятельств приобретший гипертрофированное и абсолютизируемое значение, системой второго уровня выступает «мировая экономика», т. е. маркетизированный сектор планетарного хозяйства. И лишь на третьем иерархическом уровне можно выделять «глобальную экономику», представляющую собой часть мировой экономики с ослабленным общественным контролем над её функционированием. В силу этого глобальная Автор намеренно использует именно этот термин, имея в виду известную заангажированность и отсутствие единого понимания терминов «всемирное» или «мировое» хозяйство, хотя скорее всего их следует считать синонимичными понятиями. экономика выступает преходящим явлением, тяготеющим в перспективе к полной ассимиляции мировой экономикой.

8. Национальные экономики стран BE нельзя однозначно назвать таковыми. И дело не в том, что степень иностранного присутствия в отраслях экономики стран BE высока (ведь свой вклад в создание продукции пока ещё вносят и такие национальные факторы производства как рабочая сила и земля). Дело скорее в том, что правительства стран BE — вне зависимости от «ориентации» (левой-правой) представляемых ими партий, — не являются независимыми в проведении экономической политики, выстраивая её в соответствии с «сигналами», поступающими от иностранных инвесторов и международных экономических организаций. Вступление стран ВЦЕ в ЕС означает как раз полную потерю их экономической самоидентификации и весьма вероятное «растворение» национальной экономической политики во внутриесовской.

9. Проводимая в регионе системная трансформация, по сути, законсервировала существовавшие ещё во времена социализма различия между странами, и не позволила странам-аутсайдерам догнать лидеров. В дополнение к традиционному объяснению этого феномена различиями в отправных моментах трансформации и использованием одинаковых «рецептов» перехода, автор добавляет и такой фактор, как искусственно поддерживаемую развитыми странами систему сложившегося разделения труда, в котором на долю стран BE средне-технологичные, экологически и эргономически вредные производственные процессы, и не позволяющую кардинально менять порядок вещей в мировой экономике. Исходя из тезиса о замедлении темпов распространения маркет-ориентированных отношений в странах BE, их роль в мировой экономике будет всё больше приобретать пассивный характер.

10. Стремление стран BE продолжать привлечение иностранных капиталов за счёт политики налогового стимулирования после вступления части из них в ЕС получило противоречивую оценку в самом ЕС. Предпринимательские круги, для которых конкуренция между новыми членами ЕС в вопросах снижения налогового бремени и смягчение, вплоть до полного отказа, встречных требований при начале новых инвестиционных проектов, представляется безусловным благом, с воодушевлением стали изучать расширившиеся возможности. В то же время правительства и работающее население старых членов ЕС, обеспокоенные перспективой потери многих рабочих мест вследствие переноса производств в восточную часть Евросоюза и следующим за этим ухудшением макроэкономических показателей (повышение уровня безработицы, сокращение бюджетных доходов, увеличение государственного долга и т. п.) и уровня жизни, негативно воспринимают поступающие из стран ВЦЕ новости. Вероятным способом разрешения этих противоречий будет усиление давления на «собственный» бизнес с целью повышения степени его «патриотичности», и на новых членов ЕС с целью если не отмены введённых льгот, то хотя бы введения каких-либо ограничений административного характера.

11. Приведённые в диссертации расчёты показывают, что страны Восточно-Центральной Европы (кроме Словении) практически не имеют шансов достичь среднего для ЕС-15 уровня экономического развития. Анализ возможностей ускорения экономического роста, заложенных в притоке иностранного капитала, расширении экспорта, стимулировании малого предпринимательства, ориентации на сферу услуг и т. п., обнаружил наличие довольно существенных ограничений в их реализации. Оценка перспектив развития текущей ситуации в странах BE привела к необходимости повышения роли внешнего контроля за состоянием основных экономических процессов со стороны некого межили надгосударственного института. Диалектическое действие этого относительно неэкономического фактора экономического роста проявляется в увеличении сбалансированности развития и естественном ослаблении рыночной риторики, но одновременно и в замедлении скорости роста и полной утрате перспектив достижения странами ВЦЕ средних по ЕС показателей. Последнее, впрочем, не является самоцелью, но позволит руководству стран ВЦЕ оправдывать перед населением вступление в ЕС. Шансами на «осреднение» стран ВЦЕ является объективное снижение показателей среднего уровня экономического развития после вступления этих стран в ЕС и возможное принятие в ЕС стран ЮВЕ с их ещё более заметным отставанием экономического развития.

12. Изучение влияния импорта из России на общую величину сальдо внешнеторговых балансов в BE показало, что роль России в создании отрицательного сальдо внешнеторгового баланса этих стран явно преувеличена. В большинстве стран BE, кроме Болгарии и Словакии, отрицательные сальдо двусторонней торговли, сопоставимые с российскими, а зачастую и превышающие их, возникают главным образом за счёт поставок из стран Юго-Восточной Азии (Китая, Японии, Сингапура, Малайзии и т. д.). Это является следствием политики переноса крупными ТНК своих предприятий в этот регион и последующими поставками изготовленной там продукции в другие регионы мира, в частности в Европу. Вместе с тем наблюдаются признаки зримого улучшения подходов властей стран BE в решении проблемы несбалансированности двусторонних отношений с Россией: акцент с ограничения поставок из нашей страны смещается в сторону стимулирования поставок из стран региона в Россию.

13. Негативные для России последствия от расширения ЕС на восток, многочисленные оценки которых появлялись в российской прессе непосредственно перед датой официального вступления «малой восьмёрки» в.

ЕС, будут неизбежно иметь краткосрочный характер. Обосновывается это, с одной стороны, тем, что НЕ торговать с Европой (и с Западной, и с Восточной) Россия в данный исторический период не может, и с другой стороны, тем, что рассчитывать на какие-либо уступки со стороны Брюсселя, для которого по сути эта информация и предназначалась, вряд ли возможно (если только эти уступки не явились результатом скрытых переговоров).

14. Перспективы внешнеэкономического взаимодействия России и стран BE зависят в первую очередь от решения главной проблемы российских ВЭС: преодоления сырьевого характера экспорта. Предпосылки для этого имеют как внутренний характер (в частности, общая реструктуризация российской экономики), так и внешний (усиление инвестиционного сотрудничества, в том числе со странами BE). Для стран BE это могло бы означать дополнительный фактор ускорения экономического роста, поскольку сохранение транзитной роли стран ВЦЕ в торгово-экономическом взаимодействии России и ЕС ведёт к консервации их «периферийного» положения внутри ЕС.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Аграрная реформа в странах Центрально-Восточной Европы и России (1990−2000).- М.: Наука, 2003.- 255 с.
  2. Н.В., Хорев Б. С. Экономическая и социальная география мира (общий обзор): Учебник.- М.: Гардарики, 2001.- с.231
  3. Г. Л., Моисеева Н. К., Никифорова С. В. Международный маркетинг. СПб.: Питер, 2001.-512 с.
  4. О.Т. Анатомия глобальной экономики. М.: Академкнига, 2003.-216 с.
  5. О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М.: Экономика, 1998.- 159 с.
  6. О.Т. Страны социализма в международном разделении труда.- М.: Наука, 1986.- 160 с.
  7. П.Дж. Смерть Запада.- М.: Издательство ACT, 2003.- 444 с.
  8. И. Анализ мировых систем и ситуации в современном мире.-СПб, 2001
  9. Е.В. Европа и Россия на карте мировой науки.- М.: МППА БИМПА, 2002.- 221 с.
  10. С.П. Формирование частного сектора в экономике постсоциалистических стран. М.: Эпикон, 2000.- 230 с.
  11. Глобальные тенденции развития человечества до 2025 г. Материалы Национального разведывательного совета США. Пер. с англ. Екатеринбург: У-Фактория, 2002.- 119 с.
  12. Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Айрис-пресс, 2002.
  13. Л.Н. Конец и вновь начало. М.: Айрис-пресс, 2001.1.- ,
  14. М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М.: ИНФРА-М, 2003.-768 с.
  15. В.А., Вардомский Л. Б. Регионоведение. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- 463 с.
  16. О.В. Конец эпохи «мира-экономики», глобализация и естественная социальная эволюция. Мат-лы постоянно действующего междисциплинарного семинара клуба учёных «глобальный мир».- М.: Новый век, 2001.- Вып. второй.- 35 с.
  17. С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явле. ния? М.: Экономика, 1998.-215 с.
  18. Европа: вчера, сегодня, завтра / Отв.ред. Шмелёв Н.П.- М.: Экономика, 2002, — 823 с.
  19. Л.П., Евстигнеев Р. Н. Вопросы теории экономической ^ трансформации в России. Сб.стат.- М., МНИИПУ, 2002.- Вып.4-й.- 96 с.
  20. Р.Н., Евстигнева Л. П. Постсоциалистическая трансформация в контексте современной экономической теории. / М.: ИМЭПИ РАН, 1997.- 132 с.
  21. А.Н. Современные тенденции развития экономической психологии. / Чувашский гос. ун-тет им. И. Н. Ульянова.- Чебоксары, 2002.-41 с.
  22. Р. Краткая экономическая история мира от палеолита до наших дней. М.: РОССПЭН: 2001.- 544 с.
  23. Ю.К. Экономический феномен Словении и его уроки (научный доклад). М.: Эпикон (ИМЭПИ РАН), 2000.- 88 с.
  24. Г. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциали-^ стических преобразований. М.: Эксперт: 2000.- с.229
  25. Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: предварительный эскиз. М.: Наука, 1991ф 26. Конотопов М. В., Сметанин С. И. История экономики зарубежныхстран. Учебник.- М.: Палеотип, 2003.- 264 с.
  26. Я. Социалистическая экономика: политическая экономия коммунизма, — М.: журнал «Вопросы экономики», 2000.- 671 с.
  27. В.М. Основы и механизм адаптации внешнеэкономических связей России к мировому хозяйству. М.: Интел-синтез, 1999.- 192 с.
  28. В.В., Пантин В. И. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история. М.: Олита, 2004.- 280 с.
  29. Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие.- Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2002.- 326 с.
  30. С.И., Широков Г. К. Трансформация мировой системы и крупнейшие страны Евразии. М.: Academia, 2001.- 304 с.
  31. Л.И. Трансформация планового хозяйства в рыночное в условиях глобализации. М.: Экономистъ, 2003.- 176 с.
  32. М. Общество. Обмен. Личность: труды по социальной антропологии. М., 1996.- 220 с.
  33. А.Н. Экономика и институциональная теория./ Отв.ред. акад.Л. И. Абалкин.- М.: Эдиториал УРСС, 2002.- 352 с.
  34. Новый социальный облик Восточной Европы. Реф.сб. / Отв.ред. Шаншиева Л. Н. М.: ИНИОН РАН, 2002.- 197 с.
  35. Обучение рынку / Под ред. С. Ю. Глазьева.- М.: Экономика, 2004.- 639 с.
  36. В. Основы национальной экономии. Пер. с нем. М.: Экономика.- 1996.-351 с.
  37. Особенности приватизации в Центральной и Восточной Европе: Реф.сб. / Отв.ред. Виноградов В. А. М.: ИНИОН РАН, 2002, — 116 с.
  38. От кризиса к модернизации: теория и опыт переходных экономик Сб.стат. под ред. А.Бузгалина.- М.: МГУ, 1998.- 288 с.
  39. В.И. Циклы и волны глобальной истории. М.: Олита, 2003.276 с.
  40. Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997
  41. К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. / Пер. с англ., под ред. С.Фёдорова.- СПб.: Алетейя, 2002.- 320 с.
  42. Политика и практика государственной поддержки малого предпринимательства в странах Центральной и Восточной Европы. / Под ред. Кузнецовой З. Н. М.: ИМЭПИ РАН, 2005, — 298 с.
  43. Приватизация в странах Центральной и Восточной Европы: первые результаты. М., ИМЭПИ РАН, 1998.- 315 с.
  44. Проблемы трансформации в постсоциалистических странах: сб. мат-лов совместн.науч.студ.семинара экон. фак-та МГУ им. Ломоносова и экон. фак-та Ун-та им. Гёте (Франкфурт-на-Майне). Под общ.ред. Ху-биева К.А.- М./ГЭИС, 2001.- 365 с.
  45. В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. / М.: ГУ-ВШЭ, 2003.- 350 с.
  46. Россия и страны Центральной и Юго-Восточной Европы: взаимоотношения в начале XX века / Под. ред И. И. Орлика. М.: ИМЭПИ.-2003, — 234 с.
  47. Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях. М.: ИМЭПИ.- 2000.- 224 с.5L Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформации на рубеже .ф веков / Отв.ред. И. И. Орлик. М.: ИМЭПИ.- 2004.- 3 82 с.
  48. С. Сравнительная экономика стран мира: культура и власть в XXI веке.- М.: МГИМО (У), РОССПЭН, 2004.- 432 с.
  49. В.Л. Экономико-статистические методы анализа внешней торговли. М.: Финансы и статистика, 2004.- 512 с.
  50. С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход.- М., Дело и Сервис, 2002.- 220 с.
  51. Р.Х. Россия и страны Балтии.- М.: Akademia, 2003.- 256 с.
  52. П.С., Щербанин Ю. А. Экономические отношения России со странами Центральной и Восточной Европы. М.: ДА МИД, 1998. -105с.
  53. А. Теория нравственных чувств. М., 1997.- с.70
  54. Социум и власть. Форум 2003 / Под ред. Семигина Г. Ю. М.: ИСП1. РАН, 2003.-414 с.
  55. Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.-• 300 с.
  56. Страны Центральной и Восточной Европы в 2000 г.: итоги социально-экономического развития. М.: ИМЭПИ РАН, 2001.- 257 с.
  57. Страны Центральной и Восточной Европы в 2002 г.: результаты социально-экономического и политического развития. М.: ИМЭПИ РАН, 2004.- 286 с.
  58. Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский Союз.-М.: Наука, 2002,-206 с.
  59. А. Цивилизация перед судом истории. М.: Айрис-пресс, Ф 2003.- с.326
  60. Э. Третья Волна. М.: ACT, 1999, — с.464
  61. М.А. Развитие социалистической экономики Венгрии / М.: Изд-во АН СССР, 1962-ф. 66. Фишер В. Европа: экономика, общество и государство. 1914−1980 /1. М.: ВЛАДОС, 1999.-368 с.
  62. С. Столкновение цивилизаций.- М.: Издательство ACT, 2003.- 603 с.
  63. А.В. Теория международной торговли. М.: РОССПЭН, 2000.- 80 с.
  64. Центрально-европейский ежегодник. Сб.стат. и докум. / Вып. 1. Международные отношения и безопасность. М.: Логос, 2003.- 360 с.
  65. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. В 3 Т., М.: Наука.- 2002
  66. Э. Теория монополистической конкуренции (реориента-ция теория стоимости).- М.: Экономика, 1996.- 351 с.
  67. В.И. Международный маркетинг. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2003, — 848 с.
  68. Д.К. Самоорганизация мировой экономики: евразийский аспект. М.:Экономика, 2004.- 237 с.
  69. Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. М., 2001.-254 с.
  70. Экономика. / Учебник под ред. Архипова А. И., Нестеренко А. Н. и др. 2-е изд. М.: Проспект, 2001
  71. Ю.И. Расширение ЕС на Восток: позиции стран Евросоюза.-М.: ИМЭМО РАН, 2002
  72. Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001.-346 с.
  73. Книги и монографии на иностранных языках:
  74. Adam A., Kosma Th., McHugh J. Trade Liberalization Strategies: What could SEE learn from the CEFTA and BFTA? / IMF Working Paper• WP/03/2391.- 2003.- 27 p.
  75. Auslandische Direktinvestitionen in Osteuropa 2001. Wien, С. 10
  76. Blanchard O. The economics of post-communist transition.- Oxford etc.: Clarendon press, 1998.- XIII, 149 p.
  77. Calderon C., Loayza N., Sevran L.- World Bank working paper.- 2004.-januar
  78. Crampton R., Crampton B. Atlas of Eastern Europe in the Twentieth Century. Routledge, 1996
  79. Csath M. Kiut a globalizacios zsakutcabol. Bp.: Kairosz, 2001.- 276 o.
  80. Droth A., Grimm F.-D., Haase A. Polen aktuell. Leipzig: Inst. fur Landerkunde e.V., 2000, — 120 S.
  81. Earle J.S., Estrin S. and Leshchenko L. Ownership Structures, Patterns of Control, and Enterprise Behavior in Russia. In: Enterprise restructuring and Economic Policy in Russia, 205−252. Washington D.C.: The World Bank, 1996-
  82. Firdmuc J. and Korhonen L. The euro goes East. BOFIT (Bank of Finland. Institute for Economies in Transition).- 2003.- 1 6.- 20 pp.
  83. Gokay B. Eastern Europe since 1970.- Harlow: Pearson education, 2001.-XX, 171 p.
  84. Garibaldi P., Mora N., Sahay R., Zettelmeyer J. What moves capital to transition economies? / IMF working paper.- 2002.- WP0264.- 46 p.
  85. Jones D.C. The Economic Effects of Privatization: Evidence from a Russian Panel. Comp.Tcon.St. XXXX, 2,1998. P.75−102
  86. Konig M. Schweizerische Direktinvestionen in Osteuropa: eine emprische Analyse der Investitionsdeterminanten und das Ownership-Location-Inyernationalization-Ansatzes / Hamdurg: Kovac, 2001.- C.53−69
  87. Longworth P. The making of Eastern Europe from Prehistory to Postcom-munism. 2nd edn, Macmillan, Basigstoke, 1997
  88. Mikhalev M. Inequality and Transformation of Social Structures in Transitional Economies / UNU/WIDER.- 2000, — RA52.- 49 p.
  89. More Cs., Nagy M. A piaci struktura hatasa a bankok teljesitmenyere: em-pirikus vizsgalat Kozep-Kelet Europara / MNB Fuzetek.- 2003.-1 12.- p.27
  90. Orban G., Szapary Gy. A Stabilitasi es Novekedesi Paktum az uji tagallamok szemszogebol / MNB fuzetek.- 2004.- 1 4.- 48 o.
  91. Stiglitz J.E. Globalization and its Discontents. L., 2002.- p.13
  92. The Future of Europe. Relations between the enlarging European Union and Russia and Ukraine. / Proceedings of the international seminar held in
  93. Budapest on 7−8 june 2002. Ed. by G.Foti and Zs.Ludvig.- Bp.: MTA VGI, 2003.- 153 p.
  94. Статьи и публикации на русском языке:
  95. С. Россия и новый ЕС: экономическое взаимодействие в новом контексте // Pro et Contra.- 2003, зима.- т.8, № 1.- с.25−46
  96. В.В., Бойцова Л. В. Европейский Союз: расширение на Восток // Общественные науки и современность.- 2002.- № 2.- сс.78−87
  97. Ю.А. Расширение и углубление европейской интеграции // МЭиМО.- 2004.- № 7, — с. 15−29
  98. Браун Г.-Г. Рыночное хозяйство и Вашингтонский консенсус // МЭиМО.- 2004.- № 8.- с.40−44
  99. Ф. Макроэкономические последствия расширения ЕС для его старых и новых членов // Проблемы теории и практики управления.-2003.-№ 5.- с.14−19
  100. О. Обманный курс // Эксперт.- 2003.- № 17.- сс.56−59
  101. Н.И. Польша. / В кн.: Россия и страны Центральной и юго-восточной Европы: взаимоотношения в начале XXI века. М.: ИМЭПИ РАН, 2003.-с.115
  102. А.В. Иностранные банки в Восточной Европе // МЭиМо.-2003.-№ 8.- сс.97−107
  103. О.Г., Болотов С. О. Венгрия / в кн.: Россия и страны Центральной и Юго-Восточной Европы: взаимоотношения в начале XX века. Под. ред Орлика И. И. М.: ИМЭПИ.- 2003.- с.66
  104. М. В защиту мирового капитализма. // Ведомости.- 1999.- 9 декабря
  105. С.П. Приватизационные программы в трансформируемых странах: теория и практика / В сб.: Приватизация в странах Центральной и Восточной Европы: первые результаты. М., ИМЭПИ РАН, 1998.- сс.9−35
  106. С.П., Дерябина М. А. Приватизация, институциональные реформы и формирование инфраструктуры рынка / В кн.: Обучение рынку. Под ред. С. Ю. Глазьева. М.: Экономика, 2004.- сс.128−207
  107. В. Влияние иностранного банковского капитала на реальный сектор экономики в Венгрии, Польше и Чехии // Правила игры.-2000.-№ 1.- с.66−77
  108. Л.Г. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и западной Европы. 4.1 // МЭиМО.- 2004.- № 2.-сс.48−59
  109. Л.Г. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и западной Европы. 4.2 // МЭиМО.- 2004.-№ 3.-сс.27−36
  110. А. Об основах институциональной трансформации // Вопросы экономики.- 2000.- № 10.- сс.118−133
  111. Р.С. «Заначка» правительства на чёрный день бессмысленна, потому что он давно наступил // Политический журнал, — 2003.- № 1,-сс.66−67
  112. Р.С. Куда ведёт «дорога к счастью» // Деловые люди.-2002.-№ 138, сентябрь.
  113. Р.С. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах //Проблемы теории и практики управления.- 2003.- № 3.- с.24
  114. Р.С. Экономические реформы в постсоциалистических странах: концепции, результаты, уроки // ЭКО, — 2003.- № 4.- сс.22−37
  115. В. ЕС и Россия // Pro et Contra- 2003, зима.- Том 8, № 1.- с.7−24
  116. Дж. Экономическая политика измеряется результатами // Проблемы теории и практики управления, — 1999, — № 5.- сс. ЗЗ
  117. И., Кочишова Я., Прохазка П. Венчурный капитал в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы теории и практики управления.- 1999.- № 6.- сс.59−66
  118. JI. Процессы трансформации и положение женщин (на примере стран Центральной и Восточной Европы) // Вопросы экономики.- 2000, — № 3.- сс.66−73
  119. И. Социальный капитал в глобальной экономике // Общественные науки и современность.- 2003.- № 5, — с. 150−153
  120. М., Гортат Р. Политические детерминанты экономиче- ских реформ в бывших комммунистических странах. // Эковест (Экономический вестник).- 2002.- № 4, — сс.560−568
  121. Евроремонт под гимн Европы // Российская газета.- 2004.- 13 мая
  122. Л.П. Бюджет и бюджетная экономика: синергетический подход / В сб.: Евстигнеева Л. П., Евстигнеев Р. Н. Вопросы теории экономической трансформации в России. Сб.стат.- М., МНИИПУ, 2002.- Вып.4й.-с.45−62
  123. И.А. Логика экономического процесса: социоэкономический синтез // МЭиМО.- 2004.- № 4.- сс.27−36i
  124. . «Несостоятельность рынка» как источник несостоятельности реформаторов.// Правила игры.- 1998.- № 2, — сс.13−16
  125. Л.З. Национальные экономические системы в глобальных процессах.// МЭиМО.- 2003.- № 11.- сс. 17−24
  126. Р.И., Романова Е. М. Инвестиционная активность американских ТНК как субъектов процесса глобализации // Российский экономический журнал.- 2004.- № 2.- сс.42−55
  127. Н.Е. Расширение ЕС: за и против с позиций его членов // МЭиМО.- 2004.- № 1.- сс.62−69
  128. В.В., Пресняков В. Ф., Розенталь В. О. Институциональные проблемы реализации системных функций экономики. // Экономическая наука современной России.- 2001.- № 3.- сс.51−69
  129. А.Г., Мясникова JI.A. глобализация: аспекты, о которых мало говорят // МЭиМО.- 2004.- № 8.- с.54−60
  130. И.Д. Расширение ЕС на Восток. Последствия для России // Современная Европа.- 2003- № 3.- сс.23−34
  131. И.С. Россия и страны Центральной и Восточной Европы: новый этап отношений // Коммерсант.- 2003.- 2 июля
  132. Н. Центральная Европа: в фокусе геостратегических интересов. / в кн.: Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях. М.: ИМЭПИ.- 2000.- с.112
  133. К вопросу о предстоящем расширении ЕС. // БИКИ.- 2003.- № 117
  134. А. Варшавы будет больше, чем Брюсселя // Российская. газета.- 2004.- 27 апреля
  135. Киш И. Новое открытие Центральной Европы / В сб.: Центрально-европейский ежегодник 2003. Вып. 1.- с. 12−18
  136. Э. Модели освоения странами ЦВЕ мирового опыта предпринимательства // Проблему теории и практики управления.- 2003.- № 5.-.. с.20−24
  137. Клейнер Г. Б. Homo economicus и Homo institutius в российской инсти, туциональной среде // Общественные науки и современность.- 2003.3.- сс.5−18
  138. Ю.К. Социально-экономическое развитие Македонии. В сб.: Страны Центральной и Восточной Европы в 2002 г.: результаты социально-экономического и политического развития. М.: ИМЭПИ РАН, 2004.-сс. 123−146
  139. Ю.К. Социально-экономическое развитие Словении. В сб.: Страны Центральной и Восточной Европы в 2002 г.: результаты социально-экономического и политического развития. М.: ИМЭПИ РАН, 2004.-сс.204−222
  140. М.О. Словакия / В сб. Страны Центральной и Восточной Европы в 2000 г.: итоги социально-экономического развития. М.: ИМЭПИ РАН, 2001.- сс. 120−140
  141. М.О., Куликова Н. В., Синицина И. С. Фондовые рынки в стра-нахЦентральной и Восточной Европы // Правила игры.- 2001.- № 1.-с.45−52
  142. С.Н. Цивилизационный кризис и перспективы новой идеологии в России. // Полигнозис.- 1999.- № 4.- сс.47−54
  143. О.М. Перспективы развития экспортной нефтетранспортной инфраструктуры России. // Внешнеэкономический бюллетень.- 2002.-№ 12.- сс.68−73
  144. Е.В. Экономическое развитие России и стран Восточной Европы в конце XX начале XXI века // Вопросы статистики, — 2004.-№ 4.- сс.80−85
  145. З.Н. Реструктуризация банковской системы в Чехии // Правила игры.- 2000.- № 2, — с.49−55
  146. М. Новые транснациональные акторы и изменение политической системы мира // Космополис.- 2003.- 2003.- № 1.- сс.28−37
  147. Л.С. Жилищный сектор в постсоциалистических странах Европы // МЭиМО.- 2004.- № 3, — сс.89−95
  148. Д.С. Система национального дивиденда планетарная модель XXI века. // Экономическая наука современной России.- 2001.- № 3, 5−23 сс.
  149. . Механизм венгеро-российских экономических связей. // Проблемы теории и практики управления.- 2000.- № 5.- с. 19−24
  150. И. Мировая экономика конца тысячелетия (движущие силы глобализации) // Проблемы теории и практики управления.- 2001.- № 1.- с. 25−29
  151. В.Ю. Международная роль евро: настоящее и будущее. // Деньги и кредит.- 2003, — 3 11.-е. 68−76
  152. А. Теоретический аспект исследования постсоциалистической трансформации: институциональный подход // Общество и экономика.- 2002, — № 8/9.- с.5−26
  153. В.А. Глобализация экономики: тенденции и противоречия // МЭиМО.- 2004.- № 2.- с.4−9
  154. А.А. Социальные аспекты рыночной трансформации / В кн.: Обучение рынку. Под ред. С.ЮГлазьева.- М.: Экономика, 2004.-е. 397−479
  155. М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах / в кн.: Мосс М. Общество. Обмен. Личность: труды по социальной антропологии. М., 1996.- с. 112−127
  156. А.Н. О чём не сказал Уильям Баумоль: вклад XX столетия в философию экономической деятельности. / В сборн. «Экономика и институциональная теория». М.: Эдиториал УРСС, 2002.- с. 162
  157. В.В. Магия и власть // Полигнозис.- 2002.- № 4.- сс.86−100
  158. С.К. Россия и страны Балтии: новые отношения в новом контексте? // МЭиМО.- 2003.- № 12, — с.88
  159. А.Н. Роль государства в становлении прав собственности // МЭиМО.- 2003.- № 7.- сс.52−61
  160. М.Н., Луконин Д. Е. Проблемы включения стран ЦВЕ в ЕС // Вестн. МГУ. Сер.б.Экономика.- 2002.- № б, — сс.69−82
  161. А.С. Глобальные деконструкции как новейшая стадия развития нигилизма. // Полигнозис.- 2003.- № 4.- сс.3−13
  162. К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология.- 2002, Т.З.- № 2.- с.62−73
  163. В.М. Трансплантация экономических институтов. // Экономическая наука современной России.- 2001.- № 3.- сс.24−50
  164. Я. О реструктуризации угольной промышленности Польши // Проблемы теории и практики управления.- 1999.- № 5.- сс.27−31
  165. А., Тедер Дж. Реструктуризация компаний в Эстонии в 19 921 995 гг. / В реф.сб. Особенности приватизации в Центральной и Восточной Европе. М.: ИНИОН РАН, 2002.- с. 101
  166. А.Д. Нормы корпоративного управления в России и ЕС: перспективы унификации // МЭиМО.- 2004.- № 4.- сс. 14−26
  167. Л. Расширение Евросоюза нарушение геоэкономического баланса интересов // Обозреватель .- 2004.- № 7.- с.36−43
  168. А.Н. Фондовый рынок Румынии // Правила игры.- 2001.-№ 4.- с.49−58
  169. В.И. Информационные войны: культура против человека // Полигнозис.- 2002.- № 1.- сс.82−99
  170. И.А. Перспективы внешней торговли России в связи с расширением ЕС // Внешнеэкономический бюллетень.- 2003.- № 1,-сс.32−36
  171. И.А. Новые аспекты экономической интеграции в Европе в связи с расширением ЕС на Восток // Внешнеэкономический бюллетень.- 2003.-№ 8, — с. 10−14
  172. С.А. Возможность догнать индустриально-развитые страны: влияние глобализации // Власть.- 2003.- № 3.- сс.26−39
  173. И.С., Чудакова Н. А. Социально-экономическая трансформация Польши // Общественные науки и современность.- 1996.- № 2.~ сс.24−34
  174. И.С., Чудаковй Н. А. Фондовый рынок Польши // Правилаигры.-2001.-№ 3.-с.27−39
  175. Г. Не единая Европа // Российская газета.- 2004.- 11 мая
  176. В.В. Замыкается ли в себе развитый мир? // МЭиМО.- 2003.-№ 1, — сс.37−45
  177. Н.В. Законы экономики с точки зрения христианской этики // Философия хозяйства.-2003.-№ 5.-сс. 179−184
  178. Н.В. Внешнеэкономическая политика стран Центральной и Восточной Европы / В кн.: Центрально-Восточная Европа во второй поло' вине XX века. Т. З. Трансформации 90-х годов. Ч.1.- М.: Наука, 2002.с.299- 318
  179. Н.П. Сталинская модель развития и надежды общества на возрождение России. // Экономическая наука современной России.-2001.- № 3.- с.148
  180. М. Мировой капитализм: требуется ремонт // Россия в глобальной политике.- 2003.- № 3.- сс. 176−191
  181. Т.Н. Конкурентные позиции России на рынках стран Центральной и Восточной Европы. //Внешнеэкономический бюллетень.-2002.- № 6.- сс.32−38
  182. Т.Н. Прямые иностранные инвестиции и экономическое развитие Польши // Внешнеэкономический бюллетень.- 2003.- № 7.-сс.37−44
  183. В.И. Реструктуризация банковской системы в Болгарии // Правила игры.- 2000.- № 2.- с.31−37
  184. А.С. Рекордные показатели инвестиционной активности в странах Центральной и Восточной Европы и России // Власть.- 2003.- № 3.-сс.40−49
  185. Э.Я. Экономические последствия второй мировой войны для ЦВЕ / Центрально-восточная Европа во второй половине XX века. Т. 1 .-сс.44−57-
  186. Н.Е. Глобализация и региональная кооперация в сфере НИОКР // Проблемы теории и практики управления.- 1999, — № 6.-сс.36−42
  187. Г. К., Салицкий А. И. Глобализация и/или регионализация? (Регионализация и её типы) // Восток (Oriens).- 2003.- № 5- сс.85−96
  188. JI.H. Политические аспекты трансформаций в странах Восточно-центральной Европы. // Международный диалог.- 2001.- № 1.-С.49
  189. А.А. Региональные организации центра, востока и Юго-востока Европы / В кн.: Европа: вчера, сегодня, завтра. Отв.ред. Шмелёв Н.П.- М.: Экономика, 2002.- сс.421−433
  190. Статьи на иностранных языках:
  191. Almasi М. A globalis gazdasag // Tarsadalmi szemle.- 1997, — N 8−9.- 32−41 о.
  192. Antaloczy К. Miert nem jon kulfoldi toke? // Nepszabadsag.- 2003.-oktober 3
  193. Festoc-Louis F. The Integration of Central European countries into the Western European Econome from 1988 to 1998. // Acta oeconomica.-2002, — Vol. 52.- 1 1.- 105−122 pp.
  194. Hunya G. Uneven competitiveness of industries in the wake of foreign penetration of advanced economies in transition // Transnational Corporations.- Vol.10,1 2.- p.35−36
  195. Matolcsy Gyorgy. Az uj kozgazdasag // Vilaggazdasag.- 2003.- oktober 29.- o.20
  196. North D. Markets and Other Allocation Systems in history.// Journal of European Economic History.- 1977.- 1 6.- pp.703−716
  197. Perroux F. Savoirs economiques mathematises et theorie englobante // Economies et societes.- 1972.- T.VI.-1 8.- p. 1650−1651
  198. Reti T. A kelet-kozep-europai kereskedelem // Kozgazdasagi szemle, XLVII. Vf.- 2000,-1 1.- 64−80 o.
  199. Szalai E. Az ujkapitalizmus intezmenyesulese es valsaga //Nepszabadsag.- 2003.- oktober 25
  200. Wolf H.G. An Academy in Transition: Organizational Success and Failure in the Process of German Unification // Social Studies of Science.- 1995, Vol.25.-№ 4.-pp.829−853
  201. Диссертации и авторефераты:
  202. А.Е. Проблемы интеграции российской экономики в ! мировое хозяйство в контексте присоединения России к ВТО. /
  203. Дисс.на соиск.уч.степ. канд. наук (08.00.14).- М.: ДА МИД, 2003
  204. Т.Е. Глобализация мирохозяйственных связей и обеспечение внешнеэкономической безопасности России. / Автореф. дисс. на соиск. уч.ст. доктора наук (08.00.14). Ростов-на-дону, 2003.- с.29
  205. Д.С. Проблемы перехода к новой модели социально-экономического развития в странах ЦВЕ. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора наук (08.00.14).- М.: ИМЭПИ РАН.- М., 1998.- 48 с.
  206. K.JI. Процесс глобализации и национальная экономика. / Дисс. на соиск. уч. степ, доктора наук (08.00.14).- М.: ДА МИД, 2000
  207. А.Н. Перспективы формирования конкурентной внешнеторговой специализации России. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора наук (08.00.14) /ГУУ.- М., 2003.- 45 с.
  208. Информационно-статистические издания:
  209. EBRD Transition report update, 2002. L.: EBRD, 2003
  210. EBRD Transition report, 2002. L.: EBRD, 2003
  211. EU Statistical Yearbook, 2004. Brussel, 2004
  212. Munkaerokoltseg az Europai Unioban es Magyarorszagon. // EU szamokban.- 2003.- № 20
  213. Statistical Yearbook of Hungary, 2001 / Bp.: KSH.- 2002.- 0.363
  214. Statistical Yearbook of Czech Republik, 2003 / Pr.: CSU (Scientia).-2003.-s.900
  215. Statistics on Science and Technology in Europe 2003 / Eurostat.- 2004.
  216. UNCTAD Handbook of Statistics, 2003
  217. Восточная Европа и СНГ: экономические связи. Ежегодный справочник / Под ред. Г. Н. Вачнадзе.- М.: Полпред, 2001
  218. Годовой отчёт ЕБРР за 2002 г. (www.ebrd.org)
  219. Материалы Дипломатической академии МИД РФ223. Материалы МИД РФ
  220. Материалы Посольства России в Венгрии
  221. Минеральные ресурсы мира на начало 2000 г. / Мин-во природных ресурсов.- М.: ИАЦ Минерал, 2001
  222. Об иностранных инвестициях в экономику Российской Федерации. М.: Госкомстат, 2001
  223. И.Н. Мировая торговля: статистическо-энциклопедический справочник. М. Экономика, 2002
  224. Россия. Энциклопедический словарь. Под ред. Ф. Брокгауза и И.Ефрона. СПб.-1898
  225. Периодические издания Acta oeconomica HVG1. F Working Paper
  226. Journal of European Economic History1. Magyar Nemzet1. MNB Fuzetek1. Nepszabadsag1. Nepszava1. Napi gazdasag1. Social Studies of Science1. Tarsadalmi szemle1. Vilaggazdasag1. World Bank working paper1. БИКИ1. Ведомости1. Власть
  227. Внешнеэкономический бюллетень1. Вопросы статистики1. Вопросы экономики1. Восток1. Газета1. Деловые люди Деньги
  228. Общественные науки и современность1. Полигнозис1. Политический журнал1. Правила игры
  229. Проблемы теории и практики управления1. Интернет-сайты:www.customs.ruwww.czso.czwww.destatis.dewww.ebrd.orgwww.fn.huwww.gazprom.ru1. Профиль1. Российская газета
  230. Российский экономический журнал
  231. Россия в глобальной политике Современная Европа Философия хозяйства Финансовые известия ЭКО
  232. Эковест (Экономический вестник)
  233. Экономическая наука современной России1. Экспертwww.gm.huwww.mid.ruwww.stat.eewww.ecsoc.msses.ruwww.unctad.org
Заполнить форму текущей работой