Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Казачество в общественно-политической жизни Российской Федерации в 1990-е гг

Диссертация: Казачество в общественно-политической жизни Российской Федерации в 1990-е гг
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Активизация казачьего движешш в конце 1980;, ir. во многом была тшищгировака самой властью. К концу *)8 / г. для реформаторов сложилась непростая ситуация. Курс кз перестройку в-мретил непонимание, а порой и сопротивление части властных структур (как центральных, так и решональных). Кроме того, народ, в своем большинстве. достаточно пассивно воспринял новые идеи и лозунги. В этой сигуашш перед… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • РАЗДЕЛ I. Opi аниза ни от го-политлческий механизм Ы1ститушюна-шиации казачества в постсоветской Puccin
  • РАЗДЕЛ II. Рост политической активности казачества в условиях системных перемен 1990-х гг
  • РАЗДЕЛ III. Политические и социокультурные ориентации российского казачества в 1990-е гг

Казачество в общественно-политической жизни Российской Федерации в 1990-е гг (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования определяется переосмыслением роли казачества в обществ етгао-политпческой жизни современной России. Углубление процессов глобализации, вступление России в развитые международные инсиггуты заставили пересмотреть статус традиционных форм.

—. ' ' i1 > 1 fill ':: Я i — i 1 11 Ч i V I • l) — - ¦ Ч TTl' V, ' II, 4 11 i I 11 I/', I >. i" I ¦. '.. II — 1 I > I > I.

Vt.< ¦< '1 I i. L"ililvTt UjJi tilXtAJiClIJjJ’l.ri. XJ riL'?>nL'l V '"ЛЧШШл J. OL' I, X CUIX'^ UIIUi.

Gonuo рассматриваться как устаревшее социальное явление, сдерживающее прогрессивное развитие страны. Объективное исследование исторического опыта свидетельствует о том. что при правильном государственном подходе казачьи структуры способны не только оживить общественнукжизнь России, iro стать влиятельной политической силой, орпектирован-ной на отстаивание национальных интересов страны в новом глобалнзипуштттемгя 7™птг"р

I J 1: ' '.

Интерес к возрождению казачества дополнительно актуализирован необходимостью со—дп ни: — в России развитых институтов гражданского общества, которое немысшшо без широкого спектра зтнокультз’рных, на-Ц]юиалыю-иатриотических и религиозных течений и организаций. Заро.

II i 1 11 М I I I /1 I I i. Ч 11 • IJ.. Ч W ТТЛТТЛ’ПТГТТ/л 1 О V / i «I. ТТП клтгь ИЛЛТТТТЛ ТГЛФЛГ*ТГ>ГЛЛТ>ТТТ' тт firi г. 1 ч гц л jj v xixupv-'-tx i j v/.'ja/jjiix! Xj’I.JW» v 11. jiti l/ojlj uiji11 ли л 11 патрпотшгеских клубов, фольююрно-л пографичеекпх коллективов п культу р т г о — ир о lt^ лт гге лъ ных учреждений, общественное движение за возрождение казачества на момент создания Главного Управления казачьих войск при Президенте РФ (ГУКВ), насчитывало 438 казачьих объединений, причем из них только в Москве — 36 структур.1 Дальнейший рост общественно-политического влитния казачества свидетельствует о немалых потенциптттттттг *. «» I" ¦ ¦ ¦> 1' ' ' v ¦ ч' i4., ' ¦. ¦¦ m ' г' v Ч" Т- * ." > (Щ || IM L11 fl T^"... • ¦ - ' ' i ltl IHLUL’i ± .'1 ЛШ V w cn%X5jх v> лилошш X v: us. i/i Белоусов И*. Российская власть и касачестзо" l-волюция взаимоотношении и политического кур-М.2С02 С. 3.

Опора на российское казачество способна помочь становлению тра-/5дщ1п1 местного самоуправления. усилить роль «низовой демократии» в местных органах власти, эффективнее бороться с анттюбщественныыи и антнгосударств ешibimji проявлениями в ряде регионов России.

Степень научной разработанности теглы. Процесс возрождения казачества как феномена российской истории вызвал мозатухаюхпдн интерес как к проблеме истории казачества вообще. так и к вопросам этнокультурного самоопределения, экономического становления, расказачивания, участия в гражданской войне и строительстве социализма, самоорганизации и самоуправлению. взатшеютнохненгош с центральной властью, отношению к государственной служое и военном}'' делу в частности." .

В постсоветский период и:-учега1е истории казачества наиболее активно развивалось в pei попах его традиционного проживания — на Кубани. Дону, Урале. Дальнем Востоке и др. Исследователей интересовал вопрос о возмсоглплх тенденция:-, в политической жизни современного казачества, его вз-нг ю отношениях с органами государственной власти, сохранении т.-у-гьтупт!ых традиций.J.

В начале 1990;х гг. историки рассматривали возможные альтернативы дальнейшего развития казачьего движения, причины активизации его деятельности в борьбе за власть на местах, возможность политических блоков с другими организациями «почвеншгческого» направления. По мере тлублешш курса реформ исследователи отмечали дифференциации политических ориентации внутри самого казачьего движения, обострение.

2 Сы ' Казачество в Октябрьской революции и гржкцанской воине: Материалы Всесоюзной науч. конф. Черкесск, 12−13 ноября IPSO г / Оте ред ИИ Минц — Черкесск Карачаево-Черкесский научно-исследовательский институт истории, филологии и экономики, 1984, Казачество в революциях и гражданской воине: Материалы второй всессюзой науч. конф. — Черкесск. Карачаево-Черкесский научно-исследовательский институт истории, ф-шологпп и экономики, 9−11 сентлОрл 198б г. / Отв ред. АН. Козлов —Черкесск, 1983.

J См Андреев АН., Панасюк Е. В. Казачье движение в России современное состояние и некоторые тенденции развития // Кубанское казачество" проблемы истории и возрождения — Краснодар, 19S2, Казачество в истории России Тезисы докладов международной научной конференции — РСраскодар, 1993; Проблемы исторш казачества" Со научным трудов. Волгоград, 1995 отношений внутри ка^чьих сообществ, участие военизированных формирований в конфликтах на территории постсоветского пространства, обсуждали вероятность создания независимых казачьих республик по мере усиление центробежных тенденций в России.

К середине 1990;х гг. в научной среде актуализировалась обсуждение проблемы этносоциального п государственно-политического статуса казачества.4 В мае 1993 г, в Екатеринбурге прошла нал^ая конференция «Казачество на государевой службе», организованная Институтом истории и археологии РАН, на которой особое внимание быно уделено теме традиционных взаимоотношений власти и казачества: отношение к монархия, осознание своей роли в государственной струитурз. В прозвучавших докладах отмечалась большая роль казачества в современной истории России/.

Если в первой половине 1990;х гг. современному состоянию казачества давался лишь краткий обзор, посвящался лишь раздел или часть за-ключптельргон главы, то во второй половине 1990;х jt. появляются работы, напрямую посвященные проблема-.— возрождения казачества.0 В этот период окончательно определяется курс государственной политики по отношению к казачеству, что способствует углублению проблематики исследоват шш.

Во второй половине 1990;х гг. в региональной историографии шел активный процесс осмысления полптгшескоп истории казачества, делались попытки определить место и роль казачества в формировании нового госу.

4 См Казаки PoccieiПрошлое Наетолщее Будущее) / Отв ред Ю Б Сиычен^ — М ¦ ГГЗиа. РАН, 1992, 1|^ий<" Ков казачество // Исследования по неотлогной этнологии Серия, А 1 у92 Документ 28, ЕуценкоИ «Кубанское кага'-'~стЕо.-Краснодар. Кн и-во, 1993, Нелегки Р A История казачества В2->- : — СПб' ^Правосл^ная Русь:-, 1995, История казачества Азиатской России В 3-х т. / Гл ред. ЗВ Алексеев — Екатеринбург. УрО РАК. 1995, Глугц^ькс Ei В. Каз. ааг Отечества былого и нынешнего Нзд 2-е, доп. — Роотоб-н/Д 11сд-ео <-ЛОР, 1995.

См: Казачество на п >судйревоп службе Материалы к научной конференции — Екатеринбург, 1993 «См. Козлов аё bo3po-.:.4tK-ie казачества история и современностьэволюция, политика, теория) Рос-лов-н'дону ILn-гэРсст ун-т а, 1995 См: Указ Процента РФ от 9 августа 1995 г. № 335 «.О i ссудирегЕенном растре казачьих обществ в Российской Федерации:?, Пробле:-.^ :сазачъего бог г ведения Сборне: научных ¦ п. яей / Отв ред АН Козлов Р<-.гтоЕ-н/Дону, 1996 Ч 1 дарственно-поштгческого устройства России. и Интерес представляют выпуски с б оршгков материалов по итогам фолъклсфно-зтнографических исследовании этнических култ. ту— казачьих регионов России. Широких! круг вопросов» с:-.— -:!нны?- с казачеством, поднимался в Московском Центре Карнеги. По ито^тл' обсуждений был выпущен сборник «Возрождение казачества: надежды п опасения».5.

Коашлекспое исследование движеи. i> за возрождение т>" >т-чсства в различны:^ р"тлена:-: Россиисведено Е. И. Котиковой.1″ Отдельныs науч-иые работы поевчщены поиску правовых основ деятельности казачества, анализу государственных актов, рзгламентпрзющтк его становление, борьбе внутри б лас- :i:>lx структур за статусное офот^млснис двггжения.'1 В диссертации Я. В. Шаповаловой рассматриваются организационные и правовые основы возрождения калгчества, проблем-«! формирования системы государственных органов, ведающих вопросами казачества.1» По ыненпто II.В. Бслоусова. привлечение казачества к выполнению обязательств по несению государственно п. и иной службы и предоставление им зато определенным льгот свидетельствует о стремлении государства интегрировать казачество в государственный механизм.ь.

В историографии начала 2000;х гг. новейшая история казачества как правило. переосмысляется с позиции государственных. интересов России. Орттгнальностъю методологических подходов отличается исследование Г. О. М-тциевского. посвященное возрождению казачества на Юге России. Си Проблемы развития казачьей культуры ' Материалы научно практической конференции, гю,-Тульский, 7 июня 1997 года Майкоп, 1997.

Си Возрождение калаче. ^ кадеа-ды и опаелил / Г Вптковска^, А М^шенк'" 1 Научные доклады Центр Карнеги, 1 0> ^ Выл 23.

Ci т 'оэнпсова ЕII Сопь гып >'> пософскке пробл&чи.: гсет сидения казачества Z'.rc кфн — Cias-ропоо 1997.

1 С:7 Та^->7Пчта ТВ Проблеггы с^грег/ген-пго казачества V — 1990;е годы Дне дин -1*1 КЭпА РАН, ijjiwtidTB Катаки драг,^ ь>ю 1980 — 1 990-е 1иды — М ИЗиАГАН, 1999.

См ILLпспалева ТВ Организационно правовые основы возрождения российского ка^ачестЕС d, рст-советекое времт Зле кюн — Краснов t, 20L0.

L" Зп Белоусов И Г Росазгска.1 елссть и казачествоеолюцня бзсцП-гоотноч^ний и полпгическ >г о курса. М чЛромеге^ ZCjZ.

Диссертант предложил периодизацию современного движения, за возрождение казачества и охарактеризован каждый период, выделял ряд особенностей, связанных с теми или иными приоритетами в различных сферах политической жизни казачества.1″ .

Несмотря на значительный объем современных исследований, про-олеыа участия казнчзствн в ooiis^cctbcktio-hojiiitikcckoii жизни России нб может быть признана окончательно раскрытой. Практически не исследованными остаются вопросы, связанные с особенностями политической культуры современного *а1зачества" слабо юучены региоыалъште особенности казачьего движения, програьп-тные требования казачьих организаций.

Целью диссертации является ковишексныи. научный анализ пасти-туцнокашпзднп казачества п е±о участия & о gtito ст .в 6 ннс—i i о ппттг, е ско i > жизни Российской Федерации в период системных перемен 1990;а гг.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— выявить и показать органнзацпонно-полнтическтш: механизм пнети-туцнокализации казачества в постсоветской России;

— рассмотреть векторы политической активности российского казачества в гсловиях переходного периода 1990;х гг.:

— проанализировать особенности: политических и социокультурных ориентации российского казачества в Н'90-е гг.

Хронологические оамк: — работы охватывают целостный период.

Я Ж i 1 ж. '1.

1990;х гг., в который произошло организационное оформление основных казачьих ост цеств новон России. ТЗыооп данных хронологических рамок объясняется тем, что в ксследу^лый период произошло превращение кязацпеь' ззй Г О Bccpci^reie поии~ическ i мзони ±-*оенског" озач^е .ва ('коп^ц 1У80 — 1<-90−1002 чества то политической силы (^группы: давления") в часть государственной структуры («реестра).

Источни^совую базу диссертации составили официальные докз’ыен-ты органов 7'осуд: !рствеIиюй власти, npxriL: -ые материалы и публикации открытой печаги по вопросам возрождения казачества в 1990;е гг. В их числе Конституция тг законодательные акты Российской Федерации-ь материалы социолог-тески" исследований по выбранной lene-10 печатные п архивные нсточтпплг. официальные документы Правительств? Российской Федерации, 1' В ходе работы над диссертацией автором проанализировано более 120 нормативных актов федерального, регионального и местного 3 ровкя. в том числе ведомственные акты. письма приказы, аналитические обзоры и отчеты, уставы п договоры, открытые данные ФПС России. i-ЛВД России, К Минобороны России н ФСБ России.

В работе использованы материалы текущего архива Управления по делам казачества Адашшистрации Президента Российской Федерации. Диссертантом создан я пополняется личный архив, включающий документы. обращения, решения казачьих кругов некоторых казачьих организаций. Рпперес представляют документы текущих архивов районных, станичных и хуторских казачьих обществ. Вспомогательное значение имеют документы Государственного архива Краснодарского края и Центра документации новейшеи истории Краснодарского края. ДХногпе источники по истории казачества характеризуют неполнота и фрагметггарностъ, связанные с незавершенностью про]рзссов возрождения казачества. lJ См Конституция Российской Федерации (принят? на т-.сенарод -:ом голосовании1 п декэЬр- 1993 г) Н Росзиижал газета 25 декабря 1 -93 г, СоПранке законодательства ГФ (Со Соэр~ние а?:г< r Прези Дйнта. F Ф и ПроЕнтельсть РФ (СлПП) Сгл ^" opmzc стлгпзтичз^к материалов, 1990 LI Ф-тнансы и статисглка, 19°1, Рсссшсккй С1лти-С7ИЧ6СКИЙ е’г еГиДЧИгС ^'т'ТПСИ'^-СКИЙ ' «орШЗС J-, 19?» i IX," 0, РО'> ' Е ЦНС??.М КрЗ iiCt^ СТ-л ^бсоНИ!" М П i кг: стаг, 1999.

1' См Рлзлание ПрезндетРоссийской Ф^дирщгш Б EL Ельцина Федеральному Собранию М Ф-де-p.iniLi, 199t>, Псолдние Президента Распиской Федерат" с В В Путина Федерально-:у Coop .к по M Федерация, 2и03, Докг 1Д Прег: цзнта В В Путина на Госс< ~ете сС '.трдгегаи развптит России 2и20 -одй.'> 02 2G0C 1 цр

Научная новизна диссертации определяется отсутствием в современной историографии коьшлексных исследований участия казачества в общественно-пожгагческой жизни постсоветской России.

Автор делает вывод о том, что на завершающей стадии перестройки в конце 1980;х — начале 1990;х гг. инициатива по возрождензпо казачества исходила не только от представителен региональных общественных движений, но и от идеологов перестройки, стремившихся сломить сопротивление консервативных сил и расширить свое влияние на массы. Если власть исходила из логики решения текущих контлонктурвых задач, то патриотически ориентированная общественность связывала с казачеством надежды на возрождение России.

После августовских событий 1991 г. ставку на казаков делали не только сторонники державности, но н представители либеральных взглядов, видевших в казачестве социальную опору в борьбе с КПСС. Однако реальная пракпгка казачьего движения продемонстрировала раздробленность казачьих общественных объединений, несогласованность их стратегических целен, задач и методов деятельности. В данной связи к середине IS У 0-х гг. происходит отказ от аосолютпзашиг согцталыю-нолпт^гческпх возможностей казачества, так и не сумевшего сформировать единую политическую платформу.

Традиционно выступая гарантом сохранения действующей власти, в первой половине 1990;х гг. казаки не могли однозначно поддержать либерально-прозападный курс российского правительства. Противоречивость ио. ш'пгческих взглядов казаков, так и ко сделавших окончательный выбор 1 тт/чтгт nrj: -1 Г. .'" «Ill I > Г ¦. 11 ! тптл ' ¦ ¦11 I ггтттт ¦ г (. ч ]'¦'¦[' I. 'I 'f I > 1 — 1 -т.1 пи, ,'! 11 ' -. .. ' ь i 1. ч.

Sj UUJIBJI fXyaH^: JJ 4 JXJjJJW.ii. 3J1G" - ill J JJ121 UiUlUji! ij, ltri, V>JLJJC4jaX?bJ±" Mtl-^iVL'Ji r? в стеком обществе. Стремясь консолидировать патриотически настроенные массы, в 1990;е гг. казаки не видели на поштткчзсксй арене страны реальной силы, способной вывести страну из затянувшегося кризиса. Не имея возможности выхода па уровень принятия реальных политических решепли, казаки активно участвовали в различных региональных конфликтах в Приднестровье, Абхазии, Чечне, Ставрополье и даже в Югославии.

Исследование показало, что серьезной проблемой на пути возрождения казачества России стал полнтхшеский популизм! и слабость истоштче-ского самосознания. Массовая запись в казачество приводила в казачье движение многих случятnillx лъзден. не понимавших стн Казачьего возрождения. Массовое и не всегда обоснованное увлечение «белыми» идеями при слабом знании истории проявлялось в излишней 'жоппоналъности, несдержанности и опрометчивости в поступках, что не прибавляло движению авторитете в обществе.

По мере стабилизации общественно-политической жизни в стране оппоз1щионностъ казачества заметно снизилась. Центральные и региональные казачьи оргакнзацтпт оылн знпезны в новую соцпально-пошггичсскуто структуру Российской Федеращт.

Методологическую основу исследования составили диалектические методы познаштя опора на обппфпый круг источников и литературы по проблеме. Исследование базируется на принципах историзма и объективности, критической ннтерпретацш! источника, систематизации и сравнительном анализе дашшх. деполитпзпроввнном подходе к истории, научном беспристрастии. 3 целом, мбтодолоттгческон основой z раооты стал ироблеащо-хрополопгческий принцип. позволяющий анализттровать факты п события в. дпалектггческом ключе.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее выводы могут быть использованы при формировании государственной и региональной поштпеп по отношению к казачеству. а также способны оказать помощь в самопознании казачества. Материалы работы помогут распарить представления о нолит1Раескоп роли возроз. даю1цсгося казачества в современной истории нашего государства. Собранный и обобщенный материал может быть использован других диссертациях, посвященных проблемам становления современного российского общества, в учебном процессе при изучении 11 сторико-но.пгго логич еских дисциплин, в лек-щгонных курсах и семинарах по отечественной истории.

Апробация исследования. Основные результаты диссертации отражены в публикациях автора, его выступлениях на научных и научно-пр ai-ггиче ских конф ерендиях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения н сщтска источников и литературы.

ЗАКЛ ТОЧЕНИЕ.

Подводя иго!': проделанной работы, необходимо отметить, что движение та возрождение казачества начшталось стихийно, без общегосударственно— концепции п без необходимого политико-правового обеспечения. Автор подчеркивает, что данный процесс не имел системно органпзован.

J JA^'J i' лл, ия1ххоиа. w 1: Li: > ^n:.' iF. -fiu' ibxci utiaiuc i'^jiicjxjjriu !, шДййаjnicb гражданами, идеБТпфттцнровавшттляг себя с казачеством, а также органами государственной втастп и местного <хьуправления. Этот процесс не всегда осуществлялся в соответствии t государств енно-правовыш! актами, разработка и принятие которых всегда объективно отстает от реальных потребностей общества.

Руководство страны стремшлось найти в казачестве свою социальною опору и снизить соитшльно-политнчесьрло напряженность в обществе, вызванную неудовлетворенностью многошкллпотшой казачьей социальной общности отсутствием у нее высокого социального статуса и ответственоно ных государственных функций." «» .

В первой половине 1990;х гг. требования казачества побуждали го.

АТТТТТТЛ ." Ч^Т'ПТГТ т «Г-** ЛЛПТТПТТТГГЛ ТТ/-Ч±Щ СПТ’ТтТТЛТГ 1ГЧ П ПТ f I», inmr' ЛТ*/Ч ггп ТТ^ТРЛТГТГГГ.

CI-fX-DL 1J ДCLTT11XW JTL1^'jJXVXCiX X1DXHv^iX Ч/СЮЛ! ^jDXiJXA^XXXLJl.

Организационно-политщчесггую работу затрудняла раздробленность казачьих общественных объединений, несогласованность их стратегических целей, задач и методов деятельности. Для создания единого общеросспй-ского социально-политического механизма инеттггущионалнзащш казачества Правительство России в апреле 1994 г. разработало его нормативную модель и представило ее в Концепции государственной политики по етно.

С' I’Ьле^ь О чего начинать возрождение // upooneiibi казачьего Бгоро-адекг1л Сборник к^уч-ы>. 1лтей 41 -Г. — .-,-ч/Д НМЦ"Логос-, 199d С 26* шешш к казачеству.2'4 документ предусматривал конкретные меры для развития взаттодействия государства и казачества. Однако запланированные мероприятия не были реализованы, и формирование организационно-политического механизма по-прежнемуг шло тшульсивно, сттгснйно. в большой зависимости от. личностного фактора — желания иолтх’хческнх ли* ' Ч II «¦ ¦ ¦» ' 1 / ' Ч ¦ I .'. ! I I l-fl I 1 I, ' ч ' 1. Г?" Л 1|1||. i Ji г .im — ,(. i -, Ч-:. ¦ I ' I f I — 1 Г. тгт TTrt.

L. у* ' Г>>&bdquo- 'ViUJJi'v^l/J.ltmiUL ¦ Wta'.iL'U | 'i ««JU С{ЦШ1 II WUli^ItiJlBIU.'политической тш^титуционализацпи казачества, его привлечению к государственной службе.

В целях улучшения координации деятельности казачьих организаций в июле 1994 г. при Президенте Российской Федерации был образован Совет по делам гса^ачества, действовавший, но общественных началах. JUU Ор-гйиизащю1шое обеспечение деятельности Совета осуществлял Отдел по. ' ¦ ч. -. -, / ч. I i — т 'Г.11 ¦ ' и. ч. — Д т v — .—'-11,1−1.

LCi|J-L-ti^Ll.-, J-ri- .гJ.Jj^-TLTLXllii'JJ > У.' VСИ"-? 1-TLSj ДIЦШЦ1 n, • ¦ «s ГЦ!'—Xраппи Президента России, а материально-техническое обслуживаниеМинистерство Российской Федеращгн по делам национальностей и региональной политики. 01 Основные задачи Совета заключались в информировании Президента России о процессах, происходящих в казачьем движении и разработке предложений ио государственной политике в отношении казачества. В январе 1996 г. было образовано Главное управление казачьих войск при Президенте России (Г УКВ), в задачи которого входила выработка единой государственной политики возрождения и развития российского казачества, создание условии для ее реализации. 'контроль дстттlxности созданных па территории России казачьих обществ, включенных гс • дарственный реестр

Ci I О кокц> кшл государственной nonirnzni по 'vroomereno к Kara4ei. ir>v Псстановление Правнт^По-ства Россннс. м .п Федерации от 22 апреля 1S°4 г XcXj ' Собрание законодательir^ Роесйскои Федерации ]orK ХгЗ 'И 210.

J° Сы О Совете по дела:->> лезтва при Президенте Рощинской Федерации Указ Ту ^ ' лента Российской у-раши от 1 июля 1 9Xi г .г,-Г 389 / Собрание т- .лодат^ъсгв? Ро-.скискои ^'-дерашпг 199-XXHj с. ill?

См Терщик аркив Управления по с i казачества ад: пв-лкнрации Ппез—дента Ро'-стаской стде-раиип.

Несмотря на активную работу Г УК В, в феврале 1998 г. оно было выведено in структур и Адмннпсрации Президента России, но не было включено в систем-/ исиолнительиых органов федеральной власти. Созданная таким образом ситуация неопределенного положения Г УКВ в структуре федеральных органов государственной власти устранила из ор-ганнзациошю-политического механизма специальный федеральный орган, который эффективно занимался консолидацией казачьих обществ, их подготовкой к внесению в государственный реестр Российской Федерации и организацией государственной и иной службы казаков/" 1'1 Но процесс со-диально-иолитической институщиоиализахцги казачества к тому времени уже приобрел всероссийские масштабы и стал кеобрэттгмьш:.

В середине 1990;х гг. сощхшьно-пожтгческий статус казачества все еще оставался неопределенным. Для организации вза: п*го действия с казачьими обществами, их привлечения к государственной и иной службе в некоторых федеральных министерствях. ведомствах учреждались специальные организационные структуры. Так. структуре Го суд ар ств е i того комитета России по делам федерации и национальностей в 1993;1996 гг. действовал Департамент по делам казачества, состоявший из отделов самоуправления и землепользования, государственной службы, культуры. В Министерств с внутренних дел Российской Федерации сотрудничество с казачеством обеспечивал Отдел по взаимодействию с политике ста гми партиями и общественными объещшениямтг. а также Коордтшащюнный совет.

303 по взатаю действию с казачьими обществами.

Перелом в государственной политике в отношении казачества произошел на рубеже 1990;х — 2000;х гг. С этого времени казачьи войска стаjGJ Q.:. Ыацневскпп Г О Модернизация России и культурно-историческое возрождение казачества // Возникновение казачества и становление казачьей ктгеыуры Матери?" научно-практический конференции (15−16 окт .еря 1999 года) Т>= исып дсссладыРс тз-н/Д, 1999. Со «Ci.i. Проблеы политического и пр^ового регулирсьсни-: казачьего дви.: ения (история п современность1! Ростов-нЩткд-ьо ДЮИ, 1993. С. -55 ло рассматриваться как особая структура с составе вооруженных сил РФ. На региональном уровне связь государствени: ли органов с калами» йш общинами стали координировать общественные советы при полномочных представителях Президента Россгог в федеральных округ.

Активизация казачьего движешш в конце 1980;, ir. во многом была тшищгировака самой властью. К концу *)8 / г. для реформаторов сложилась непростая ситуация. Курс кз перестройку в-мретил непонимание, а порой и сопротивление части властных структур (как центральных, так и решональных). Кроме того, народ, в своем большинстве. достаточно пассивно воспринял новые идеи и лозунги. В этой сигуашш перед инициаторами перестройки стояла двуединая задача: *.ло7.:.?сь соиротчв. ле, п1з консервативных сил н расширить свое влияние на массы. Предложенная. М.С. I орюнчевкм и А.П. .Яковлевым идея «широкой демскрптпзаиш!» должна была помочь всколыхнуть народные массы, создать ситуацию неустойчивости, контролируемую сверху, и в итоге полечить оргаш13ованные силы, которые можно было быв случае необходдмостп использовать в своих интересах:.

Стремясь возглавить казачье движение, представители власти, сами того не желая, вызвали пробуждение исторического самосошгпшч у массы люден, относящих сеоя к потомкам казаков, и этого времени начинается активное включение казачества в общественно-политшческую жизнь постсоветской России.

Разрушение государственных структур в начале 1УУ0-Х гг. оказало негативное влияние на процесс возрождения казачества. Воспользовавшись доступностью казачьих организаций, их органпзашюнными возможностей! и общественной некомпетентностью в вопросах истории и юрисti.,.1 Ills' liiTiI. ¦ t inn — ' ' — IT f n il 11, м ¦ ¦. -i.: 1 I Hill ." f-iill—r ¦ i [ * /1 I" I i — / ч л ч r т —: .-. 1 .—I ч i'. / тглтп.

ILK' V ' ' I Ui-11. X> ДвЛЯЧ/ПЛО itJJV," jrHiL.Cl.Jtl 1'±CljJ± JLR. CS-MJDГХ-OISj jXXi JXL" J. 5">JJXU.W rL? l~i".

J Донцое С КазачестЕО б посгссзетской России И Возрс&сцение казачества каденды и опасения — М l. lccicoEcnri Центр РГарнеш, 1993 С 13 ли борьбу за собственность. права, привилегии, земли. самоуправление, автоиотшио и др.

Общегосударственнын кризис переходного времени, обострение зт-нополптп ческой обстановки, в особенности на Юге России, во многом предопределили характер дальнейшего развития казачьего движения. По-являютс" иолитхгческие заявления казачества о необходимости защиты русскоязьеигого населения б. пгжнего зарубежья, о сохранении единства России, о желании активно влиять па го с у дар ств еш т у ю политик}' путем ymcTiui в представительных органах власти и т. д. В 1990;е гг. активно обсуждалась проблема несения ьхьпгхъш организованной воинской службы. j ' 1 i JL J.

Непростые политические процессы в ооигестве всс оолее стратишнцирова,-.ли казачью сред-. Раскол на ^красных" и «белых» вновь породил ситуацию неопределе ьности и ослабил казачье движение.

По мере стабилизации сбществьлгно-политичеежой жизни в стране оппозиционность казачества заметно снизилась. К этом} времени определилась позиция государства по отношению к возрождению казачества, был принят ряд законов и постановлений, которые вписали казачество в суще,&bdquo-—.&bdquo-&bdquo-&bdquo-.&bdquo-, ж li>fUiUVIU '.'I! ilcUlOJt.' ' И I ! ¦ ilUJiiliillt/CIvV 1U LJIC-lLii'.i .

J 1 -J .

На протяжении всего исследуемого периода все явственнее проявлялась тенденция к возрождению казачьего самоуправления и участию казачьих обществ в работе iосударственных органов власти. К 2000 г. в субъектах Российской Федерации было зарегистрировано 682 казачьих общества и общественны: — объединения, имеющих «казачьи» наименования. В tlx числе 73 казачьих общества, вне сеет то, в государственный реi Ч — ./-Уч ««». ., , — 1 ПОЛ ->ллл —,.

CtijJ IT ииСИЛи-Л'чЛг! St’CZ^CjJCUJ^ilid l-'J,'i J, 1 V'-" '-л H. С.ХСШ.11 не только региональные, ко и общероссийские политические партии казасоеск. екогс кагачестБа каз анонодательетва Российсго Гг к О деятельности по всзроаспению и разгипю гвденга Pocou го: Федерации от 25 февраля 2003 г j-XMP 'СиСр^^ •.

-¦"! «» «го^п чества. которые привлекали на свою сторону патриотически ориентированную часть электората.

Таким образом, вплоть до августа 1991 г. органы государственной власти в отношениях с казачеством руководствовались идейнопожгтнческимн установками органов КПСС, поэтому лидеры казачьих ^пъедгшешп! публично зая? тт" хп об их неполитическом х?" талере и создавали казачьи организации в струитрях краевых и областных отделений Всеросстнгского общества охраны памятников истории и культуры/" '' при краеведческих музеях н других: непошшгчеекпх к у ль т} рпо-и еторпче ск:-: учреждениях Ото придавало социальный характер процесс]/ институцио-калпзацпп казачества который сводился к разгп~пю ссмпгокулътурных, фольклорных факторов самоорганизации граждан, идетпнфхщировавших себя с казачеством." 01.

Р. исследуемый период казачество представляло собой особый, у пикал-, и феномен соцпально-иолнтической п культурной жизни России. Различные зтргонациональные, конфессиональные, социоку льт’рх п>тс группы. каждая из которых обладала порой своим специфическим политическим опытом, свои*: — —, с1шсстямп п традпщгяъш. характерными образцами поведения и стилями мышления, вносили свой вклад в фирзшрование по-.1П1тико-культурной палитры казачества.

Казачество сыграло заметнуш роль в процессе духовногоозрожде-ння nocTcoBcicKoit Poccini. Традищюнная правое л авио с тт., характерная для всей истории казачества, сталаважным фактором его сплочения в новых.

— ЗЛО исторических условных." ' В «декларации казачества» отмечалось: «Не-Libicnicvio и невозможно возрождение казачества без воцерковлския и вис Стт О реабилитации penpecai,г.шнье: народов Закон Рсссжексн Федерации си Зо •елл 1991 г 10″ 1 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР 1991 .» 'Тк ' i 5″ ?^ > п ПроЬл-Т'Ыразвиттн казачьей культуры — Майкоп, 1 сс7 С 55.

От ндоеев АП Еазэчэе дптскение в Рссешл тепше тенденции и противоречия совр^т.на-^о Р^ n! ib .7 Проблемы истории казачества Соорннк н ^ iw-i ч трудов — Волгоград Изд-во Волг г R. Ун-га, 199о — с 252 лона Святой церкви". «» В регионах страны принадлежность к православному вероисповеданию становтшась о/ииш из основных требований при принятии в курень или казачье общество. Согласно Уставам хуторских и станичных обществ все общие крути должны начинаться и заканчиваться молитвой.

Православный характер мылисипя казаков наложил отпечаток на развитие их отношений с государством и на само отношение к власти. Особенностью политического мъшшения казачества стала традиционность. Возрождающееся казачество актуапшзироваяо те традиционные исторические черты своей политической культуры, которые в массовом сознании современных россиян оказались не в о стр е бо в апБыыгг в связи с процессами модернизации. Такие характерные для общероссийской политической культуры чертт.т. как обтцпнностъ, коллективизм, соборность, патриотизм, иравослаг-ность и т. д. в преломлении казачьей субкультуры приобретали болъппгй радикализм, проявлялись в большей активности их утверждения и отспишания. Особенность казачьего мышления заключалась в ппивер-жешюстп идее служения Отечеству и стремлении к наведению и поддержанию г осударственного порядка.

См ¦ Русский вестник. 1993. № 3−10.

См Кожанов АП О возрождении казачества, 4 Возрождение казачества (история, современность, перспективы) Тезисы докладов, сообщении, выступлений на V международной (всероссийскойнаучной конференции. -Ростов-н/Д Ш>Щ <с Логос", 1995.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ф. № Р-1852. Пашковское казачье общество за 1990−1996 гг.1. Oil. 1, д. 14-
  2. Теку:ции архив Управления по делам казачестеаАдлитистртпшПрезидента Российской Федерацииттпттул * / 1 1 гч111, 1 ' т ' ¦ 11... 1 " .1!1.гт\. JlfUliVCi «N^JliJClIi^» М ГЛ! Л i-Vitii W.
  3. Текущий архив Туансинского городского казачьего общества (ТГКО) 1. папка «Документы».
  4. Текущий архив Геленджикского районного казачьего общества (ГРКО)1. папка «Приказы"-2. папка „Обращения и декларант!"-3. папка „Документы ЕКР"-i -t—t-tt-.-i &bdquo-ТТлтпп, i. ' L? lilJcl Vi’vicriiilj."/, 5. папка „Протоколы и решения" —
  5. Текущий архив Текосского хуторского казачьего обшества (ТХКО) ГРКО1. папка „Штатное рас i птсание"-2. папка „Решения общих ьрртов"-3. папка „Документы"-174. пайка „Документы и приказы" —
  6. Документация органов зластн и сборники документов •
  7. Восстановительный период на Дону (1921−1925 гг.). Сб. док. — Ростов-н/Д. 1962.-с.422-
  8. Временные основные положения о высших органах власти в Кубанской!. ! — ¦ ц... i i v г. -г.. ¦ 1 О 1 Т*••.- ••••. j-.iveii^jjjrirLij^ciji, у ,
  9. Высочайше утвепждснный доклад военной коллепш об устройстве Черноморского войска от 13 ноября 1802 г. // Полное собрание законов Российской империи. Т. 27. 1802−1803. — СПб. 1830-
  10. Н. Н. Корень Р.В. Азбука возрождения казачества. Очерки духовно-социально-зтнтгческой философии. — Ставрополь, 1998. 278 е.-
  11. П.В. Казашпт кулак против экспансии инородцев. — М.: Старая Басманная. 1998. 368 е.-
  12. Закон Краснодарского края „О реабилитации кубанского казачества“. — Краснодар, I’sOO. — о е.-
  13. Информационный бюллетень ГУКВ JSe 2. Казани на службе Россия / Отв. ред. Т. Е. Тпбглпаз. М. 1997. — 113 е.-
  14. Пнформ-щиошгый бюллетень ГУКВ № 3. „осударствснное становление казачества (199о-1998 гг.) / Отв. ред. Т. В. Таболнна. М. 1998. 156 е.-
  15. Историк Кубани в датах (материалы к хронологии Кубани) / Отв. ред. проф. В. И. Рагушняк. Краснодар. 1996. — оЗсп
  16. Казаку любо служить Отечеству. Новейшие документы. Комментарии. Разъяснения. -М.: Библиотечка „Российской газеты“, 1997. Вып. 11. — 176 е.-
  17. Краевое совешание по работе среди казачества. Стеногр., отчет. Ростов н/Д, 1925-
  18. Материалы третьего Большого круга Союза казаков. Оренбург, 8−10 октябпя 1993 г. Оненбуог, 1993. — 97 е.- 1 i.. i.
  19. Материалы Пленума ЦК КПСС. 27−23 января 1987. Ai.} 1987-
  20. ГДИЛЮКОВ ii.il. „I'О“ <патшЛ. — 1К Хюлитиздат, ll-'V I. — е.:
  21. Россшг. Кнформащюины-: онптлетепъ № 2. — М. 1997.22. „По вопросу о казачестве“. Резолюция апрельского (1925 г.) Пленума ЦК РКП (б). /7 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. 4.1. (1898−1925) — М.: ПШЛ. 1953. — с.930−948-
  22. Положение об общественном управлении в казачьих войсках /7 Памятная книжка Кубанской области на 1874 г. Екатерине-дар, 1873- '
  23. К-+. I изложение С’О оощбственном j1-ipавлеin --станиц казачьих войск от 3 июня 1891 г. .// Свод законов Российской империи. Т.2. Учреждение гражданского управления казаков. СПб. 1903-
  24. Постановление и резолюции Первого Всероссийского съезда тпудозогох 1 i. i ' 1 j ¦казачества. M., 1920-
  25. Рабочие материалы к разработке комплексной государственной про-граьЕ-.iH поэтапного экономического и культурного возрождения россдй' I ¦Т ' '| 1 nnfT/“ ^' 1Ч > п *' .' I ш Cl Т' '. .и x. cu>ci"a^i~xx>cu —. —> t,
  26. Рабочие материалы к разработке комплексной государственной про-граьшы поэтапного экономического it культурного возрождения российского казачества (Вариант III). Мк Инстшут экономики. 1993. — 90 е.:
  27. Сборшж циркуляров начальника Кубанской области и наказного ата
  28. VICLiicl X.^'UcUXt-JAAL U IXCUa4BSiU lc. 1L XVу U- :! wI.'Ji U UUJlflL 11HJX KJ 1 Li? Uj.'1С Л tUl i.1879 по 1900 гг. Екатершкодар, 1901-
  29. Сборник ксторквеских документов по жизнеустройствзу казмьих войск / Сост. В. А. Дорофеев. Барнаул: Алтайская правда, 1992. Вып. 1.- 154 е.-
  30. Сборник законодательных и правовых актов по развитию и становлению казачества. Мк Союз казаков — общероссийское казачье объединение, 1996. — 140 е.-
  31. ТТТ Т<“ I i i 1, Л. тг^—гг, Тг л 1 Г|Г4^.л. ххх илс^д r. iirSL-. iviciicjjxxajxiit :^uxvyivxw^ixiii. — xvx.,
  32. Е.Д. Материалы для истории Кубанского казачьего в с- Пека /7 Кубанс кие областные ведомости. — 1896. 3, 5, 7 сент.
  33. А. Россия: критика исторического опыта. — Новосибирск, 1997-
  34. Краснодар, 1998. с. 38−40-
  35. Д.С. Донское трудовое казачество в борьбе за власть Советов. -Ростов-к'Д. 1969-
  36. Ю.Белов Ю. П. Русская судьба. -М., 1995-
  37. П.Берлизов А. Е. Дорога честя: Избранные произведения. — Краснодар: Советская Кубань, 1995. 544с.-
  38. Н.И. Кубанское казачество (зтносощюлогхместаш аспект) // Кубанское казачество: история, агиография фольклор. М., 1995. — с. 10
  39. Н.И. Узловые проблемы казачества // Проблемы развития ка-зачьен культуры: гу1атерналы ннучно-крякттгческоп конференцтщ п. 1уль-ский, 7 июня 1997 г. Майкоп, 1997. — 80с., с.11−16-
  40. Г> Г ТТ ТТ ', '.,.. &bdquo-тт. , --.1. UKJrL^a^JU 1L.11. > il-:iL.ilJiiiLJjrLn.cUl J> J,'.UU J. V MCI J J У CltH- Л1Л. W Xvcl jfl4C i. Xiicl. jrj.:>K
  41. B.C. Студенчество тг казачество Северного Кавказа // Многонациональные отношения сего/цнг. Сборник трудов. — Ростов-н/Д. 1994-
  42. Jtlciy члип XV*jrU4JC|JCrLillLiL i 1 ?>.сД. П.И. Ji Г). — г UL J. иВ"П/ ii.lVl.Jl, Ч“ t-V-J"гос“. 1995. с. 24−25-
  43. Н.Ф. Казачество России- отторжение, реабилитация, возрождение .7 Poccilt и современный мир. -М. 1993. Т.2. с. 166−167-
  44. A.M. Госуу’дарствепи ы с идеалы России и Запада. Парал лели правовых культзр. СПб.: Изд-во СПб. Юрпдич. института, 1999. — 235 е.-
  45. Вознпкыоветиге казачества и становление казачьей культуры. Материалы наунно-тф-лкитгиеской конференции (15−16 октября 1999 года). Тезисы и доклады / Под ред. В, П. Водолацкого, А. В. Вепкова. -Ростов-н/Д, 1999. — 100 е.-
  46. Возрождение казачества (история, современность, перспективы). Тезисы докладов, сообщений, выступлений на V Международной (Всероссийской) научной конференции / Отв. ред. А. И. Козлов. Ростов-н/Д: НМЦ „Логос“, 1995. — 98 е.-
  47. Возрождение казачества: надежды и опасения / Ред. Г. Вптховская, А.
  48. ЗУ.Воскобойников i .Л. Прилепскнй Д. К. Казачество и социализм. — Ростов-н/Д, 1986. с. 128:
  49. Восхооошиг:л¦Г.Л. Хаидажаиов С. Б. Кавалеристы в боях за Родину. -Улан-Удэ, 1990. с.24о-
  50. Л.М. Парламентская деятельность кубанских казаков: история и современность // Проблемы казачьего возрождения. Сборник налетных статей. 4.1. Ростов-н/Д: НМЦ „Логос“, 1996. — с. 56−62-
  51. В.В. Казаки Отечества былого и нынешнего. Изд. 2-е, доп.т.-,'тт. ТТ&bdquo-&bdquo- „“ 1 ПГ1С 1 „5 С Пг '^и. ttiur/-, — x11 с.
  52. В.В. Казаки и государство. Изд. 2-е. -Росгов-к/Д: „Молот“, 1999. 136 е.-
  53. Глущенъ:о В. В. Казаки и народы Кавказа. Изд. 2-е. Ростов-н/Д: „Молот“, 1999. — 164 е.-
  54. Проблемы методологии) // Проблемы сощюкультурЕрго развития Северного Кавказа: социально-истортиоские аспекты. Сборник статей / Иод ред. A. I1. Шаповалова. Армавир: Изд-во АГПИ. 2000. — с. 44−58-
  55. АЛ. Е чем специфика российского пути // Русский путь в развитии эконотижп. Сб. статей / Сост. Е. С. Троицкий. М., 1993. — с. 37−40-
  56. З.П. Экономическая программа возрождения казачества: не
  57. П 1 S 3 T"t У“ ^-Ч-Т"-гл Ч ж 1 / ТТТГГГ Ц Т'7“ ТЛТГГГП"4! i' I ГТТ
  58. Jjil-i i ПЧ/'iU .LVlrifЦЛЛ L’Uvj / /, iijJUWIWiUDi
  59. HCTOpini казачества: Сборник нзучкых трудов. — Волгоград: Изд-во Вол-гогр. Гос. Ун-та 199б. с. 287−296-
  60. Государственная служба российского казачества: от Тихого Дона до Тихого океана. Материалы Всероссийской ткрлтно-практивеской конференции 14−15 февраля 1998 г. Владивосток, 1998-
  61. В. Е. Сущий С.Я. Этнические и региональные фагсторы в формировании культуры Юга России // Научный альманах „Цивилизации и культуры“, выпуск 3. Россиян Восток: геополитика и щтшшзационные
  62. Ч'.-П.. м лп: п., 1 ¦ ТТптт 11,4 ТЛ.. I. <>. ч. тт .4. •. i /: ! { ' -. 1 i /“ О 1 Аxxxuixiwiurui. — vх. xxjjuj-xjv^ ххпд. xxxxj.' xa Bvuxvauav, '.sjzxxul. л. у ' -s x j s,. v. ^iv
  63. B.H. Политические проблемы постсоветского пространства // Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства/ Под общ. ред.Т. И. Заславской. Мк Аспект Пресс, 1996. — с. 113−121-
  64. U. LJv Г. U ¦-¦?> 5- Га J L 4iCiliL1 I-'/- i’ii-UXil lyUJISJ'-'lUpilU-:' ! jJCILjJlI^r i-H-1-.ИсДм
  65. В--НИЙ этнических культур Кз’банн за 1998 год. Материалы региональной научно-праютгческой коиферентщн / Сост. H.TI. Бондарь, М. В. Семенцов. — Краснодар. 1999. 208 е.-
  66. В. А. Методология и методнка сощюлогаческин исследований проблем казачества. — Барнаул, 1995-
  67. П.Н. Дон, Кубань и Терек во Второй мировой войне. Исторп
  68. Г 'I'-I, '1 f f Гч ' ¦ -т. И’Т-. > 1 Г I .> II 1. ' 1 -. 1 ¦ 11 1 I Г Ч „Ш 11 > .*“. 41 ! >, |[ I 1 С. I | / 1 О (1 1. ! Ч 11 > -Ц-^ХЧОЛ Jl^'D^^X-D V ' XJJ. DMVJX1 L>V.'1UUJ XVCUJ О X d ci ^ yj JX XUJU X S JVCUVU X ^ X X--Г^ x 1.. j .
  69. Ныо-Корк: Издательство пм. Походного Атамана Платова. I960. — 319 е.-
  70. Донское и кубанское казачество в эмиграции (1920−1939 гг.): Учеб. пособие / О. В. Ратупночс: Кубан. гос. ун-т. — Краснодар, 1997. 164 е.-
  71. Донской Юридический институт. Ученые записки ДЮН. Т. 6: Казачий сборник / Отв. ред. НИ. Дулчмов. Ростов-н/Д: ДЮН. 1997. -454 е.-
  72. Донские казаки в щюншом и настоящем / Под обит. ред. проф. Ю.Г.11 х. 1 ' 5 ~ • ¦ X X
  73. Т">, —з -. -г,'тт. т. т“.г „— ir. no Си,', .i.'ir.'-.'ijci. — г i’lJ^-r-'J ~ и-- i. у a i1 n±V--. уз. —
  74. С. Казачество в постсоветской России /У Возрождение казачества: надежды и опасения. -Ы.: Московский Центр Карнеги. 1998. с. 18−38:
  75. Л.М. Демократизация и национализм в Российской Федерации 90-х годов // Куда идет Россия?. Социальная трансформация псстсоветского пространства / Под общ. ред. Т. П. Заславской. М.: Аспект Пресс. i996. — с. 172−181-
  76. и.И. Исторические традиции казачьего самоуправления:. (По материалам дореволющюнных издании} Становление казачьего само~ управле^-я. Доклады и тезисы .шуе:х-преп:оческой конференщпг 26−27
  77. ООО тг“ / ГТлтт t-iATT „О /т VTr-l-TTfT- О Влттт’Л’пл ИГ j j 7 Т „JTm I t. 1!-¦OJiJ'L 'SSKJ 1. f XXk^J, fJO/J,.ХХХ.кХЖ Ol, X? WXILV^'J>tU b.Xl. ^ J JXXiLX^ L? кл.-Ростов-к/Д: изд-во ДЮН 1998. с, Зо-4б-
  78. Е. И. Золотарев И.И. Сггтоуправление казаков: история п современность. Ростов-н/Д: Изд-во ДЮП. 1998. — 344с.-
  79. Духовность России: истоки и современность: Материалы и тез: я-, — регион. нан. конф. 24 декабря 1996 г. / Дон. -орид. пн-т, Рост. гос. консерва тория им. С. Рахманинова. Ростов-н/Д: Духотчое наследие. 1996. — 12о е.:
  80. ТТ, „^ >¦-. f тт -----------------------'' НН^,.-, ---------------„“ .
  81. U 1. уЦ.оЦМи.й '.IVi. iil^ijuiijfic Л VJXXIX Урлихл (jjJ.iA* i iiJ! t>tJ i СjilWU ДV.>IJ1 йдиг- ^CJiCfJKJ
  82. Кавказской региональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых „Перспектива 99″ (23−26 апреля 1999 г.). — Нальчик-:ч
  83. В. Казачество — российский феномен // Свобод:!-!.-: мысль. 1994.- № 10. с. 66−77-
  84. Г. Держава. М. 1994-
  85. История Донского казачества: Учебное пособие. — Ростов-ну'Д: Изд-во1. П.,^ .&bdquo-т 1ЛП! по “ .
  86. ГУН, VXl-Lc-. iUUl. — JO-r
  87. История казачества Азиатской России. В 3-х т. / Гл. ред. В. В. Алексеев. -Екатеринбург: УрО РАК. 1995. Т.1. 319 е., Т.2. 255 е., Т.З. 270 е.-
  88. Казаки России. (Прошлое. Настоящее. Будуюее) / Отв. ред. Ю.Б. Спм-ченко. -Ы.: ИЗиАРАТУ 1992. 131 е.:
  89. Казачество в Октябрьский революции и гражданской войне: Материалы Всесоюзной науч. кожЬ. Черкесск. 12−13 ноября 1980 г. / Отв. ред. И.П.
  90. Т Г —&bdquo--.т.-- Г/“.-------. ~ ТТ. ,.. -------&bdquo-&bdquo-у¦ м п! I. — is. apcL4?icjjU- ijiiii „.a in-ujic^uaaicjiaui^ui TITTстнтут истории, филологии и эконоьппен, 1984. — 277 е.-
  91. Казачество. Мысли современников о прошлом. настоящеы н будущее
  92. CXjcTlCL 1 „>:<. — JTUCXUil-Jiy^J,. 1VI1. iljiL-ii^-. X j „<.. ' „V I
  93. Казачество в истории России (к 200-летию Екатерине дара Краснодара п 43-х кубанских станин). Тезисы док чалов международной казачкой конференции / Отв. ред. П. В. Во. шоу ее. — Краснодар, 1993. — 257с.-
  94. Казачество на государевой службе /7 Материалы к научной конференции. Екатеринбург, 1993-
  95. Казачий словарь справочник / Сост Г. В. Губарев, ред. изд. А.П.-------------------------------Л, „, 1 • /~<ТТТ 1 ГчГОЧ
  96. ЛиЛ1.иЛА?>. 5 JT CXijJXlXXX. nAJG H.JclTXiiC. V, — tin Х^Л ROJ LDiVXV' X'. ¦¦: JXXXy“ J.ru X-'U V^XXXJ—j., X 7UOJ. —
  97. M.: TO „Созидание“, 1992. Т. 1. 279 е., Т.2. 3 il е., Т.З. 341 е.-
  98. Казачий Петербург. Первая региональная иаучно-практическая конференция. 18−19 февраля: 1995 года. Сборши: статей. СПб., 1995. — 78 е.-
  99. Казачье зарубежье. Что такое казачество? Сборник статей и очерков 1 Сост. К.П. Yo нуль инков. Росгов-н/Д: „Гефест“, 1998. — 94 е.-
  100. Клзач-?г соттгя (Краткие биографии ста деятелей казачества на поприще военной тг гражданской службы. наз’кн, литераторы и искусства в tv I — Х7 вв.) ' Сост. В. Ф. Князев. Г. Л. Воскобойников. М.: Воениздат, 1995е.
  101. Казачья энциклопедия: концепция, словник / Под ред. А. П. Федорова. -М.: Военное изд-во. 1996. 220 е.-
  102. Кислицын: С.А. „Расказачивание“ — стратегический курс большевистской эшны в 20-х годах /7 Возрождение казачества: история и совргмек
  103. X1US.1JJ.,. !'.-•':.“ '.'lii .D. V JJCCjJ^'S.i.lIiitJXWJ'l ^iVI^n^viUii -'L'^iXL'Xi j ЛйУЧЛШ! I'-Vi:'. у. „ренини, Сборник научных статей / Отв. ред. А. П. Скорик и др. Новочеркасск. 199ч с. 98−107-
  104. Кнсшщьш С, Л. К вопросу об этапах осуществления: большевистской политической элитой по лит шеи расказачивания в 20 30-х гг. // Проблемы истории казачества: Сборник научных трудов. — Волгоград: Изд-во Вол-гогр. Гос. Ун-та, 1996. — с. 82−94:
  105. С.А. Государство п казачество: сотрудничество и кощЬпоиj ' 1 x j jтацня // 1 хроолемы казачьего возрождения. • оорннк научны з статен. tl.I. — Ростов-- Д: НМД „Логос“. 1996. с. 15−25-
  106. CijZ ,. i П „------- ., т. ,',' Г> ~.-.“ ~-----------.
  107. ПО Т Л Т. Т ТУ--------.. .^^&bdquo--.&bdquo-О ,'/ Т> ------------------------ .
  108. А.И. Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теорияi Ростов-нД: Пзд-во Рос“. ун-та. 1995. — 2−3 е.-
  109. А.И. Актуальность проблем истории казачества // Проблемы истории казачества XVI ХГ вв. 1 Отв. ред. А. П. Козлов. — Ростов-го'Дх Изд-во Рост, ун-та. 1995. — с. 4−13:
  110. А. И. О путях возрождения казачества /7 Проблемы казачьего возрождения. Сборник швккгых статей. 4.1. Ростов-н/Д: НМД „Логос“.1 Г Г? i 4.1. X --• ~ AT,
  111. Козлов, А 17. Откуда пошли и кто такие казаки (периодизация казачьей истории) И Проблемы истории казачества: Сборник научных трудов. — Волгоград: Изд-во Волгогр. Гос. Ун-та. 1996. с. 163−183-
  112. В.В. Крах российской контрреволюции за рубежом. Калинин. 1977-
  113. В.К. Особенности российской культуры (с позиции существования Бога) // Русская щтилпзация / сост. Н. Н. Моисеев. Б. Коршитов -Мк „РСонтакт РЛ“, 2000. с. 60−75-
  114. В.И. Рус стоп! народ: демографическая ситуация в национальных автономных и адепшпстратттпо-территориальных областях России (70 80-е годы) 7 Русский народ: историческая судьба в XX веке. — М.: ТОО „Анко“. 1993. — с.70−83-
  115. ПО. Котов В. И. Проблемы развития российской государственности на соврсмэнноь, г этапе // 1г*оссиксхос государство и оонтзетво. XX век. —¦ ivl.: Изд-во Моск. ун-та. 1999. с. 396-- 17:
  116. Краснодарски: Пластхнская. Краснодар: Кн. изд-во. 1990. -400 е.-
  117. Краснодару 200 лет: тезисы коаевой иаучно-ттакгической копоюрен-щш. Краснодар. 1993-
  118. Е.Ф. Проблемы возрождения: казачества: теория и практика //
  119. Проблемы изучения и пропаганды казачьей культуры. Материалы научно.“.-^т,. „I О 1 НПО / ^ Т. Г '. •illJCift. i 11 LCS-XUiI i^UXlUJCfJCJliXE'Iil, II. 1 V JJDCX-.i'U'i, ! j 1 I-: Л. 1У J' О 1. ! Г СД.-С!.“. I. IVi.JJ.-.
  120. , А.И. Соколова. МаГн-соп, 1998. — с. 10−19:
  121. В.Д. К вопросу о возрождении казачества // Проблемы казачьего возрождения. Сборник научных статей. 4.1. Ростов-иД: НМЦ „„Логос“, 1996. — с. 34−41:
  122. В.В. Этническая кстортн! казаков. — Краснодар: Изд. группа
  123. Куоанского институ та тзхнгкеского творчества, l9 У о. — 152 е.- ^ ^ i
  124. И.Я. Кубанское казачество. Краснодар: Кн. пзд-во, 1993.
  125. Г. С. Феномен казачества в России и Петербурге // Казачий Петербург. Первая региональная научно-1гоа"лическая конференция. 18−19i i. i j. jl * ^ пфевраля 1995 года. Сборник статей. — Санкт-Петербург, 1995. — с. --11-
  126. ХЛАШЛС! -'tiVXllL X JiX-X, 1. J J J. •
  127. M. О кубанском казачестве (Казачество и сословная рознь на Кубани). Ростов н/Д- Краснодар. 1926:
  128. XiU. X-l.XX., 4- IVUJjUilV n.li. liMVa. U •"iVXCi yjlt’l. k.'XJ^l'^XXj JLXJX j jJ-TTA-'X H/ilUJJl"па и реформирование общества // Реформы в России: модели и прогнозы:
  129. В.Н. Культура кубанского казачества: проблемы формиро—, „Л. „.. .,““ II П.. — &bdquo-т. .-------------- —.,
  130. JjCimiA Д Ш и lijjj'. '.'iClvLui jjc!-ji', 11 i hji Mj. r'acil Iv V JI 111. — ¦' hl. —1. Манной, 1997. с П-11:
  131. Л.В. Методологические аспекты политической кули.туры // Советский менталитет- проблемы методологии исследования. (Тезисы докладов межвузовской научной конференции). — Армавтгр: АГПИ, 1995. -с. 98−101-
  132. К. Новые рубежи человеческой прпролы / Пер. с апгл. М.:1 rirm л „iC,. ^iMXJl^JU L -7J7.7.--1 k.. ,
  133. О.В. Последствия Кавказской воитты для Ку.-тнекого казачества. Эткопошгтпческий и сошюкультугптый аспекты // Проблемы казачьего возрождения. Сборник научных статей / Отв. ред. А. И. Козлив. 4.2. -Ростов н/Д: КМЦ „Логоои 1996. с. 25−31-
  134. Марне донов С. М. Казачий сепаратизм и национализм (истоки и эволюция) // Проблемы казачьего возрождения. ОЗорпик ноу оных статей. 4.1. -Ростов-н/Д: НМЦ „Логос“. 1996. с. 62−68-
  135. Марке донов О. М, Казачий Крут российская демократическая тра.
  136. Iпi-I л и i j'. '.jjinjN.jTiu'.ticjни: лйлачс. iisa л iani- оплс ivtijtJMocii rvjjxuipiu. ivxaтерналы на) шно-практ1Гческой конференщш (15−16 октября 1999 года). Тезисы и доклады ' Под ред. В. П. Во дол анко го. АВ. Венкова. Ростов-н/Д. 1999. с. 82−88-
  137. Г. О. Модернизация Росстш и культурно-историческое возрождение казачества /У Возникновение казачества и стоповое и не казачьей культуры. Материалы наунтю-прахттгхеской конференции v 15−16
  138. STM^m^-f-Vrt- 1 ООО Т"^. Ч r I 1ЛПТГ/1Т Т 1 > ТГЛТ^ТТЛ ТЗ Г Т) | Ьл ГГ fr. r 13 ТТ D —г-,-4 ТТ-ЧТТТ.''/"ЧП1Л Л D1 x s s s %cij. x 4^slt^x3x „¦ m^-'xwxcii^iji * x ±j fit, m^-p,. u.ii. x-jv^/j^v icixi, xvv/x jlj .
  139. Венкова. Ростов-иД, 1999. — с. 13−47-
  140. ТГ -1Г-ТТТГ лт' -nr птггтт гтт t-тт 1 ООО л и Л ПucijxivaijL iviui i t’t уli. t: JTXXXJJU L J a~i? — L,TJ- -
  141. Р. А. Стариков С.П. Жизнь н гибель Ф.К. Миронова. — М., т—л JL 1
  142. ТТ,&trade-,-^ 1 Г10 (1 ~ !ГО .
  143. XidljJl’iWl, ! 707. — JUO w.,
  144. Ментальыость россиян. (Специфика сознания больших групп населе-ння Poccini) / Под общ. ред. И. Г. Дубова. М.: йммидж-контакт. 1997.1. Л 77 ¦i it Ч-. у
  145. И.Ф. Казачество Дока, Кубани и Терека в революции 1905-“ f 1 J -L JL1907 гг. Орджоникидзе. 1963−14S. Мухачев Ю. В. Идейно-политическое банкротство планов бч-'ржуазj л
  146. КОГО UCCTcLB **ЗТОрС ¦ Я В Oi?“ iVI., 1 .
  147. М. О религиозно-.! понимании частной собственности ,/ Русский путь в развитии экономики. Сб. статей Сост. Е. С. Троицкий. М. 1993. — с. 97−108-
  148. Наумов Б В. Дума о России. М.: „По ливр афр е с у р с ьт“, 1995. — 32 е.-
  149. Наумов п в. о смуте и наших задачах. Оренбург: Городской каза-чийисторшю-культурный центр „Возрождение“. 199″. — 2″ е.-
  150. Р.А. История казачества. В 2-х т. СПб: ^Православная
  151. ППС Т 1 СЛ „„Л „i —~гг “. Г t~Hfs~ — 1.1. JUU, u, о* 715:. Озеров, А А. Киблицкий, А .Г. История современного донского казачества. Исследования и документы. Монография. — Ростов-п/Д: ООО „Ростиздат“. 2000. 320 е.-
  152. OceHinrii кризис 1998 года: российское общество до и после. (Аналитические доклады РПнСиНП). Мк „Российская иолтгыг-еская энциклопедия“ (РОССПЭН i- РНИСиНП, 1998. — 264 е.-
  153. Павленко С В Легитимация адмкннстра-'к в- i о го регионализма /7 Куда идет Россия?. Соц^аль-кя трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред.Т. И. Заславский. Мк Аспект Пресс. 1996. — с. 85=93-
  154. Нанарпн, А С. Философия политики. М.: Новая школа. 1996. — 424 с.'
  155. Е.В. Некоторые сощталъно-психологяческпе характеристи'11 i' и 1:1 1 „i .ii,^. -1 -.-i, 1 ' ¦ i j I, I, ,"¦. ч i, г-, .ц о та 1: ,.:.т:.n: 1 I—! ' 1 In 1 1 Т '< i i,. m тгл
  156. JMI X, C4J?:n.jjW XL .чияу, IVOX>il.ajU г, Xi’XXCi •/ X ! IH-тор1Ш казачества XVI XX be. — Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1995. — с. 160−162-
  157. С.Ю. Государственная идеология в постсоветской России И Российское юсударство и общество. XX сек. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 19°9. — с. 417−438-
  158. Перестройка. Десять лет спустя. (.Чпрзль 1985 Март 1995). — М., 1 ппс
  159. В. А. Русский народ и судьбы i осз дарства Российского Россхшское государство и общество XX век. — М.: Изд-во1 OQij 9Q'7^ngи
  160. Письменные свидетельства о духовных и исторических корнях казачества: история миф-.-!, предположения / Сост. A. PL Кондратюк. — Волгоград: „Перемена“. 1999. 164 е.-
  161. О ' I Л ТТТГП ЧИ ГЛ „ТГТГ 1141 ЛТГ/Л 4J-4 • Л 'Т^АТ1ТГТТЛ П^ТТЛТ^Т Т ТГ ПТГПТП i с 4,-% У ТТ/лтг
  162. J-'J^S, К '^jXILil. ±Li ' К*. ЧХ ^ CI vi i’wii XJX XI
  163. Т), Л „„, „„Т., ТГ“ .Т--. О illlO.
  164. ХЛС^иСИиИ. XXClV мли-i ij’CUviUXUL АЛЛ! ЛишисрОлЦЛП. — XCiUj! >1 lUJXft, ' У „>,
  165. V'4. Проблемы истории казачества: Сборник наушшх трудов. Волгоград: Изд-во Волгоградского государств екного унив ерсигета, 1995 — 304 е.-
  166. Г'.х Проблемах истории казачества XV! XX вв. / Отв. ред. А. И. Козлов. -Ростов-н/Д.: Изд-во Рост. гн-та, 1995. — 1S4 е.-16. Проблемы казачьего возрождения. Сборник научных статей / Отв.ред. А. И. Козлов. 4.1. — Ростов н/Д: НМЦ -'Логосах 199б. — >8 е.-
  167. Проблеьш кгзачьего возрождения. Сборник научных статей / Отв. i X ' ' Xред. АН. Козлов. 4.2. Ростов х/Д: НЫП „Логоса, 1996. — 96 е.-с
  168. Проблемы развития казачьей культуры. Материалы научно-практической конференции, п. Тульский. 7 июня 1997 г. / Ред.-сост. М. Е. Галетршй. В. Н. Мальцев, А. Н. Соколова. Майкоп. 1997. — 80 е.-
  169. Проблемы политического и правового регулирования казачьего движения (история и современность) ! Под ред. Хижнякова В. Ф. Дулимова
  170. Т7 ТТ TV. ~ т-/ТТ., TTTVYTT 1Г4Г10 О ~. .jj.h. —? ul l vjij-jrby. jij^-f'j / j, !ла!.1, — ').j 1″. ,
  171. Проблемы изучения и пропаганды казачьей культуры. Материалы нал^чно-ирактической конференции, п. Тульскш!, 13 июня 1998 г. / Ред.-сост. М. Е. Галецкий, А. Н. Соколова. Майкоп, 1998. -84 е.-
  172. Прошлое и настоящее Кубани в курсе отечественной истории. Ч. 1. -Краснодар, 1994. 271 е.-
  173. В. Н. Ивченко И.В. Кубанская казачья обпцша тг возможности использования ее исторического опыта // Проблемы казачьего возрождения. Сборник научиьк статей. 4.1. — Ростов-н/Д: НМЦ „Логос“. 1ппг. лп с. с-— к., ч — ¦ JU,
  174. В.Н. Некоторые аспекты изучения казачества на современном этане /7 Проблемы истории казачества: Сборник научных трудов. — Волгоград: Изд-во Волгогр. Гос. Ун-та, 1996. — с. 5−13-
  175. В.П., Ивченко И. В. Казачья общпна: градтщш! и современ
  176. Российское государство и общество. XX век. М.: Изд-во Моск. унта. 1999. — 560 е.-
  177. Россия сегодня. Политический портрет. 1985−1990. М.: международные отношения, 1991. — е.-
  178. Русская цивилизация / сост. К. К. Моисеев, Б. Корнилов М.:Кон1. ТТ““, г m ') .С 1. XCiiXX X j jl, 4j I*,.
  179. Русский народ: историческая судьба в XX веке. М.: ТОО „Анко“. 1993. — 352 е.:
  180. А.П. Российское казачество /f Государственное становление казачества (1996−1998 гг.). Информацногогый бюллетень Яе 3, М. 1998 — с. 5−7-1 u ^n-t-v-oa ли ТЛ 1 Г т лт<*/чт“ Т Т Г) л л лтгтг/1тлтггг tttjfrt“ т • гтуч““ глтч^л'ртггт A f 1 i I П •
  181. J.. V^ti^/i. Wt ±1. -L±. ± l^W^lLJtiWXVXlil liV iJJ JVViUUAjJai til-L. ±±.f i J JJ *
  182. B.H. Движение за возрождение казачества. СККЦ, 1993. с.44-
  183. Козлов. Ростов-юД: НМЦ „Логос“, 1995. — с. 56−57-
  184. А.П. Проблема парадигмального сдвига в исслодовашхтх, но истории донского казачества// Проблемы казачьего возрождении. Сборник научных статей. 4.1. -Ростов-к/Д: НМЦ „Логос“, 1996. с. 72−76-
  185. Слово о Кубанском Казачестве / Матвеев О. В., Из истории православной церкви на Кубани / Шептун С. В. — Краснодар: „Советская Ку1 fl/lC л /Г л “ .k'iiiUJ-.', — Ч1Л е.,
  186. Смирнов.С. Казачество и геополипка /7 Возрождение казачества: надежды и опасения. М.: Московский Центр Карнеги, 1998. — с. 80−86-
  187. Советский менталитет: проблемы методологии исследования. (Тезисы докладов межвузовской научной конференции). Армавир: АГПИ, лемм: л л л .17 7 — itt и., .
  188. В. Политическая истории современно.11 России. — М., 1994-
  189. С.А. О некоторых вопросах методологии изучения советского менталитета // Советский менталитет: проблемы методологии исследования. (Тезисы докладов межвузовской научной конференции). Армавир: лг-тттт 1 с-.с,^ ^ 1 AT t nn-m nil, — t. ivi-iw^,
  190. A.B. Некоторые особенности меигнльности казаков ¦'/ Проблемы изучения и пропаганды казачьей культу-хх Материалы научно-практической конференции п. Тульский, 13 июня i9xS* г. / Ред.-сост. М. Е. Галецкий, АН. Соколова. — Майкоп. 1998. — с. 31−37-
  191. Ю.И. Главный вопрос русской будущности // Русски!'! путь в развитии зхоног.шки. Сб. статей / Сост. Е. С. Трокщаш. М. 1993. — с. 8893-
  192. Становление казачьего самоуправления. Доклады и тезисы научно-практической конференции 26−27 февраля 1998 г. / Под ред. Б.Ф. Хижкя
  193. Л TI Т>. Т7 ТТ П!.&trade-.,^, &bdquo-, гТТ. „ТТТ/~Ч1 5 i nno 1 1 п
  194. Т.В. Основные направления изучен:lt казачества // Возрождение казачества: надежды и опасения. М.: Московский Центр Каркеги, 1998. с. 39−79-
  195. О 1 1 лттттт Т ID nrj’Tf ттптт ti л и гглтгггл“ 1 ОО/* 1 ППА / т^.-мт ~h fri. X. XCiWk-Vi-2iil.fi X .XJ. l. OJ (UUb yJ^pCLLVXCL ^'^ОУ^'ЛХД^ШШ. Л. S Uf X У = f X JfJBL. 1U., 1999. 252 с. — (Науч. изд. / ПЭнА PAIT) —
  196. Т.В. Изучение казачества. Тенденции и перспективы. М., 2000. 164 с. — (Науч. изд. / ИЭкАРАН) —
  197. Р. История западного мышления / Пер. с англ. Т. А. Азарко-?ич.-М.: КРОН-ПРЕСС 1995.-418 е.-
  198. Тезисы докладов Северо-К1вказской региональной научной конфе-веншш студентов, аспирантов и молодых ченыхыерспектхпза — 99″ t: о -26 апреля 1999 г.). — Нальчик: Кабардчно-Бажарскнй государственный унт. 1999. — 396 е.:
  199. Н. Е. Давыдова Н.М. Русский этнос: региональные особенности менталитета // Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т. П. Заславской. IL: Аспект Пресс, 1996. — с.270−2'75-
  200. А.И. О некоторые: проблемах истории фортчшоватк: я соз
  201. П?Ш11Л ULUJjJOl. iCrLnA'X rvflJfl45LlLd ^ UI. vll XVX IJrl ИСГ. 1 CU’li i I 1.1. 1U XVXC1U"дологш! исследования. (Тезисы докладов межвузовской научной конфе-решшп). Армавир: АГПИ. 1995. — с. 58−60:
  202. П.И. Где спит казацкая слава. мк Пресс-Соло, 1995. -299 е.-
  203. В.П. Проблема возрождения казачества и теоретические подходы к ее разрешению /7 Возрождеш1е казачества (история, современность, тт.-.— 'Р.т ----------------“ „. „^т.тг 7i -г^.т.
  204. Ll-pl, IX XY X X ! i Г/. I CJJXXLXJX ДиХ.1±с1 Ди1>, fiXXXi, Xj-X!XU X VII JXOXiXtl (XX cl V IVi САД Vftfl"родной (Всероссш1ской} научной конференции / Отв. ред. А. И. Козлов. — Ростов-н/Д: НМД „Логос“, 1995. с. 6−7:
  205. В.П. Кто же они казаки? — Ростов-н/Д: Приазовский край. 1995. — 24 е.-
  206. В.П. Возрождение казачества: сущность. пути. перспективы h Проблемы казачьего возрождения. Сборник научных статей. 4.1. — Ростов1. ТТ. ТТТ. ГТТ 1 ПП/ л-т.т^л- xixvxii vv.'ii^'xi.'i.//, ху j.i. — w. i s-кз
  207. В.П. К вопросу об этносоциальном облике казачества в начале века и проблемах его возрождения па соврет* ашгам этапе /7 Проблемы пстории казачества: Сборшгк научных трудов. Волгоград: Изд-во Волгогр. Гос. Ун-та, 199б. — с. 73−82-
  208. В.П. Казачество: происхождение, сущность, реалии, перспективы. Ростов-н/Д, 1998. — 32 е.-
  209. И.В. О методологии изучения политических аспектов советской мектальности в переходный период // Советский менталитет: проблемы методологии исследования. (Тезисы докладов межн-узовской наручной конференций), Армавир: АГПП, 1995.-е. 60−63-
  210. JI.И. Численность, напиопапьный и релшпозпый состав казачества России в 1897—1917 гг.. /7 Проблемы истории казачества: Сборник научных трудов. Волгоград: Изд-во Волгогр. Гос. Ун-та. 1996. -с. 117−132-
  211. Р.А. Традиционная: культура Северного Кавказа: вызовы1. Ti. 1 ппт. iipCoMCll-iJ. — XVX? lllr-.UII. 177 1,
  212. Л.Л. Казачество в расстановке поэтических сил на Югет> .“““ ^&bdquo-^т&trade-^&trade-, г ^'^UiXXI п JJ4.> J fi. fl5a.1C! 115:' I^XXC XUjJXUi, CUJSlJCiSXuXLXHJ"^ XXI, i 111- IICMilfihl l.
  213. Тезисы докладов, сообщений, выступлений на V Международной (Всероссийской) научной конференции / Отв. ред. АН. Козлов. Ростов-п/Д: НМД „Логос“. 1995. — с. 22−24-
  214. Н.Г. Возрождение казачества в постсоветской Poccini: опыт и уроки истории /У Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. Jfo 3. 2006. С. 109−115.
  215. Н.Г. Теория: и практика государственной поддерж
  216. П.Г. Советская власть тг казачество /.' Проблемы казачьего возрождения. Сборник научных статен / Отв. ред. А. И. Козлов. 4.2. Ростов-н'Д: НМД „Логос“, 1996. — с. 81−83-
  217. О.И. „Русская республики?“ // Российское государство п общество. XX век. М.: йзд-во Моск. ун-та, 1999. — с. 309−321-
  218. ПА“ Ti^rt --------.-„'"j ГЧ^,---&bdquo- ¦, ГГ >Т Л ' .j. ~J. f IJ ICLB. UC JidjalCHJjU! WidiCit IL ичсид№ / 'v-ui. i. 14.11. I’U•'хулъшгшв. Ростов-н/Д: Изд-во „Гефест“, 1998. — 94 е.-
  219. А.И. Методологические проблемы изучении советских иентальностей // Советский менталитет: проблемы методологии исследования. (Тезисы докладов межвузовской научной конференции). Армавир: АПШ, 1995.-е. 4−12-
  220. А.П. Феномен советской политической культуры (ментальные признаки, источники формировании! к развития). — М: „Прометей“, 1997.-369 е.-
  221. ПС1 Л 'Р, т. „----X, ТУ&bdquo-. ,
  222. Л. 1ШШ1С1Ц1Ч11Л -Г^. 1. 4^±atlLA?>JlGrLUC ivlj I. UI иПС.-Л Hi inut. 1 it (, 1. JJ t: >„1 i IJ Д CljJ *л L> 141крае /V Сборник работ преподавателей гуманитарных наук. Краснодар, 1994:
  223. Л.К. Агония белой эмиграции. М., 1981-
  224. В.Ю. Советский политический мзнтазштет: методологическая сзттщостъ проблемы /7 Советский менталитет: проблемы методологии исследования. (Тезисы докладов межвузовской научной конференции). — Армавир: АГП±-1, 199л. — с. i i 2−114-:
  225. ТЦетнев B.E. НЭП и кубанское казачество // Проблемы историк, казачества XVI XX вв. / Отв. ред. А. И. Козлов. — Ростов-н/Д.: Изд-во Рост ун-та 1995. — с. 157−160-
  226. Ф.А. История Кубанского казачьего войска в 2−7-: т. Екатерине дар. 1913. — Т.1. с. Т.2. е.-
  227. ОС/“ Т/"~ Т~, Л.. “. ., -----------------. ZW, UlJn. JJ-iT. JT у пДс^х. 1IVJ. U т. li-j it ши I, 'X 1л.'- 1×1 И ! V секпч путь в развитии околот, пиш. Сб. статей / Сост. Е. С. Троицкий. М&bdquo- 3993. — с. 42−16-
  228. П.Г. Северорусская и южнорз^сская народности. Этнокуль-Т-„риые и политические аспекты >i Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства / Пид общ. ред. Т. И. Заславской. — М.: Аспект Пресс. 1996. с.2<'¦2−270-
  229. Диссертации и авторефераты диссертаций
  230. Н.В. Социологические т: правовые аспекты сотрудничества органов внутренних дел с территорчалъныьж объединениями казачества: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук, f 1 GQ. C Т"1 v 1. ? х ^ ^ j. —.. ,
  231. К.П. Место и роль казачества в военной политики России: тра-днпии и современность (на историческом опыте казачества Урала): Дис. .к. полит, наук: 23.00.01. М., 1998. — 192 е.-
  232. А.Ф. Трудовое казачество Терека в борьбе за власть Советов: Дне., кпндист. наук. Нальчик. 1969-
  233. I/“ 77 TJ Л,., .,. ^ Л,, .^'тт,.-,, .j ¦ ли ¦ iiiu v>
  234. Н.Е. Соотношение этнических и социальных компонентов в процессе становления и возрождения казачества: Дпссеиртащья. канд. философских наук: 09.00.11. Ставрополь. 1998. — 190 е.-
  235. И.Г. Православие и кубанское казачество: Опыт сотрудничества з духовной сфере, конец XVIII начало XX вв.: Диссертация на с опека
  236. Til ТГ*. Г. ''Г 1 „.. >' (• / I, Т>Ч 1 I • IЛ I I, ¦ Ttfl:. I г Ч: ттлттт.“ ЛО :' .' i J | 1 flfiT /! Л A
  237. XLilV j ML fl^AtX 4. X LiiO ГГЦ Hi. XX civ X. W.VU. XVX., t ^ s 1, — tMUc.-
  238. Ю.Платова Т. Ю. Роль казачества в социально-политической истории Рос-С1ш конца XIX начала XX вв.: Диссертация. канд. ист. наук: 07.00.01. -М. 1994. — 159 е.-
  239. V -XWILVAti S-Xl^XiljXItX X^tJrX^Xi ^ r. ilXU) iJlLtXi -I'^V.lVtUV XX tl YJ. Xir.UU.Ul. JJ '.XI ^'X JiUV“.1. T Q I ¦x О 1 L. ,
  240. ConoB A.B. Проблемы происхождения ii становления казачества Юга России: Диссертация .канд. пстор. наук: 07.00.07. Майкоп, 1999. — 239
  241. Дис. д.п.н.: 07.0u.07. М.: ИЭиАРАН, 1999.-617 е.-
  242. Е.Ю. Политика Российского государства в формировании Дальневосточного казачества: сущность, особенности, перспективы: Диссертация на соискание научной степени канд. полит. наук: 23.00.02. М.: РАГС при Президенте РФ.- М. 1996. — 216 е.-
  243. В.А. Казачество как субъект сощтапьно-политических отнот.- ------... —, г Т^) “. &bdquo-т. т. ТГт,““,"""т“ „л. &bdquo-т,.,. .тт. .
  244. Hi r> nuxvprni jrwcbiiiL. о и i div L/L. xvd п. Д. UJJ iJiui. у I|JI, JUU наул.0900.10.-M. 1998.-177 с.-
  245. Вести славян Юга России (газета периодически)-w“. х iviuimu,
  246. Завтра (газета 1995−1998 гг.) —
  247. Известна ЦК КПСС (1988−1989 гг.) —
  248. Исследования по неотложной этнологии (1992 г.)-7. История СССР (1986 г.) —
  249. О Т"—,.,^—.- Т"з >'“.-. ------ 1 (, с 1 пги> Т.,
  250. О. XVCUCIJVIL Г UL-Li! ti V -IVJjJtia-U ~ A. 1 Ц. I,
  251. Казачий крут (альманах 1996V,
  252. Казачий круг (журнал 199 т г.) —
  253. Казачьи ведомости (газета Союза казаков России 1990−1997 гг.) —
  254. Казачьи вести (газета ВКВ 1991—2001 гг.) —
  255. Международная жизнь (1991−199 7)-14. Казачья воля. (1991 г.)-i- т/-т, тог“ 1 nn- >. XJ. iVJV-iaiXJ I il. J,
  256. Международная жизнь (1991−1995 rr. V
  257. Научный альманах „Цивилизации и кулыуры“. выпуск 3. Россия и Восток: геополитика и пивплизащгоиные отношения. М.: Изд-во Института востоковедения, 1996. -416с.-
  258. Общественные науки и современность (ОНС) —
  259. Политические исследования (Пони:)-±- i“ 111(4
  260. Свободная :иысль (1993−1997 гг.):
  261. Слава Кубани (газета Таманского отдела ВКВ периодически)
  262. Советская этнография. (! (>90 г.) —
  263. Сощ1пльно-политическпп журнал (1991−1997 гг.)-,»,.,&bdquo-,, «» i г*, , ¦> .
  264. V К 1 UlCiJiUxIUit 1Л t Д UijillillUl Ч 'ч 1 i u i. L J, 20. Сiannua (1997 г.).1. Сс-ть лцбПя- С- ги^сун^и^i
Заполнить форму текущей работой

На отлично!