Судебные органы и правовая практика в районах белого движения на Юге России: Декабрь 1917 г. — ноябрь 1920 г

Актуальность темы

исследования. В настоящее время, когда разворачивается реформа судебной системы, закладываются основы правового государства, все усилия высших должностных лиц государства сосредоточены на укреплении государственной власти, необходимо понять и осмыслить роль и место органов суда и прокуратуры в системе государственного управления.

Особое значение для отечественной исторической науки представляет проблема выбора пути развития российского общества и государства после Октября 1917 г. Вопросы создания и развития органов правосудия государственных образований России в период гражданской войны до сих пор отличаются повышенной дискуссионностью, что объясняется схожестью проблем стоявших перед нашей страной в 1917;1922 гг. и испытываемых современной Российской Федерацией. В немалой степени острота споров усиливается вследствие значительного идеологического размежевания общественности. Не только общие итоги деятельности судебной системы белого движения Юга России, но и результаты каждого отдельного этапа ее совершенствования и реорганизации в условиях общероссийского системного кризиса представляют собой сложную проблему, имеющую множество противоречивых, интересных для историка государственного управления аспектов.

Социальные, экономические и государственно-правовые преобразования, осуществляемые в ходе создания гражданского общества и правового государства, нацелены на дальнейшее совершенствование законодательства по охране и защите прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с Констшуцией Российской Федерации 1993 года. Этой гуманистической целью определяется острая необходимость решения такой жизненно важной для современной России проблемы, как создание эффективно действующей, пользующейся авторитетом у населения судебной системы. Решение же этой задачи представляется невозможным без детального изучения всего исторического развития судебных органов в нашем государстве. Проведение в нашей стране реформы судебной системы настоятельно требует творческого использования опыта прошлых лет в построении органов суда и прокуратуры. Именно поэтому для современной России столь необходим объективный исторический анализ развития антибольшевистской судебной системы, развивавшейся на территории нашей страны в годы гражданской войны.

Гражданская война была многоплановым явлением, представлявшим собой переплетение различных социальных, национальных и политических конфликтов. Но конечный итог войны и, следовательно, дальнейшая судьба России были определены исходом одного военного и, еще важнее, политического противостояния — между большевиками и белыми правительствами. Это противостояние затрагивало все стороны политической жизни. Противники конкурировали между собой в способности создать устойчивую власть и администрацию среди господствовавшей в стране анархии, организовать многочисленную и эффективную армию и умело распределить имевшиеся ресурсы, наметить пути выхода из экономического кризиса, дать ответ на стоявшие перед страной социальные проблемы, и, наконец, привлечь к себе население, которое своим отношением к воюющим режимам могло усилить или ослабить одну из сторон. Преобладающее внимание историков к большевистскому лагерю имело следствием одностороннее представление о гражданской войне, и не позволяло в достаточной мере объяснить механизмы и исход имевшего место политического противоборства. Все это делает актуальным исследование деятельности антибольшевистских правительств.

Предмет настоящего исследования — процесс становления и развития судебной и прокурорской системы, исторические, политические и теоретические аспекты деятельности органов суда и прокуратуры ВСЮР и Русской армии.

Объектом данного исследования являются судебные учреждения и органы прокурорского надзора ВСЮР и Русской армии.

Степень изученности проблемы. Судебная система белого движения на Юге России слабо освещена отечественными и зарубежными историками. Посвященные антибольшевистской вооруженной оппозиции южного региона страны научные работы касались преимущественно военных аспектов ее деятельности. Только в последние годы появились исследования, глубоко раскрывающие проблемы создания государственной власти, организации не только военного, но и гражданского управления, совершенствования судопроизводства. В значительной группе исследований преобладал идеологический подход к освещению проблем, и это оказало негативное влияние на объективность освещения многими авторами вопросов организации правосудия антисоветскими правительствами на Юге России.

Историография проблемы представлена российскими и зарубежными исследованиями. В процессе ее изучения можно выделить два периода: 1920;е — конец 1980;х годов и начало 1990;х годовнастоящее время. Объективным критерием подобной периодизации служат свойственные им различные методологические принципы и методы исследования.

Первыми к проблеме деятельности судебной системы белого движения Юга России обращаются еще в период гражданской войны советские публицисты1. Из этого ряда выделяется работа A.A. Сергеева,.

1 См. например: Кто такой Деникин? Б.м., 1919; Сергеев A.A. Деникинская армия сама о себе. По документам, собранным на боевых линиях. М., 1920; Ким Д. Деникинщина. Л. Б.г. автор которой, по вполне понятным причинам тенденциозно освещая различные стороны деятельности ВСЮР, в том числе организацию судебной власти, опирался, тем не менее, на трофейные документы частей и учреждений белого движения Юга России. Но впервые попытка научно обоснованной оценки деятельности руководства ВСЮР и Русской армии в сопоставлении с мероприятиями советской власти была дана Н. Е. Какуриным в труде «Как сражалась революция"1. Однако вопросы становления и практики антибольшевистского правосудия рассматривались поверхностно, внимание автора акцентировалось на ее репрессивной сущности, не освещалась организация и структура судебных учреждений. H.H. Полянский проследил основные тенденции в развитии военно-полевой юстиции от российского самодержавия до белых правительств Юга России. Им преимущественно подчеркивалась историческая преемственность в деятельности учреждений царского и белогвардейского правосудия военного времени2.

1930;е — 1940;е гг. отмечены выходом многотомного издания, в.

— j подготовке которого участвовал большой авторский коллектив. Характеризуя карательную политику белого движения на юге страны, авторы рассматривали в общем систему белогвардейского правосудия.

Лишь в 1960;е годы отечественные историки обращаются к глубокому и обеспеченному значительно более широкой документальной базой изучению истории антисоветского движения обратились и отечественные историки1. Достоинство их работ заключается в том, что в научный оборот введено много ранее.

1 Какурин Н. Е. Как сражалась революция. В 2 т. М., 1925;1926; 2-е издание. М., 1990.

2 Полянский H.H. Эпопея военно-полевых судов. М., 1934.

3 История Гражданской войны в СССР / Под ред. М. Горького, В. Молотова, К. Ворошилова, С. Кирова, А. Жданова, А. Бубнова, Я. Гамарника, И.Сталина. М., 1935;1947. Т. 1−6. неизвестных общественности фактов, связанных с деятельностью противостоявшего большевикам лагеря. Но, наряду с этим, они не лишены определенной тенденциозности и одностороннего подхода к оценке событий и явлений гражданской войны.

Очередной этап изучения истории белого движения характеризуется, с одной стороны, более углубленным подходом к изучению проблем белого движения, с другой, определением его места в антибольшевистском лагере. Работы Г. З. Иоффе содержат значительные документальные материалы о белом движении в период гражданской войны. Автор достаточно близко подошел к определению подлинных истоков белого движения, но, как представляется, чрезмерно акцентировал внимание на так называемом «скрытом монархизме» его вождей. Монархические настроения некоторых лидеров он считал свойственными всему белому движению и таким образом пытался представить его в качестве партийного монархического течения. Это утверждение сомнительно, так как монархисты не имели преобладающего влияния в белом движении.

Дальнейший шаг по раскрытию подлинной истории белого движения и введению в научный оборот широкого круга источников связан с работами С. В. Карпенко, В. Д. Зиминой, В.П. Федюка3. Но авторам не удалось в освещении событий избежать идеологических оценок. И это не могло не сказаться на объективности их работ.

1 См.: Спирин JT. M. Классы и партии в гражданской войне в России. М., 1968; Алексашенко А. П. Крах деникинщины. М., 1966; Поликарпов В. Д. Пролог гражданской войны в России. Октябрь 1917 г. — февраль 1918 г. М., 1976; Эйхе Г. X. Опрокинутый тыл. М., 1966 и др.

2 См.: Иоффе Г. 3. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1987; «Белое дело». Генерал Корнилов. M., 1989.

3 См.: Зимина В. Д. Крах германофильской монархической контрреволюции на юге России в годы гражданской войны: Учебное пособие. Калинин, 1989; Карпенко С. В. Крах последнего белого диктатора. М., 1990; Федюк В. П. Деникинская диктатура и ее крах: Учебное пособие. Ярославль, 1990.

Серьезные качественные перемены в изучении судебной системы белого движения на Юге России (выразившиеся в отказе от использования идеологических критериев и в углубленном анализе конкретных механизмов судебной власти белого Юга), появляются со второй половины 1990;х годов. Они связаны с выходом исследований Я. В. Бутакова, C.B. Волкова, А. И. Дерябина, В. Д. Зиминой, А. Я. Малыгина, А. Н. Никитина, и М. М. Степанова.

В статье, А .Я. Малыгина и А. Н. Никитина дан обзор создания и практики следственных и судебных учреждений, и организация управления на территории правительств белого движения. Наибольшее внимание уделено администрации A.B. Колчака. Однако совершенно не освещены действия юстиции Добровольческой армии. Рассматриваются только органы правосудия Всевеликого Войска Донского1.

Опираясь на широкий круг источников, В. Д. Зимина сравнивает попытки создания государственности различными антибольшевистскими режимами на юге, востоке, севере и северо-западе страны. Она отмечает наиболее общие тенденции в становлении и развитии государственного управления указанных образований. Вследствие обобщающей направленности работы практически отсутствует характеристика правосудия белого Юга. Автор обратил свое внимание лишь на законодательное обеспечение действий военно-полевой юстиции и малой результативности судебно-следственных комиссий ВСЮР2.

1 Малыгин А. Я., Никитин А. Н. Следственные и судебные органы белых правительств // Юрист. 1997. № 6. С. 37−46.

2 Зимина В. Д. Белое движение и российская государственность в период Гражданской войны. Волгоград, 1997; Белое движение и российская государственность в период Гражданской войны: Дис. д-ра ист. наук. Волгоград, 1998.

Вопросы правового контроля за деятельностью милиции со стороны прокурорского надзора поднимаются в статье М.М. Степанова1.

Развернутый анализ идеологии и практики государственного строительства белого движения на Юге России дается Я. В. Бутаковым. Он достаточно подробно отражает сложности и противоречия взаимодействия военной и гражданской администрации в попытке создать эффективный аппарат управления. Показаны основные направления законодательной политики и отдельные элементы судебной системы. Но при этом автору не удалось дать цельной картины деятельности учреждений суда и прокуратуры. Не ясны структура, штаты, организация повседневной работы как центральных, так и местных органов правосудия, разделение полномочий между военной и гражданской юстицией.

Уделяя значительное место организационной структуре белого движения Юга России — главным образом, вооруженных сил, C.B. Волков и А. И. Дерябин затрагивают также вопросы организационной структуры и кадрового обеспечения военной судебной власти3.

О.В. Кондратенко выявляет роль донской юстиции в деятельности органов государственной власти Донской области. Отмечаются разногласия между учреждениями правосудия Донского войска и Добровольческой армии4.

1 Степанов М. М. Организационно-правовые основы строительства милиции на юге России во время Гражданской войны // Юрист. 1997. № 7. С. 58−60.

2 Бутаков Я. В. Добровольческая армия и Вооруженные силы Юга России. Концепции и практика государственного строительства, декабрь 1917 — март 1920 гг.: Дис. канд. ист. наук. M., 1998.

3 Дерябин А. И. Гражданская война в России 1917;1922. Белые армии. М., 1998; Волков C.B. Белое движение в России: организационная структура. М., 2000; Добровольческая армия на Северном Кавказе (ноябрь 1917 — май 1919): Дис. канд. ист. наук. СПб, 2003.

4 Кондрашенко О. В. Войско Донское и процессы возрождения российской государственности на Юге России в период гражданской войны, 1917 — начало 1920 гг.: Дис. канд. ист. наук. Волгоград, 2001.

Основные этапы работы военно-судных комиссий Русской армии П. Н. Врангеля проанализированы C.B. Карпенко1. Можно согласиться с его мнением о недостаточной эффективности комиссий. Однако представляется необоснованным вывод C.B. Карпенко о полной недееспособности и отсутствии заметного вклада комиссий в совершенствование правосудия на территории Крыма. Недоказанным является его утверждение о том, профессиональные юристы составляли меньшинство членов комиссий.

Общая оценка деятельности судебно-следственных комиссий Вооруженных сил Юга России содержится в монографии A.JI. Литвина, сопоставляющего итоги красного и белого террора2.

Краткая характеристика сложившейся на белом Юге судебной системы приведена в учебнике по истории государства и права России И. А. Исаева1.

Российскими историками достаточно четко установлены значение и место органов суда и прокуратуры в системе государственной власти белого движения на Юге России, общая взаимосвязь учреждений суда и прокурорского надзора. В то же время остались не освещенными многие вопросы их деятельности, прежде всего структура отдельных судебных органов, комплектование профессиональными кадрами, выявление основных направлений работы, статистический анализ выносившихся приговоров, условия деятельности, отношения с военной и гражданской администрацией.

Наиболее серьезные исследования в зарубежной историографии, отличающиеся глубиной концепции и документальным обоснованием внутренней политики правительств антибольшевистского лагеря, созданы американскими историками Д. Дэйси, П. Кенезом, Э.

1 Карпенко C.B. Очерки истории белого движения на Юге России (1917;1920 гг.). М., 2003.

2 Литвин А. Л. Красный и белый террор в России. 1918 — 1922. Казань, 1995.

Моодслеем и Р. Пайпсом2. Однако, и они лишь поверхностно затронули проблемы становления и деятельности судебной власти на Юге России. Нельзя не отметить, что недостаточная изученность архивных документов иностранными историками препятствовала им более глубоко изучить проблемы становления антибольшевистской юстиции Юга России, вследствие чего в трактовке ими исследуемых процессов нередко идеологические предубеждения доминировали над объективностью научного анализа.

Важность и актуальность выбранной проблемы, недостаточная разработанность ряда ее аспектов, а также необходимость преодоления идеологизации и субъективизма многих отечественных и зарубежных исследований обусловили выбор темы диссертации.

Цель и задачи исследования

Цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы проследить сложную динамику развития судебных органов Вооруженных сил Юга России и Русской армии в декабре 1917 — ноябре 1920 гг. и путем анализа имеющегося исторического материала выявить причины происходивших в судебной и прокурорской системе изменений. В связи с поставленной целью автор определяет следующие задачи: 1) изучение процесса организации и деятельности судебной и прокурорской системы на этапе ее формирования и становления- 2) анализ соответствия законодательной базы судоустройства и судопроизводства практике судебного строительства и деятельности судебной системы- 3) выявление основных целей, ставившихся перед судебными органами антибольшевистскими правительствами Юга России на начальном этапе своего развитияанализ причин их изменения в рамках указанного хронологического периода- 4) раскрытие важнейших.

1 Исаев И. А. История государства и права России. M., 2003.

2 См.: Kenez P. Civil war in South Russia, 1918: The first year of Volonteer army. Berkeley, 1971; Dacy D. The white russian movement: Ph. D. thesis. Austin, 1972; Kenez P. Civil war in South Russia, 1919—1920: The defeat of the whites. Berkeley, 1977; Pipes R The Russian Revolution. New York, 1990; Mawdsley E. The Russian Civil War. Boston. 1987; Пайпс P. История русской революции. M., 1994. Т. 1−2- Mawdsley Е. The Russian Civil War. 2nd ed. Edinbu^h, 2000. тенденций развития судебной практики- 5) исследование основных направлений деятельности органов суда и прокуратуры по укреплению политического режима.

Методологической основой диссертации являются принципы и методы научного познания: историзм, системность, объективность, сравнительный подход. Автором проведен конкретно-исторический, системный анализ и обобщение исторического материала на основе научного сопоставления источников, относящихся к исследуемой проблеме. К изучению проблемы применялся подход с позиции ее развития и изменения, взаимосвязи объективных и субъективных факторов.

Хронологические рамки исследования охватывают период с декабря 1917 г. по ноябрь 1920 г. В декабре 1917 г. создаются первые органы судебной власти Добровольческой армии. В ноябре 1920 г. прекращается деятельность учреждений суда и прокуратуры Русской армии на российской территории в связи с эвакуацией войск генерал-лейтенант П. Н. Врангеля с полуострова Крым в ноябре 1920 г.

Территориальные рамки исследования обусловлены границами максимального продвижения армий ВСЮР и Русской армии и охватывают уезды Азовской, Воронежской, Екатеринославской, Киевской, Курской, Орловской, Полтавской, Ставропольской, Таврической, Тульской, Харьковской, Херсонской, Черноморской губерний, Донской, Кубанской и Терской областей.

Источниковая база диссертации определена предметом и задачами работы. Она представляет комплекс опубликованных и неопубликованных материалов, которые сгруппированы автором по принципу их функционального назначения. Сложность в освещении темы исследования состоит в недостаточной полноте и рассредоточении документальных источников по российским архивам.

В архивных фондах сохранилось ограниченное количество документов, отражающих проблемы строительства и деятельности органов суда и прокуратуры антибольшевистских правительств. Это объясняется многими причинами. В местности, контролируемой белым движением, как правило, восстанавливалась дореволюционная система этих органов и все нормативные акты, регламентировавшие их деятельность. Поэтому не было необходимости масштабной разработки и принятия нормативных актов в данной сфере деятельности. Малое число следственных материалов, документов прокурорского надзора сохранилось потому, что их уничтожали, похищали, значительное количество их, особенно по делам политическим, использовалось органами разведки и контрразведки белых и красных, а также союзных государств, причем, не только в те годы, но и позже.

Наиболее полно сохранились архивные документы учреждений ВСЮР периода правления А. И. Деникина, касающиеся не только организационного построения и законодательного обеспечения деятельности органов суда и прокуратуры, но и судебной практики деникинской юстиции1.

Серьезные трудности представляет реконструкция развития правосудия Русской армии под командованием П. Н. Врангеля. В отечественных архивах имеется основная часть приказов главнокомандующего, изучение которых позволяет получить ясное представление о структуре ее судебных учреждений1. Однако существуют лишь единичные архивные документы, освещающие реальное судопроизводство на территории, занимаемой войсками Врангеля. Но в то же время оно может быть в значительной мере раскрыто благодаря регулярно появлявшимся в крымской прессе.

1 Фонды Р-439, Р-446, Р-5827, Р-5931, Р-6611 Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и 39 540 Российского государственного военного архива (РГВА). отчетам о судебных заседаниях и сообщениям о выносимых приговорах. Такая, пусть и ограниченная, гласность объяснялась стремлением главнокомандующего Русской армии внушить войскам, и, прежде всего, гражданскому населению, что истинное правосудие только заинтересовано в подробном освещении его действий. При А. И. Деникине излишнее информирование населения о деятельности суда и прокурорского надзора не поощрялось военным командованием.

Слабее всего документирована работа гражданского правосудия в зоне контроля как войск А. И. Деникина, так и армии П. Н. Врангеля. Отчасти это связано с его гораздо меньшим развитием и активностью по сравнению с военной юстицией. Главное командование В СЮР и Русской армии всегда рассматривало гражданские судебные органы как второстепенные, и даже действия Врангеля по ограниченному расширению полномочий гражданского суда не всегда отличались последовательностью.

Тем не менее, на основании выявленных материалов можно восстановить общую картину строительства и деятельности этих органов и тем самым восполнить пробел в изучении истории развития отечественной государственности.

Первая группа источников представлена официальными документами Главного командования ВСЮР и его правительства: постановлениями Особого совещания при главнокомандующем ВСЮР, приказами главнокомандующего, нормативными актами, инструкциями, служебной перепиской. Из числа источников первой группы, прежде всего, следует выделить изданные в 1918;1920 гг. нормативные правовые акты Вооруженных сил Юга России: «Временное положение о гражданском управлении в местностях, находящихся под верховным управлением главнокомандующего Вооруженными силами на Юге.

1 Фонды Р-6217 ГАРФ и 39 540 РГВА.

России", «Донское казачье войско: сборник узаконений и распоряжений правительства Всевеликого войска Донского», Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое Особым совещанием при Главнокомандующем ВСЮР1.

Вторую группу источников составляют публицистические, информационные материалы антибольшевистской и советской периодической печати: статьи, заметки журналистов и судебных деятелейсообщения о привлечении к суду и вынесении судебными органами приговоров и постановленийосвещение мероприятий по созданию учреждений суда и прокуратуры. Использовались южнороссийские газеты, выходившие в период власти Добровольческой армии, Всевеликого Войска Донского, Главного командования ВСЮР и Русской армии2.

Третья группа источников включает воспоминания и личную переписку участников и свидетелей судебного строительства на Юге России3.

При написании диссертации изучались документы фондов.

Временное положение о гражданском управлении в местностях, находящихся под верховным управлением главнокомандующего Вооруженными силами на Юге России", Ставрополь, 1919; Донское казачье войско: сборник узаконений и распоряжений правительства Всевеликого Войска Донского". В 5 вып. Новочеркасск, 1918;1919; Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое Особым совещанием при Главнокомандующем ВСЮР. 1918;1919 гг. В 43 вып. [Особ, вып.- вып. №№ 1−42]. Ростов-на-Дону, 1919. Вып. 12−15, 17−21, 23−33.

2 «Великая Россия», «Вестник Донской армии, «Вестник Верховного круга», «Военный голос», «Вольная Кубань», «Вольный Дон», «Голос фронта», «Голос Юга», «Донская Речь», «Ставропольские ведомости», «Таврические губернские ведомости», «Юг России» и др.

3 Наиболее важное значение в ней имеет исследование, обладающее и чертами мемуарной литературы, главнокомандующего Добровольческой армией и ВСЮР генерал-лейтенанта А. И. Деникина «Очерки русской смуты», главнокомандующего ВСЮР и Русской армии генерал-лейтенанта П. Н. Врангеля «Записки», воспоминания начальника Управления юстиции Особого совещания при главнокомандующем В. Н. Челищева «На службе суду и общественности (факты и размышления)» и подготовленную им в эмиграции по просьбе А. И. Деникина, для написания «Очерков русской смуты», «Записку [.] о деятельности Правительства Вооруженных сил Юга России по восстановлению органов судебной власти в местностях, освобожденных от большевиков», мемуары начальника Управления законов Особого совещания К. Н. Соколова «Правление генерала Деникина», военного прокурора Войска Донского и заведующего военно-судебной частью Штаба Донского корпуса И. М. Калинина, воспоминания председателя Таврической губернской земской управы В. А. Оболенского «Крым при Деникине» и «Крым при Врангеле».

Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ)1 и Российского л государственного военного архива (РГВА) .

При этом особое значение для раскрытия темы сыграли материалы законопроектной деятельностидоклады и докладные записки о реализации правовых норм в сфере судоустройства и судопроизводствастатистические данные, характеризующие основные тенденции развития судебной практикиподзаконные нормативные акты служебного пользования и иные документы. Многие из этих документов позволили автору более полно проанализировать общую картину развития судебной системы, по-новому подойти к проблеме оценок отдельных аспектов истории государственных учреждений белого движения на Юге России.

В наибольшей мере из числа выявленных и впервые использованных при изучении деятельности органов правосудия на Белом Юге архивных документов в работе приводились следующие: воспоминания начальника Управления юстиции Особого совещания при главнокомандующем В. Н. Челищева «На службе суду и общественности (факты и размышления)» и его «Записка [.] о деятельности Правительства Вооруженных сил Юга России по восстановлению органов судебной власти в местностях, освобожденных от большевиков"1, основная часть постановлений Особого совещания при главнокомандующем ВСЮР3, большинство приказов главкома ВСЮР А.И. Деникина4 и главкома Русской армии.

1 ГАРФ. Ф. Р-439—Управление делами Особого совещания при главнокомандующем ВСЮР: журналы заседаний Особого совещания, доклады управляющего Отделом юстиции и начальника Управлению юстицииФ. Р-470 -Особая комиссия при главнокомандующем ВСЮР по расследованию действий большевиков: протоколы заседаний, переписка с Особым совещаниемФ. Р.446 — Политическая канцелярия Особого совещания при главнокомандующем: переписка с гражданскими военными учреждениями ВСЮРФ. Р-5827 — Деникин АЛ., главнокомандующий ВСЮР: личная и служебная перепискаФ. Р-5913 — Астров Н. И., член Особого совещания: копии журналов заседаний, постановления и положения Особого совещанияФ. Р-5931 — Киевская судебно-следстаенная комиссия ВСЮР: протоколы заседаний и переписка с учреждениями суда и прокурорского надзораФ. Р-6217 — Коллекция материалов, относящихся к правительству ПЛ. Врангеля за период пребывания его в Крыму, Р.6611 — Челшцев В. Н., начальник Управления юстиции Особого совещания: служебные записки, воспоминания).

2 См.: ГАРФ. Ф. 6611. Оп. 1. Дд. 1−2.

3 См.: Там же. Ф. Р-439. Оп.1. Дд. 1−62.

4 См.: РГВА. Ф. 39 540. Оп. 1. Д. 128−146.

П.Н. Врангеля1, положения о деятельности и штатные расписания органов военного и гражданского правосудия2. Воспоминания Челищева служат ценным источником, наглядно показывающим формирование судебных учреждений и противоречия, существовавшие между неформальными группами в руководстве белого движения на Юге России при организации судебной системы и определении принципов ее деятельности. Они также наглядно изображают неоднократные конфликты между военными командирами и гражданскими судебными работниками. Приказы главнокомандующих Деникина и Врангеля, а также положения, штатные расписания являются важнейшим источником, дающим наиболее достоверное представление о структуре и кадровом составе учреждений суда и прокуратуры.

В своей совокупности и при критическом анализе привлеченные источники позволяют решить поставленные в диссертации задачи.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании проблем эволюции судебной и прокурорской системы белого движения Юга России. При этом в работе изучаются не только основные направления работы учреждений юстиции, но и взаимное влияние институтов политической власти, правосудия и общественности.

Подробно охарактеризована кадровая политика при создании суда и прокурорского надзора Уточнены структура и порядок взаимодействия судебных органов. Проведен статистический анализ выносившихся ими приговоров д ля выявления изменений в судопроизводстве. Определены наиболее характерные сложности и препятствия в работе учреждений юстиции. Диссертантом проанализирована законодательная база деятельности суда и прокуратуры и особенности ее реализации.

Новизна диссертации проявляется также во введении в научный оборот.

1 См.:Там же. Дд. 177−181.

2 См.: Там же. Ф. 39 540. Оп. 1. Д. 128−146, 177−181. значительного количества ранее не использованных архивных документов и материалов из ГАРФ и РГВА.

Практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований по истории государственного управления России и при подготовке лекционных и специальных курсов по отечественной истории.

Структура и содержание диссертации определены проблемно-хронологическим принципом рассмотрения темы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Приводимые в настоящем исследовании документальные свидетельства и аналитические выводы показывают, что белым правительствам Юга России в основном не удалось восстановить дореволюционную систему судебных и следственных органов. Одной из важнейших причин этого была острейшая нехватка профессиональных кадров, денежных и материальных ресурсов. Но следует учитывать, что правосудие, созданное реформой 1864 г., предназначалось для работы главным образом в мирной ситуации. Для деятельности же в условиях гражданской войны, полностью охватившей страну, такая судебная система была непригодна, что показал и опыт советской юстиции. Командование ВСЮР и Русской армии действительно оценивало широкие полномочия военной юстиции как временные и ограниченные, оправдывая активную деятельность ее как неизбежную в ходе гражданской войны. Но, декларируя свое стремление к восстановлению гражданского правосудия в тыловой зоне, оно не имело необходимой воли для последовательного возрождения институтов гражданской юстиции.

Во время войны доминирующую роль начинали играть различного рода чрезвычайные (временные, однако становившиеся постоянными) органы, действовавшие в порядке упрощенного судопроизводства. Преобладавшее военное судопроизводство осуществлялось в исключительном порядке: краткосрочное слушание, отсутствие защиты, невозможность или ограниченная возможность обжалования, корпоративный состав суда. Под существование созданных явочным порядком органов «чрезвычайной юстиции» была подведена правовая база.

Основное внимание уделялось делам политическим, при расследовании и разрешении которых нередко брали верх классовая ненависть и нетерпимость. Все вместе взятое создавало почву для всевозможных нарушений и, конечно же, препятствовало обеспечению надежной защиты прав и интересов личности.

Серьезным фактором, мешавшим нормализации правосудия, являлся низкий уровень правовой культуры не только основной массы населения, но и большинства командного состава белого движения Юга России, а также значительной части гражданской администрации. Главное командование ВСЮР и Русской армии не стремилось к активной организации правового просвещения населения и военнослужащих.

Сотрудничество органов военного и гражданского правосудия, необходимость которого в условиях войны была совершенно очевидна, не имело требовавшейся стабильности и глубины, прежде всего из-за взаимного недоверия, так и не преодоленного вплоть до «ноябрьской катастрофы» 1920 г. Даже имея перед глазами печальный опыт А. И. Деникина, не сумевшего наладить совместную работу военной и гражданской юстиции, П. Н. Врангель, не проявил необходимой настойчивости в деле восстановления гражданской судебной власти и налаживания ее нормальной деятельности. Отчасти это объяснялось тем же недоверием главнокомандующего (хотя и гражданского человека по базовому образованию, но по мировоззрению являвшимся в наибольшей мере военным, чем он открыто и постоянно гордился), свысока смотревшего на «гражданских». Но во многом сказался хаос, сопровождавший действия ВСЮР в период апрельской эвакуации из г. Новороссийска и последствия которого оказались не ликвидированными вплоть до сдачи Крыма.

Неуемная реформаторская активность главнокомандующего очень часто давала сбои и вела его и ближайшее окружение не к тем результатам, к которым он стремился. Односторонний подбор кадров исключительно из числа деятелей правой политической ориентации и отсутствие опоры на широкие круги антибольшевистской общественности не могли не приводить провалам, неизбежным по причине отсутствия взаимопонимания. Следует отметить, что зачастую и представители командования не находили между собой общего языка (чего в столь острой форме не проявлялось даже при А.И. Деникине), пытаясь разрешить стоявшие перед ним проблемы. Важнейшая ошибка в деятельности П. Н. Врангеля по преобразованию правосудия заключалась в том, что он предпочитал ограничиваться преимущественно техническими средствами его совершенствования, не увязывая предпринимавшиеся мероприятия с коренной перестройкой военно-политической и социально-экономической системы, сложившейся на полуострове Крым в период его правления. В некоторой степени оправданием Врангелю может служить то, что история отвела ему слишком мало времени. Но и при наличии достаточного срока он, без значительного расширения контролируемой им территории, вряд ли сумел создать действенную систему военного и гражданского правосудия.

Крайне негативно на деятельности органов правосудия ВСЮР и Русской армии сказывались коррупция судей (наиболее заметно проявлявшаяся в гражданском, но также и в значительной мере в военном судопроизводстве, и в немалой степени связанная с низким уровнем жалования сотрудников суда и прокуратуры), частая поспешность в вынесении приговоров, свойственная, в особенности, военно-полевой юстиции.

Однако еще более сильным дефектом в работе военно-судебных учреждений являлась сильная зависимость судей от военной администрации. На протяжении всего периода правления А. И. Деникина и П. Н. Врангеля действия судебных органов и, прежде всего, гражданского ведомства, в целом продолжали оставаться неоправданно медлительными. Неоднократно обнаруживалось слабое взаимодействие судов и следственных органов. Постоянные помехи правосудию возникали вследствие недостаточной разработанности нормативно-правовой базы и соответствия между правовыми нормами Добровольческой армии, Донского и Кубанского казачьих войск.

Рядовые работники органов суда и прокуратуры не имели возможности влиять на законотворческий процесс. Судейские служащие не только гражданского, но и военного ведомств не обеспечивались надлежащей охраной от систематических попыток оказания давления и физической расправы со стороны командного состава частей и подразделений.

Взаимоотношения органов военного и гражданского правосудия обычно не отличались продуктивностью, прежде всего из-за взаимного недоверия, так и не преодоленного вплоть до «ноябрьской катастрофы» 1920 г.

Односторонний подбор кадров преимущественно из числа деятелей правой политической ориентации и отсутствие опоры на широкие круги антибольшевистской общественности не могли не приводить к провалам, неизбежным по причине отсутствия взаимопонимания. Важнейшая ошибка в деятельности П. Н. Врангеля по преобразованию правосудия заключалась в том, что он предпочитал ограничиваться преимущественно техническими средствами его совершенствования, не увязывая предпринимавшиеся мероприятия с коренной перестройкой военно-политической и социально-экономической системы, сложившейся на полуострове Крым в период его правления.

На протяжении всего периода правления А. И. Деникина и П. Н. Врангеля действия судебных органов и, прежде всего, гражданского ведомства, в целом продолжали оставаться неоправданно медлительными. Неоднократно обнаруживалось слабое взаимодействие судов и следственных органов. Постоянные помехи правосудию возникали вследствие недостаточной разработанности нормативно-правовой базы и соответствия между правовыми нормами Добровольческой армии, Донского и Кубанского казачьих войск.

Сходство советской и белогвардейской систем судебной власти заключалось в широком применении военно-полевой юстиции, распространении чрезвычайных органов, постоянном вмешательстве в деятельность судебных учреждений административно-политических органов, сильной зависимости от военного командования не только военных, но и гражданских судов.

Особенности же судебной системы белого движения Юга России состояли в сохранении в основном дореволюционной нормативно-правовой базы с учетом реалий гражданской войныстремлении к максимально возможному использованию профессиональных дореволюционных кадровотсутствии классового подхода при рассмотрении дел и вынесении приговоров (однако при этом очень часто учитывались политические пристрастия обвиняемых).

Отличительные черты врангелевской судебной системы в сравнении с деникинской выражались в придаче большей самостоятельности ведомству юстициисоздании военно-судных комиссий, большей обеспеченности учреждений суда и прокурорского надзора профессиональными юристамиусилении административного контроля над деятельностью судоввосстановлении института мировых судей на территории Крыма.