Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Формирование представлений об объектах экологического риска при обучении подростков принятию решений в учебных ситуациях

Диссертация: Формирование представлений об объектах экологического риска при обучении подростков принятию решений в учебных ситуациях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретической основой исследования выступают работы в области психологии принятия решений (A.B. Карпов, Т. В. Корнилова, В. В. Кузнецов, A.A. Тягунов) — психологии представлений (Л.М Веккер, С. Л. Рубинштейн, H.A. Бернштейн, В.Н. Панферов) — психологии восприятия риска (А.П. Альгин, Л. М. Кондратьева, Т. В. Корнилова, В. В. Кузнецов, В.В. Меншиков) — экологического сознания и экологического… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ РИСК И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ОБЪЕКТАХ РИСКА В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ
    • 1. 1. Экологическое поведение и объекты экологического риска
    • 1. 2. Личность и представления об объектах экологического риска
    • 1. 3. Принятие решений и представления об объектах риска в экологическом поведении
    • 1. 4. Подросток и его отношение к природе
    • 1. 5. Условия обучения принятию решений в экологическом образовании
  • Выводы по главе 1
  • Глава 2. МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ФОРМИРУЮЩЕГО ЭКСПЕРИМЕНТА
    • 2. 1. Характеристика выборки
    • 2. 2. Этапы экспериментальной работы
    • 2. 3. Экспериментальная программа формирования представлений об объектах экологического риска
    • 2. 4. Методы исследования особенностей принятия решения и представлений учащихся об объектах экологического риска
    • 2. 5. Методы обработки полученных данных
  • Выводы по главе 2
  • Глава 3. ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ПОДРОСТКОВ ОБ ОБЪЕКТАХ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РИСКА В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЙ
    • 3. 1. Особенности представлений об объектах экологического риска у подростков
    • 3. 2. Динамика представлений об объектах экологического риска у подростков в процессе обучения принятию решений
    • 3. 3. Динамика параметров «жизнестойкости», «личностных факторов принятия решений» в процессе формирования представлений об объектах экологического риска у подростков
    • 3. 4. Динамика субъективных характеристик личности в процессе формирующего эксперимента
    • 3. 5. Динамика представлений о различных объектах экологического риска в процессе формирующего эксперимента
  • Выводы по главе 3
  • Выводы

Формирование представлений об объектах экологического риска при обучении подростков принятию решений в учебных ситуациях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Глобализация, информатизация и психологизация различных областей знаний происходит в соответствии с современными тенденциями развития науки. Человеческий фактор становится важной проблемной областью, на которой сосредоточено внимание науки и практики. Человекознание, представляющее собой комплекс наук, сосредоточено на решении междисциплинарной проблемы выхода из экологического кризиса. Данная область, несомненно, является популярной, но, будучи в то же время проблемной, изучается широким кругом исследователей (H.H. Моисеев, А. Н. Кочергин, Ю. Г. Марков, В.И. Данилов-Данильян, И.Т.Фролов) (114, 115, 116, 103, 174,38).

Междисциплинарный характер проблемы объясняет тот факт, что исследования характеризуются не только многочисленностью, но и многоплановостью ее разработок. Так, изучается проблема диагностики и формирования экологического сознания (В.А. Левин, С. Д. Дерябо, В. И. Медведев, A.A. Алдашева) и типология экологического сознания (М. Лауристин, Б. Фирсов), проблема формирования и функционирования экологической культуры (П.Н. Виноградов) и экологических ориентаций (П.Н. Кириллов) (24, 43, 70, 92, 108, 181, 185). Множество исследований посвящено вопросу отношения общества к экологическим проблемам (Ю.П. Ожегов, Е. В. Никонорова, С. А. Пегов, А. И. Рыжиков, Г. Шагун, В. И. Павлов, П. Е. Рыженков, Э.Н. Фаустова) (2, 120, 124, 142, 172). Экологическая проблематика рассматривается с позиций философии (О.Н. Гусева, В. В. Вальковская, О.Н. Кузнецова) (35, 36, 21, 90), социологии (В.Х. Хомутников) (164), политологии и культурологии (Д.В. Афиногенов) (10).

Актуальность экологической проблематики выражается в появлении как исследований общей эколого-психологической направленности, так и имеющих конкретную практическую значимость. Не умаляя значимости теоретических и, особенно, методологических исследований, следует подчеркнуть важность трудов, содержащих практические рекомендации и методические разработки, связанные с особенностями экологического образования и воспитания.

Важность учебно-воспитательного процесса в формировании экологически грамотной личности подчеркивается множеством исследователей (O.A. Овсянникова, H.A. Гуняга, Д. Л. Теплов, С. Н. Карякина, Е. И. Чердымова, JI.M. Горбунов, С. А. Карпеев, В.В. Лисниченко) (119, 30, 33, 63, 68, 99, 170). Однако из-за масштабности экологической проблематики целостный ее учет в педагогическом процессе невозможен, а потому необходимо выделение конкретной области, на которой будет сосредоточено внимание исследователей. Для возраста 14−15 лет, на фоне низкой интенсивности субъективного отношения к природе, характерно снижение доминантности этого отношения, резкий спад природоохранной активности, а также негативное изменение характера восприятия природных объектов в качестве субъектов (в этом возрасте оно становится ниже среднего значения для выборки школьников 10−17 лет), в то же время достигают максимума прагматические экологические установки. Тип личностного отношения к природе для старшего подросткового возраста может быть обозначен как объектно-прагматический (В.А. Левин) (187). Кроме того, подростковый возраст характеризуется специфической социальной активностью, которая заключается в большой восприимчивости, сенситивности к усвоению норм, ценностей и способов поведения, существующих в мире взрослых и их отношениях (И.А. Зимняя) (53). Данные особенности делают подростковый возраст одним из наиболее важных и перспективных для проведения исследований в области экологического воспитания.

Принимая во внимание сказанное, мы ограничили рамки проблемной области нашей работы рассмотрением вопроса о взаимосвязи представлений об объектах экологического риска и процесса принятия решений подростками в учебных ситуациях, описывающих взаимодействие человека и окружающей среды (природной и антропогенной).

Окружающая действительность, учитывая все особенности политической, экономической и демографической ситуации в России, обладает целым рядом параметров, позволяющих характеризовать ее как напряженную (О.Н. Яницкий, JI.B. Смолова, О. Д. Волчек, С. Т. Посохова, В. А. Левин, И.А. Шмелева) (26, 127, 128, 145, 146, 173, 182, 184, 185).

Не являясь экстремальной в общепринятом смысле данного понятия, среда, тем не менее, создает для личности специфические условия адаптации. Обращаясь в своем исследовании к понятию «Экологический риск», мы трактуем его как представление субъекта о вероятности неблагоприятного развития того или иного природного процесса или явления при осуществлении человеком деятельности, представляющей опасность как для индивидуума, так и для природной среды.

Под объектом экологического риска мы будем понимать предметы или явления, существующие в объективной реальности и обладающие реальной или потенциальной опасностью для человека и природы. При рассмотрении вопросов, положенных в основу исследования, мы будем обращать внимание на сложные ситуации «повседневной» действительности.

Интересующая нас проблема разрабатывалась зарубежными и отечественными исследователями. Так, например, зарубежными авторами (E.L. Sundblad, A. Biel, Т. Garling) изучались особенности осознания субъектами фактора экологических рисков в зависимости от актуального уровня знаний о предполагаемых последствиях их воздействия на окружающую среду и человека (190).

В отечественной психологической школе проблема экологического риска изучалась с позиций адаптации, т. е. выработки стратегий активного изменения поведения под воздействиями факторов окружающей среды.

Так, С. Т. Посохова, Е. К. Завьялова, Ф. Б. Березин подчеркивают важность таких адаптогенных (влияющих на эффективность адаптации) признаков среды, как новизна, неопределенность и агрессивность (13, 127). В исследованиях названных авторов осуществляется поиск механизмов психологической адаптации личности к условиям окружающей среды, характеризующимся высокой изменчивостью.

Следует отметить, что однозначного толкования понятия «Экологический риск» нет ни в зарубежных, ни в отечественных исследованиях. Данное обстоятельство объясняется, в первую очередь, тем, что рабочие концепции, применяемые авторами, обусловлены целями исследований и носят прикладной характер. Общей чертой определений понятия «Экологический риск» является включение в них категорий вероятности и неопределенности.

Недостаточно разработанной, с нашей точки зрения, является и общая концепция механизмов осознания экологического риска.

Интересным представляется также изучение психологических особенностей поведения личности в сложных жизненных ситуациях. Повышенный интерес к исследованию области критических, экстремальных жизненных условий существования личности вызван, прежде всего, высокой частотой возникновения подобных обстоятельств в настоящее время. Например, в работах Н. М. Сараевой, Н. М. Дъячковой, Т. И. Ежевской и A.A. Суханова изучаются особенности когнитивной сферы детей, проживающих в неблагоприятных экологических условиях (143). В диссертационном исследовании JI.A. Александровой акцентируется внимание на психологических ресурсах адаптации личности к условиям повышенного риска природных катастроф (6).

Степень сформированности представлений об объектах экологического риска опосредованно влияет на формирование стратегий поведения в условиях реальной окружающей среды и, прежде всего, через процесс принятия решений.

Среди исследований, посвященных вопросу принятия решений, условно можно выделить несколько групп:

• описывающие процессуальные характеристики (A.B. Карпов, В.В.

Кузнецов) (65, 89);

• описывающие содержательные характеристики (Дж. Аткинсон, A.A.

Тягунов) (157);

• описывающие особенности личности, принимающей решения (Т.В.

Корнилова, Г. Н. Солнцева, А. И. Гусев, Т.А. Индина) (34, 57, 84, 85).

Анализ мнений названных авторов помог нам в решении поставленных задач. Так, А. И. Гусев в своем исследовании изучает проблему толерантности к неопределенности и останавливается на вопросе возможности ее диагностирования: являясь важной предпосылкой возникновения и существования риска, неопределенность, по мнению автора, тесно взаимосвязана с ним (34).

Т.В. Корнилова заключает, что осознание экологического риска способствует снижению неопределенности и, как следствие, снятию психического напряжения субъекта, находящегося в ситуации риска (84, 85).

Изучив состояние разработанности интересующей нас проблемы, мы пришли к следующему выводу. Чтобы формирование представлений об объектах экологического риска у подростков стало возможным, необходимо включать в систему школьного экологического образования элементы психологических знаний.

Прежде всего, необходимы знания, объясняющие процесс принятия решений, поскольку без учета психологических особенностей взаимодействия человека и окружающей среды затруднено формирование рационально-осознанных стратегий экологического поведения. Реализации данных задач способствуют исследования в русле педагогической психологии. Проблемная область нашего исследования связана с процессом принятия подростками решений в учебных ситуациях, описывающих взаимодействие с различными объектами экологического риска.

Объектом исследования выбраны подростки, осуществляющие принятие решений в учебных ситуациях, включающих описание объектов экологического риска.

Предметом исследования являются психолого-педагогические условия формирования представлений об объектах экологического риска у подростков.

Целью нашей работы является создание условий для формирования представлений об объектах экологического риска у подростков и изучение взаимосвязи данных представлений с принятием решений в учебных экологических ситуациях.

Гипотезы исследования:

1. При включении подростков в процесс обучения принятию решений о способах взаимодействия с окружающей средой в учебных экологических ситуациях, построенных на анализе территориальных экологических проблем, и активизирующих познавательную деятельность школьника при принятии решений, контроле процесса и результата действий, более успешно формируются их представления об объектах экологического риска;

2. Эффективность процесса обучения принятию решений в учебных экологических ситуациях связана с личностными особенностями подростков: общей жизнестойкостью, рациональностью и готовностью к риску.

Для реализации поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Проанализировать результаты теоретических психолого-педагогических исследований по проблеме психологического восприятия объектов экологического риска в контексте проявления экологического сознания.

2. Рассмотреть результаты исследований проблемы психолого-педагогического сопровождения процесса принятия решений подростками в рамках экологического образования с целью разработки и обоснования программы формирования представлений об объектах экологического риска у подростков.

3. Разработать методический комплекс исследования, обеспечивающий эксперимент по формированию представлений об объектах экологического риска.

4. Изучить представления об объектах экологического риска у подростков в связи с личностными факторами, оказывающими воздействие на процесс принятия решений, и особенностями проявления жизнестойкости.

5. Охарактеризовать динамику проявления показателей «личностные факторы принятия решений» и «жизнестойкость» в связи с произошедшими изменениями представлений об объектах экологического риска в процессе формирующего эксперимента.

6. Исследовать роль территориального фактора (проживание в городах Архангельске и Северодвинске) в процессе формирования представлений об объектах экологического риска.

Методологической основой нашего исследования является субъектно-деятельностный подход к анализу психических явлений (C.JL Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, В. А. Петровский, В.А. Иванников).

Теоретической основой исследования выступают работы в области психологии принятия решений (A.B. Карпов, Т. В. Корнилова, В. В. Кузнецов, A.A. Тягунов) — психологии представлений (Л.М Веккер, С. Л. Рубинштейн, H.A. Бернштейн, В.Н. Панферов) — психологии восприятия риска (А.П. Альгин, Л. М. Кондратьева, Т. В. Корнилова, В. В. Кузнецов, В.В. Меншиков) — экологического сознания и экологического воспитания (В.И. Панов, И. Т. Суравегина, В. А. Левин, С. Д. Дерябо, Д. С. Ермаков, И. Д. Зверев, П. Н. Виноградов, П. Н. Кириллов, Н. П. Киселева, В. И. Медведев, A.A. Алдашева) — психологических особенностей подросткового возраста (Л.А. Регуш, Д. И. Фельдштейн, Г. А. Цукерман, А. Н. Быстрое, И.С. Кон) обучения и воспитания в педагогической психологии (Л.С. Выготский, Е. Д. Божович, В. Э. Мильман, И.А. Баева).

Для достижения цели диссертационного исследования использовались следующие методы: а) теоретического исследования проблемы (изучение психолого-педагогической литературы, теоретический анализ и синтез) — б) эмпирические (анкетирование, тестирование) — в) качественный и количественный анализ на основе методов описательной статистики, и контент-анализа, корреляционного анализа (коэффициенты линейной корреляции Пирсона и ранговой корреляции Спирмена), индуктивной статистики (критерий Фишера, Вилкоксона, критерий-^2), кластерного анализа по методу определения окончательных нуклоидов в модификации А. В. Пяткова. Статистические процедуры реализованы в «Stadia-prof» (автор А.П. Кулаичев), «Klass-Master» (автор Б.Г. Миркин), «Microsoft Excel» производства компании Microsoft Corporation.

Для сбора эмпирического материала использовались методики: опросник «Жизнестойкость» (Д.А. Леонтьев), опросник «Личностные факторы принятия решений» (Т.В. Корнилова), специально разработанная анкета «Объекты экологического риска», специально разработанный перечень учебных экологических ситуаций.

Исследование проведено на базе общеобразовательных школ № 44 города Архангельска и №№ 4, 24, 17 города Северодвинска Архангельской области.

В исследовании приняло участие 215 подростков и 6 преподавателей, в формирующем эксперименте — 103 человека (50 человек в экспериментальной группе и 53 человека в контрольной группе). Возраст школьников — 14−15 лет.

Положения, выносимые на защиту.

1. Учебная экологическая программа способствует формированию адекватных представлений у подростков об объектах экологического риска для окружающей среды и человека, если включает психологические знания о процессе принятия решений, знания об экологических особенностях конкретного региона и учебные ситуации, выполняющие контрольную и обучающую функции.

2. Эффективность реализации учебной экологической программы в различных территориальных условиях связана с особенностями содержания осознаваемых подростками объектов экологического риска и отношения к ним.

3. Представления подростков об объектах экологического риска проходят ряд уровней формирования: избегание, дифференцирование-избегание, дифференцирование-принятие, активное включение в принятие решений, оцениваемых качественно и количественно с помощью диагностических критериев: экологического, эвристического и личностного.

4. Обучение подростков принятию решений в учебных экологических ситуациях приводит к сближению их представлений об объектах экологического риска актуальных для человека и природы.

5. Представления подростков об объектах экологического риска связаны с их личностными особенностями: общей жизнестойкостью, рациональностью и готовностью к риску.

Научная новизна.

• Определены психолого-педагогические условия построения и реализации учебной экологической программы, заключающиеся в организации обучения с использованием специально подобранных экологических ситуаций, построенных на территориальном материале и активизирующих познавательную деятельность школьника посредством включения в процесс принятия решений о способах взаимодействия с окружающей средой и выполнения действий контроля.

• Предложена уровневая характеристика изменения представлений об объектах экологического риска, включающая: уровень избегания (на котором игнорируется присутствие и действие объекта риска) — уровень дифференцированного избегания (субъект осознает риск, но не готов принимать решения в ситуациях с риском) — уровень дифференцированного принятия (субъект характеризуется осознанием риска и готовностью принимать решения) — уровень активного включения в принятие решений.

• Установлено, что обучение подростков принятию решений в учебных ситуациях приводит к сближению их представлений об объектах экологического риска актуальных для человека и природы при условии включения в содержание ситуаций экологических проблем конкретной территории проживания.

• Выявлена взаимосвязь компонентов комплекса «жизнестойкость» и принятием решений в процессе обучения: общая жизнестойкость и входящие в нее компоненты («вовлеченность», «контроль» и «принятия риска») положительно связаны с эффективностью принятия решений.

• Выделены уровни проявления жизнестойкости и личностных факторов принятия решений для подросткового возраста в контексте формирования представлений об объектах экологического риска.

Теоретическая значимость исследования:

1. Расширены представления о характеристиках подросткового возраста: выявлены уровни проявления личностных факторов принятия решений и жизнестойкости, описаны свойства представлений подростков о различных объектах экологического риска.

2. Расширены представления о психолого-педагогических характеристиках экологического обучения: выявлены и описаны условия формирования представлений об объектах экологического риска при обучении подростков принятию решений в учебных экологических ситуациях.

3. Расширены представления о психологических особенностях феномена «экологический риск»: предложена классификация факторов восприятия объектов риска согласно их отнесенности к одному из компонентов в структуре деятельности.

Практическая значимость работы.

Разработанная нами программа формирования представлений об объектах экологического риска может быть использована в практической деятельности различных образовательных учреждений и экологических объединений, работающих с детьми и подростками. Результаты формирующего эксперимента могут применяться при чтении студентам психологических факультетов дисциплин «Экологическая психология» и «Педагогическая психология».

Апробация результатов.

Результаты исследования представлялись на конференциях: «Устойчивое развитие и экологический менеджмент» (Международная конференция — СПб., 2005) — «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (9 Международная научно-практическая конференция. — СПб., 2007) — «Психология и педагогика в инновационных процессах современного образования» (Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 210-летию Герценовского университета и 10-летию психолого-педагогического факультета. — СПб., 2008) — «Российская конференция по экологической психологии» (Москва, 2008) — «Проблемы социализации и семейного воспитания детей дошкольного и школьного возраста в СевероЗападном регионе» (Северодвинск, 2008).

Структура диссертации включает: введение, три главы, заключение, библиографию (187 источников на русском и 19 источников на английском языке) и 8 приложений. Изложение основного материала сопровождается 28 таблицами и 3 рисунками.

ВЫВОДЫ.

Выполненное диссертационное исследование подтверждает выдвинутые гипотезы и позволяет сделать выводы о том, что существуют следующие психолого-педагогические условия и результаты формирования представлений об объектах экологического риска:

1. Реализация учебной экологической программы, построенной на: актуализации знаний подростков о взаимосвязях в системе «человек — окружающая среда" — использовании ситуационного анализа территориальных экологических проблемподготовке подростков к практическим действиям.

2. Активизация познавательной деятельности через изучение механизмов принятия решений и включение подростка в принятие решений о способах взаимодействия с объектами риска, сопровождающееся пошаговым контролем процесса и результата разрешения ситуаций.

3. Результатом применения учебной экологической программы являются: повышение уровня соответствия представлений о свойствах объекта как носителя риска его реальным свойствам (адекватность) — отражение риска как свойства объекта, проявляющегося при реализации его функций (связанность) и сближение представлений подростков об объектах экологического риска актуальных для человека и природы.

4. Изменение представлений об объектах риска носит уровневый характер, основывается на увеличении степени активности субъекта, принимающего решения, и включает: уровень избегания (на котором игнорируется риск как свойство объекта) — уровень дифференцирования-избегания (субъект осознает наличие объекта риска, но не готов принимать решения) — уровень дифференцирования-принятия (субъект характеризуется осознанием воздействия объектов риска и готовностью принимать решения) — уровень активного включения в принятие решений.

5. Важными показателем сформированности адекватных представлений об объектах риска является изменение тесноты связи между числовыми характеристиками компонентов комплекса жизнестойкости (общая жизнестойкость, вовлеченность, контроль и принятие риска), «личностные факторы принятия решений» (готовность к риску, рациональность) и числовыми значениями, характеризующими различные уровни представлений об объектах экологического риска. Это проявляется в том что: чем более высокие оценки по шкалам жизнестойкости, рациональности, контроля и принятия риска характеризуют подростков, тем более высокого уровня формирования представлений об объектах риска они достигают в результате обучения.

6. При анализе данных, полученных на общей выборке, выявлено, что существует связь между вовлеченностью и готовностью к риску (уровень значимости связи р<0,05), а также между контролем и рациональностью (уровень значимости связи р<0,05). Наличие этих взаимосвязей позволяет предположить, что личность, характеризующаяся достаточной вовлеченностью в ситуацию (умеющая вникнуть в ситуацию и находиться «здесь и сейчас»), сможет проанализировать информацию, поступающую из окружающей действительности, и эффективно действовать в условиях риска и неопределенности.

7. Реализация учебной экологической программы должна сопровождаться учетом территориальных условий, заключающихся в различиях представлений подростков о значимости конкретных объектов экологического риска.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Целью нашего исследования было выявление особенностей представлений подростков об объектах экологического риска и изучение психолого-педагогических условий формирования представлений в процессе обучения принятию решений в ситуациях взаимодействия с окружающей средой.

Для достижения поставленной цели нами был проведен анализ ряда источников психолого-педагогической литературы и выявлена проблемная область, связанная с процессом принятия подростками решений в ситуациях взаимодействия с окружающей средой, описывающих объекты экологического риска.

В ходе выполнения диссертационного исследования нами были решены поставленные задачи:

1. проанализированы результаты теоретических психолого-педагогических исследований по проблеме психологического восприятия объектов экологического риска в контексте проявления экологического сознания;

2. разработана и обоснована программа формирования представлений об объектах экологического риска у подростков в процессе обучения принятию решений;

3. сформирован методический комплекс исследования, обеспечивающий эксперимент по формированию представлений об объектах экологического риска и его психологическое сопровождение;

4. изучены представления об объектах экологического риска у подростков в связи с личностными факторами, оказывающими воздействие на процесс принятия решений, и особенностями проявления жизнестойкости;

5. охарактеризована динамика проявления показателей «личностные факторы принятия решений» и «жизнестойкость» в связи с произошедшими изменениями представлений об объектах экологического риска в процессе формирующего эксперимента;

6. изучена роль территориального фактора (проживание в городах Архангельске и Северодвинске) в процессе формирования представлений об объектах экологического риска.

Таким образом, в ходе экспериментальной работы нами подтверждены исследовательские гипотезы о том, при включении подростков в процесс обучения принятию решений в учебных экологических ситуациях, построенных на анализе территориальных экологических проблем, более успешно формируются их представления об объектах экологического рискаэффективность процесса обучения принятию решений в учебных ситуациях связана с личностными особенностями подростков: общей жизнестойкостью, рациональностью и готовностью к риску.

В ходе экспериментальной работы были реализованы основные задачи и достигнута цель исследования.

Результатами исследования для нас выступили следующие положения:

1. Представления подростков об объектах экологического риска проходят ряд уровней формирования: избегание, дифференцирование-избегание, дифференцирование-принятие, активное включение в принятие решений, оцениваемых качественно и количественно с помощью диагностических критериев: экологического, эвристического и личностного.

2. Учебная экологическая программа способствует формированию адекватных представлений у подростков об объектах экологического риска для окружающей среды и человека, если включает психологические знания о процессе принятия решений, знания об экологических особенностях конкретного региона и учебные ситуации, выполняющие контрольную и обучающую функции.

3. Обучение подростков принятию решений в учебных ситуациях приводит к сближению представлений подростков об объектах экологического риска актуальных для человека и природы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.Г. Педагогическая рискология. — СПб.: Образование, 1995.-93 с.
  2. H.H., Зараковский Г. М., Степанова Г. Б., Фаустова Э. Н. Методика комплексного обследования детей в различных экологических и социальных средах // Физиология человека. 1994. Т. 20. № 6. С. 43.
  3. H.A. Проблемы адаптации и учение о здоровье: Учебное пособие / H.A. Агаджанян, P.M. Баевский, А. П. Берсенева. М.: Издательство РУДН, 2006. — 283 с.
  4. Адаменко А. М. Экологическая психология: Учебное пособие. -Новосибирск: НГАСУ, 2000. 88 с.
  5. Активные методы обучения в природоохранном образовании (дискуссия, ролевая и имитационная игра) / Под ред. Д. Н. Кавтарадзе. М.: Издательство МГУ, 1982.- 191 с.
  6. Л.А. Психологические ресурсы адаптации личности к условиям повышенного риска природных катастроф: Автореферат дисс.. канд. психол. наук. М., 2004. — 24 с.
  7. Ю. А. Состояние психической дезадаптации и их компенсация. М: Наука, 1976. — 270 с.
  8. А.П. Риск и его роль в общественной жизни. — М.: Мысль, 1989.- 188 с.
  9. .Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. — 379 с.
  10. Д.В. Свобода, наука, природа (Об истоках глобального экологического кризиса)// Глобалистика и футурология/Юбщественные науки и современность. СПб., № 4, 2001.
  11. И.А. Психологическая безопасность в образовании. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2002. 272 с.
  12. В.А. Восприятие и событие. СПб.: Алтейя, 2002. -512 с.
  13. Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. Л., 1988. с 13−21.
  14. В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: ИПРО, 1995.
  15. Е.Д., Питанова М. Е. Принципы и технология формирования групп для совместной учебной работы школьников в классе (сообщение первое) // Психологическая наука и образование. 2002 (а). № 3. С. 45−52.
  16. Е.Д., Питанова М. Е. Принципы и технология формирования групп для совместной учебной работы школьников в классе (сообщение второе) // Психологическая наука и образование. 2002 (б). № 4. С. 5−15.
  17. A.A., Кавтарадзе Д. Н. Основы экологического мировоззрения как задача экологического образования. — М., 1992. — 25 с.
  18. Т.С. Учебный план школы с национально-региональным компонентом как способ интеграции в европейскую систему образования. Архангельск, 1993. — 101 с.
  19. А.Н. Психологические особенности подростков малого города./под ред. доктора пс. наук Ю. П. Поваренкова. — Архангельск, 2004. -339 с.
  20. П.А., Им М.С. Экологический риск. СПб.: СПбГУ, 1999.-116 с.
  21. JI.M. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М., 1998.
  22. П.Н. Психологический акцент становления оптимальной модели экологического поведения школьников.// Экологическая психология (тезисы первой Российской конференции). — М., 1996.
  23. П.Н. Функции экологической культуры и управление экологическим поведением человека. // Устойчивое развитие и экологический менеджмент. Материалы Международной научно-практической конференции. СПб.: СПбГУ, ВВМ, 2005. С. 135−140.
  24. П.Н., Алешина H.A. Осознание экологического риска человеком как фактор экологического менеджмента. //Устойчивое развитие и экологический менеджмент. Материалы Международной научно-практической конференции. СПб.: СПбГУ, ВВМ, 2005. С. 270−277.
  25. О.Д. Геокосмос и человек. СПб.: Изд-во РГГГУ им. А. И. Герцена, 2006. — 331 с. v
  26. Вторая Российская конференция по экологической психологии. Материалы (Москва, 12−14 апреля 2000 г.) / Под общей ред. В. И. Панова. -М.- Самара: Психологический институт РАО Самарское региональное отделение РПО, 2000. — 138 с.
  27. Дж. Экологический подход к зрительному восприятию / Общ. ред. и вступительная статья А. Д. Логвиненко. — М.: Прогресс, 1988. -464 с.
  28. Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. / Перевод с англ. Адлера Ю. П. — М., 1976.
  29. Л.М. Система формирования экологической ответственности у старшеклассников во внеклассной работе: Автореферат дисс. канд. пед. наук. — Красноярск, 1994.
  30. Р. Основы психологического эксперимента М., 1982.
  31. Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Прогресс, 2007. -560 с.
  32. H.A. Воспитание основ экологической культуры у детей старшего дошкольного возраста (На материале природы родного края): Автореферат дисс. канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 2001. — 25 с.
  33. А.И. Проблематика научной классификации толерантности к неопределенности. // Наука и образование, № 5, 2005. С. 42 — 45.
  34. О.Н. Экологическое сознание как предпосылка устойчивого развития (философско-методологические основы): Автореферат дисс. канд. философ, наук. -М., 1999. 19 с.
  35. О.Н. Экологическое сознание как предпосылка устойчивого развития (философско-методологические основы): Автореферат дисс. .канд. философ, наук. -М., 1999.-24 с.
  36. Н.Р., Синицына В. Я., Левин В. А. Заповедная экосеминария. — Смоленск: Маджента, 2006. 144 с.
  37. Данилов-Данильян В.В. О психологических аспектах охраны окружающей среды // Материалы II Российской конференции по экологической психологии. — Самара, 2001. С 9−12.
  38. Де Шарден Пьер Тейяр. Феномен человека. — М.: Устойчивый мир, 2001.-232 с.
  39. К.Х., Комиссарова Г. А., Лось В. А. Экологическое образование и устойчивое развитие. М., 1996.
  40. С.Д. Феномен субъектификации природных объектов: Автореферат дисс.. д-ра психол. наук. М., 2002. — 39 с.
  41. С.Д. Человек и природа. Проблемы экологического воспитания //Мир психологии. 1998. № 2 (14). С. 109−121.
  42. С.Д. Экологическая психология: диагностика экологического сознания. М.: МПСИ, 1999. — 306 с.
  43. С.Д., Левин В. А. Методики диагностики и коррекции отношения к природе. М., 1995. — 147 с.
  44. С.Д., Левин В. А. Экологическая педагогика и психология. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. -480 с.
  45. Д.С., Зверев И. Д., Суравегина И. Т. Учимся решать экологические проблемы. Методическое пособие для учителя. — М.: Школьная пресса, 2002. 112 с.
  46. Д.С., Суравегина И. Т. Экологическое образование: от изучения экологии к решению экологических проблем. Новомосковск: Новомосковский филиал Университета РАО, 2005. — 142 с.
  47. Ю.М. Психология личности и управление человеческими ресурсами. — М., 2002.
  48. Ю.М. Экология, охрана природы, экологическая безопасность. — М., 2000.
  49. А.Н., Суравегина И. Т. Экологическое образование школьников во внеклассной работе: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1984.
  50. А.Т., Суравегина И. Т. Отношение школьников к природе. -М., 1988.
  51. В.А., Земцова JI.B. Экологический риск: его восприятие и отражение в экологической политике. — Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2002. С. 28−32.
  52. И.А., Малахова В. А., Путиловская Т. С., Хараева JI.A. Педагогическое общение как процесс решения коммуникативных задач // Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся / Под ред. A.A. Бодалева, В. Я. Ляудис. М., 1980.
  53. Т.В. Экологические ценности в общественном сознании // Вопросы психологии. 1999. № 3. С. 83−88.
  54. В.В., Орлова С. К. Психология: изучение и самоизучение индивидуально-психологических особенностей личности. — Красноярск, 2001.
  55. Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. — 512 с.
  56. Т.А. Регуляторные и личностные детерминанты принятия решений (на материале политического голосования): Автореферат дисс.. канд. психол. наук. — М., 2007. 23 с.
  57. К вопросу осмысления концепции Жизнестойкости С. Мадди. // Вестник интегративной психологии. Выпуск 4 (2006). — С. 32−39.
  58. Д.Н. Обучение и игра. Введение в активные методы обучения. М.: Московский психолого-социальный институт- Издательство «Флинта», 1998. — 192 с.
  59. Д.Н. Человек в мире игры // Мир психологии. 1998. № 4 (16).-С. 33−49.
  60. И.В. Психология внутреннего конфликта человека. -Ульяновск, 2003. — 245 с.
  61. Д., Тверски А. Рациональный выбор, ценности и фреймы // Психологический журнал. 2003. — Т. 24. — № 4. — С. 31−42.
  62. С.А. Формирование нравственно-экологической культуры у младших школьников: Автореферат дисс.. канд. пед. наук. -Ульяновск, 1992. 23 с.
  63. A.B. Общая психология субъективного выбора. М., 2000.
  64. A.B. Психологические проблемы принятия решения. -Ярославль, 2001.
  65. A.B. Психологический анализ процессов принятия решения в деятельности: Учебное пособие. — Ярославль, 1985.
  66. A.B. Психология рефлексивных механизмов деятельности. М.: Издательство Института психологии РАН, 2004. — 421 с.
  67. С.Н. Становление экологического сознания как фактор изменения этических отношений младших подростков к действительности: Автореферат дисс. канд. психол. наук. — Орел, 1998. 26 с.
  68. Г., Армстронг Р. Тренинг принятия решений. — СПб, 2001.
  69. П.Н. Экологические ориентации учащихся и их формирование в условиях интегрированного обучения: Автореферат дисс.. канд. психол. наук. — СПб., 2002. 24 с.
  70. Н.П., Литвинцева Э. В., Павлов А. Г. Выбери будущее сегодня: книга для тех, кому жить в 21 веке: Пособие для учителей. СПб.: Региональная общественная организация содействия экологическомуобразованию «АсЭкО Санкт-Петербург», 2001. — 68 с.
  71. Китаев-Смык Л. А. Психология стресса. — М.: Наука, 1983. —368 с.
  72. Классификация и кластер. / Под ред. Райзина Дж. М.: Наука, 1980.
  73. Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от свойств нервной системы. — Казань: Изд-во Казанского университета, 1969.-227 с.
  74. Е.А. Основы психологии. М., 1997. — 462 с.
  75. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования / Зимняя И. А. // Высшее образование сегодня. 2003. № 5 С. 34 —42.
  76. Г. А. Психическое развитие ребенка и жизненная среда // Вопросы психологии. 1993. № 1. С.13−23.
  77. Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979.-503 с.
  78. Ю. Человек многомерный (Психологическое эссе). — Киев: Лыбидь, 1991. 197 с.
  79. Кон И. С. Психология старшеклассника. — М., 1980.
  80. Л.М. Экологический риск загрязнения водных систем. Владивосток, 2005. — 85 с.
  81. Л.М. Экологический риск. — Хабаровск, 2001. 62 с.
  82. Т.В. Введение в психологический эксперимент. — М.: Речь, 2001.-465 с.
  83. Т.В. Диагностика мотивации и готовности к риску. — М., 1997.-232 с.
  84. Т.В. Психология риска и принятия решений: Учебное пособие для вузов. / Т. В. Корнилова. -М.: Аспект Пресс, 2003. 286 с.
  85. А.Н., Марков Ю. Г., Васильев Н. Г. Экологическое знание и сознание. — Новосибирск: Наука, 1987. — 218 с.
  86. М.В., Липатов С. А., Чинкина О. В. Особенности восприятия риска радиационного воздействия специалистами и неспециалистами в области атомной энергетики // Вопросы психологии. 1993. № 5. С. 59−66.
  87. А.А. Психология: учебник. М.: Проспект, 2005. — 495 с.
  88. В.В. Принятие ответственных решений в условиях риска и неопределенности. Учебное пособие. Саратов, 1997.
  89. О.Н. Архаический характер отчуждения человека от мира и современный экологический кризис: монография / О.Н. Кузнецова- ГОУ ВПО «Бийский государственный педагогический университет им. В.М. Шукшина». -Бийск: БГПУ, 2006. 135 с.
  90. Т.В. Формирование экологической культуры учащихся средних школ на современном этапе (дидактический аспект): Автореферат дисс.канд. пед. наук. М., 1998. — 17 с.
  91. М., Вихалемм П. Парадигматический подход к исследованию экологического сознания // Массовая коммуникация и охрана среды. Таллинн: Ээсти раамат, 1987. — С. 168−181.
  92. В.И. Экстремальная психология. Психическая деятельность в технических и экологически замкнутых системах М.: Юнита, 2001.-431 с.
  93. А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Смысл, 1975.- 183 с.
  94. Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е, испр. изд. М.: Смысл, 2003. — 487 с.
  95. Леонтьев Д-А., Мандрикова Е. Ю. Моделирование «экзистенциальной дилеммы»: эмпирическое исследование личностного выбора. // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 2005. № 4 С. 37−42.
  96. Д.А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006. — 63 с.
  97. И.Я. Учебный предмет, тема, урок. М., 1988.
  98. B.B. Формирование основ экорациональной модели поведения старшеклассника в школьной системе непрерывного экологического образования и воспитания: Автореферат дисс.. канд. пед. наук. Петрозаводск, 2000. — 24 с.
  99. A.B. Социальная экология: Учебное пособие для вузов. / A.B. Лосев, Г. Г. Провадкин. М.: Владос, 1998. — 311 с.
  100. С. Смыслообразование в процессах принятия решения // Психологический журнал. 2005. Т. 26, № 6. С. 87−101.
  101. С. Теории личности. Сравнительный анализ. / Перевод с англ. И. Авидон. СПб.: Речь, 2002. ~ 564 с.
  102. Ю.Г. Социальная экология взаимодействие общества и природы. / Ю. Г. Марков. Изд. 2-е, исправ., и доп. — Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2004. — 543 с.
  103. А.К. Психология усвоения языка как средства общения. -М., 1974.
  104. В.И. Адаптация человека. СПб.: Институт психологии: Институт мозга человека, 2003. — 584 с.
  105. В.И. Психологические реакции человека в экстремальных условиях // Экологическая физиология человека. Адаптация человека к экстремальным условиям среды. — М.: Наука, 1979. С. 625−672.
  106. В.И. Устойчивость физиологических и психологических функций человека при действии экстремальных факторов. -Л.: Наука, 1982.-104 с.
  107. В.И., Алдашева A.A. Экологическое сознание: Учебное пособие. -М.: Логос, 2001. 376 с.
  108. Д.Х., Медоуз Д. Л., Рэндерс Й., Беренс В. Б. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества»: Учебное пособие. 2-е издание. — М.: МГУ, 1991. 207 с.
  109. В.В. Концептуальные основы оценки экологического риска: Учебное пособие. — М., 2001. 44 с.
  110. E.H. Экологическое образование и воспитание населения. Экологическая тропа: Методические материалы. Брест, 1988.
  111. В.Э. Внешняя и внутренняя мотивация учебной деятельности. // Вопросы психологии — 1987. — № 5.
  112. Мир детства: Подросток / Под ред. А. Г. Хрипковой. — М., 1982.
  113. H.H. Человек и ноосфера. — М.: Наука, 1982.
  114. H.H. Человек. Среда. Общество. М.: Наука, 1982.
  115. H.H. Экологическое образование и экологическое воспитание // Биология в школе. 1996. № 3. С.29−32.
  116. Национально-региональный компонент в образовании (для школ Архангельской области). Архангельск: Изд-во ПМПУ, 1994.
  117. Образовательная среда школы как фактор психического развития учащихся. / Под. ред. В. В. Рубцова, Н. И. Поливановой. Москва — Обнинск: ИГ — СОЦИН, 2007. — 288 с.
  118. O.A. Социально-экологическое воспитание ребенка в условиях семьи и дошкольного учреждения: Автореферат дисс. канд. пед. наук. Брянск, 1997. — 16 с.
  119. Ю.П., Никонорова Е. В. Экологический импульс: проблемы формирования экологической культуры молодежи. — М.: Молодая гвардия, 1990.
  120. Организация экологического образования в школе / Под ред. И. Д. Зверева, И. Т. Суравегиной. М., 1990.
  121. В.И. Экологическая психология. М.: Наука, 2004. — 197 с.
  122. В.Н. Психология человека. — СПб.: Издательство Михайлова В. А., 2000. 253 с.
  123. С.А., Пузаченко Ю. Природа и общество на пороге XXI века // Общественные науки и современность. 1994. № 5. С. 146−151.
  124. Первая Российская конференция по экологической психологии. Тезисы (Москва, 3−5 декабря 1996 г.). — М.: Психологический институт РАО, 1996.-181 с.
  125. В.А. Активность субъекта в условиях риска: автореферат на соискание степени канд. психологических наук. М., 1977.
  126. С.Т. Психология адаптирующейся личности. СПб.: Издательство СПбГУ, 2001. — 254 с.
  127. С.Т. Эмоциональная неустойчивость в психической организации человека./Шрактическая психология. Методология и методики научных исследований / Под ред. В. Н. Панферова. СПб., 1996.
  128. Психологическая культура и психологическая безопасность в образовании. Материалы Всероссийской конференции (Санкт-Петербург, 2728 ноября 2003 г.). СПб., 2003. — 208 с.
  129. Психология и окружающая среда. Сборник научных трудов. / Под ред. Носуленко В. Н. М., 1995.
  130. Пятая Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. (Москва, 26−27 ноября 2008) / Под общей ред. М. О. Мдивани. М.: Психологический институту РАО, 2008. — 356 с.
  131. Развитие субъекта образования: проблемы, подходы, методы исследования. / Под ред. Е. Д. Божович. М.: ПЕР СЭ, 2005. — 400 с.
  132. Разработка научных основ изучения и формирования экологического сознания населения страны / Отв. ред. Б.М. Фирсов/ М.: Институт социологии АН СССР, 1990. 98 с.
  133. Л.А. Наш проблемный подросток. СПб., 1999.
  134. Л.А. Проблемы психического развития и их предупреждение (от рождения до пожилого возраста). СПб.: Речь, 2006. — 320 с.
  135. Л.А. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего. СПб.: Речь, 2003. — 352 с.
  136. С.Л. Основы общей психологии. СПб: Питер, 2000.-712 с.
  137. A.B. Особенности принятия решений старшеклассниками в ситуациях риска: Автореферат дисс.. канд. психол. наук СПб., 2008. — 25 с.
  138. Г. М., Мартюшов А. Н., Грушков A.B. Динамика психической адаптации населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС. // Актуальные проблемы общей и судебной психиатрии. М., 1993.
  139. Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология. — СПб.: Питер, 2001. 224 с.
  140. А.И. Природа и человек: психологические проблемы отчуждения // Вопросы психологии. 1991. № 1. — С.60−64.
  141. Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2000. 289 с.
  142. JI.B. Введение в психологию взаимодействия с окружающей средой. — СПб.: Речь, 2008. — 384 с.
  143. JI.B. Восприятие экологических рисков как важнейший аспект экологического сознания.//Устойчивое развитие и экологическийменеджмент. Материалы Международной научно-практической конференции. — СПб., 2005. С.223−231.
  144. Г. Н., Корнилова Т. В. Риск как характеристика действий субъекта. М., 1999. — 79 с.
  145. М.М. Экологическое сознание личности в условиях экстремальной среды (На материале Архангельской области): Автореферат дисс.. канд. философ, наук. Архангельск, 2000. — 25 с.
  146. Д.В., Якунин В. А. Математические модели в психолого-педагогических исследованиях: Учебное пособие. JL, 1988.
  147. И.Т., Сенкевич В. М. Как учить экологии. М.: Просвещение, 1995.
  148. И.Т., Сенкевич В. М. Экология и мир: Методическое пособие для учителей. М.: Новая школа, 1994.
  149. И.Т., Сенкевич В. М., Кучер Т. В. Экологическое образование в школе // Советская педагогика. 1990. № 12. С. 42−51.
  150. Г. В. Математическая психология. СПб., 1997.
  151. С.Г. Основы применения математических методов в психологии: Учебное пособие. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998. — 116 с.
  152. Д.Л. Воспитание ответственного отношения старшеклассников к природе в процессе общественно-полезной деятельности во внешкольных учреждениях: Автореферат дисс. канд. пед. наук. М., 1992.-24 с.
  153. Третья Российская конференция по экологической психологии. Тезисы (Москва, 15−17 сентября 2003 г,). М.: Психологический институт РАО, 2003.-380 с.
  154. A.A. Риск, неопределенность и случайность. Методологические основы страховой деятельности. — М., 1999.
  155. М.В. Теории мотивации. Новосибирск, 2002.
  156. Уровень осознания экологических проблем: профили общественного мнения / Фирсов Б.М.// Социологические исследования. 1992. № 2 С.51−58.
  157. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М., 1989.
  158. Л.М., Кулагина И. Ю. Мотивация учения. // Психологический справочник учителя. М., 1991.
  159. И.Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989.
  160. И.А. Принцип детерминизма и психофизиологическая проблема. М., 1991.
  161. В.Х. Экологическое сознание и традиционная культура: социально-философский анализ./ В. Х. Хомутников. Элиста: КИСЭПИ, 2004.-112 с.
  162. Н.В. Управление риском. М., 1999.
  163. Хрестоматия по возрастной психологии. Учебное пособие для студентов. / Составитель Л. М. Семенюк // Под ред. Д. И. Фельдштейна. Издание 2-е, дополненное. М.: Институт практической психологии, 1996. -304 с.
  164. Г. А., Венгер А. Л. Психологическое обследование младших школьников. М., 2001.
  165. Г. А., Мастеров Б. М. Психология саморазвития. М.: Интерпракс, 1995.-288 с.
  166. Г. А., Мастеров Б. Н. Психология саморазвития: задача для подростков и их педагогов. М.: Интерпракс, 1994. — 160 с.
  167. Е.И. Социально-психологическое исследование модели соотношения экологической установки и экологического поведения школьников: Автореферат дисс. канд. психол. наук. — Самара, 1999. — 24 с.
  168. Четвертая Российская конференция по экологической психологии: Материалы конференции / Под общей ред. В. И. Панова и A.B. Иващенко. М.: Изд-во РУДН, 2006. — 188 с.
  169. Г., Павлов В. И., Рыженков П. Е. Исследование экологического сознания детей и подростков // Психологический журнал. 1994. Т.15. № 1. С. 41−49.
  170. И.А. Психология экологического сознания. СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2006. — 204 с.
  171. Экологическая проблема и пути ее решения. Философские вопросы гармонизации взаимодействия общества и природы. М., 1987.
  172. Экологическая эффективность и устойчивое развитие. Омск, 2000.
  173. Экологические аспекты изучения естественных дисциплин: Материалы конференции «Чтения Ушинского К.Д.». Ярославль, 2002.
  174. Экологические аспекты развития индивидуальности / Под ред. В. И. Панова. М.: Психологический Институт РАО, 1997. — 147 с.
  175. Экологический риск: анализ, оценка, прогноз. Материалы второй всероссийской конференции. Иркутск, 2001.
  176. Экологический риск: анализ, оценка, прогноз. Материалы первой всероссийской конференции. Иркутск, 1998.
  177. Экологическое сознание — экологическая безопасность: Международный научно-практический семинар. Калуга, 1994.
  178. Этнос и экологическая культура / Фирсов Б.М.// Общественные науки. 1988. № 8- С.98−111.
  179. О.Н. Методические вопросы исследования социально-экологической проблемы // Вопросы философии. 1981. № 1 С. 91−99.
  180. О.Н. Социология риска. М., 2003.
  181. О.Н. Экологический аспект проблемы культурного прогресса // Культурный прогресс: философские проблемы. — М.: Наука, 1984.-С. 270−277.
  182. В.А. История и психология формирования экологической культуры (Удобно ли сидится на вершине пирамиды?). — М.: Наука, 1999. — 100 с.
  183. В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М., 2001.
  184. В.А. Психология отношения к природе. М.: Смысл, 2000. — 456 с.
  185. Anna D. Eisler, Hannes Eisler, Mitsuo Yoshida. Perception of human ecology: cross-cultural and gender comparisons. Journal of Environmental Psychology Volume 23, Issue 1, March 2003, Pages 89−101.
  186. Barker R.G. Ecological Psychology: Concepts and methods for studying the environment of Human behavior. Stanford: Stanford University Press, 1968.-368 p.
  187. Eva-Lotta Sundblad, Anders Biel and Tommy Garling Cognitive and affective risk judgments related to climate change. Journal of Environmental Psychology Volume 27, Issue 2, June 2007, Pages 97−106.
  188. F.Stephan Mayer, Cynthia McPherson Frantz. The connectedness to nature scale: A measure of individuals' feeling in community with nature. Journal of Environmental Psychology Volume 24, Issue 4, December 2004, Pages 503 515.
  189. G.W.Gary W. Evans, Rachel Stecker. Motivational consequences of environmental stress. Journal of Environmental Psychology Volume 24, Issue 2, June 2004, Pages 143−165
  190. Gisela Bohm. Emotional reactions to environmental risks: Consequentialist versus ethical evaluation. Journal of Environmental Psychology Volume 23, Issue 2, June 2003, Pages 199−212.
  191. Jan M. Wiener, Alexander Schnee, Hanspeter A. Mallot. Use and interaction of navigation strategies in regionalized environments. Journal of Environmental Psychology Volume 24, Issue 4, December 2004, — P. 475−493.
  192. Kahneman and Tversky, 1979 D. Kahneman and A. Tversky, Prospect theory: An analysis of decision under risk, Econometrica 47 (1979), pp. 263−291.
  193. Khoshaba D, Maddi S. Early Antecedents of Hardiness. Consulting Psychology Journal, Spring 1999. Vol.51, (2). P. 106−117.
  194. Laurie Hendrickx, Sietske Nicolaij. Temporal discounting and environmental risks: The role of ethical and loss-related concerns. Journal of Environmental Psychology Volume 24, Issue 4, December 2004, P. 409−422.
  195. Maddi S. The stoiy of Hardiness: 20 Years of Theorizing, Research and Practice // Consulting Psychology Journal. 2002. Vol. 54, P. 173−185.
  196. Manuel A. Matos Decision under risk as a multicriteria problem. European Journal of Operational Research Volume 181, Issue 3, 16 September 2007,-P. 1516−1529.
  197. Olaf Weber. Perception of environmental risks of company sites. Journal of Environmental Psychology Volume 21, Issue 2, June 2001, Pages 165−178.
  198. P. Wesley Schultz, Chris Shriver, Jennifer J. Tabanico and Azar M. Khazian. Implicit connections with nature. Journal of Environmental Psychology Volume 24, Issue 1, March 2004, Pages 31−42
  199. Sandro Costarelli, Pasquale Colloca. The effects of attitudinal ambivalence on pro-environmental behavioural intentions. Journal of Environmental Psychology Volume 24, Issue 3, September 2004, Pages 279−288.
  200. Shoji Ohtomo, Yukio Hirose. The dual-process of reactive and intentional decision-making involved in eco-friendly behavior. Journal of Environmental Psychology Volume 27, Issue 2, June 2007, Pages 117−125.
  201. Taciano L. Milfont, John Duckitt. The structure of environmental attitudes: A first- and second-order confirmatory factor analysis. Journal of Environmental Psychology Volume 24, Issue 3, September 2004, Pages 289−303.
  202. Yang and Qiu, 2005 J. Yang and W. Qiu, A measure of risk and a decision-making model based on expected utility and entropy, European Journal of Operational Research 164 (2005),-pp. 792−799.
  203. Примеры экологических ситуаций, предложенных подросткам дляпринятия решений
  204. Ситуация 7. Одна из передач местного телевидения информировала о резком ухудшении качества питьевой воды в городе. Во время просмотра передачи ваши родители были на работе.
  205. Ситуация 8. Отдыхая на берегу озера с друзьями, вы обнаруживаете, что у вас закончилась питьевая вода, принесенная с собой из города, а возвращаться вы еще не собираетесь.
  206. Ситуация 9. В качестве летнего отдыха вам на выбор предлагается: путевка в санаторий, поход в Хибины, отдых на даче.
  207. Ситуация 10. Летом, гуляя в поле, вы нашли норку мыши-полевки. Когда вы с интересом рассматривали норку, прибежала мышь. Вы решили покормить ее хлебом, она укусила вас за руку.
  208. Ситуация 11. Собираясь летом прогуляться по лесу, вы узнаете, что в данной местности водится большое количество клещей, являющихся переносчиками различных заболеваний.
  209. Ситуация 12. В качестве лечения при простудных заболеваниях вам на выбор предлагаются сильнодействующие антибиотики (лечение эффективное и быстрое) и гомеопатические средства (более длительный процесс лечения).
  210. Ситуация 13. Зимой после новогодних каникул ударили морозы. Температура воздуха опустилась ниже 35 градусов. Занятия в школе отменили. Утром дома вы не знали, чем заняться. Позвонил ваш друг и предложил пойти кататься на коньках.
  211. Протокол экспертной оценки решения экологических задач1. Эксперт № 1. Срез № 1. Код испытуемогоситуации Критерии оценки сумма
  212. Экологический Эвристический Личностный1
Заполнить форму текущей работой

На отлично!