Гражданско-правовое положение аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц

Актуальность темы

исследования. С переходом России к рыночным отношениям в её экономике появились новые предпринимательские объединения, состоящие из основных (материнских) и подконтрольных (зависимых) юридических лиц. Взаимоотношения в таких объединениях строятся по принципу влияния одного хозяйственного общества на решения, принимаемые другим, юридически независимым, в силу, в частности, преобладающего участия в его уставном капитале, формирования органов управления или наличия прав давать обязательные указания.

В настоящее время в различных отраслях права в соответствии с их целями и задачами существуют различные правовые институты, регламентирующие особенности деятельности таких объединений. Так гражданское законодательствол содержит такое понятие, как «дочерние и зависимые общества», законодательство о приватизации — «холдинговая компания», банковское — «банковский холдинг» и «банковская группа». Понятие «взаимозависимые лица» используется таможенным и налоговым законодательством, а понятия «аффилированные лица» и «группа лиц» — законодательством о защите конкуренции.

Все эти понятия, включая понятия аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц, в сущности, нацелены на решение одной важной задачизащиты государственных и общественных интересов от недобросовестной деятельности определённых категорий юридических и физических лиц.

В практике развитых зарубежных стран, таких как США, Англия, Франция и некоторых других, уже на протяжении длительного периода времени существует целый ряд правовых норм, регулирующих гражданско-правовые и налоговые аспекты деятельности подобных категорий лиц. Во многом российские понятия «аффилированные лица», «взаимозависимые лица» и «группа лиц» были разработаны с учётом использования зарубежного опыта.

Однако, несмотря на десятилетнюю историю их существования, остаётся много проблем, связанных с их применением.

Понятие «аффилированные лица», первоначально разработанное в законодательстве о конкуренции и используемое на данный момент в более чем сорока нормативных правовых актах, наибольшее распространение получило в нормах корпоративного права. Законодательством о защите конкуренции в настоящее время названное понятие вообще не используется. Контроль со стороны антимонопольных органов за экономической концентрацией осуществляется с помощью института группы лиц.

Анализ правовых норм об аффилированных лицах свидетельствует об их недостаточной эффективности для целей не только корпоративного, но и иных отраслей права, необходимости комплексной переработки и принятия отвечающего требованиям времени определения данного понятия.

В свою очередь и понятие «взаимозависимые лица» нуждается в совершенствовании. Помимо недостаточно эффективной регламентации видов взаимосвязи лиц в целях предотвращения использования трансфертного ценообразования, актуальной остаётся проблема установления исчерпывающего перечня оснований для признания лиц взаимозависимыми и выработке эффективного способа признания лиц таковыми исходя из конкретных взаимоотношений, сложившихся между сторонами.

Не случайно в этой связи одобренная 18 мая 2006 года Правительством Российской Федерации Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года содержала, в том числе, поручения о совершенствовании законодательства об аффилированных и взаимозависимых лицах, которые до настоящего времени так и не реализованы.

Актуальность изучения и совершенствования такого института, как «аффилированные лица» подтверждается также недавним высказыванием Председателя Правительства России в отношении произошедшей 17 августа 2009 года аварии на Саяно-Шушенской ГЭС: «безответственно и преступно экономить деньги на безопасности или доверять соответствующие ремонтные работы аффилированным структурам, с кем бы они ни были аффилированны, особенно с руководством объектов"1.

Важно и другое. Глава Минюста Александр Коновалов предложил лишать должников возможности фиктивно переписывать имущество на посторонних людей. «Мы должны решить очень сложную задачу вовлечения в процесс исполнения судебных решений того имущества, которое фактически принадлежит должникам, а формально — аффилированным лицам"2.

Близость таких правовых институтов, как «аффилированные лица», «взаимозависимые лица» и «группа лиц», необходимость устранения их недостатков и приведения в соответствие с современным уровнем развития рыночных отношений определили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы.

Институты аффилированных, взаимозавсимых лиц и группы лиц являются сравнительно молодыми, в связи-с чем история юридической и иной, специальной литературы, посвящённой вопросам, связанным с их регулированием, составляет всего немногим более 10 лет. Несмотря на это, за истекший период данной проблематике уделено значительное внимание, и можно говорить лишь об отсутствии комплексного и системного исследования, а также применения данных институтов.

Проблемам правового регулирования отношений с участием аффилированных лиц и группы лиц, вопросам раскрытия понятия и признаков данных институтов, их правовой природе, раскрытию и предоставлению информации об аффилированных лицах и группах лиц посвящены работы таких авторов, как: А. Н. Ахмедшина, В. А. Белов, A.B. Габов, A.A. Глушецкий, И. В. Городулин, Я. М. Гританс, В. И. Добровольский, П. В. Каменева, A.B.

1 См.: Владимир Путин сдал следствию по аварии на ГЭС группу подозреваемых. URL: http://www.gzt.ru.

2 См.: Скрытое имущество. Приставы смогут арестовывать аффилированную собственность должников //Российская газета. 2009. № 252.

Лаптев, Д. В. Ломакин, Е. Макеева, Д. Н. Оленьков, С. А. Паращук, К. Портной, И. В. Редькин, К. Ю. Тотьев, Ю. Л. Фадеев, И. С. Шиткина, и др.

Правовой статус взаимозависимых лиц исследовался в работах Е. В. Алтуховой, A.A. Копиной, Л. А. Куликова, A.A. Сеидова, Д. Е. Фадеева и др.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является урегулированные нормами права отношения, участниками которых являются аффилированные, взаимозависимые лица и группа лиц.

Предметом исследования служит: законодательство, правовая доктрина, судебная практика в области регулирования отношений с участием аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц.

Цели и задачи исследования. Целями исследования являются теоретический анализ проблем, связанных с правовым положением, взаимосвязью, деятельностью и ответственностью аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц, разработка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства в исследуемой сфере и практики его применения.

Достижение указанных целей обусловило постановку и решение следующих задач:

— рассмотрение, обобщение и критическое осмысление понятия и основных признаков аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц, выявление их взаимосвязи;

— теоретическое определение форм контроля одного лица над другимизучение тенденций развития институтов аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц с учётом зарубежного опыта правового регулирования отношений хозяйствующих субъектов с признаками зависимости;

— анализ регламентации института группы лиц в антимонопольном законодательстве;

I (.

— рассмотрение случаев признания лиц взаимозависимыми по иным, отличным от установленных пунктом 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации, основаниям;

— анализ правового регулирования учёта и раскрытия информации об аффилированных и взаимозависимых лицах, а также ответственности за её несвоевременное раскрытие, нераскрытие и непредставление;

— формирование предложений по совершенствованию действующего законодательства в целях повышения эффективности регулирования отношений с участием аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет прежде всего диалектический метод познания. На его базе использовались другие общенаучные методы: формально-логические (анализ, синтез, абстрагирование, моделирование, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному) — системный и структурно-функциональный методы. Широко использовались и специальные правовые методы познания действительности: сравнительно-правовой, методы грамматического, логического и системного толкования правовых норм, а также формально-юридический метод познания.

Теоретической основой исследования служат труды известных российских цивилистов: В. П. Губанова, Е. П. Губина, И. А. Зенина, О. С. Иоффе, Н. В. Козловой, Д. В. Ломакина, С. Д. Могилевского, Б. И. Пугинского, Е. А. Суханова, М. В. Телюкиной, Л. А. Чеговадзе, А. Е. Шерстобитова, И. С. Шиткиной и др.

Эмпирическую основу исследования составляют Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления Федеральных арбитражных судов различных округов, нормы российского и зарубежного права, а также доктрина правового регулирования аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц.

Научная новизна диссертации состоит в монографическом сравнительном исследовании гражданско-правового статуса аффилированнных, взаимозависимых лиц и группы лиц. Диссертация содержит новые положения, обусловленные спецификой применения института аффилированных лиц в гражданских правоотношениях, выявлением и сравнительным исследованием оснований признания лиц взаимозависимыми (помимо тех, которые установлены ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации), обоснованием необходимости внесения изменений в часть 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), а также изменений и дополнений в нормы, регламентирующие порядок раскрытия информации об аффилированных, взаимозависимых лицах, группе лиц и ответственность за нарушение данного порядка.

В диссертацииобоснованы и выносятся на защиту следующие научные положения:

1. Вывод о том, что ст. 4 Закона РСФСР от, 22.03.1991 № 948−1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее — Закон о конкуренции), в которой закреплено понятие и признаки аффилированных лиц, имеет ряд недостатков, а именно:

— в статье отсутствуют основания признания аффилированных лиц у физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью;

— неопределённым и спорным является основание отнесения к числу аффилированных лиц Российской Федерации, субъектов Российской федерации и муниципальных образований. Одновременно, принимая во внимание особые цели деятельности государственных корпораций в экономике России, обосновывается вывод о том, что положения об аффилированности и отнесению к группе лиц к ним применяться не должныналичие недействующего положения об отнесении к числу аффилированных лиц юридического лица участников финансово-промышленной группы в связи с признанием 22 июня 2007 года Закона «О финансово-промышленных группах» утратившем силу. При этом, имея в виду, что в настоящее время в экономике Российской Федерации широкое распространение получили компании холдингового типа, а также учитывая попытки принятия закона, регламентирующего статус таких структур, обосновывается вывод о необходимости признания участников холдинга аффилированными лицами.

2. В ходе сравнительно-правового анализа категорий «аффилированные лица» и «группа лиц» обоснован вывод о том, что данные категории не должны отождествляться, поскольку они имеют различные цели применения, и если понятие «группа лиц» используется исключительно в антимонопольном законодательстве, то понятие «аффилированные лица», несмотря на его закрепление в Законе о защите конкуренции, получило широкое применение в нормах корпоративного, а также некоторых других отраслей права.

В отличие от аффилированности, предполагающей одностороннее воздействие одного участника хозяйственного оборота на другого и не предполагающей наличие косвенного контроля, группа лиц признаётся единым хозяйствующим субъектом, а количество субъектов, входящих в такую группу, определяется исходя из оснований, установленных Законом о защите конкуренции вплоть до того уровня, когда ни одно из таких оснований не будет соблюдаться.

При этом исследование понятия «группа лиц» позволило выявить ряд следующих недостатков:

— пункт 15 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции в точности повторяет пункт 3 разъяснения Пленума ВАС РФ № 30 от 30.06.2008 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в связи с чем в одной и той же статье закона содержатся два пункта, согласно которым лица признаются входящими в одну группу лиц по одному и тому же основанию, при этом один, по своему смыслу, полностью включает в себя другой;

— согласно пункту 14 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признаются лица, входящие в группу лиц с иными лицами по основаниям, указанным в пунктах 1−13. Учитывая, что пункт 15 не упоминается в пункте 14, такой группы не возникает.

— наличие недействующего положения об отнесении к числу лиц, входящих в одну группу лиц участников одной и той же финансово-промышленной группы;

— недостаточно чёткой является формулировка пункта 14 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции о включении в группу лиц всех лиц, связанных между собой основаниями 1−13 данной статьи.

3. Рассмотрение правового статуса взаимозависимых лиц в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) выявило ряд существенных недостатков признаков квалификации лиц взаимозависимыми: представляется неверным прямое включение законодателем некоммерческой организации в группу лиц, в которой налоговые органы вправе проверять правильность определения цены сделки, поскольку такая цена вероятнее всего не будет соответствовать рыночной, что исходит из самой сути некоммерческой организации, целью которой не является извлечение прибыли;

— ошибочным представляется также отнесение к взаимозависимым лицам филиалов и представительств иностранных юридических лиц и международных организаций, которые не имеют статуса юридических лиц и участвуют в гражданском обороте от имени и по поручению создавших их организаций;

— при отнесении лиц к числу взаимосвязанных (согласно пункту 1 ч. 1 ст. 20 НК РФ) Налоговый кодекс предусматривает только имущественное (процентное) участие одной организации в другой, не учитывая, что отношения, на основании которых одно лицо может влиять на экономические результаты деятельности другого, могут быть и иными: договор доверительного управления, договор с управляющей организацией и т. п.;

— доля участия, выраженная в процентах, не позволяет эффективно воздействовать на статус налогоплательщиков, поскольку снижение такой доли, не связанное с утратой контроля над организацией, возможно путем применения простой линейной схемы последовательного участия.

— возможность признания лиц взаимозависимыми четко разделена по группам: «взаимозависимые юридические лица» и «взаимозависимые физические лица», без учёта смешанного признания.

— пункт 2 ч. 1 ст. 20 НК РФ не распространяется на подчинение (зависимость) организации и физического лица и не учитывает взаимосвязь физических лиц через третье лицо, которому они оба подчиняются. Не решённым остаётся также вопрос признания взаимозависимыми лицами физических лиц, работающих не по трудовому, а по гражданско-правовому договору, в том случае, когда отношения должностного подчинения нигде не указаны.

— в пункте 3 ч. 1 ст. 20 НК РФ не определяет круг лиц, являющихся взаимозависимыми, а делает отсылку к нормам семейного законодательства, что является некорректным, учитывая различные цели налогового и семейного законодательства.

— в ч. 2 ст. 20 НК РФ говорится об иных основаниях признания лиц взаимозависимыми, чем предусмотренные в ч. 1, но не содержится никаких отсылочных норм к иным отраслям права или критериев отнесения лиц к взаимозависимым.

С учётом анализа регулирования различными отраслями права категорий, сходных с понятием «взаимозависимые лица», сделан вывод о его наиболее тесной связи с понятием «аффилированные лица». Принимая во внимание выявленные недостатки оснований признания лиц взаимозависимыми, представляется целесообразным установление их исчерпывающего перечня. При разработке такого перечня необходимо в первую очередь руководствоваться такими институтами антимонопольного права, как «аффилированные лица» и «группа лиц» или же признавать лиц взаимозависимыми по основаниям аффилированности.

4. Вывод о необходимости, в целях своевременного и правильного отражения в списке аффилирвоанных лиц информации о таких лицах, уведомления аффилированными лицами общества не только о принадлежащем им количестве акций при их приобретении, но и при их отчуждении.

5. Констатирован факт того, что законодательством об обществах с ограниченной ответственностью и о государственных и муниципальных унитарных предприятиях так же, как и законодательством об акционерных обществах, установлена обязанность по хранению списков их аффилированных лиц, однако форм составления таких списков не установлено.

6. Установлено отсутствие в действующем законодательстве обязанности у хозяйственных обществ раскрывать на сайте в сети Интернет перечень лиц, входящими с такими обществами в одну группу лиц, а также схематическое изображение группы лиц. В целях доведения до заинтересованных лиц структуры связей внутри группы лиц хозяйственного общества сделан вывод о необходимости ежеквартального раскрытия акционерными обществами перечня лиц, входящих с такими общества в одну группу лиц с приложением схематического изображения группы лиц.

7. Обоснован вывод о необходимости изменения порядка раскрытия информации о заинтересованности в сделке, а именно: обязанность по сбору такой информации должна быть возложена на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества.

8. Принимая во внимание большое число нормативных правовых актов, использующих понятие аффилированности, и его тождественность с понятием взаимозависимых, лиц делается вывод о целесообразности разработки единой системы правовых норм, регулирующих вопросы аффилированности. В целях предотвращения введения в гражданские правоотношения сходных норм, регулирующих отношения зависимости хозяйствующих субъектов, желательно определить и ввести в Гражданский кодекс базовое понятие аффилированных лиц с возможностью его дифференцирования в зависимости от целей и задач того или иного правового института.

В результате исследования обоснованы следующие предложения по совершенствованию гражданского, антимонопольного и налогового законодательства, а также по его токованию и применению:

1. Дополнить ст. 4 Закона о конкуренции положением о том, что аффилированными лицами физического лица признаются его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновлённые), полнородные и неполнородные братья и сёстры. В зависимости от фактического соответствия лица критериям аффилированности в данной статье следует также, по аналогии с пунктом 2 ст. 20 НК РФ, закрепить право суда признавать лица аффилированными по основаниям, не предусмотренным ст. 4 Закона о конкуренции, если одно лицо может влиять на решения, принимаемы другим.

2. Дополнить ст. 4 Закона о конкуренции новым абзацем и ст. 9 Закона о защите конкуренции пунктом 3 следующего содержания: «положения настоящей статьи не распространяются на отношения с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

3. Исключить из статьи 4 Закона о конкуренции основание отнесения к числу аффилированных лиц юридического лица участников финансово-промышленной группы.

4. В законы о создании государственных корпораций необходимо ввести положение, согласно которому действие ст. 4 Закона о конкуренции и ст. 9 Закона о защите конкуренции на них не распространяется.

5. Внести следующие изменения в ст. 9 Закона о защите конкуренции:

Пункт 15 расположить после пункта один в виде пункта 2;

Исключить пункт 12;

Соответственно, изменить нумерацию пунктов части 1 данной статьи.

Признать утратившим силу пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 года № 30.

6. В связи с важностью для гражданского оборота вопроса об определении аффилированных лиц, в том числе лиц, относящихся к одной группе, целесообразно издание разъяснений уполномоченных судебных органов, позволяющих чётко определить наличие косвенного контроля в группе лиц.

7. Установить в пункте 1 ст. 20 НК РФ исчерпывающий перечень оснований признания лиц взаимозависимыми по аналогии с основаниями признания лиц аффилированными.

Необходимо также прямо закрепить в Налоговом кодексе положение о признании лиц взаимозависимыми по иным, в отличие от установленных п. 1 ст. 20 НК РФ основаниям только в судебном порядке, исключая такое право у налоговых органов.

8. Внести следующие изменения и дополнения в Федеральный закон от 26 декабря 1995 года№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах»:

— в статье 82 заменить слова «до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора» словами «до сведения единоличного исполнительного органа общества».

— дополнить пункт 2 ст. 93 после слов «с даты приобретения» словами «и отчуждения».

9. Дополнить приложение к приказу ФАС России от 20.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц» пунктом 19 следующего содержания: «перечень лиц, входящих в одну группу, и схематическое изображение группы лиц должны публиковаться открытыми акционерными обществами на странице в сети Интернет не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а в случае внесения изменений — не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений».

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для проведения дальнейших научных исследований, в частности для исследования соотношения понятий аффилированных и взаимозависимых лиц, а также их правовой регламентации. Положения настоящего исследования могут использоваться в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего гражданского законодательства, а также в правоприменительной практике судебных и иных правоохранительных органов. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе для подготовки учебно-методического обеспечения и проведения занятий по гражданско-правовым дисциплинам.

Апробация результатов работы. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин AHO ВПО «Московский гуманитарно-экономический институт». Основные положения работы нашли отражение в опубликованных автором статьях. Ряд положений диссертации использовался автором в процессе практической деятельности в качестве ведущего эксперта дирекции корпоративных мероприятий департамента корпоративного управления Корпоративного центра ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС».

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов, и библиографии.

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 //Российская газета. № 237. 25.12.1993.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм. на 22.08.2009) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с изм. на 28.06.2009) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. на 17.07.2009) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изм. на 17.07.2009) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

6. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с изм. на 19.07.2009) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

7. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с изм. на 19.07.2009) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (с изм. на 01.09.2008) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с изм. на 17.07.2009) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

10. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. на 19.07.2009) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

11. Федеральный закон от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (с изм. на 21.03.2002) // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.

12. Подготовлена1 с учётом Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.52 008 «СИБИД. Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления» с датой введения в действие с 1 января 2009 г. URL: http://www.lib.ru.

13. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. на 02.08.2009) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

14. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изм. на 01.01.2008) // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

15. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (с изм. на 23.08.2009) // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.

16. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. на 07.05.2009) // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

17. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. на. 19.07.2009) // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.

18. Федеральный закон от 12.01.1996 № 07-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изм. на 01.08.2009) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

19. Федеральный закон от 30.11.1995 № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4697.

20. Федеральный закон от 22.06.2007 № 115-ФЗ «О признании утратившим силу Федерального закона «О финансово-промышленных группах» // СЗ РФ. 2007. № 26. Ст. 3088.

21. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (с изм. на 18.07.2009) // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.

22. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. на 28.04.2009) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

23. Федеральный закон от 21.05.1993 № 5003−1 ФЗ «О таможенном тарифе» (с изм. на 28.06.2009) // Российская газета. 1993. № 107.

24. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изм. на 19.07.2009) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

25. Федеральный закон от 27.07.2007 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

26. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395−1 «О банках и банковской деятельности» (с изм. на 24.08.2009) // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

27. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3451.

28. Федеральный закон от 01.12.2007 № 317-Ф3 «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (с изм. на 19.07.2009) // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6078.

29. Федеральный закон от 23.11.2007 № 270-ФЗ «О государственной корпорации «Ростехнологии» (с изм. на 07.05.2009) // СЗ РФ. 2007. № 48 (2 ч.). Ст. 5814.

30. Федеральный закон от 19.07.2007 № 139-Ф3 (с изм. на 09.04.2009) «О российской корпорации нанотехнологий» // СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3753.

31. Федеральный закон от 27.07.2010 № 211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4180.

32. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948−1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изм. на 26.07.2006) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

33. Закон СССР № 8998-XI «О кооперации в СССР» // Ведомости ВС СССР. 198. № 22. Ст. 355.

34. Закон СССР от 04.06.1990 № 1529−1 «О предприятиях в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 25. Ст. 460.

35. Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445−1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

36. Указ Президента Российской Федерации от 07.10.1992 № 1186 «О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Российская газета. 1992. № 227.

37. Указ Президента Российской Федерации от 23.02.1998 № 193 «О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов» // СЗ РФ. 1998. № 9. Ст. 1097.

38. Указ Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» // САПП РФ. 1992. № 1. Ст. 3.

39. Указ Президента Российской Федерации от 07.10.1992 № 1186 «О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Российская газета. 1992. № 227.

40. Указ Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1392 «О мерах по реализации • промышленной политики при приватизациигосударственных предприятий» (с изм. на 15.09.2008) // Российская газета. 1992. № 251.

41. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.11. 1992 № 856 «Об утверждении порядка определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации» // САПП РФ. 1992. № 20. Ст. 1666.

42. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2006 № 432 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (с изм. на 30.04.2009) // СЗ РФ. 2008. № 23.Ст. 2721.

43. Постановление Правительства Российской Федерации от- 16.03.2000 № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» (с изм. на 11.03.2008) // СЗ РФ. 2000. № 13. Ст. 1373.

44. Постановление Правительства РФ от 17.07.1998 № 785 «Об утверждении государственной программы защиты прав инвесторов на 1998;1999 г.» // СЗ РФ. 10.08.1998. № 32. ст. 3870.

45. Распоряжение Правительства РФ от 01.07.2006 № 793-р «Об утверждении стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на 20 062 008 годы». URL: www.businesspravo.ru.

46. Постановление Правительства г. Москвы от 01.04.2008 № 255-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте имущества г. Москвы» (с изм. на 09.06.2009) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2008. № 24.

47. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 02.03.1973 № 140 «Об утверждении общего положения о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях» // СП СССР. 1974. № 7. Ст. 31, 32.

48. Постановление Совета Министров СССР от 27.03.1974 № 212 «Об утверждении Положения о производственном объединении (комбинате)» // СП СССР. 1974. № 8. Ст. 38.

49. Приказ ФАС России от 20.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц» (с изм. на 24.11.2008) // Российская газета. 20.12.2006. № 286.

50. Приказ ФАС России от 20.11.2006 № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц» (с изм. на 24.11.2008) // Российская газета. 2006. № 286.

51. Приказ ФАС России от 28.12.2007 № 457 «Об утверждении регламента Федеральной антимонопольной службы по осуществления государственного контроля за экономической концентрацией, осуществляемой группой лиц» // СПС «КонсультанПлюс».

52. Приказ ФСФР России от 10.10.2006 № 06−117/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (с изм. на 02.06.2009) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 4.

53. Письмо ФСФР России от 18.03.2008 № 08-ВМ-03/4874 «О направлении уведомления владельца о приобретении или изменении доли принадлежащих ему обыкновенных акций» // Вестник ФСФР России. 2008. № 3.

54. Приказ ФСФР Росси от 25 января 2007 года № 07−4/пз-н «Об утверждении стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (с изм. на 02.06.2009) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 25.

55. Постановление ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03−33/пс «Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ» // Российская газета. 2003. № 168.

56. Положение о порядке ведения учёта и представления информации об аффилированных лицах кредитных организаций от 20.07.2007 № 307-П (с изм. на 30.04.2009) // Вестник Банка России. 2007. № 52.

57. Указание Банка России от 16.01.2004 № 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» (с изм. на 15.09.2009)//Вестник Банка России. № 12−13- 2006. № 19−20.

58. Инструкция Банка России от 21.02.2007 № 130-И «О порядке получения предварительного согласия Банка России на приобретение и (или) получение в доверительное управление акций (долей) кредитной организации» // Вестник Банка России. 2007. № 16.

59. Положение по бухгалтерскому учёту «Информация о связанных сторонах» (ПБУ 11/2008) (утв. Приказом Минфина России от 29.04.2008 № 48н) // Российская газета. 2008. № 119.

60. Алтухова Е. В. Взаимозависимые лица в налоговом праве. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 2008.1.

61. Габов A.B. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М.: Статут, 2005.

62. Городулин К. В. Правовой статус аффилированных лиц по законодательству РФ. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 2007.

63. Григораш И. В. Зависимые юридические лица в гражданском праве: опыт сравнительно-правового исследования. М.: Волтерс Клувер, 2007.

64. Добровольский В. И. Применение корпоративного права. Практическое руководство для корпоративного юриста. М.: Волтерс Клувер, 2008.

65. Елисеев И. В. Гражданское право: Учебник. Т. 1. 4-е изд., перераб. и доп. чПод ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1999.

66. Зенин И. А. Гражданское право. Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Юрайт, 2010.

67. Зенин И. А. Предпринимательское право. Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Юрайт, 2009.

68. Исаев И. А. История государства и права России. М.: Юристь, 1998.

69. Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Волтерс Клувер, 2006.

70. Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: Статут, 2003.

71. Лаптев В. А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества. М.: Волтерс Клувер, 2008.

72. Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика её применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008.

73. Ломакин Д. В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005.

74. Могилевский С. Д., Самойлов И. А. Корпорации в России. М.: Дело, 2007.17,18,19,2021,22.