Медиаобраз России как средство консолидации общества: структурно-функциональные характеристики

Актуальность исследования.

Конец XX века стал для нашей страны временем глубокого потрясения. Прекратил свое существование Советский Союз. Для России, как и для других входивших в него республик, начался новый этап. Резкий слом прежних форм организации жизни, изменения системы государственного управления, идеологии и экономики, системы ценностей коснулись каждого человека, ослабив общественные связи внутри вновь созданного государства.

В границах предшествующего исторического периода функцию ценностных скреп для народа в значительной степени выполнял образ существовавшей тогда страны — СССР. Когда же государство распалось, перестал быть интегрирующим фактором и его образ. В России сложилась ситуация, определяющей особенностью которой стала разобщенность. Она нарушала устоявшиеся формы взаимодействия между людьми и провоцировала всплески националистических настроений, межнациональные конфликты, осложнение экономических и политических отношений на всем постсоветском пространстве. Возникло то болезненное состояние общества, которое в науке определяют как «кризис идентичности» и объясняют потерей привычных жизненных ориентиров, нужных людям для того, чтобы отождествлять себя со своей страной.

Поиск возможностей разрешения кризисной ситуации — это поиск путей укрепления единства страны, улучшения жизни и самочувствия российского народа. В этих процессах значительную роль играют средства массовой информации, тексты которых отражают сложившиеся у их авторов представления о стране, образующие в совокупности ее образ. Он может быть более или менее адекватен реалиям России, может более или менее точно отражать отношение к ней широких слоев населения, может обладать большей или меньшей силой воздействия на адресата информации. И крайне важно понять, как такие различия сказываются на общественном сознании, на умонастроении людей, на преодолении кризиса идентичности. Речь идет о выявлении сущностных черт этого образа и условий, при которых он может стать средством объединения граждан. Теоретически осмыслить данную проблемузначит, определить, что именно могут делать и что реально делают СМИ, участвуя в процессах оптимизации общественных отношений.

Степень разработанности научной проблемы.

В журналистской практике для обозначения образа России, создаваемого СМИ, используется понятие «медиаобраз». Тем не менее, терминологически оно не осознано, как не осознан в теоретическом плане и круг связанных с ним проблем.

В недавнее время появился ряд исследований, так или иначе касающихся образа России (А.В.Александров, О. Б. Балакина, О. Д. Волкогонова, Н. П. Михальская, З.А.Ужегова1). Однако большинство из них сосредоточено на выявлении образа России в зарубежной прессе или в литературной деятельности.

Между тем существует интерес к образу России, формируемому разными сферами отечественной культуры, что подтверждается такими публикациями, как сборник трудов под руководством академика у.

Е.П.Челышева и хрестоматия под редакцией Д. Н. Замятина. Идет осмысление образа России и с точки зрения политической науки. В.

1 Александров А. В. Образ будущей России в общественно-политической жизни Российского Зарубежья 1920;х годов: Дис.. канд. ист. наук. М., 2001. Балакина О. Б. Тема России в прессе Финляндии на рубеже XX — XXI в.в. (по материалам финских газет «Хельсингин Саномат», «Турун Саномат», «Калева» в 1999;2000 г. г.): Дис.. канд. филол. наук. М., 2003; Волкогонова О. Д. Образ России в философии русского зарубежья. М., 1998; Михальская Н. П. Образ России в английской художественной литературе IX — XIX в. М., 1995; Ужегова З. А. Образ «новой» России на Западе (по материалам американской и британской прессы): Дис.. канд. культурол. наук. М., 1999.

2 Образ России. Русская культура в мировом контексте / Е. П. Челышев, Ю. С. Борисов, А. В. Голубев и др.- Рос. акад. наук. Отд. лит. и яз. — М., 1998; Образ страны: Пространства России / Авт.-сост. Д. Н. Замятин. — М., 1994. частности, нам представляется весьма значительным вывод, сделанный в публикациях И. Ю. Киселева о том, что понятие образа весьма перспективно для научного анализа поведения государства.

Образ России в отражении журналистики остается не изученным — и во многом потому, что пока не раскрыто содержание понятия «медиаобраз». Нет научных работ, в которых бы рассматривалось место журналистики в ряду других видов творческой деятельности, формирующих в медиапространстве образ России. Пока не появились исследования, где бы определялись его функции по отношению к целостному образу страны в общественном сознании. Не осмыслена структура медиаобраза, не выявлено, как соотносятся в ней элементы, отражающие объективную реальность, и элементы, через которые передается субъективная позиция авторов журналистских текстов.

Совершенствование практической деятельности СМИ по формированию медиаобраза страны невозможно без обстоятельного изучения этих вопросов.

Объект исследования в данной диссертации — взаимодействие медиаобраза страны и ее целостного образа в общественном сознании.

Предмет исследования — медиаобраз России, создаваемый журналистскими материалами, его роль в преодолении кризиса идентичности.

Цель исследования — определить объем содержания понятия «медиаобраз России», рассмотреть его структурно-функциональные характеристики, выявить потенциал его как средства консолидации населения, определить на этой основе резервы совершенствования журналистской деятельности.

1 Киселев И. Ю. Образ государства в международных отношениях и социальное познание // Вопросы философии. — 2003. — № 5. — С.10- Киселев И. Ю., Смирнова А. Г. Образ государства и принятие решений в международных отношениях. СПб., 2004.

В соответствии с целью исследования сформировались его задачи:

• рассмотреть понятие «медиаобраз России» в контексте социально-психологических представлений об образе социального мира как компоненте общественного сознания;

• рассмотреть понятие «медиаобраз России» в контексте теории журналистики;

• рассмотреть исторические предпосылки формирования современного медиаобраза России;

• обосновать важность изучения медиаобраза страны в моменты общественного напряжения;

• представить структуру образа России и определить показатели, по которым его можно выявить в газетных текстах;

• выработать методику исследования текстов по выявлению медиаобраза России;

• исследовать по предложенной методике журналистские тексты сформированного массива;

• осмыслить особенности медиаобраза России в текстах разных изданий;

• осмыслить условия, при которых медиаобраз страны, создаваемый журналистами, способен выполнять функции кода идентичности;

• определить резервы совершенствования деятельности СМИ по созданию медиаобраза России и сформулировать некоторые практические рекомендации для журналистов.

Эмпирическую базу исследования составили материалы пяти современных российских газет («Известия», «Комсомольская правда», «Независимая газета», «Новая газета», «Аргументы и факты»). Сформированный по определенной методике массив текстов позволял увидеть и общие для всех рассматриваемых газет черты медиаобраза России, и те его особенности, которые связаны с типологией издания.

В общей сложности было прочитано и подвергнуто анализу 500 материалов.

Теоретико-методологические основания исследования.

Теоретическая база исследования сложилась в результате изучения работ по теории журналистики, психологии, социальной психологии, социологии, теории и истории культуры, текстологии. Работы теоретиков журналистики Е. Л. Вартановой, Р. С. Гиляревского, В. М. Горохова, А. А. Грабельникова, С. М. Гуревича, Б. И. Есина, Г. В. Жиркова, И. И. Засурского, Я. Н. Засурского, С. Г. Корконосенко, И. В. Кузнецова, Р. П. Овсепяна, Е. И. Пронина, Е. Е. Прониной, Е. П. Прохорова, Л. Л. Реснянской, Л. Г. Свитич, А. А. Тертычного, И. Д. Фомичевой, М. В. Шкондина, М.И.Шостак1 позволили обозначить роль и место СМИ в развитии личности и общества, выяснить исторические предпосылки и особенности становления системы СМИ в новых условиях развития.

1 Вартанова Е. Л. Национальные модели информационного общества. М., 2004; Гиляревский Р. С., Егоров B.C. и др. Информационный рынок в России. М., 1996; Горохов В. М. Газетно-журнальные жанры. М., 1993; Горохов В. М. СМИ и власть. М., 1998; Грабельников А. А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. М., 2001; Гуревич С. М. Газета: Вчера, сегодня, завтра. М., 2004; Есин Б. И. Триста лет отечественной журналистики. М., 2002; Жирков Г. В. История цензуры в России XIX—XX вв. М., 2001; Журналистика на перепутье: опыт России и США / Под ред. Е. Л. Вартановой. М., 2006; Засурский И. И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. М., 2001; Засурский Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990;2004. М., 2004; Засурский Я. Н. Меняющиеся образы России // В мире других. Образы русских и европейцев в СМИ / Под ред. Е. Л. Вартановой. Tampere, 2005; Кузнецов И. В. История отечественной журналистики (1917;2000). М., 2002, Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики, февр. 1917;нач.ХХ1 в. М., 2005; Пронин Е. И. Печать и общественное мнение. М., 1971; Пронина Е. Е. Психология журналистского творчества. М., 2002; Прохоров Е. П.

Введение

в теорию журналистики. М., 2003; Свитич Л. Г. Феномен журнализма. М., 2000; Реснянская Л. Л., Фомичева И. Д. В поисках своего лица: общероссийская пресса на информационном рынке. М., 1998; Реснянская Л. Л., Фомичева И. Д. Газета для всей России. М., 1999; Тертычный А. А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М., 1998; Типология периодической печати. М., 2007;Фомичева И. Д. Социология СМИ. М., 2007; Шкондин М. В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М., 2002; Shaping Tomorrow’s Media Systems / Edited by Elena Vartanova and Yassen N. Zassoursky. Moscow, 2004. российского общества, определить в ходе исследования круг изданий по их типологическим характеристикам.

Благодаря работам классиков зарубежной социологии — К. Гергена, Э. Дюркгейма, Г. Лебона, А. Моля, С. Московичи, А. Тэшфела, П. Штомпки1 — определилась система категорий социологии и социальной психологии, которая дала возможность применить понятие «коллективные/социальные представления» к пониманию механизма формирования общественного сознания. Публикации социологов Г. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, Л. Д. Гудкова, Б. В. Дубина, Ю. А. Левады, У. Липпмана, Э. Ноэль-Нойман, В.А.Ядова2 помогли осознать как интегрирующие, так и дезориентирующие, разобщающие возможности СМИ в процессе воздействия на общественное сознание.

Особую роль для диссертанта сыграли работы американского психолога Э. Эриксона, в которых глубоко раскрыто значение чувства общности и сопричастности граждан со своей страной, определяемое им как идентичность. Проблему формирования национальной идентичности в условиях новых информационных технологий автор изучал на основе монографий таких ученых, как Л. М. Землянова, Дж. Брайант и С. Томпсон, М. Кастельс, М. МакЛюэн, М. Прайс, Ю. Хабермас4.

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996; Моль А. Социодинамика культуры. М., 2005; Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М., 2005.

2 Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000; Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М, 1991; Гудков JI. Негативная идентичность. Статьи 1997;2002 годов. М., 2004; Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993;2000. М., 2000; Липпман У. Общественное мнение. М., 2004; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.

3 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

4 Землянова Л. М. Коммуникативистика и средства информации: Англо-русский толковый словарь концепций и терминов. М., 2004; Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М., 2004; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000; McLuhan М. Understanding media: The Extension of Man. New York, 1965; Прайс M. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М., 2000; Хабермас Ю. Политические работы. М., 2005.

Представления о самобытности истории и культуры России сложились у автора благодаря трудам отечественных философов, филологов и историков: Н. А. Бердяева, В. И. Вернадского, В. Н. Волошинова, Л. Н. Гумилева, Н. Я. Данилевского, Д. С. Лихачева, Н. О. Лосского, Ю. М. Лотмана, В. Я. Пащенко, А. Д. Синявского, П. А. Сорокина, Н.С.Трубецкого1. В связи со сменой идеологических основ российского общества многие современные историки, философы, культурологи обратились к традициям связи с прежними этапами развития страны — к идее преемственности, и их публикации также представили для автора большой интерес. Среди них — работы А. А. Гусейнова, М. Л. Князевой, Н. А. Нарочницкой, Э. А. Паина,.

A.С.Панарина, В. А. Тишкова и др2.

Процесс отображения явлений действительности был освоен автором через понятия психологии («образ», «образ мира») и социальной психологии («образ социального мира») на основе работ Ф. Е. Василюка, П. Я. Гальперина, А. А. Гостева, В. П. Зинченко, А. Н. Леонтьева,.

B.В.Петухова, С. Д. Смирнова, Д. Н. Узнадзе, Б. Ф. Поршнева и др3. Формируя методику исследования медиаобраза России, автор опирался на разработки отечественных и зарубежных ученых, направленные на изучение медиатекстов и представленные в.

1 Вернадский В. И. Живое вещество. М., 1978;Волошинов В. Н. Философия и социология гуманитарных наук. СПб., 1995; Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989; Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993; Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991; Лихачев Д. С. Заметки о русском. М., 1984; Лосский И. О. Характер русского народа. М., 1990; Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2001; Пащенко В. Я. Идеология евразийства. М., 2000; Синявский А. Д. Основы советской цивилизации. М, 2002; Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. М., 1995.

2 Князева М. Кризис. Черная культура. Светлый человек. М., 1999; Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях нестабильности. М., 1999.

3 Василюк Ф. Е. Методологический анализ в психологии. М., 2003; Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М., 1972; Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1966; Смирнов С. Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М., 1985; Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966. публикациях Т. ван Дейка, Т. Г. Добросклонской, Т. М. Дридзе, Г. В. Лазутиной, Б. Я. Мисонжникова, С.И.Сметаниной1.

Интерпретация и обобщение изученных точек зрения, изложенных в трудах названных исследователей, позволили автору диссертации сформировать методологический подход, связанный с учетом системности мироздания и необходимостью интегрировать при исследовании данные и методы разных наук, обеспечивая высокую степень доказательности установленных положений.

Для решения теоретических задач используются такие методы, как системный анализ, структурно-функциональный анализ, психологический, социально-психологический и культурологический анализ, философский синтез, позволяющие в совокупности получить непротиворечивые выводы теоретического характера.

Для решения задач эмпирического характера в диссертации используются наблюдение, традиционный анализ содержания, контент-анализ, статистический анализ, систематизация и обобщение полученных данных.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в исследовании впервые в научной практике:

1) поставлен вопрос об изучении медиаобраза России как средства преодоления разобщенности населения, средства разрешения кризиса идентичности;

2) уточнено содержание и обозначено место понятия «медиаобраз России» в теории журналистики;

1 ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989; Добросклонская Т. Г. Вопросы изучения медиатекстов (опыт исследования современной английской медиаречи). М., 2005; Дридзе Т. М. Язык и социальная психология. М., 1980; Лазутина Г. В. Основы творческой деятельности журналиста. М., 2004; Сметанина С. И. Медиа-текст в системе культуры. Динамические процессы в языке и стиле журналистики к. XX в. СПб., 2002.

3) представлена структура образа России и определены подходы, с помощью которых его можно выявить в газетных текстах;

4) выработана методика изучения журналистских текстов, позволяющая вести наблюдение за особенностями контента материалов, фиксируя их зависимость от авторской оценки;

5) на основе анализа публикаций получено представление о медиаобразе России в конкретных условиях и выявлены в этом отношении сильные и слабые стороны журналистской деятельности;

6) выявлена специфика медиаобраза России в текстах разных изданий;

7) охарактеризованы условия, при которых медиаобраз страны, создаваемый журналистами, способен выполнять функции кода идентичности — средства консолидации населения России.

Теоретическое значение диссертации обусловлено тем, что она вводит в науку о журналистике понятие «медиаобраз России», определяет его содержание и его место в системе представлений об образе страны как части социального мира — таком компоненте общественного сознания, который способствует консолидации ее населения. С этой точки зрения оказывается, что медиаобраз России может играть серьезную роль в преодолении или усугублении той разобщенности граждан, которая обозначилась после распада Советского Союза и проявляет себя как кризис идентичности.

Существенными с теоретической точки зрения представляются положения диссертации, в которых устанавливается связь между особенностями медиаобраза России как в периоды социального напряжения, так и в повседневной действительности и состоянием журналистики, обусловливающим эти особенности.

Практическое значение работы состоит в том, что ее выводы могут быть использованы для совершенствования деятельности редакционных коллективов, ориентированной на создание медиаобраза страны. Фактический материал, собранный и осмысленный диссертантом, полезен в процессах подготовки и переподготовки журналистских кадров на факультетах и отделениях журналистики вузов. Положения, выносимые на защиту:

1. Несмотря на то, что в современных условиях большую роль в формировании целостного образа страны в общественном сознании играют средства массовой информации, образ России в отражении журналистики мало изучен. Понятие «медиаобраз», хотя оно и употребляется в журналистской практике, терминологического статуса не имеет. Не рассматривается в теоретическом плане и круг связанных с ним проблем. В частности, не исследовано место журналистики в ряду других видов творческой деятельности, формирующих образ России в медиапространстве. Не рассмотрены его функции по отношению к целостному образу страны в общественном сознании. Не осмыслена структура медиаобраза, не выявлено, как соотносятся в ней элементы, отражающие объективную реальность, и элементы, через которые передается субъективная позиция авторов журналистских текстов. В ситуации кризиса идентичности, переживаемого нашей страной, изучение перечисленных проблем приобретает острую актуальность.

2. В ходе данного диссертационного исследования определено, что понятие «медиаобраз России» обозначает то суммарное представление о стране, которое создается средствами массовой информации в результате отражения в журналистских материалах тех или иных ее черт, тех или иных сторон ее жизни. Это представление выступает в качестве этапа формирования в общественном сознании целостного образа страны, который создается усилиями разных субъектов духовного творчества. Вместе с тем медиаобраз является частью такого целостного образа, существующей документированно, в виде текстов СМИ, а потому обладающей известной автономностью и поддающейся исследованию.

3. Поскольку объективная потребность в сплочении народа той или иной страны возрастает в условиях угрозы его благополучию, возрастает и роль образа страны как кода идентичности. Медиаобраз страны, возникающий в такие периоды, отражает степень готовности журналистики адекватно отвечать на острейшие общественные потребности и умения журналистов это делать. Исследование медиаобраза страны в подобных ситуациях дает возможность получить знание о «точках роста», которые могут привести к оптимизации деятельности СМИ, подтолкнуть ее развитие.

4. Особенности медиаобраза России в публикациях, посвященных ситуациям повседневной действительности, определяются стремлением журналистов выявить позитивные и негативные тенденции российской действительности и скорректировать ее проблемные стороны. Однако не во всех случаях медиаобраз России оказывается средоточием духовно-нравственных основ российского общества.

5. Медиаобраз России, выявленный в газетных текстах рассмотренного массива, включает в себя значительное число негативных оценок. Чаще всего они связаны с социально-этическим аспектом российской действительности. Есть основания интерпретировать эти оценки двояко. С одной стороны, в них, в силу их критической направленности, правомерно видеть фактор, препятствующий консолидирующему воздействию медиаобраза России на аудиторию. С другой стороны, они проявляют себя как стимул к преобразованиям в стране и способны объединить ее население на этой основе. Преобладание того или другого начала в конкретных текстах определяется политической позицией издания, личным отношением автора к своей стране, уровнем его профессиональных умений.

6. Возможность преодоления кризиса идентичности в нашей стране в большой степени связана с укреплением в сознании граждан образа становящейся новой России. Значение СМИ в этом процессе трудно переоценить. Но необходимы надежные научные ориентиры для такой организации их деятельности, которая бы способствовала не дезинтеграции граждан, а их объединению. Важнейшими условиями для усиления воздействия медиаобраза России на консолидацию населения страны, на преодоление кризиса идентичности являются:

• высокая степень осознанности журналистами роли, которую играет медиаобраз России в общественной жизни, и путей его воплощения в текстах;

• глубокое понимание журналистскими коллективами тех социально-исторических задач, которые решаются страной в текущий период;

• умение журналистов вести глубокий причинно-следственный анализ происходящего и стимулировать конструктивное решение противоречий.

Апробация. Отдельные положения работы и результаты исследования докладывались на ежегодных научно-практических конференциях «Ломоносов» (2003;2006), «Журналистика в 2003 году: обретения и потери, стратегии развития» и были опубликованы в следующих работах:

1. Богдан Е. Н. Россия на страницах советской прессы // Ломоносов-2003. Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых при поддержке ЮНЕСКО. — М.: Факультет журналистики МГУ, 2003. (0,2 п.л.).

2. Богдан Е. Н. Формирование образа России в прессе 2003 г. // Журналистика в 2003 году: обретения и потери, стратегии развития. Сборник материалов научно-практической конференции. Часть II. — М.: Факультет журналистики МГУ, 2004. (0,2 п. л.).

3. Богдан Е. Н. Проблема идентичности в России // Ломоносов-2004. Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. В 2-х частях. Часть I. — М.: Факультет журналистики МГУ, 2004. (0,2 п. л.).

4. Богдан Е. Н. Третий Рим или Третий мир? // Ломоносов-2005. Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. — М.: Факультет журналистики МГУ, 2005. (0,2 п. л.).

5. Богдан Е. Н. Медиаобраз России в свете бесланской трагедии // Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве. Сборник материалов научно-практической конференции. — М.: Факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006. (0,2 п. л.).

6. Богдан Е. Н. Образ России в прессе как средство идентификации россиян: постановка проблемы // Периодическая печать в условиях системной трансформации. Выпуск I. — М.: Факультет журналистики МГУ, 2007. (0,5 п. л.) (в производстве).

7. Богдан Е. Н. Медиаобраз России как понятие теории журналистики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. — 2007. — № 4. (0,3 п. .л.) (в производстве).

Идеи диссертации обсуждались на «круглом столе», проведенном в рамках научно-практической конференции на факультете журналистики МГУ в 2005 г. и посвященном теме «Формирование образа России в художественной культуре и СМИ». Материалы исследования используются его автором при чтении лекций и проведении семинаров для студентов факультетов журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова и Института международного права и экономики им. А. С. Грибоедова. По теме диссертации автор ее ведет спецсеминар «Медиаобраз России: роль прессы в формировании российской идентичности» на факультете журналистики МГУ.

Структура работы обусловлена целями и задачами данного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Выводы, основанием для которых стали полученные в исследовании данные, позволили автору диссертации сформировать концепцию освещения образа России на страницах периодической печати с учетом ее роли в преодолении кризиса идентичности. Частью этой концепции стали некоторые практические рекомендации для журналистов, для тех, кто осваивает профессию журналиста, и тех, кто исследует возможности журналистики влиять на процесс идентификации.

Однако в процессе исследования возникла необходимость посмотреть, как выглядит образ России в газетных публикациях не только на примере тех ситуаций, которые вызвали острое общественное напряжение, но и тех, из которых состоит повседневная жизнь россиян. На наш взгляд, это дополнение дает возможность более полно исследовать медиаобраз России, поскольку общенациональная идентичность складывается из обстоятельств и событий истории страны разного рода — как переломных, так и повседневных. В качестве последних были выбраны публикации о ходе реализации приоритетных национальных проектов. С момента объявления об их запуске эти публикации изо дня в день затрагивают жизнь буквально каждого россиянина, и благодаря этому отражают многие ситуации и реалии нашей действительности, которые мы справедливо можем назвать повседневными. А это значит, что сообщения СМИ о таких ситуациях несут в себе черты образа современной России.

Нацеленность проектов на преобразование и улучшение жизни населения настраивает и аудиторию СМИ на позитивное восприятие реалий российской действительности и формирование такого ее образа, который бы способствовал преодолению кризиса идентичности, укреплению чувства сопричастности. Насколько это возможно, станет видно из результатов данного исследования.

Кроме того, для прессы такой подход — это демонстрация той роли образа России в общественном сознании, которую он может играть для осуществления этих преобразований.

Итак, мы расширили эмпирическую базу третьим блоком публикаций, добавив журналистские материалы, посвященные ситуациям повседневной действительности. Публикации отслеживались, начиная с января 2006 г. по июнь 2007 г. Всего было проанализировано более 200 публикаций. Рассмотренный нами методологический подход с применением структуры образа России мы использовали и для исследования ситуаций повседневной реальности. Основным методом исследования стал традиционный анализ содержания.

Краткие выводы.

1. Телевидение, телекоммуникации, мобильная телефония, сократив значительные расстояния и соединив разные уголки мира, создали новые условия для организации общественной жизни. «Медиатизация», как назвали исследователи повсеместное распространение массовой информации и проникновение ее в разные сферы человеческой деятельности, привела к тому, что влияние масс-медиа стало испытывать все современное жизненное пространство. Это влияние выразилось и в том, что между собственно социальным миром, образом социального мира как элементом сознания индивида и образом социального мира как элементом сознания общества возникло еще одно информационное образование — образ социального мира, формируемый системой СМИ.

2. Как фрагмент образа социального мира в медиапространстве существует и образ России. Он создается средствами массовой информации в сотрудничестве с разными сферами духовного творчества, представляя собой их совместный продукт. Этот образ не тождествен образу России как важнейшему образованию общественного сознания россиян. Он задается текущими обстоятельствами действительности, несет в себе ее динамику, выступает одновременно и выражением общественного сознания, и воздействием на него. Кроме того, он направляет процесс идентификации, выступая в качестве кода идентичности. Иначе говоря, у него — свои функции, своя структура и потому он нуждается в специальном обозначении. В соответствии с тем, что порождается он медиаиндустрией, есть все основания обозначить его как медиаобраз России.

3. Понятие «медиаобраз» в теории журналистики практически не разрабатывалось. Однако труды ряда ученых с определенностью говорят о том, что их авторы выявили этот феномен и вплотную подошли к изучению его специфики. Например, исследователь В. Д. Мансурова пишет в своих работах о журналистской картине мира и дает характеристику ее основополагающих черт. Исследователь И. В. Рогозина рассматривает целостную медиакартину мира, представляющую собой результат мыслительной деятельности по моделированию событий и явлений окружающего мира. Фактически и в том, и в другом случае (как и еще в некоторых) речь идет о наличии особого образа реальности, предъявляемого массовой аудитории медиаиндустрией. Опираясь на эти методологические подходы, автор диссертации так раскрывает содержание понятия, ставшего для него ключевым: «Медиаобраз России есть выраженный в медиапространстве образ страны, создаваемый средствами массовой информации в сотрудничестве с разными сферами духовного творчества и отражающий особенности текущего момента действительности».

4. Из данного выше определения следует, что медиаобраз России складывается из представлений о стране, вырабатываемых разными видами творчества, произведения которых поступают в массовые информационные потоки по каналам масс-медиа. Особое место среди них занимают журналистские тексты, — продукт авторского журналистского творчества (новостная, аналитическая, художественно-публицистическая журналистика). Суммарно они тоже создают образ страны, входящий в структуру медиаобраза России как очень значительная его часть. Это поставило нас перед необходимостью, в соответствии с задачами исследования, различить два значения понятия «медиаобраз России»: широкий и узкий. В широком значении это понятие обозначает в целом медиаобраз России — тот, который создается совместными усилиями журналистов и представителей других видов деятельности. В узком значении оно представляет ту часть медиаобраза России, которая порождается собственно журналистскими материалами. Предметом нашего диссертационного исследования является именно медиаобраз России в его втором значении.

5. Медиаобраз России есть отражение объективной действительности через авторскую позицию, и это определяет его структуру. В ней присутствуют два ряда элементов: те, в которых представлены фрагменты реальности, и те, в которых выражены мировоззрение, ценностные ориентации, политические предпочтения, психологические качества журналиста.

6. Проявления образа России присутствуют в любом журналистском тексте, но выглядят они у каждого автора по-разному — в зависимости от авторской интерпретации реальности, отбора конкретных фактов, индивидуальных особенностей подачи (авторский стиль). Особо стоит подчеркнуть, что на формирование образа страны в журналистском тексте влияет не только мировоззренческая позиция автора, но и позиция редакционного коллектива, концепция издания. Поэтому выявить медиаобраз России достаточно трудно. Чтобы решить эту задачу, автору диссертации потребовалось выработать методику, в основу которой положен системный подход, опирающийся на ряд философских концепций. Он позволил определить основные структурные компоненты образа страны, в качестве которых выступили ее историко-природный, культурно-лингвистический и социально-этический аспекты. Они образовали «сеть координат», на базе которых и была построена исследовательская матрица.

7. Процесс исследования представлял собою цепочку определенных процедур, каждая из которых решала промежуточные исследовательские задачи и обусловливала следующую. В разработанных для исследования таблицах фиксировались основные показатели, в качестве которых выступили упоминания в текстах тех или иных элементов, входящих в структуру образа страны, и оценки этих упоминаний, говорящие об отношении к ним автора или персонажей. В качестве материала для исследования были отобраны три тематических блока публикатщй.

8. Ситуации социального напряжения обычно ведут к переосознанию предыдущего опыта, актуализируют в сознании граждан образ страны и чувство идентичности. Такие ситуации представляют собой прецедент и тем самым входят в коллективную память. Они вызывают «медиазависимость» аудитории, заставляя многократно обращаться к сообщениям масс-медиа как источнику информации и психологического комфорта. Кроме того, медиаобраз страны, возникающий в такие периоды, становится показателем состояния журналистики: ее способности адекватно отвечать на острейшие общественные потребности, глубоко анализировать проблемы, видеть пути их конструктивного разрешения, создавая тем самым условия для объединения граждан. Это дает возможность определить пути совершенствования журналистской деятельности.

9. Общенациональная идентичность складывается не только из переломных, но и из повседневных событий в истории страны. Публикации, посвященные ситуациям повседневной действительности, также несут в себе черты образа России, поскольку сопровождают и затрагивают жизнь каждого россиянина. Медиаобраз России, возникающий в ходе освещения таких ситуаций, способен оказывать значительное консолидирующее воздействие.

ГЛАВА III. ОПЫТ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕДИАОБРАЗА РОССИИ В 2004;2007 г. г.

3.1. Медиаобраз России при освещении острых общественных ситуаций.

Первое, что следует сказать, начиная изложение результатов исследования первого блока рассмотренных материалов: тема Беслана оказалась «взрывной». И не только по своей сути. Она словно выплеснула наружу, как это часто бывает, целый комплекс проблем сегодняшнего дня: ответственность властей за безопасность гражданпсихологический дискомфорт людей в условиях то и дело происходящих террористических актовнепрозрачность деятельности спецслужбнесовершенство существующей политической системы. Она продолжила хронологию террористических актов в России и за рубежом, актуализируя тем самым тему Чечни и отношения представителей зарубежных СМИ и властей к так называемым «повстанцам» и антитеррористической политике России на Северном Кавказе. Рассмотренные тексты дают основания для размышлений по поводу любой из этих проблем. Однако предмет нашего непосредственного внимания — отражение образа России при воссоздании средствами массовой информации обстоятельств трагедии, исследовании ее причин и отношения к ней разных общественных сил и структур.

Поскольку в качестве показателей проявления образа России выступили упоминания тех или иных его элементов, на данном этапе мы абстрагируемся от необходимости дифференцировать источники этих упоминаний, будь то журналист или любой из его персонажей. Для нас сейчас не первостепенная задача установить, кому именно такое упоминание принадлежит. Важен сам факт упоминания.

Зато различать упоминания по оценкам необходимо, поскольку они далеко не однозначны. Есть упоминания нейтральные, есть — оценочные.

При этом оценки существуют как позитивные, так и негативные. Но и это не все. Часть позитивных и негативных оценок авторами текстов выражается эксплицитно, словами, формулировками, адресованными рациональному восприятию читателей. Другая же их часть передается через подтекст, через эмоциональный фон описываемого события и воздействует на эмоциональную сферу личности, на подсознание. Введенные нами символы позволяют сразу фиксировать эти особенности упоминаний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Распад Советского Союза был ознаменован отделением от Российской Федерации многих республик и формированием новых государств. Таким образом, Россия вступила на очередной этап развития, предложив населению формировать новое представление о родине. Среди многих тенденций в России последнего десятилетия две имеют особое значение: сохранение территориальной целостности и культивирование национального, гражданского, единства.

Отсутствие прежних границ нового государства, распавшаяся целостность страны вызвали у ее граждан «по паспорту» скрытые проблемы идентичности на фоне глобального влияния западной массовой культуры. Они обнаружились, прежде всего, в сужении спектра идентичностей у каждого россиянина — от глобальной идентичности на уровне всего российского общества к локальной на уровне круга семьи, родных, друзей, а также этноса. И это притом, что географически Россия все же осталась крупнейшим мировым государством.

Решение проблемы социокультурной идентификации, без которого трудно рассчитывать на успешное развитие страны, связано, на наш взгляд, с укреплением в сознании граждан образа становящейся новой России, поиска в нем черт, способных вызвать у граждан чувство общности и сопричастности. Широкий охват СМИ общероссийской аудитории благодаря деятельности журналистов как организаторов массового коммуникационного процесса и как создателей контента во многом способствует интеграции страны.

Однако в ходе отображения реалий российской действительности СМИ нередко создают такую картину России, которая состоит из фрагментарных импульсивных высказываний журналистов и приводит к тому, что образ страны скорее отталкивает граждан, чем выступает в роли средства их объединения.

Объективные условия сегодняшней жизни требуют от современного журналистского сообщества осознания интегрирующей функции масс-медиа на основе реального, а не символического чувства единства у россиян.

Сложность в изучении процесса идентификации россиян посредством СМИ заключается в том, что необходимо различать российскую действительность как таковую и медиатизированную, подвергнутую интерпретации СМИ. Именно поэтому мы сочли необходимым ввести понятие «медиаобраз России», подчеркнув, что это — фрагмент образа страны как части социального мира, выраженный в медиапространстве и отражающий особенности текущего момента российской действительности.

Для журналиста крайне важно осознавать преемственность своей творческой деятельности от каналов-предшественников трансляции образа России. Иконы Андрея Рублева, летописи, произведения русских писателей и т. д. — это тоже «медиаторы», которые в разные исторические эпохи были духовным ориентиром, проводником высших смыслов, способным объединить общество. Сегодня их роль во многом выполняют журналистские тексты об актуальных событиях российской действительности.

Каждый из журналистских текстов, поступающих в медиапотоки, в процессе информирования по определенной тематике несет в себе сложную идентификационную структуру, поскольку представляет собой индивидуальный авторский набор упоминаний тех или иных реалий российской действительности, способных вызвать разные представления в обществе.

Исследование медиаобраза страны в диссертации проводилось на материале освещения ситуаций, всколыхнувших общественное сознание, и ситуаций, из которых складывается повседневная жизнь россиян.

Именно моменты гражданской мобилизации, на наш взгляд, способны вызвать чувство общности и сопричастности, а стимулом к этому могут послужить разные события окружающего мира, в большей степени те, с которыми связано общественное напряжение. С одной стороны, они существенно поднимают рейтинги и тиражи каналов масс-медиа, приковывая внимание аудиториис другой, — имеют возможность воздействовать на общественное сознание. Роль СМИ в такие моменты истории страны заключается в том, чтобы дать окружающим возможность не утратить как собственную значимость, так и смысл всего происходящего, интегрировав этот фрагмент действительности в историческую память народа.

События в Беслане и ситуация, сложившаяся вокруг принятия 122 закона, были выбраны для исследования медиаобраза России не случайно. По данным Независимого аналитического центра, 75% россиян непрерывно следили за тем, что происходило в этом североосетинском городе. К тому же каждое из этих событий представляет собой концентрат проблем, существующих на всей территории России.

Бесспорно и то, что ситуации, связанные с реализацией приоритетных национальных проектов, касаются едва ли не каждого россиянина. Публикации, посвященные этим ситуациям, несут в себе черты российской действительности и одновременно воздействуют на представления о них в общественном сознании. Журналистская работа в ходе освещения ситуаций, из которых складывается повседневная жизнь граждан, должна состоять не только в ознакомлении общества с официальными данными, но и в поиске достоверных фактов, подтверждающих или опровергающих эти данные, что позволит аудитории получать адекватное представление о реалиях современной России.

Большое количество негативных оценок, обнаруженных в ходе исследования медиаобраза России, говорит о том, что мы имеем дело с проблемой. Критика существующих реалий — естественная для журналистики вещь, сглаживать ее остроту неправомерно. Но неправомерно и превращать ее в средство, разрушающее притягательность образа страны.

Видимо, разрешение этой проблемы связано с пониманием журналистским сообществом того, что критика может быть разной: то конструктивной, зовущей к преобразованиям, мобилизующей, то нивелирующей значение текущего момента, уничтожигельной. Если пойти по первому пути, идентификационный смысл журналистской деятельности будет направлен на преобразование и усовершенствование страны, на придание устойчивости образу России как фрагменту общественного сознания. Главное условие здесь — объективность информирования при такой личностной позиции журналиста, в которой проявляется и чувство ответственности за то, что происходит в российской действительности, и боль за нее, и стремление изменить положение дел к лучшему.

Идентификационный кризис, который переживают россияне, выразился в разрыве коммуникаций, смыслового поля культуры и стал мощным дезинтегратором общества. Поэтому сейчас в числе наиболее актуальных задач журналистики видятся те, которые связаны с укреплением нравственных основ общества. В их ряду — создание медиаобраза России, который бы способствовал консолидации ее населения на базе прогрессивных гуманистических ценностей. Исследование острых общественных ситуаций и ситуаций повседневной действительности, в которых, так или иначе, присутствуют черты современной России, установило, что медиаобраз России пока не стал средоточием и воплощением духовно-нравственных основ российского общества. Очевидно, это следствие того, что в журналистских коллективах нет достаточного осознания консолидирующей возможности возникающего в медиапространстве образа страны.

Анализ структуры и функций медиаобраза России, исследуемого в текущий период, позволил выявить существенную зависимость отражаемых реалий от журналистских оценок, зачастую диктуемых редакционной политикой. В связи с этим можно предположить, что медиаобраз России во многом далек от того целостного образа страны, который присутствует в общественном сознании, и его роль как средства консолидации россиян довольно ослаблена.