Национальная политика на Северном Кавказе: политические и социально-экономические предпосылки межнационального согласия: 1990-е — начало XXI в

Актуальность темы

исследования. Проблемы развития этнических общностей и межнациональных отношений в Российской Федерации рассматриваются в политической практике в качестве основополагающих. Их решением определяются многие стороны жизни общества. Национальная идея, овладевая умами, способна дать мощный импульс прогрессивным процессам, но она же нередко эксплуатируется в целях получения власти, разжигания межнациональной вражды, служит обоснованием сепаратизма. В связи с этим' основной задачей государственной национальной политики является всемерное содействие развитию народов, их консолидации в рамках единого государства.

Направленность национальной политики советского государства существенно отличалась на разных этапах становления и развития общества. В годы советской власти был заметно сокращен разрыв в экономическом положении этнических общностей, существенно возрос их образовательный и культурный потенциал, сформировался пласт общих культурных ценностей, накоплен богатый опыт сотрудничества. В то же время имели место жесткий централизм, идеологический диктат, которыми нивелировалось культурное многообразие. На общем фоне достижений в условиях строящегося социализма в государственной национальной политике были допущены серьезные ошибки, деформации. Политические репрессии, включая депортацию народов, применение волюнтаристских принципов в хозяйственном развитии, непродуманная миграционная политика привели к обострению этносоциальных, этнодемографических и этнокультурных проблем во второй половине 80-х — 90-е гг. XX в.

После провозглашения Российской Федерацией государственного суверенитета, федеральными органами государственной власти приняты новые политические и правовые документы по вопросам национальной политики, межнациональных отношений, на основе которых и осуществлялось обуетройство российского государства. Одновременно продолжалась отмена ранее принятых государственных актов, ограничивающих суверенные права автономных республик и областей. В марте 1992 г. подписан Федеративный договор о разграничении полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, новом статусе автономий.

В то же время крайне медленно разрабатывались основные направления государственной национальной политики, запаздывал процесс создания законодательной базы регулирования межнациональных отношений. Недостаточно объективно оценивались характер, глубина и масштабность национальных процессов на территории самой Федерации. Усиление напряженности в этой сфере рассматривалось главным образом как следствие сопротивления остатков прежнего режима власти. Непродуманными оказались и некоторые принятые законодательные акты в сфере национальной политики.

Кризис межнациональных отношений в Российской Федерации в 1990;е годы, явившись следствием состояния общества в целом, имел и свои собственные причины, в основе которых лежали резко обострившиеся на переломном этапе развития страны противоречия. Его объективную сущность составляли резко обострившиеся на переломном этапе развития страны противоречия:

— между растущим стремлением народов к внутринациональной консолидации и процессом интеграции общества, имеющим социально-экономическую обусловленность;

— между суверенизацией частей федерации и объективной потребностью сохранения и упрочнения в интересах всех народов общероссийской государственности;

— между выявившимися в ходе демократических реформ специфическими интересами народов и необходимостью взаимного поиска компромиссов при их реализации;

— между потребностью согласованного проведения экономических и политических реформ на территории федеративного государства и наличием существенных различий в условиях социально-экономического развития регионов, их готовности к преобразованиям.

Наследие прошлого, геополитические и психологические последствия распада СССР, социально-экономические и политические трудности переходного периода обусловили появление кризисных ситуаций и конфликтов в области межнациональных отношений. Наиболее остро они проявились на Северном Кавказе. На этнополитическую ситуацию в регионе повлияли также вспыхнувшие очаги кровопролитных вооруженных конфликтов конца 1980;х — начала 1990;х годов и их последствия (чеченский, осетино-ингушский, грузино-абхазский, грузино-южно-осетинский, карабахский), превратившие Кавказ в нестабильный регион. Они оказали негативное влияние не только на сопредельные, но и на глубинные районы России.

В сложившейся ситуации спешно создававшиеся национальные организации Северного Кавказа начали активно предпринимать попытку реализации различных форм самоопределения, представляющих угрозу государственному единству. Ими провозглашались лозунги политического характера, содержащие требования:

— выхода из состава Российской Федерации (Чеченская Республика);

— раздела или внутренней федерализации республик по национальному признаку (Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика);

— изменения границ субъектов Федерации за счет выделения из них районов компактного проживания отдельных этнических общностей, в том числе с целью создания собственной государственности или автономии (например, терских казаков, кумыков, балкарцев, кабардинцев, ногайцев, лезгин, шапсугов).

Одновременно с ростом напряженности на межэтническом уровне усилились объединительные тенденции на этнорегиональном уровне (абазины, осетины, лезгины, черкесы, чеченцы, ногайцы и другие). Активизировались процессы, связанные с консолидацией возрождавшегося казачества.

Распад СССР привел к превращению административно-территориальных границ с закавказскими республиками в государственные. Это породило острый вопрос о «разделенных народах» (лезгины, аварцы, адыги, осетины, ца-хуры, азербайджанцы и др.). Нерешенность проблемы границ, трудности, связанные с обеспечением свободы общения представителей «разделенных народов», трансформировали эту проблему во внешнеполитическую, резко усилили потенциал этнической конфликтности, что оказало отрицательное влияние и на сферу межгосударственных отношений.

Высокий уровень политизации общества и наличие множества национальных, религиозных партий и движений, которые стремились конкурировать с органами государственной власти за выбор приоритетов национально-государственного развития, возродили тенденции общекавказского политического объединения и построения независимого от России конфедеративного государства кавказских народов (горцев Кавказа).

В начале 1990;х гг. процесс развития межэтнических отношений становился все более идеологизированным. Определяющим являлся воинствующий национализм и этноцентризм, религиозное сектантство. Отдельные политические организации претендовали на монопольное представительство в политической жизни, пытались присвоить себе властные функции (или диктовать условия органам власти), опираясь при этом на вооруженные национальные формирования.

Реальную угрозу межнациональному согласию представляют активное проникновение ваххабизма, развитие нетрадиционных для Северного Кавказа искаженных норм ислама. На этой почве в отдельных республиках региона нередко возникает внутримусульманское и межконфессиональное противостояние. Национально-этнические и религиозные идеи в регионе часто используются в корыстных целях. Причем зачастую их разыгрывают не только лидеры оппозиционных движений, но и — под их влиянием — силы, стоящие у власти. Большинство конфликтов на Северном Кавказе, в основе которых лежат противоречия политико-правового, экономического, территориального характера, развиваясь, приобретали форму этнополитических или чисто этнических конфликтов. Очевидна и тенденция перерастания межэтнических противоречий в политические, перехода в плоскость отношений между субъектами Федерации или между субъектом Федерации и самой Федерацией.

Негативное воздействие на этнополитическую ситуацию оказывает затяжной экономический, социальный и экологический кризис, переживаемый Северным Кавказом как результат и следствие общероссийского кризиса и дезинтеграции, разрыва хозяйственных связей, низкой эффективности проводимых в стране реформ. Весь регион в современных условиях является практически дотационным.

Чрезвычайно высокий уровень внешней и внутренней миграции на Северном Кавказе, порожденный конфликтами в Средней Азии, Закавказье в условиях высокой плотности населения, малоземелья в горных районах, низкого уровня жизни, обострения социальных проблем способствовали тенденции роста нестабильности. Усугублялась ситуация и сохраняющейся в памяти народов региона исторической обидой на репрессивную политику царизма и сталинского режима. Сказывались также последствия непродуманной переселенческой политики, проводимой как Российской империей, так и советской властью, многочисленные перекройки административных границ без учета исторически сложившихся этнических границ народов Северного Кавказа. Насильственное переселение одних народов на территории, с которых были выселены другие — депортированные, репрессированные народы, — породило межэтнические территориальные споры, обострило напряженность в отношениях между «автохтонами» и «переселенцами», русским казачеством и горскими народами Северного Кавказа.

Особую остроту ситуации на Северном Кавказе создает нерешенность проблем, связанных с чеченским кризисом. Он выступает определяющим и в росте преступности, особенно в таких ее тяжких проявлениях, как терроризм. Свидетельством этого явилась и очередная вылазка религиозных экстремистов в октябре 2005 г. в г. Нальчике, когда вооруженному нападению подверглись учреждения силовых структур Кабардино-Балкарской Республики.

Концепция государственной национальной политики Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации 15 июня 1996 года, способствовала созданию благоприятных условий для стабилизации этнополитической ситуации на Северном Кавказе1.

В • рамках Концепции федеральный Центр и органы государственной власти республик Северного Кавказа осуществили в 1996;2005 гг. ряд мер по регулированию межэтнических противоречий и совершенствованию федеративных отношений. Можно утверждать, что, начиная с 2000 г., отчетливо обозначилась тенденция к социальной и политической стабилизации. Рост общей организованности и эффективности управленческих мер очевиден не только в действиях органов государственной власти и местного самоуправления, но и в акциях различных общественно-политических партий и движений. Вместе с тем, продолжающийся экономический спад усугублял социальные проблемы, которые не только оставались неразрешенными, но также «организовывались» и приобретали системный характер. Заметно обострились национально-территориальные конфликты.

Среди причин продолжающегося кризиса межнациональных отношений на Северном Кавказе далеко не последняя — отсутствие реалистической, всесторонне обоснованной государственной национальной политики. На государственном уровне еще не утвердился системный, взвешенный и свободный от былых стереотипов взгляд на национальные проблемы, не стала нормой опора на научный анализ и прогноз, учет общественного мнения. Все это способствовало тому, что непосредственно Президентом Российской Федерации на состоявшемся в августе 2002 г. Всемирном конгрессе татар в Казани, было проанализировано состояние сферы национальных отношений. В конце 2002 г. последовало указание о внесении корректив в Концепцию государственной национальной политики Российской Федерации2.

Многие теоретические аспекты проблемы развития национальных отношений получили развитие в ежегодных Посланиях Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. Если в 2003 г. в Послании основное внимание уделено необходимости «сохранения целостности российского государства», «удержания государства на обширном пространстве, сохранения уникального сообщества народов при сильных позициях страны в мире», реализации приоритетных задач в социально-экономической сфере, то Послание 2004;2005 гг. в большей степени апеллируют к обществу, к проблемам национальных отношений, к роли национального фактора в решении вопроса внутренних границ между субъектами Российской Федерации. Они несомненно, должны перейти из практики (межнациональных конфликтов) в теорию, когда требуется проведение определенной работы по формированию совершенно нового сознания граждан по отношению к понятию «внутренние границы». Такая перестройка сознания, считает президент, позволит реализовать оптимистическую идею: «И, наконец, свободное и справедливое общество не имеет внутренних границ, ограничений на передвижение, а оно само — открыто для остального мира. Это дает гражданам нашей страны возможность в полной мере пользоваться богатствами человеческой цивилизации, включая достижения образования, науки, мировой истории и культуры"4.

В теоретическом плане определенную ценность представляют и ежегодные послания президентов республик Северного Кавказа парламентам республик, в которых затрагиваются проблемы, связанные с национальным фактором. Так, Президент Кабардино-Балкарской Республики В. М. Коков в обращении к Парламенту республики (2003 г.), информируя о состоянии экономики, промышленного и аграрного сектора, социальных проблем, выделяет проблему сложившейся ситуации в отношениях между народами, населяющими республику, и определил значение национального фактора в складывании и развитии института Гражданского общества, предупреждая при этом о пагубности «разделения нашего немногочисленного народа (республики — А.Т.) на группы и группировки по политическим пристрастиям, мы должны сделать все необходимое для сохранения нынешнего уровня консолидации общества"5.

При анализе роли и места национального фактора в системе общественных отношений для развития теории вопроса имеют большое значение состоявшиеся многочисленные парламентские семинары и слушания. Особый интерес вызывают те из них, которые были посвящены ситуации в сфере национальных отношений. Так, на семинаре-совещании председателей комитетов (комиссии) законодательных органов субъектов Российской Федерации (Москва 30 марта 1998 г.) получила развитие проблема формирования нового российского федерализма и правильное определение места и роли в этом процессе русского народа. Рассмотрены вопросы необходимости принятия нормативных актов по реабилитации подвергшихся репрессиям народов, преодоления последствий осетино-ингушского конфликта и др.6.

Проблемы национальных отношений были в центре внимания многих других комитетов Государственной Думы Российской Федерации. Так, в апреле 1996 г. прошли парламентские слушания по теме: «О практике разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и перспективах развития российского федерализма».

Проведенный анализ проблемы сохранения единства и территориальной целостности Российской Федерации, единства ее правового и экономического пространства позволил сделать выводы о необходимости определения круга полномочий федеральных органов государственной власти, которые, с одной стороны, должны надежно обеспечить защиту общегосударственных интересов, а с другой — на основе принципа равноправия субъектов, учитывать специфику каждого из них при разграничении полномочий по предметам совместного ведения7.

Таким образом, проблемы национальной политики и регулирования национальных процессов на Северном Кавказе продолжают оставаться актуальными для исторической науки и имеют большое не только научное, но и практическое значение.

Объект исследования — национальная политика на Северном Кавказе: политические и социально-экономические предпосылки межнационального согласия.

Предметом исследования являются формы и методы реализации государственной национальной политики, тенденции межнациональных отношений, этнополитические процессы в новых условиях России и их проявление в республиках Северного Кавказа, роль и место республик Северного Кавказа в системе федеративных отношений, опыт государственных органов власти в регулировании межэтнических отношений.

Цель настоящего исследования — выявление специфики осуществления государственной национальной политики в республиках Северного Кавказа, анализ регулирования национальных отношений и процессов федеративного строительства, опыта разрешения межэтнических противоречий, обобщение и теоретическое осмысление мер по осуществлению национальной политики.

Реализация этой цели возможна через последовательное решение следующих задач:

— изучение российского (имперского и советского) опыта управления Северо-Кавказским регионом;

— исследование влияния изменений национального государственного строительства на этнополитические процессы;

— исследование этнополитических процессов и особенностей их проявления в республиках Северного Кавказа в постсоветский период;

— изучение социально-экономических факторов обеспечения стабильности в Северо-Кавказском регионе;

— исследование влияния внутренних и внешних факторов на этнополити-ческую ситуацию в регионе;

— исследование эволюции межнациональных отношений на Северном Кавказе и выявление тенденций их развития;

— исследование роли и места республик Северного Кавказа в системе федеративных отношений;

— анализ основных проблем и-противоречий российской модели федерализма;

— исследование возможных направлений развития федеральных отношений России и пути их оптимизации;

— анализ опыта государственных органов власти в регулировании межэтнических отношений на Северном Кавказе;

— изучение и анализ принципов и методов кадровой политики;

— исследование роли образования культуры как факторов консолидации народов Северного Кавказа;

— определение основных направлений государственной национальной политики на Северном Кавказе.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1990;х годов — начало XXI в. Такой выбор связан с тем, что именно в этот период проявились кризисные явления в социально-экономической и этнополитиче-ской областях, ставшие прямым результатом и продолжением процессов, имевших место в бурные перестроечные годы и обозначившие альтернативу социального развития, трансформацию общества. В конце 1980;х — начале 1990;х годов обострение межнациональных противоречий привело к вооруженным конфликтам. В последующие годы на первый план в Российском обществе выдвинулись не только проблемы регулирования межнациональных отношений, но и становления институтов гражданского общества.

Вместе с тем автор использует принцип сравнительного анализа, обращается и к более ранним периодам истории российского общества, начиная со второй половины XIX в. по 1990 г., преследуя при этом единственную цель — проследить эволюцию национальной политики России.

Территориальными рамками исследования являются республики Северного Кавказа (Республика Адыгея, Республика Дагестан, Ингушская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия — Алания).

Сложной остается военно-политическая обстановка в Чеченской Республике. Тема, несомненно, заслуживает самостоятельного изучения. Тем не менее, автор затрагивает частично и ситуацию в этой республике, в частности при характеристике общей этнополитической обстановки в регионе.

Историография проблемы. Проблемы, возникающие в процессе регулирования национальных отношений, с разной степенью глубины анализа разрабатывались многими учеными, исследовавшими различные стороны общественно-политической ситуации в России. В то же время предметом комплексного исторического изучения эта проблема еще не стала, что обусловлено рядом объективных и субъективных причин.

Как до, так и после 1917 г. проблемы межнациональных отношений рассматривались с позиций классовых интересов. В исследованиях, документах правящей Коммунистической партии Советского Союза и органов власти межнациональные отношения в основном только констатировались, не подвергаясь серьезному анализу. Официальное мнение «о разрешенное&trade-» национального вопроса приводило к замалчиванию истинного положения дел в этой сфере.

Различные аспекты изучаемой темы нашли отражение в 1960;1980 гг. в монографиях и статьях Р. Г. Абдулатипова, С. М. Арутюняна, Э. А. Баграмова, И. И. Грошева, В. Г. Брускиной, Ю. В. Бромлея, Т. Ю. Бурмистровой, А. А. Барсукова, В. Х. Болотокова, М. В. Вагабова, О. А. Дмитриева, А.И. Дорон-ченко, М. С. Джунусова, JI.M. Дробижевой, Е. А. Дунаевой, Г. Д. Даниялова, М. В. Иордана, С. Т. Калтахчана, М. П. Кима, Ю. И. Кониева, Т. Ю. Красовицкой,.

М.И. Куличенко, М.-С.И. Умаханова, В. Г. Шерстобитова, Б. С. Эбзеева, С.И. о.

Эфендиева и др.

В работах названных авторов особое внимание уделялось вопросам преодоления социально-экономической отсталости этнических общностей Северного Кавказа, развития их национальной государственности. Безусловно, некоторые выводы авторов, связанные с решением национального вопроса, оставались вне дискуссии. Так, например, обосновывалась идея расцвета и сближения наций в ходе дальнейшего построения социализма, возникновения новой исторической общности — советского народа, о беспроблемности сферы национальных отношений. Это привело к тому, что целые десятилетия сфера национальных отношений оставалась вне критики. Во многом это было обусловлено существовавшей в то время идеологией, которая позволяла исследователям делать «объективные» выводы, только совпадающие с официальной точкой зрения. Тем не менее, следует признать, что многие положения названных работ не утратили своей актуальности по сей день. В частности, выводы о роли и месте национального вопроса в жизни общества, об основных причинах проявления национализма, об особенностях национального вопроса в России, путях его решения и другие.

Переосмыслением подходов изучения некоторых аспектов национальных проблем отличаются труды обобщающего характера9. В то же время следует заметить, что незатронутыми в этих работах остались проблемы, связанные с анализом различий в уровне развития регионов, территориями компактного проживания тех или иных этнических общностей, неодинаковым положением различных этносов, оказывающих влияние на сферу межнациональных отношений.

Важным этапом в осмыслении процессов в сфере национальных отношений стал сентябрьский (1989 г.) Пленум ЦК КПСС. На нем были обобщены итоги реализации государственной национальной политики, определены направления ее дальнейшего развития. Впервые открыто было заявлено об упущениях и недостатках в государственной национальной политике. Положения Пленума стали основой для издания солидных обобщающих научных трудов. Появились серьезные исследования, посвященные проблеме межнациональных конфликтов10, «русскому вопросу"11. На богатом архивном материале С. В. Чешко была выполнена работа по вопросам этнополитики в.

СССР в 1985;1991 гг. В труде обстоятельно анализировалась роль национа.

12 лизма в разрушении СССР, влияние этих процессов на дальнейшую судьбу населяющих ее народов.

В 90-е годы XX в. в условиях новых политических реалий появились труды В. В. Амелина, А. Р. Аклаева А.К., Барсенкова, В. Г. Бабакова, JI.M. Дробижевой, М. В. Иордана, В. В. Коротеевой, Б. С. Кукушкина, Т.Ю. Красо-вицкой, В. А. Михайлова, Э. А. Паина, В. А. Самсонова, Г. У. Солдатовой, В.М.

Семенова. В работах названных авторов предпринята попытка объективного научного анализа этнополитических процессов, происходивших в стране в целом и ее субъектах. В частности, рассматривались причины возникновения национальных конфликтов, их состояние и развитие в перспективе, вопрос о соотношении национального и интернационального факторов в формировании национального самосознания.

Этапным в изучении исследуемой проблемы стало издание коллективной монографии «Национальная политика России: история и современность"14. В ней была предпринята фактически первая в российской и зарубежной историографии попытка исследовать процесс формирования национальной политики России, ее базисные основы. Такая постановка проблемы была весьма актуальной. Хотя работа содержала и спорные, и излишние категоричные суждения о политике прошлого в выстраивании национальных отношений. Обобщающий анализ национальной политики России в начале 1990;х гг. содержится в коллективной монографии «Разделит ли Россия участь’СССР"15. В ней определены составные части кризиса национальных отношений, названы концептуальные подходы к выработке и осуществлению федеральной национальной политики, излагается свое видение путей преодоления межэтнических конфликтов. Анализируемые выше научные труды в значительной мере стимулировали интерес к комплексному изучению проблемы национальных отношений в регионах, в частности на Северном Кавказе. Исследования национальных отношений на «региональном» уровне выгодно отличаются наличием уникального фактографического материала, позволяющего увидеть «изнутри» многие запутанные и неразрешенные до сих пор национальные конфликты, а также проблемы взаимоотношений регионов и Центра.

Особое место в исследовании межнациональных отношений на Северном Кавказе принадлежит Н. Ф. Бугаю, который более двух десятилетий плодотворно занимается названной проблемой. Под руководством Н. Ф. Бугая были изданы проблемные и концептуальные материалы, которые во многом определили направления и методы будущих исследований по теме, хотя следует признать, что развитие событий в России в начале 1990;х годов прошлого столетия заставило внести определенные коррективы.

Развитию межнациональных отношений в 1990;е годы посвящена работа «Северный Кавказ: новые ориентиры национальной политики (90-е годы XX века)"16. Авторы, используя материалы архивов органов государственной власти, объективно раскрывают основные направления государственной национальной политики в регионе, дают им объективную оценку. Безусловно, в книге обозначены те направления изучения современного состояния сферы межнациональных отношений в Северо-Кавказском регионе, которые ранее не исследовались, в частности о миграционных процессах в регионе, разделенных этнических общностях, депортированных народах, об изменениях, происходящих на Северном Кавказе в условиях глобализации, о формировании установок толерантности в северокавказском обществе.

Современная этнополитическая ситуация на Северном Кавказе является темой ряда обстоятельных исследований известного историка В. Д. Дзидзое.

1 п ва. Так, в монографии «В поисках национального согласия» ученый на основе изучения архивных документов, материалов, опубликованных в периодической печати, результатов социологических исследований, проведенных в.

1990;1991 годах на предприятиях, в учебных заведениях республик региона, делает выводы, касающиеся актуальных вопросов межнациональных отношений в Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Чечено-Ингушетии и Дагестане в 1917;1992 гг. В исследовании В. Д. Дзидзоева «Национальные отношения на Кавказе» содержится значительный материал о поэтапном развитии самой историографии и обозначены проблемы, связанные с историей национальных отношений. Переосмысление прошлого проводится автором корректно, с учетом существующих в литературе критических, часто негативных настроений в отношении изложения истории дореволюционной России, советского «коммунистического тоталитаризма» в XX в., современной Российской Федерации, что, несомненно, является основой для дальнейшего изучения темы, выявления ее специфики применительно к новым условиям 1990;х годов — начала XXI века. В следующей монографической работе В. Д. Дзидзоева «Кавказ конца XX века: тенденции этнополитического развития» дается историко-политологический анализ работ по истории Кавказа, изданных за последние двадцать лет. Рассматриваются исследования, посвященные осе-тино-грузинским, грузино-абхазским, грузино-российским, осетино-ингушским, российско-чеченским взаимоотношениям конца XX века. Особый акцент сделан на раскрытии многочисленных искажений исторических фактов, в том числе и ставших источником дезинформации.

Проблемы этнополитического развития в республиках Северного Кавказа на рубеже XX — начале XXI в. явились объектом изучения в работах историков, политологов и этнологов: А. К. Алиева, С. И. Аккиевой, Е. Х. Апаже.

1 Я вой, Г. С. Денисовой, В. Г. Уланова, М. М. Кучукова. Так, в многоплановом исследовании А. К. Алиева на основе изучения и анализа общественного мнения рассматривается современное состояние национальных отношений в республиках Северного Кавказа. Автором даются обстоятельные рекомендации и предложения по совершенствованию миротворческой деятельности, использованию народной дипломатии в прогнозировании и предотвращении социальных и межнациональных конфликтов в регионе. Актуальны выводы автора, в частности о месте и роли традиций в жизни современного российского многонационального общества.

В монографии С. И. Аккиевой обстоятельно раскрыты причины и истоки формирования национальных движений в регионе, анализируются факторы, определившие специфику этнополитического развития в Кабардино-Балкарской Республике, сделаны выводы, касающиеся допущенных ошибок проводимой национальной политикой и связанных с репрессиями в отношении народов.

В работе Е. Х. Апажевой рассмотрены процессы межнациональных отношений в этнически родственных республиках Адыгее, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, выявлено общее и особенное в выстраивании этих отношений, раскрываются причины межнациональных противоречий и пути их регулирования, отмечены изменения, характерные для межнациональных отношений, их дальнейшего развития и совершенствования.

Комплексному анализу этносоциальных процессов в республиках Северного Кавказа посвящена монография Г. С. Денисовой и В. П. Уланова. В ней исследуются узловые проблемы социокультурной динамики формирования поликультурного региона, показано состояние актуального «русского вопроса» в многонациональном регионе страны. Авторы подводят итоги разработки темы в масштабе Северного Кавказа, показывают ее значимость, намечают пути гармонизации межнациональных отношений.

Историко-философскому аспекту движения самосознания этносов Северного Кавказа посвящена монография М. М. Кучукова. Особое внимание автором уделено роли и месту национального самосознания в условиях совместного проживания народов в рамках единого многонационального государства — Российской Федерации. В работе обстоятельно анализируются истоки и предпосылки традиционных дружественных отношений народов региона, их значение для консолидации народов.

Исследуя межнациональные отношения на Северном Кавказе, М.Б. Бед-жанов акцентирует внимание на проблемах национальных движений и этноконфессиональных отношений в регионе19. Интересны выводы автора о роли государства в обеспечении региональной безопасности, сохранении целостности Российской Федерации.

Многогранны по своему содержанию научные труды Р.Г. Абдулатипо-ва~, изданные в первой половине 1990;х годов. Автор всесторонне анализирует соотношение социально-экономического и национального факторов в жизни общества, определяет суть таких понятий, как взаимосвязь, границы национального и националистического, уточняется содержание дилеммы «Федерация-конфедерация», имеющее важное значение для изучения теории вопроса. Автор выявляет также причины появления и сущность национализма, дает ему подробную типологическую характеристику, рассматривает существующий в международно-правовой политике опыт разрешения межнациональных конфликтов. В трудах Р. Г. Абдулатипова анализируется общественно-политическая ситуация в России начала 1990;х гг., подробно характеризуются этнополитические процессы, даны конкретные рекомендации по стабилизации и регулированию межнациональных отношений в Российской Федерации.

Теоретическим аспектам проблемы национальных отношений посвяще.

9 I на работа А. Г. Агаева. Это логическое завершение ученым трехдесятилет-них исследований вопроса о месте и роли национального фактора в мировой и «страновой» истории. Основные идеи А. Г. Агаева получили развитие и в.

99 сборнике его статей. Особый интерес представляет статья «Гармонизация межнациональных отношений в Дагестане: возможности и границы», в которой исследуются специфические для Дагестана аспекты межнациональных отношений, в частности такой феномен, как складывание единства народов Дагестана в возникновении, развитии и смене различных социально-политических и нравственно-психологических моделей. Интересны выводы автора о моделях «имперский диктат», «бюрократический централизм», «демократизм», «самоопределение», которые оцениваются им как историческое достояние.

В совместной работе А. Г. Агаева и P.M. Магомедова рассматривается современное состояние межнациональных отношений в республике через призму социально-политического и духовно-нравственного единства народов Республики Дагестан. Интересны размышления авторов о традиционных формах регулирования межнациональных отношений, а также о роли религии в гармонизации современных межэтнических отношений в республике.

Событием в научной жизни Дагестана стала публикация совместного труда М. А. Абдуллаева и Т.Э. Кафарова24. Анализируя состояние межнациональных отношений в республике, ученые выявляют причины их осложнения. Ими показаны место и роль общественных национальных объединений как институтов гражданского общества, раскрыты их возможности в стабилизации межнациональных отношений, а также меры общественного урегулирования межнациональных конфликтов.

Последовательно и принципиально рассмотрены актуальные проблемы социальной жизни в тесной связи с состоянием национальных отношений России и Республики Дагестан, выявлены возможности их нормализации в книге Д. Г. Шахшаева и Н.Н. Гасанова25.

Спектр проблем модернизации Республики Дагестан, внутренние и внешние факторы ее социально-экономического развития, национальная составляющая в развитии обществ исследованы А.А. Магомедовым26, что позволило автору спрогнозировать ситуацию их будущего в Республике Дагестан.

Анализу этнополитических и электоральных процессов, происходящих в современном Дагестане, посвящено совместное исследование М. М. Атаева и.

Н.М.Гаджиева. Авторы выявили факторы, условия и обстоятельства, способствующие снижению этнополитической напряженности, уделив внимание исследованию вопроса восприятия обществом роли современной национальной элиты, определению ее места в обществе. Рассматривается воздействие этнического фактора на ситуацию в республике, зависимость от него современного экономического состояния республики.

В историографии проблемы 1990;х годов — начала XXI в. появились научные исследования по вопросам истории разделенных народов, явившихся следствием распада Союза ССР. Это особенно характерным было для Республики Дагестан28.

Разумеется, сфера национальной политики включает различные направления взаимоотношений в этнических общностях. Наряду с политическим аспектом проблемы, носящим всеобщий характер, важно рассмотреть и отдельные составляющие этой политики, которые в разные периоды истории приобретали актуальный характер, определяли направления взаимоотношений по вектору: «народы и власть». Одной из таких составляющих сферы государственной национальной политики выступали репрессивные меры как в отношении целых народов, так и граждан, принадлежавших к различным национальностям.

По проблеме депортации и реабилитации репрессированных народов и граждан, в частности проживавших на Северном Кавказе, изданы работы С. У. Алиевой, Н. Ф. Бугая, A.M. Гонова, Б. М. Зумакулова, А. Д. Койчуева, X,.

М.А. Сабанчиева, В. Д. Шабаева. В исследованиях названных ученых содержится значительный материал о подготовке и проведении депортации, восстановлении национально-государственных образований, проведении политической, социально-экономической и культурной реабилитации народов.

В контексте исследуемой проблемы особый интерес представляет работа «Пути мира на Северном Кавказе», изданная при поддержке Миротворческой.

30 миссии на Северном Кавказе. В книге содержится всесторонний анализ ситуации и проблем региона с точки зрения предотвращения и разрешения конфликтов. Деятельности государственных органов власти в решении проблем в сфере межнациональных отношений и урегулировании конфликтных ситуаций посвящен сборник научных статей, подготовленный преподавателями кафедры национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации31.

Различные аспекты процесса совершенствования федерализма и федеративных отношений исследованы Р. Г. Абдулатиповым, А. Н. Арининым, В. Н. Ивановым, В. Ф. Калина, Г. В. Каменской, Л. В. Смирнягиным, Э.В. Таде-восяном, Р. Ф. Туровским, М. Х. Фарукшиным, В. Е. Чиркиным, О. С. Чистяковым, О. А. Яровым и другими авторами. Ими рассмотрены теоретические аспекты истории федерализма в России и за рубежом, функционирующие конкретные федеративные системы, прежде всего российского федерализма.

В современной научной литературе известны несколько основных направлений изучения эволюции российского федерализма и федеративных отношений. «Западническая» традиция занята поисками «модели» современного федерализма на Западе, которая подошла бы для России. Одни в качестве такой «модели» предлагают модель федерализма США, другие — ФРГ. Предложения третьей группы авторов сводятся к тому, чтобы обратить взоры на восток (Индия). Однако, как уже показано в трудах названных российских исследователей, любое копирование кажущихся на первый взгляд близких «моделей» не приводит к положительному результату ни в сфере экономики, ни в политике.

На практике бытует мнение отдельных общественных деятелей, которых можно было бы причислить к державной, почвеннической традиции, Они предлагают вернуться к истокам русской государственности, где федеративным отношениям вообще не было места. При этом четко прослеживается соседство ностальгии как по унитаризму, так и по авторитаризму. Пресловутый план «губернизации» России, возвращение страны к «границам 1913 года», выдвинутый целым рядом политиков державной ориентации, — попытка повернуть колесо истории вспять, спекулируя на исторической памяти народов.

Все больше российских ученых отстаивают концепцию «нового российского федерализма». В отличие от «советского федерализма», основанного на российской действительности, российский федерализм базируется на двух принципах: территориальном и национально-территориальном, что отражает специфику многонационального состава Российского государства, специфику его составляющих территорий. В числе исследований, в которых утверждается данная идея, особый интерес представляют труды Р. Г. Абдулатипоо ъ ва, Л. Ф. Болтенковой, Ю. Ф. Ярова. Политическая и экономическая необходимость сближения народов России на федеративной основе рассматривается ими в историческом плане. Монография Р. Г. Абдулатипова и Л.Ф.Болтенковой34 посвящена мировой практике федерализма, возможности использования опыта в ходе осуществления федеративного устройства современной России.

Привлекает внимание труд В. Е. Чиркина, в котором подвергнуты анализу ключевые вопросы современной федерации: структура федерации, способы распределения полномочий между федерацией и ее субъектами, методы их участия в решении федеральных вопросов, формы контроля федерального центра в отношении субъектов федерации и др. Проведенное исследование показывает, насколько трудно дать объективную оценку рассматриваемой проблеме без учета мирового опыта.

Особенности российской модели федерализма, предложения и конкретные рекомендации с точки зрения правового обеспечения федеративной организации России содержатся в книге К. Т. Курашвили. Несмотря на жесткую позицию автора по отдельным вопросам (конституционная основа Российской Федерации, приоритет территориального принципа построения Федерации над национальным и т. п.), вызывают интерес тщательно проведенный анализ конституционно-правовых аспектов федеративных отношений в России, а также оригинальные суждения исследователя по проблемам и особенностям федеративной модели Российского государства.

Ориентированными на долгосрочную перспективу и соответствующими требованиям и условиям российского общества, а не конъюнктурным политическим установкам, представляются работы В.Н. Лысенко37. Автор остаётся последовательным сторонником той точки зрения, согласно которой Российское государство не может быть подлинно цивилизованным, а общество воистину свободным вне федерации.

По вопросам федерализма и региональной политики опубликована серия сборников статей совместного российско-американского проекта «Федерализм в России». В них на примере России и других стран освещаются актуальные проблемы регулирования процессов регионального и межрегионального развития, экономического и политического взаимодействия субъектов федерации. Для статей сборника характерен плюрализм мнений, представлены разные оценки тех или иных аспектов федерализма, придающих изданию.

38 ярко выраженный дискуссионный характер .

В 1995;1996 гг. по изучаемой теме было опубликовано исследование профессора Даниэля Элейзера «Сравнительный федерализм», признанное классической работой по теории и практике федерализма39.

Для современной отечественной федералистики характерно и специальное рассмотрение отдельных сторон изучаемой темы. В настоящее время большее внимание уделяется экономическим аспектам федерализма, межбюджетным отношениям40. Эти вопросы активно исследуются правоведамиС.А. Авакьян, М. В. Баглай, М.В. Глигич-Золотаревой, Н. М. Добрыниным, JI.M. Карапетян, Б. Н. Топорниным, И. А. Умновой, Б.С. Эбзеевым41.

Вопросы этнополитики и межнациональных отношений, взаимосвязи этнополитических процессов и федерализма получили глубокое освещение в опубликованных во второй половине 1990;х годов — начале XXI века работах российских ученых: Р. Г. Абдулатипова, М. Н. Губогло, JI.M. Карапетяна, Э. А. Паина, В. А. Тишкова, В. Р. Филиппова и др.42.

В связи с постановкой этой проблемы, особенно в плане выявления особенностей политических процессов в федеративных системах, вызывают научный интерес работы А. А. Захарова, И. В. Бахлова, И.А. Бусыгиной43. На наш взгляд, до сих пор недостаточно разработана история федеративных отношений отдельных регионов Российской Федерации с Федеральным Центром.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию различных сторон политических процессов на Северном Кавказе, слабо изучена практика реализации принципа федерализма в Северо-Кавказском регионе. Некоторые аспекты интересующей нас проблемы затрагивались в работах ученых: Р. Г. Абдулатипова, А. В. Авксентьева, М. Б. Беджанова, Ю. Г. Волкова, К. С. Гаджиева, Н. А. Зубаревич, А. Ю. Коркмазова, С. В. Передерия, А. В. Попова, В. А. Тишкова, Х. Г. Тхагапсоева, JI.JI. Хоперской, В. В. Черноуса, В. М. Юрченко и др.44 Однако проблемам федеративных отношений в работах названных ученых придается определенный периферийный характер, акцент в исследованиях делается на вопросы национальной политики, этнополити-ческих процессов на всем Северном Кавказе.

Проблема политико-административных элит в России и на Северном Кавказе, влияния этничности на процессы элитообразования находится в центре внимания ученых Северо-Кавказской академии государственной службы — В. Г. Игнатова, А. В. Понеделкова, A.M. Старостина и других45.

Особый интерес представляют работы, посвященные межнациональным конфликтам. Так, Д. Е. Фурман, А. А. Мацнев, JI.M. Дробижева46 исследуют особенности такой стороны межнациональных конфликтов, как отношения «центр-периферия», взаимодействие федеральных и региональных властей, автономизация и сепаратизм. Понятно, что современные политические вопросы невозможно рассматривать в отрыве от тех процессов, которые разворачивались в регионе в последние 200 лет. В работах В. В. Дегоева, М. Г. Малаховой, В. А. Матвеева, С. А. Чекменева, других авторов47 современный политический опыт осмысливается в исторической перспективе. Содержание их трудов во многом позволяет проследить эволюцию развития межнациональных отношений.

Отдельные аспекты процесса развития федерализма освещены и в исследованиях, подготовленных в советский период и посвященных национальногосударственному строительству в Кабардино-Балкарской Республике. Им посвящены монографии, многочисленные статьи, опубликованные в основном учеными Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований при Правительстве Кабардино-Балкарской Республики и Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук, Кабардино-Балкарского государственного университета48.

Однако, разрабатывая проблемы национальной государственности, авторы названных изданий, как правило, не ставили перед собой цель определить ее сущность, формы и связи автономии и федерации. Научная парадигма советской эпохи не позволяла дать реальную оценку содержанию субъектности Кабардино-Балкарии в составе государства, имитирующего федерацию.

Вслед за учеными и политиками Федерального Центра региональные исследователи видели в советской федерации не самоцель, а средство сближения советских этнических общностей. Не была достаточно разработана и проблема «социалистического федерализма». Не уделялось внимание такому важному вопросу исторической науки и практики, как переход низших форм советской национальной государственности в более высокий, в частности автономных республик — в союзные.

Следует также заметить, что значительная часть работ того времени отличается излишней декларативностью, отсутствием конкретного анализа, а главное — теоретических обобщений. Несмотря на недостатки, отразившие «дух времени», эти труды являются прочным подспорьем для современного исследования проблем национальной государственности, федеративных отношений, а отдельные из них становятся и библиографической редкостью.

Последующее время было представлено работами, отразившими переосмысление процесса образования и развития национальной государственности, становление современного социума в Кабардино-Балкарской Республике. Так, Х.-М. А. Сабанчиевым с новых позиций освещается эволюция форм государственности народов Кабардино-Балкарской Республики, затрагиваются соответствующие им изменения в области федеративных отношений49.

Особо следует отметить труд А. Х. Борова, Х. М. Думанова и В. Х. Кажа.

50 рова, в котором не только излагается новый взгляд на истоки современной государственности Кабардино-Балкарии, но и предпринята, на наш взгляд, удачная попытка реконструкции политической истории 1990;х годов, выходящей за рамки простой политической хроники. Во всех разделах книги в той или иной мере рассматриваются вопросы федерализма и федеративных отношений. А. Х. Боровым в названной и других работах51 впервые выдвинута научно обоснованная концепция современного социально-политического развития Кабардино-Балкарской Республики, предложены методы его изучения. Акцент сделан на процессах этнополитической реконструкции в республике в рамках Российской Федерации. Х. М. Думанов в работе «Кабардиног л.

Балкарская Республика: на рубеже тысячелетия" проводит анализ практических аспектов функционирования политической системы современной республики.

Несомненный интерес для исследования представляют труды первого Президента Кабардино-Балкарской Республики В. М. Кокова53, в которых проанализирован ход реформ в республике, освещены проблемы совершенствования федеративных отношений, показаны трудности этих процессов, сочетание принципов политического и хозяйственного управления национальными процессами, взаимоотношения с федеральным Центром и субъектами Российской Федерации.

В работе Е. Г. Битовой аспекты федеративных отношений затронуты при исследовании вопроса о совместимости традиционных общественных институтов с модернизацией, установлением реального федерализма и стабильной демократии в России54.

Проблеме национальных отношений уделено внимание учеными Дагестанского государственного университета, Дагестанского научного центра РАН. В трудах И. Г. Далгатова, А. А. Магомедова, А. Р. Омарова, A.M. Хали-лова55 показано не только место республики Дагестан в составе Российской Федерации, но рассматриваются и проблемы взаимодействия в разных сфеpax общества с другими республиками Северного Кавказа, что важно для выявления возможностей развития утраченных связей в сфере экономики и культуры.

Существенный вклад в научное осмысление вопроса внесён представителями западной историко-политологической и социологической науки. И хотя они тоже были в определенной зависимости от политической конъюнктуры, тем не менее, они располагали большой творческой свободой. Заслуживают внимания труды, в том числе и выходцев из Северного Кавказа, А. Авторханова, А. П. Берже, 3. Бжезинского, Э. Геллнера, Э. Карра, А. С. Кана, А. Каппелера, А. Не крича, В. Острома56. Зарубежное обществоведение не коснулось ряда существенных аспектов проблемы национальных отношений в Российской Федерации. Это объясняется узостью как источниковой базы этих трудов, так и различными идеологическими и политическими пристрастиями представителей разных поколений ученых и школ.

Интересный материал по исследуемой теме содержится в опубликованных материалах научно-практических конференций, международных симпозиумов, семинаров и парламентских слушаний, заседаний «круглых столов», посвященных проблемам межнациональных отношений. Так, в сентябре 1992 г. в Москве состоялась научно-практическая конференция «Национальная политика в Российской Федерации», организованная Государственным комитетом Российской Федерации по национальной политике и Институтом этнологии и антропологии РАН при участии ученых и специалистов из США,.

57 ряда стран Восточной Европы. Особый интерес для нас представляют доклады В. А. Тишкова «Стратегия и механизм национальной политики в Российской Федерации», Аллина Брюса «Учебные программы по регулированию этнических конфликтов в бывшем Советском Союзе». Обеспечение разработки Концепции государственной национальной политики Российской Федерации участниками конференции определялось в качестве первостепенной задачи.

В плане исследуемой темы большую ценность представляют и материалы научной конференции по проблемам федерализма, состоявшейся в Моекс о ве 15−18 февраля 1994 г., обсуждавшей модели федерализма, положение о статусе субъектов федерации и другие аспекты проблемы.

Важным с научной точки зрения был состоявшийся в г. Нальчике 2−4 августа 1994 г. первый Международный конгресс горцев «Этнос и среда обитания. Традиции и развитие», на котором выступали заместитель Председателя Совета Федерации Р. Г. Абдулатипов, заместитель Председателя Правительства Российской Федерации С. М. Шахрай, заместитель Председателя Государственной Думы А. Н. Чилингаров, руководители субъектов СевероКавказского региона и ученые59. Конгресс предложил разработать социальные кадастры регионов России с целью выявления депрессивных регионов, требующих государственной поддержки, а также гуманитарные основы социально-экономических преобразований в регионах.

Актуальные проблемы становления и развития российского федерализма обсуждались также на научно-практической конференции, состоявшейся в Ростове-на-Дону 10−11 апреля 1996 г. 60 Конференция выработала научно обоснованные рекомендации, ориентированные на разработку оптимальной модели федерализма.

В исследование противоречий, содержащихся в законодательстве Российской Федерации и его субъектов, внесла значительный вклад вторая Международная конференция по федерализму, состоявшаяся в Москве 16−17 декабря 1997 года61.

В рамках проекта Организации Объединенных наций «Культура мира в России — год 2000» в начале декабря 1999 г. в Нальчике была проведена научно-практическая конференция «Мир на Северном Кавказе через диалог культур"62. На ней обсуждались общие политические условия и концептуальные основы становления мира и ненасилия в этом конфликтном регионе. На конференции были представлены результаты исследований исторических и социокультурных предпосылок устойчивой интеграции Северного Кавказа в систему общероссийского культурного диалога. Ценными представляются и рекомендации конференции, направленные на организацию межконфессионального диалога и формирование установок толерантного поведении, изложенные в материалах Северокавказской научно-практической конференции «Через диалог религий к прочному миру и межнациональному согласию на Северном Кавказе», проходившей в г. Железноводске 25−26 сентября 2002 года63.

Позитивную роль в систематизации межнациональных отношений играет реализация федерально-региональной программы «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру», инициатором которой стал Пятигорский государственный лингвистический университет. В рамках реализации указанной программы университетом с 1996 г. раз в два года проводятся конференции по теме: «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру"64. Результаты проведенных конференций и симпозиумов позволили сотрудникам лаборатории сравнительной педагогики Пятигорского государственного лингвистического университета совместно с учеными Российской академии образования разработать Концепцию поликультурного образования, которая может оказать помощь преподавателям вузов и учителям школ в формировании у молодежи культуры мира.

Проблемы депортации и реабилитации репрессированных народов рассматривались на 5-й Всероссийской научно-практической конференции (Нальчик, 1994 г.) и республиканской научной конференции (Карачаевск, 2003 г.)65.

Интересны также материалы Всероссийского совещания «О реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации», проходившего в Москве 18 апреля 2003 года66. Ценным для исследуемой темы является опыт субъектов Российской Федерации по гармонизации межнациональных отношений и рекомендации совещания по созданию эффективной национальной политики.

Для стабилизации этнополитической ситуации в регионе большое значение имели рекомендации «круглого стола» по формированию программы устойчивого развития Северного Кавказа, проведенного комиссией по проблемам Северного Кавказа Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 31 марта 2005 года67.

Таким образом, анализ литературы по изучаемой теме позволяет сделать вывод о том, что в 1990;е годы как в Центре, так и на местах исследователи стремились в комплексе рассмотреть состояние национальной политики в государстве, показать ее возможные направления на постсоветском пространстве. Обобщающие комплексные разработки выявили и необходимость конкретного изучения национальной политики в республиках Северного Кавказа.

Источниковая база диссертации включает в себя как изданные, так и неопубликованные документы и материалы. В работе использованы материалы фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ).

Содержательный блок документов, касающийся политики национальных отношений на Северном Кавказе, содержится прежде всего в фондах ВЦИКф. 1235, где изучены документы переписки ВЦИК с местными органами власти по. реализации мер, связанных с установлением и упрочением советской власти в национальных районах республики, составляющей которой оставалась сфера национальных отношений.

Автором изучены материалы фонда Наркомнац (ф. 1318), в котором сосредоточивалось регулирование национальными процессами в стране, вырабатывались основные принципы осуществления национальной политики в первые годы существования советской власти, формировалась правовая база усиления вертикали власти, вырабатывались новые формы и «модели» взаимодействия народов в решении многих задач по укреплению государственности. В этом плане для изучения исследуемой темы имели значение документы фонда (ф. 1336 — Представительств при Наркомнац и ВЦИКе), в котором сосредоточен богатый блок документов представительств первых национально-государственных образований на Северном Кавказе. Они позволяют выявить трудности управления национальными процессами, возможности усиления контактов между народами, раскрывают роль и место институтов государственной власти, к которым пришлось возвратиться и в 1990;е годы, в период деятельности федеральных государственных структур по управлению сферой национальных отношений.

Большое значение для исследования темы имели документы из фондов государственных архивов республик Северного Кавказа. В Центральном государственном архиве Республики Дагестан (ЦГА РД) изучены материалы фондов Верховного Совета ДАССР (ф. 352), Совета министров ДАССР (ф. 168), где сосредоточены постановления, отчеты, информации, аналитические справки государственных органов власти республики по вопросу национальных отношений.

В Центре документации новейшей истории Кабардино-Балкарской Республики (ЦДНИ КБР) изучены фонды Общественно-политической организации «Адыгэ Хасэ» (ф. 2599) — Конгресса кабардинского народа (ф. 2610), Общественно-политической орагнизации «Национальный совет балкарского народа» (ф.2632). В них имеются программы, уставы национальных и общественных движений, а также заявления, резолюции принятые на съездах кабардинского и балкарского народов в течение 1990;1996 гг. Анализ этих материалов позволяет выявить этнополитические процессы, происходящие в республике.

В Государственном архиве Карачаево-Черкесской Республики (ГА КЧР) изучены фонды Народного собрания Карачаево-Черкесской Республики (ф.898), Правительства Карачаево-Черкесской Республики (ф.942), где имеются отчеты, аналитические справки Правительства КЧР, министерств и ведомств по вопросам национальных отношений.

В Национальном архиве Республики Адыгея изучен фонд Государственного Совета (Хасэ) Республики Адыгея (фр.499), где выявлены указы, постановления, аналитические справки Государственного Совета (Хасэ) по вопросам межнациональных отношений.

Важным источником для исследования явились материалы текущих архивов Министерства региональной политики Российской Федерации, исполнительных органов власти Республики Адыгея, Республики Дагестан, Ингушской Республики, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия — Алания. Данный блок документов отличается разнообразием и включает постановления, распоряжения исполнительных органов власти, информационные отчеты, аналитические справки, текущую переписку. Эти документы позволяют воссоздать реальную картину разработки и реализации государственной национальной политики, процессов и изменений, происходивших в сфере национальных отношений и связанных с их влиянием на состояние экономической сферы и культурного развития народов.

Особую значимость для анализа современных процессов в сфере национальных отношений имеют документы КПСС, Советского правительства, съездов народных депутатов СССР, сессий Верховных советов СССР и РСФСР, использованные автором. Их анализ помогает воссоздать ту непростую ситуацию, которая имела место в проводимой государственной национальной политике.

Важным источником исследования были документы и материалы органов государственной власти, политических партий и общественных объединений. Только с 1989 по 1997 гг. Центром по изучению межнациональных отношений (руководитель М.Н. Губогло) Института этнологии и антропологии РАН было издано 59 преимущественно документальных сборников, посвященных национальным движениям на территории бывшего СССР и России68, в которых содержится фактический материал о деятельности общественных объединений и на территории республик Северного Кавказа в начале 1990;х годов.

Специальный блок документов составляют материалы, опубликованные в сборниках законодательных актов Российской Федерации и республик Северного Кавказа69.

Ценные сведения по национальной политике и этнополитической ситуации в республиках Северного Кавказа содержатся в опубликованных сборниках70. Для раскрытия сложных процессов депортации и реабилитации народов Северного Кавказа имели большое значение сборники документов по.

71 этой теме. Фактически это были первые публикации документов и материалов, хранившиеся долгое время под грифом «совершенно секретно», содержащие богатейшие сведения о депортации народов Северного Кавказа. В них содержатся точные количественные характеристики, показаны роль и место партийных организаций в осуществлении этих мер, место Центра в проведении пагубной по своей сути национальной политики. Особый блок документов посвящен вопросам трудоустройства спецпереселенцев, трудностям адаптации в местах поселений и другим сторонам изучаемых аспектов проблемы.

Отдельные аспекты проблемы нашли свое отражение и в опубликованных тематических сборниках .

Необходимо отметить, что источниковая база по проблеме межнациональных отношений в рассматриваемый период находится в стадии формирования, что объясняет многочисленные трудности в их обнаружении и источниковедческой экспертизе. В распоряжении исследователей имеются разнообразные по происхождению и типу документальные источники. Большое значение для изучения темы имели архивы текущего делопроизводства органов исполнительной власти республик Северного Кавказа, национальных общественных объединений, политических партий, отражающие различные подходы к проблеме межнациональных отношений, выработке и проведению национальной политики.

Богатый информационный и аналитический материал представлен в регулярно издаваемых информационно-аналитических сборниках Представительства Президента Российской Федерации по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта. В публикациях содержатся подборки документов, статистических данных, количественные характеристики процессов, протекающих в зоне конфликта, а также определяются пути реализации мер по стабилизации ситуации73.

В диссертационной работе использованы статистические сборники и справочники по различным вопросам, изданные в 1990;2005 гг.74, а также размещенные на сайтах «Интернет».

В процессе исследования автором широко привлекались материалы, опубликованные в периодической печати, в таких журналах, как «Отечественная история», «Научная мысль Кавказа», «Федералист», «Федерализм в России», «Вопросы истории», «Вопросы экономики», «Экономика и управление», «История государства и права», «Государство и право», «Этнополи-тический вестник», «Вопросы экономики переходного периода», «Экономическая наука современной России», «Эксперт», «Этнографическое обозрение», «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион», «Известия КБНЦ РАН», «Общественные науки», «Общество и экономика», «Преподавание истории в школе», «Политический журнал».

Были изучены и сведения, опубликованные в центральной и местной периодической печати, в частности в газетах: «Российская газета», «Парламентская газета», «Комсомольская правда», «Газета Юга», «Дагестанская правда», «Кабардино-Балкарская правда», «Независимая газета», «Российская Федерация сегодня», «День Республики», «Советская Адыгея», «Северная Осетия», «Сердало» и др.

Важным источником являются и материалы из личного архива автора, работавшего в государственных органах власти Кабардино-Балкарской Республики и участвовавшего в подготовке многих нормативных актов, регламентирующих систему межнациональных отношений в республиках.

Методологическая основа работы. В основу диссертации положен принцип исторического анализа имеющихся источников в хронологической последовательности. При изучении вопроса государственной национальной политики до 1917 и в последующие годы применялся историко-сравнительный метод, что позволило показать эволюционный процесс, связь между народами именно через их историю и культуру.

При оценке событий прошлых лет (до 1917 г.) и советского периода истории России применялся принцип объективности, метод контент анализа, а также общенаучные и историко-этнографические методы. В диссертационном исследовании используется междисциплинарный подход.

Автор стремился придерживаться принципа объективного освещения исторического процесса, не абсолютизируя его, что является важным при изложении содержания современных процессов, включая и сферу национальной политики. Безусловно, при освещении национальных процессов 1990;х годов — начала XXI в. в России использовалась теория модернистского общества, предполагающая элемент новизны, наличие альтернативных сил вторгающемуся новому и сопротивление ему консервативных сил, отрицательно относящихся к преобразованиям в социальной сфере, к выстраиванию новых общественных отношений.

Диссертантом учитывался и тот факт, что в центре внимания находится региональный компонент, являющийся органичной частью современной истории России, в связи с чем в основу изложения историографии был положен принцип множественности, позволяющий уйти от определенно заданной классификации самой научной литературы, подойти к анализу материала с учетом хронологического принципа в освещении исследования проблемы в целом по мере накопления учеными фактов современной истории.

Таким образом, базовой в исследовании остается теория модернизма, позволяющая рассматривать этапы развития российской государственности в 1990;е годы — начале XXI в. как этап перехода от «аграрного, ориентированного на неизменность общества, к обществу с развитой системой рыночных отношений, в основе своей индустриальному».

Автор не отвергает в ходе исследования и традиционный формационный подход, активно применявшийся ранее, т. е. до 1990;х годов, предполагавший уклон в сторону анализа производительных сил, производственных отношений в обществе. Модернистский принцип заметно расширяет формы и методы исследования, включая все стороны социального и культурного развития, без чего, конечно, трудно воссоздать истинную ситуацию на Северном Кавказе в 1990;е годы — начале XXI века.

Исходя из того положения, что методология как теория научного познания включает систему методов исторического исследования, автор использовал комплекс методов изучения, в первую очередь, ключевых сторон проведения национальной политики на территории Северного Кавказа, отличающемся как многонациональностью, так и многоконфессиональностью, что придает ему и особую специфичность. В связи с этим находил применение принцип сбалансированной подачи материалов и были использованы системные структурные подходы, особенно при характеристике деятельности органов государственной власти, института президентства, других аспектов проблемы. В необходимой мере был применен и социологический подход.

Все исследование проводилось в условиях строгого учета принципа историзма, что позволяет представить в комплексе эволюцию национальных отношений, показать кратко их предысторию, т. е. следование друг за другом во времени исторических связей и зависимостей, количественные и качественные изменения, закономерность развития процессов, характеристику сфер государственной национальной политики.

Научное исследование проведено с учетом накопленного опыта мировой цивилизации и непосредственно многостороннего подхода в изучении России.

При работе над проблемой использовался метод комплексного анализа, конкретно-исторического, конкретного анализа ситуации (применительно к 1990;м годам), логического анализа, позволяющего использовать метод изучения документов, собственных дневниковых записей практического исполнения.

Научная новизна исследования определяется тем, что работы комплексного характера по теме исследования как в отечественной, так и в зарубежной историографии фактически отсутствуют. Поэтому автор свою задачу видел в том, чтобы проследить в широком историческом и этнополитическом контексте развитие российской национальной политики на разных временных этапах на примере республик Северного Кавказа в условиях модерниза-ционного процесса. Важно было осмыслить в исторической динамике отечественный и мировой опыт регулирования межнациональных отношений, обратив особое внимание на те уроки, которые можно использовать для выработки основ национальной политики Российской Федерации на Северном Кавказе на современном этапе.

В диссертации на большом фактическом материале с учетом результатов теоретических, научно-исторических, прикладных исследований ученых-обществоведов, богатого комплекса архивных материалов показана эволюция национальных отношений, трудности их становления и особенности на разных срезах истории, выявлены формы и методы осуществления национальной политики, гармонизации межнациональных отношений, определены тенденции дальнейшего их развития в Российской Федерации в одном из её многонациональных регионов — Северном Кавказе.

В содержательном плане научная новизна заключается в следующем:

— впервые комплексно на основе новых архивных материалов и источников изучен российский (имперский и советский) опыт управления СевероКавказским многонациональным регионом;

— показано влияние изменений национально-государственного строительства на этнополитические процессы;

— проведен анализ этнополитических процессов в постсоветский период и особенностей их проявления в республиках Северного Кавказа;

— дан анализ современным политическим процессам на Северном Кавказе в контексте российского федерализма;

— выявлены основные проблемы и противоречия российской модели федерализма;

— обобщен опыт государственных органов власти в регулировании межэтнических отношений в регионе;

— исследованы возможные сценарии развития федеративных отношений России и пути их оптимизации;

— определены основные направления государственной национальной политики на Северном Кавказе.

Теоретическая значимость. В ходе исследования предпринята попытка подтвердить или опровергнуть отдельные положения предшественников, в том числе и по оценке роли и места национальной политики в российском государстве. Раскрыты национальные процессы, имевшие место на Северном Кавказе, в частности в ходе определения новых направлений в условиях существования России как суверенного, правового государства, когда приходилось заниматься и созданием новой нормативной базы становления межнациональных отношений в рыночных условиях Российской Федерации, и конкретным выстраиванием их, в том числе и на Северном Кавказе, в далеко не простой этнополитической обстановке.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы в практической деятельности органов государственной власти, занимающихся проблемами межнациональных отношений, при выработке новых направлений выстраивания национальной политики в многонациональных регионах страны.

Выводы исследования позволят углубить знания и представления о ситуации в сфере национальных отношений, формировании мировоззрения и национального самосознания, определяют многие теоретические положения для прогнозирования развития национальных отношений в российском обществе, разработки и принятия реальных концепций в разных сферах национальной политики.

Материалы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории Северного Кавказа, национальных отношений, а также в учреждениях высшего и среднего профессионального образования при чтении курсов Отечественной истории, политологии и разработке спецкурсов по межнациональным проблемам.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите в отделе истории Института гуманитарных исследований Правительства Кабардино-Балкарской Республики и Кабардино-Балкарского научного центра РАН.

Основные положения и выводы работы опубликованы в 27 научных публикациях автора, в том числе в монографии «Межнациональные отноше.

75 ния на Северном Кавказе: эволюция, опыт, тенденции". Они изложены также в выступлениях диссертанта по республиканскому телевидению и радиовещанию, посвященных национальным проблемам, обсуждались на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях: «Черекские события как одна из причин депортации балкарского народа» (Нальчик, 1994 г.), «Из опыта работы органов государственной власти Кабардино-Балкарии по стабилизации межнациональных отношений» (Москва, «Луч», 1995 г.), «Развитие федеративных отношений — основа укрепления целостности российского государства» (Ростов-на-Дону, 1996 г.), «О некоторых особенностях российского федерализма» (Москва, 1996 г.), «О некоторых проблемах государственной национальной политики на Северном Кавказе» (Казань, 1998 г.), «К вопросу воспитания студенческой молодежи в новых условиях» (Нальчик, 1999 г.), «Раскрытие творческих способностей и образовательных потребностей учащихся в системе дополнительного образования Кабардино-Балкарской Республики» (Нальчик, 2000 г.), «Школьное историческое образование как фактор укрепления стабильности, согласия и толерантности в современном обществе (на материалах изучения региональной истории)» (Кисловодск, 2000 г.), «Национальная политика Советского государства в годы Великой Отечественной войны» (Нальчик, 2005 г.), «Деформация национальной политики Советского государства в 30−40-е годы XX века» (Элиста, 2005 г.), «К вопросу о национальной политике Российской Федерации (середина 1990;х гг. — начало XXI в.)» (Владикавказ, 2005 г.), «Национальный фактор в условиях политической трансформации общества (на примере Республик Северного Кавказа)», (Махачкала, 2005 г.).

Выводы диссертации нашли применение непосредственно в практической деятельности автора, в частности, во время работы в должности первого заместителя председателя Государственного Комитета Кабардино-Балкарской Республики по делам национальностей (1993;1996 гг.), а также будучи в должности первого заместителя министра образования и науки КБР (1997;2004 гг.). Диссертант принимал участие в разработке и реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, вел спецкурсы и специальные семинары в Кабардино-Балкарском государственном университете им. Х. М. Бербекова (специальность — «история») по темам: «Межнациональные отношения в советский и постсоветский период», «Развитие федеративных отношений в Российской Федерации», «История политических партий и движений Российской Федерации».

ПРИМЕЧАНИЯ.

1 Концепция государственной национальной политики // Российская газета. — 1996. 4 июня.

См.: Текущий архив Министерства региональной политики Российской Федерации. 2005 г.

См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. — М., 2003. — С. 9, 37−40.

4 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. -М., 2005.-С. 10.

5 См.: Послание Президента Кабардино-Балкарской Республики Парламенту.-Нальчик, 2005.-С. 89.

6 См.: Материалы семинара-совещания председателей комитетов (комиссий) законодательных органов субъектов Российской Федерации по вопросам национальных отношений. Москва, 30 марта 1998. — М., 1999. — С. 9.

7 Материалы парламентских слушаний в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации на тему: «О практике разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и перспективах развития российского федерализма». — М., 1996. о.

Брускина В.Г. В дружбе народов — большая сила. — Грозный, 1958; Дунаева Е. А. Сотрудничество социалистических наций в строительстве коммунизма. — М., 1960; Даниялов Г Д. Социалистические преобразования в Дагестане. — Махачкала, 1960; Арутюнян С. М. Нация и психологический склад. — Краснодар, 1966; Грошее И. И. Исторический опыт КРСС по осуществлению ленинской национальной политики. — М., 1967; Ксттахчан С. Т. Ленинизм о сущности нации и пути образования интернациональной общности. — М., 1967; Ким М. П. Советский народ — новая историческая общность людей. — М., 1972; Куличенко М. И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. — М., 1972; Шерстобитов В. Г. Советский народ — новая историческая общность людей. — М., 1972; Эбзеев Б. С. Становление советской национальной государственности народов Северного Кавказа. — М., 1976; Джунусов М. С. Общественный прогресс. Межнациональные отношения. — Алма-Ата, 1976; Кониев Ю. И. Автономия народов Северного Кавказа. — Орджоникидзе, 1973; Абдулатипов Р. Г., Бурмистро-ва Т. Ю. Конституция СССР и национальные отношения на современном этапе. — М., 1978; Эфендиев С. И. Формирование и развитие советского патриотизма и социалистического интернационализма народов Северного Кавказа. — Нальчик, 1978; Бурмистрова Т. Ю., Барсуков А. А., Болотоков.

B.Х. Великий Октябрь и формирование советского народа как новой интернациональной общности людей // По пути Октября. Материалы научно-практической конференции. — Нальчик, 1980; Иордан М. В. Интернационализм против национализма. — М., 1980; Дробижева Я. М. Социально-культурный облик советских народов. — М., 1981; Баграмов Э. А. Национальный вопрос в борьбе идей. — М., 1982; Вагабов М. В. Ленинская национальная политика в многонациональном Дагестане. — М., 1983; Умаха-нов М.-С.И. Совершенствование национальных отношений в Дагестане АССР в условиях развитого социализма. — Махачкала, 1984; Дмитриев О. А. Дружбой сплоченные. Культура межнационального общения в СССР. — М., 1986; Актуальные проблемы национальных отношений интернационального и патриотического восприятия. — М., 1988; Бромлей Ю. В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. — М., 1988; До-рониченко А. И. Интернационализация социалистических общественных отношений на современном этапе // Научный коммунизм. — 1989, — № 2.

C. 40−49 и др.

9 Современные этнические процессы в СССР. М., 1977; Основные направления изучения национальных отношений в СССР. М., 1979; Социальная политика и национальные отношения. М., 1982; Проблема перестройки: социальный аспект. М., 1984.

Губогло М. Н. Переломные годы. — М., 1993; Амелин В. А. Вызовы мобилизованной этничности. Конфликты в истории советской и постсоветской государственности. — М., 1997; Здравомьгслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. — М., 1997; Тишков В. А. Очерки теории политики и этничности в России. — М., 1997. Козлов В. И. История трагедии великого народа. 2-е изд. — М., 1997; Русские. — М., 1997; Вдовин А. И., Зорин В. А., Никонов А. В. Русский народ в национальной политике XX в. — М., 1998.

Чешко С. В. Распад Советского Союза: этнополитический анализ. М., 1996; 2-е изд. — М., 2000.

Семенов В.М., Иордан М. В., Бабаков В. Г., Самсонов В. А. Межнациональные противоречия и конфликты в СССР. — М., 1991; Кукушкин Б. С., Бар-сенков А.С. К вопросу о концепции национальной политики Российской Федерации // Этнополис. — М., 1992. — № 3. — С. 33−42- Паин Э. А. Грозит ли России судьба СССР? Сепаратизм и федерализм в современной России // Дружба народов. — 1994. — № 10. — С.61−74- Михайлов В. А. Национальная политика как фактор государственного строительства. — М., 1995; Дроби-жеваЛ.М., Аклаев А. Р., Коротеева В. В., Солдатова Г. У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996. Амелин В. А. Вызовы мобилизованной этничности. Конфликты истории советской и постсоветской государственности. — М., 1997; Красовицкая Т. Ю. Модернизация России: национально-культурная политика 20-х годов]-М., 1998 и др.

Национальная политика России: история и современность (Руководитель Кулешов С.В.). — М, 1997.

Разделит ли Россия участь СССР? / Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика (руководитель Баграмов Э.А.). -М., 1993.

Бугай Н.Ф., Гонов А. И. Северный Кавказ: новые ориентиры национальной политики (90-е годы XX века). — М., 2004.

Дзидзоев В Д. В поисках национального согласия. — Махачкала, 1992; Дзидзоев В Д. Национальная политика: уроки опыта. — Владикавказ, 1994; Дзидзоев В. Д. Национальная политика на Северном Кавказе. — Владикавказ, 1995; Дзидзоев В. Д. Кавказ конца XX века: тенденции этнополитиче-ского развития. — Владикавказ, 2004.

Кучуков М. М. Национальное самосознание и межнациональные отношения. — Нальчик, 1992; Апажева Е. Х. Современные межнациональные проблемы на Северном Кавказе и способы их регулирования. Вестник Пятигорского государственного технологического университета. — Пятигорск, 1999, № 1. — С. 54−59- Аккиева С. И. Развитие этнополитической ситуации в Кабардино-Балкарии. — М., 2002; Денисова Г. С., Уланов В. Г. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. -Ростов-на-Дону, 2003; Алиев А. К. Северный Кавказ: современные проблемы этнополитического развития. — Махачкала, 2003.

Беджанов М. Б. Общественный кризис и проблемы национального возрождения. — Майкоп, 1995; Проблемы национальных отношений на Северном Кавказе. — Майкоп, 1997; Россия и Северный Кавказ: межнациональные отношения на пороге XXI века. — Майкоп, — 2002. Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального «Я». — М., 1991; Абдулатипов Р. Г. Заговор против нации. — М., 1992; Абдулатипов Р. Г. Власть и совесть: политика, люди и народы в лабиринтах смутного времени. -М., 1994.

Агаев AT. Нациология. Философия национальной экзистенции. Махачкала, 1995.

Агаев А. Г. Философия совести. Махачкала, 1995.

Агаев А.Г., Магомедов P.M. Дагестанское единство. История и современность. Махачкала, 1995.

Абдуллаев М.А., Кафаров Т. Э. Межнациональные отношения: некоторые аспекты их стабилизации. Махачкала, 1994.

Шахшаев Д.Г., Гасанов Н. Н. Республика Дагестан: социально-экономические проблемы. — Махачкала, — 1996.

Магомедов А. А. Становление Дагестана завтрашнего: самоузнавание, опасность и шансы. — Махачкала, — 1997.

Amaee М.М., Гаджиев Н. М. Этнополитические процессы в постсоветском Дагестане. — Махачкала, 1997.

Этничность и власть в полиэтнических государствах. — М., 1994; Курбанов М. Р., Юсупова Г. И. Лезгины: проблемы разделенного народа. — Махачкала, 1996; Вдовш А. И., Корецкш В. А. Распад СССР и проблемы национально-политического развития России. Российское государство и общество. XX век. — М., 1999; Келъдасов Р. Б. Ногайцы: история, современность и проблемы // Народы Дагестана. — 1999. — № 3. — С.25−38. Бугай Н. Ф. Казаки — представители русского народа: проблемы реабилитации. Русский народ: историческая судьба в XX в. — М., 1993; Алиева С. У. Так это было. Национальные репрессии в СССР в 1919 — 1952 гг. В 3 томах. М., 1993; Шабаев Д. В. Правда о выселении балкарцев. — Нальчик, 1994; JI. Берия — И. Сталину: «Согласно Вашему указанию.». — М., 1995; Бугай Н. Ф., Гонов A.M. В Казахстан и Киргизию из Приэльбрусья. — Нальчик, 1996; Гонов A.M. Национальный вопрос и федеративные отношения в Российской Федерации: опыт, проблемы и перспективы. — Владикавказ, 1997; Гонов A.M. Северный Кавказ: реабилитация репрессированных народов (20−90-е гг. XX в.). — Нальчик, 1998; Зумакулов Б. М. Реабилитация балкарского народа. История, проблемы, решения. — Нальчик, 1998; Бугай Н. Ф., Гонов A.M. Кавказ: народы в эшелонах 20−60-е годы. — М., 1998; Койчуев А. Д. Карачаевская автономная область в годы Великой Отечественной войны. — Ростов-на-Дону, 1998; Бугай Н. Ф. Казачество России: отторжение, признание, возрождение. М., 2000; Зумакулов Б. М. Из новейшей истории балкарского народа 1944;2003 гг. — Нальчик, 2003; СабанчиевX,-М.А. Были сосланы навечно. Депортация и реабилитация балкарского народа. — Нальчик, 2004.

Пути мира на Северном Кавказе (независимый экспертный доклад под редакцией В.А. Тишкова). -М., 1999.

Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. — М., 1995.

См.: Чистяков О. С. Становление Российской Федерации (1917;1922). -М., 1996; Тадевосян Э. В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. — 1996. — № 10. — С. 13−14- Чиркин В. Е. Современное федеративное государство. — М., 1997. — С. 128- Аринин А. Н. Российская государственность и проблемы федерализма. — М., 1997. — С. 46- Фарукшин М. Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. — Казань, 1998. — С. 334- Каменская ВТ. Федерализм: мифология и политическая практика. — М., 1998. — С. 188- Смирнягин JI.B. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. — М., 1998. — С. 124- Калина В. Ф. Особенности становления российского федерализма // Социально-гуманитарные знания. — 1999. — № 3. — С. 223−241- Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. — М., 2000; Калина В. Ф. Принципы федерализма на российской почве // Социально-гуманитарные знания. — 2000. — № 1. -С. 235−251- Иванов В. Н., Яровой О. А. Российский федерализм: становление и развитие. — 2-е изд., доп. — М., 2001. — С. 248- Туровский Р. Ф. Баланс отношений «центр-регионы» как основа территориально-государственного строительства // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — № 12. — С. 54−65.

Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. Кн. 1−3.-М, 1992;1993.

Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. -М., 1994. Чиркин В. Е. Современное федеративное государство. — М., 1997. КурашвилиКТ. Федеративная организация Российского государства. -М., 2000.

Лысенко В. Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995; Лысенко В. Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). — М., 1995 и др.

См. Павленко С. Ю. Регионализация и регионализм // Федерализм и региональная политика. Проблемы России и опыт зарубежный. Вып. 2. — Новосибирск, 1995.

Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // Полис. — 1995 — № 5. — С. 2938.

См., в частности: Экономические проблемы становления российского федерализма / Под. ред. С. Д. Валентея. — М., 1999. — С. 268- Совершенствование межбюджетных отношений в России: Сборник научных трудов. -М., 2000. — С. 407- Лексин В. Н. Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования развития. — М., 2000. — С. 368- Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. — М., 2001 — С. 472- Карташов С. В. Формирование и совершенствование межбюджетных отношений субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. — М., 2003. — С. 227.

См.: Эбзеев Б. С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. -1995. — № 3. — С. 3−12- Основы теории и практики федерализма / С. А. Авакьян и др. — Leuven, 1998. — С. 348- Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. — М., 1998. — С. 280- Баг-лай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и фак. — М., 1998. — С. 648- Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. — М., 2001. — С. 376- Глигич-Золотарева М. В. Укрупнение субъектов Федерации. // Федерализм. — 2002. — № 1. С. 46−62- Добрынин Н. М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации. — Новосибирск, 2003. — С. 246. См.: Абдулатипов Р. Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. — М., 1995. — С. 96- Губогло М. Н., Дробижева JI.M., Комарова ОД., Осипов А. Г., Степанов В. В., Тишков В. А., Чешко С. В. Межэтнические отношения в Российской Федерации: Ежегодный доклад Института этнологии и антропологии РАН. — М., 1998; Паин Э. А. Чечня и другие конфликты в России // Международная жизнь. — 1998. — № 9. -С.89−102- Пути мира на Северном Кавказе: Независимый экспертный доклад под руководством проф. В. А. Тишкова. — М., 1999. — С. 196. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. — М., 2001. -С. 352- Филиппов В. Р. Реформирование российской государственности: политизация этничности или деэтнизация этничности // Казанский федералист. — 2002. — № 1. — С. 45−62.

См.: Бахлов И. В. Современное федеративное государство: (Опыт методологии анализа механизма федеративных отношений). — Саранск, 1999. С. 132- Бусыгина И. Семь контекстов российского федерализма: Предисловие к книге Захарова А. А. (очерки современного федерализма). — М., 2003. -С. 3−15.

См.: Коркмазов А. Ю. Этнополитические процессы и особенности проявления на Северном Кавказе // Научная мысль Кавказа. — 1997. — № 3. — С. 64−72- Юрченко В. М. Политика как фактор региональной конфликтности. — Краснодар, 1997. — С. 186- Хоперская JI.JI. Этнический фактор становления федерализма на Северном Кавказе // Известия ВУЗов. СевероКавказский регион. Общественные науки. — 1998. — № 2. — С. 14−20- Авксентьев В. А. Этнические проблемы Северного Кавказа в контексте общероссийских и мировых этнических процессов // Известия ВУЗов. СевероКавказский регион. Общественные науки. — 1998. — № 2. — С. 9−12- Попов А. В. Конституционные основы регионального управления на Северном Кавказе // Научная мысль Кавказа. — 2000. — № 2. — С. 22−25- Гаджиев КС. Геополитика Кавказа. — М., 2001. — С. 464- Передерни С. В. «Формирование жизнеспособного государства возможно только при условии перехода к унифицированному территориальному делению страны. — М., 2002; Тхагапсоев Х. Г. Этноэтатизм как инобытие российского федерализма // Научная мысль Кавказа. — 2002. — № 3. — С. 25−34- Беджанов М. Б. Россия и Северный Кавказ: межнациональные отношения на пороге XXI века. — Майкоп, 2002. — С. 443- Волков Ю. Г., Черноус В. В. Этничность как фактор устойчивого развития в условиях модернизации // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. — 2003. — № 2- Зубаревич.

H.А. Южный федеральный округ // Федеральная реформа 2000;2003. — Т.

I. Федеральные округа. — М., 2003. — С. 240−286- Черноус В. В. Этноэтатизм в системе федеративных отношений на Северном Кавказе // Федерализм на Юге России. — Ростов н/Д., 2003; Передерий С. В. Миграционные процессы на Юге России: некоторые оценки // Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления. -Ростов н/Д, 2004.-С. 191−195.

См.: Игнатов В. Г., Люлька О. Ф., Понеделков А. В., Старостин A.M., Хоперская JJ.JJ. Технологии управления этнополитическими процессами в Северо-Кавказском регионе. — Ростов н/Д, 1999. — С. 40- Понеделков А. В., Старостин A.M. Региональные этнократические элиты Юга России // Региональные элиты в процессе современной российской федерализации. -Ростов н/Д, 2001.-С. 33−39.

См.: Мацнев А. А. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования // Вопросы национальных и федеративных отношений. Выпуск II. — М, 1997. — С. 124−139- Чечня и Россия: общества и государства: мат. межд. конф. / Отв. ред. Д. Е. Фурман. — М, 1999. — С. 432- Дро-бижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. -М, 2003. — С. 376.

См.: Дегоев В. В. Региональные угрозы глобальному порядку // Независимая газета. — 1997. — 16 октябряДегоев В. В. Кавказский вызов российской государственности // Независимая газета. — 1998. — 14 октябряЧекменев С. А. Северокавказский регион и Причерноморье во внешней политике России в XVIII—XIX вв. // Вестник «Миротворческой миссии на Северном Кавказе». — 1998. — С. 110−113- Малахова Г. Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в конце XVII—XIX вв. — Ростов н/Д, 2001; Матвеев В. А. Исторический опыт противодействия сепаратизму на Северном Кавказе и современность // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. — 2002. — № 3. -С. 27−34- Матвеев В. А. Россия и Северный Кавказ во второй половине XIX — начале XX века: опыт укрепления государственного единства // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. — 2004. -№ 1.-С. 24−30.

Бербеков Х. М. Образование и развитие кабардинской социалистической нации. — Нальчик. 1958; Советская автономия Кабарды и Балкарии. -Нальчик, 1961; Масаев Ш. Я. Ленинская национальная политика и создание’автономии Кабардино-Балкарии. — Нальчик, 1961; Переход к социализму народов Кабардино-Балкарии. — Нальчик, 1964; Гугов Р. Х., Улигов У. А. Борьба трудящихся за власть в Кабарде и Балкарии. — Нальчик, 1964;

Улигов У. А. Из истории национально-государственного строительства в Кабардино-Балкарии. — Нальчик. 1972; Ансокое М. Г. Образование и развитие национальной советской государственности народов Кабарды и Бал-карии (1917;1936). — Нальчик, 1974.

Сабанчиев Х.-М.А. Эволюция форм государственности народов Кабардино-Балкарии (1917;1997 г. г.) // Известия КБНЦ РАН. — 2000. — № 1 (4). -С.122−127.

Боров А.Х., Думанов Х. М., Кажаров ВХ. Современная государственность Кабардино-Балкарии: истоки, пути становления, проблемы. — Нальчик, 1999.

Боров А. Х. Историческая наука Кабардино-Балкарии к постановке теоретико-методологических проблем // Вестник КБГУ. Сер. Гуманитарные науки. Вып.2. — Нальчик, 1996. — С.83−92- Битова Е. Г., Боров А. Х., Дзами-хов К. Ф. Северный Кавказ в общественной динамике современной России, // Современная Кабардино-Балкария, проблемы общественной динамики, науки, образования. — Нальчик, 1996. С.3−32- Боров А. Х., Дзамихов К. Ф. Россия и Северный Кавказ (Современный политический опыт в историческом контексте // Полис. — 1998. — № 3, — С.32−40- Битова Е. Г., Боров А. Х. Проблемы демократии и этнополитической реконструкции в СевероКавказском регионе: методология анализа // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. — 1998. — № 2. — С.52−58.

Кабардино-Балкарская республика: на рубеже тысячелетия // Вестник «Миротворческой мысли на Северном Кавказе» Вып.2. — Пятигорск, 1998. Коков В. М. Дорогами реформ. Экономика и власть в условиях рыночных преобразований (статьи, интервью, выступления). — М., 1998; Коков В. М. Восхождение к идеалам. Проблемы реформирования государственного и общественного устройства. — М., 2001.

Битова Е. Г. Модернизирующие реформы на Северном Кавказе и местная политическая традиция: отторжение и адаптация // Res Pudlica. Вып. 1. -Нальчик, 2000. — С.163−194.

См.: Халилов A.M., Магомедов Ш. Б., Омаров А. Р. Национально-государственное устройство Республики Дагестан в составе Российской Федерации. — Махачкала, 1995. — С. 389- Садыки М. М. Перспективы республики Дагестан в составе Российской Федерации // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. — 1996. — № 3. — С. 31−47- Магомедов А. А. Национально-государственный интересы и социальные приоритеты Дагестана как субъекта Российской Федерации: политологический анализ. — Махачкала, 1998. — С. 258- Далгатов ИТ. Республики Северного Кавказа в системе российского федерализма (географический подход). — Махачкала, 2003. — С. 276.

Берже А. П. Выселение горцев // Русская старина. Т. XXXIII. — СПб., 1882- Струве П. В чем истинный национализм // На разные темы. — СПб., 1902; Авторханов А. Империя Кремля. Советский тип колониализма. — МинскМосква, 1991; Карр Э. История Советской России. Кн.1. Т.1. — М., 1990;

Авторханов А. Убийство чечено-ингушского народа: народоубийство в СССР. — М., 1991; Геллнер Э. Нации и национализм. Пер. с англ. — М., 1991; Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? (пер. с англ.). — М., 1993; Каппелер А. Россиямногонациональная империя. Возникновение. История. Распад. / Пер. с нем.: С. Червонная. — М., 1996; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. — М., 1998; Не-крич А. Наказанные народа //Нью-Йорк. — 1978; Кан А. С. Постсоветские исследования о политических репрессиях в России и СССР // Отечественная история. — 2003. — № 1.

Национальная политика в Российской Федерации. — М., 1993. Конференция по федерализму (15−18 февраля 1994). — М., 1994. Абдулатипов Р. Г. Мировая цивилизация рождается и живет сотворчеством народов // Этнополис. — 1994. — № 5. — С. 46−58. Государственность и право республики в составе Российской Федерации. -Ростов-на-Дону, 1996.

Развитие законодательства в Российской Федерации. Материалы второй международной конференции по федерализму 16−17 декабря 1997 г. — М., 1997.

Культура мира и Северный Кавказ. Материалы научно-практической конференции «Мир на Северном Кавказе через диалог культур». — Нальчик, 1999.

Материалы Северокавказской научно-практической конференции «Через диалог религий к прочному миру и межнациональному согласию на Северном Кавказе». — Пятигорск, 2003.

Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру (Тезисы I Международного конгресса 11−14 сентября). Пятигорск, 1996; Поликультурное образование в современной России: Материалы научной конференции. — Пятигорск, 1997; Этнопедагогика и сравнительная педагогика. Поликультурное образование (Тезисы 2 Международного конгресса по программе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру). Симпозиум 4. — Пятигорск, 1998; Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. Материалы докладов IV Международного конгресса 21−24 сентября 2004. — Пятигорск, 2004.

Репрессированные народы и современность. Материалы 5-й Всероссийской научной конференции 6−7 марта 1994 года, посвященной 50-летию депортации балкарского народа. — Нальчик, 1994; Репрессированные народы: история и современность. Материалы республиканской научной конференции 30−31 октября 2003 г. — Карачаевск, 2003. Материалы Всероссийского совещания «О реализации концепции государственной национальной политики Российской Федерации (Москва, Дом Правительства Российской Федерации, 18 апреля 2003 г.). -М., 2003. См.: Материалы к заседанию «круглого стола» на тему «Обсуждение Программы устойчивого развития Северного Кавказа». Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. М., 31 марта 2005 г.

См.: Прибыловский В. Словарь новых политических партий и организаций России. — 4-е изд. — М., 1992;. Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии. / Сост. Бабич И. Л. Том 1,2. М., 1994; Национальные движения в СССР и в постсоветском пространстве / Под ред. Губогло М. Н. — М., 1997; Новая этничность в России (1990;е годы). — М., 1999. Собрание законодательства Российской Федерации за 1991;2005 гг.- Конституции республик Российской Федерации. Сборник документов. Выпуск 1−3. — М., 1995;1999 гг.- Конституции, уставы, договоры субъектов РФ на Северном Кавказе. — Ростов-на-Дону, 1998; Сборник законов и постановлений, принятых Парламентом Кабардино-Балкарской Республики (1991;2004), и др.

Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии. /Сост. И. Л. Бабич. Том 1, 2. — М., 1994; Бабинцев В. А., Бердников А. Ф. Политические партии современной России и национальный вопрос (сборник документов). — М., 1996; Национальные движения в СССР и в постсоветском пространстве (Под ред. Губогло М. Н. — М., 1997; Политика и право в сфере этногосудар-ственных отношений в Кабардино-Балкарии / Сост. Бабич И. Л., Аккиева С. И, Думанов Х. М. Т. 1,2. Нальчик, 2001; Республика Дагестан: современные проблемы национальных отношений. — Махачкала, 1999. И. Сталин — JI. Берии: «Их надо депортировать.». Документы, факты, комментарии, (сост. Бугай Н.Ф.). — М., 1992; Депортация народов СССР (1930;1950) / Сост. Милоеа А. Н. -М., 1992; Карачаевцы. Выселение и возвращение. Документы. — Черкесск, 1993; Реабилитация народов и граждан 1954;1994. Документы / Сост. Алиев ИИ. — М., 1993; Репрессированные народы России: чеченцы и ингуши. Документы, факты, комментарии. / Сост. Бугай Н. Ф. — М., 1994; Тебуев Р. С. Депортация карачаевцев. Документы рассказывают. — Черкесск, 1995; Русские на Северном Кавказе. Сборник документов и материалов. / Сост. Бугай Н. Ф. — М., 1995; Северный Кавказ: границы, конфликты, беженцы. Документы, факты, комментарии. / Сост. Бугай Н. Ф., Гонов A.M. — Ростов-на-Дону, 1997; Темукуев Б. Б. Спецпереселенцы. Т. 1−4. — Нальчик, 1997; Реабилитация народов России. Сборник документов. — М., 2000; Зумакулов Б. М. Час испытаний. Депортация, реабилитация и возвращение балкарского народа (документы и материалы). — Нальчик, 20.01- «По решению Правительства Союза СССР.». Документы, факты, комментарии. /Сост. Бугай Н. Ф., Гонов A.M. — Нальчик, 2003.

Болтенкова Л. Ф. и др. Федеративный договор. Документы. Комментарии. -М., 1994; Права и свободы народов в современных источниках международного права (сборник документов) / Сост. Тузмухамедов Р. А. — Казань, 1995; Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. — М., 1996.

Кулаковский А.В., Соловьев В. А. Проблемы постконфликтного урегулирования. — Владикавказ, 2001; Информационно-аналитические сборники. Вып. 1,2,3. — Минеральные Воды и др.

Первая всеобщая перепись населения 1897 г. — Санкт-Петербург, 1900; Национальный состав РСФСР по данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. — М., 1990; Регионы России. / Госкомстат Российской Федерации. М., (1991;2004 гг.) — Социально-экономическое положение Южного Федерального округа (1991;2004 гг.) — Россия в цифрах (1991;2004 гг.) — Российский статистический ежегодник (1991;2004 гг.) — Регионы России: Социально-экономические показатели (1991;2004 гг.) — Регионы России: Основные характеристики субъектов РФ (1991;2004 гг.) — Статистические бюллетени по актуальным темам (1991;2004 гг.) — Косикое И. Г., Косикова Л. С. Северный Кавказ (социально-экономический справочник). — М., 1999; Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года в 7 томах (2004;2005 гг.).

Тетуев А. И. Межнациональные отношения на Северном Кавказе: эволюция, опыт, тенденции. — Нальчик, 2006. — 352 с.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ материалов исследования позволяет сделать ряд выводов, наиболее важные из которых заключаются в следующем:

Национальная политика России существенно отличалась на разных этапах истории. В XIX в. сложились два направления кавказской политики Российской империи — силовое (колонизаторское) и либеральное (просветительское), конкурирующие друг с другом и создающие фактор политической конъюнктуры в разрешении кавказских противоречий.

Была осознана неприемлемость исключительно силовых мер и механического применения общероссийских форм управления Северным Кавказом, признана необходимость учета самобытности кавказских народов, которая проявлялась не только в хозяйственной, социальной, духовно-культурной, но и в политической сферах. Местная власть у народов Кавказа, вне зависимости от конкретного характера ее устройства, осуществляла законодательную, исполнительную и судебную функции, что свидетельствовало о наличии достаточно развитых институтов самоуправления, с которыми следовало считаться при создании новых форм управления.

Введение

системы двойного — российско-кавказского управления — учитывало менталитет кавказского населения, большинство которого воспитывалось в традициях полиюридизма (одновременного подчинения нормам шариата и законам империи). В это же время на Северном Кавказе были использованы такие механизмы управления этническими процессами как переселение по этническому признаку, включение ислама в политическую систему империи.

Введение

империей правовых форм взаимодействия с горскими народами явилось, по существу, признанием того факта, что они стали не только объектом силового воздействия со стороны России, но и субъектом ее внутриполитической жизни.

Национальная политика в период советской власти носила противоречивый характер. С одной стороны, многие народы обрели различные формы национальной государственности, преодолели социально-экономическую отсталость, тем самым был сокращен разрыв в социальном развитии народов, вырос образовательный и культурный потенциал, сформировался пласт общих культурных ценностей и опыт сотрудничества народов, с другой стороны — жесткий централизм, идеологический диктат нивелировали культурное многообразие. Приоритетная поддержка бюрократии титульных народов приводила к игнорированию социальных и культурных запросов рядовых граждан республик и ущемляла права миллионов людей, оказавшихся за пределами «своей» государственности или не имевших ее вообще.

Декларативная национальная политика в советский период не смогла стать действенным фактором государственного регулирования межнациональных отношений. Система национально-государственного устройства, иерархичность политико-правового статуса и практика огосударствления национальной принадлежности граждан вступили в противоречие с реальной жизнью, с процессами демократизации. На общем фоне исторических достижений социализма в национальном вопросе были допущены серьезные ошибки, деформации и даже преступления. Они проявились:

— в разрыве форм национально-государственного строительства на Северном Кавказе с традициями, практикой межэтнических отношений в этом регионе, опытом дореволюционной России в целом;

— в отсутствии четких критериев при выборе форм национальной государственности. В одной политической ситуации такими критериями являлось право наций на самоопределение, в другой — экономическая целесообразность, а в третьей — политическая конъюнктура и т. д.;

— в искусственном создании многосубъектных государственных образований для неродственных этносов, и, напротив, разделение этнически близких народов по различным республикам;

— в произвольном определении границ без учета исторически установившихся территорий проживавших там народов, частые административно-территориальные изменения;

— в лишении группы народов Северного Кавказа (шапсуги, армяне, немцы, ногайцы, абазины и др.) какой-либо формы национальной автономии;

— в извращении принципов федерализма в межнациональных отношениях, постепенном сужении суверенных прав республик и автономий (в частности, диктат ведомств как центральных, так и местных, в сфере экономики, экологии, социального развития культуры, науки). Это не могло не сказаться отрицательно на жизни народов страны;

— в нарушении социалистической законности в сфере межнациональных отношений (принудительное выселение отдельных народов, репрессии 19 301 940;х годов, необоснованные обвинения в национализме и шовинизме и др.), недостаточном внимании к развитию отдельных этнических общностей;

— в наличии застойных явлений в идеологии, которое проявилось в теории и практике межнациональных отношений (ошибочная трактовка тезиса о сближении и слиянии нацийлиния на унификацию, отождествление в ряде случаев национального и националистическогодогмы о достигнутом фактическом равенстве всех наций и народностей и беспроблемности межнациональных отношений в стране в целом, снижение уровня научных разработок и свертывание научных дискуссий по проблемам национального строительства).

Исследование названных явлений позволило определить основные тенденции развития политики советского государства на Северном Кавказе:

— на протяжении всего советского периода шла борьба с этнической субъектностью на Северном Кавказе, которая проявлялась в попытках конструирования новых общностей посредством административно-территориальных переделов, массовых переселений по этническому принципу, ограничения сфер функционирования национальных языков, общеобязательности атеистического мировоззрения и прямых политических репрессий;

— несмотря на предпринятые меры, советское государство оказалось вынужденным признать субъектность этносов через формальное (юридическое) утверждение их различных статусов.

В 1920;е гг. была введена сложная иерархия форм национальной государственности в зависимости от «степени зрелости этноса»: союзная, автономная республики, автономные области, национальные районы;

— во времена сталинского конструирования наций разностатусность стала использоваться как механизм национальной политики. В 1970;е гг. была предпринята попытка идеологического снятия разностатусности через введение категории «советский народ»;

— принцип разностатусности этносов лег в основу национальной политики советского государства и в условиях тоталитарного общества оказался эффективным механизмом регулирования и стабилизации межэтнических отношений на Северном Кавказе;

— в условиях демократизации политической системы обнаружилось, что используемые в советский период репрессивные меры, направленные на разрушение этничности на Северном Кавказе, привели к возрождению и укреплению этнической структуры.

В условиях новой России в 1990;е годы были предприняты конкретные шаги для утверждения реального равноправия народов: отменены ранее имевшие силу по своему содержанию преступные и необоснованные акты, признаны права национальных и региональных образований. В 1992 г. был подписан Федеративный договор, а в 1993 принята Конституция Российской Федерации, которые положили начало реализации национальной политики демократической России.

В июне 1996 г. Указом Президента Российской Федерации была утверждена разработанная Министерством Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям Концепция государственной национальной политики Российской Федерации.

В условиях становления гражданского общества и рыночной экономики Концепция предполагала постепенную детализацию (разгосударствление) сферы межнациональных отношений. Последовательное утверждение равноправного союза народов и подлинного демократизма, сочетание национально-территориального и национально-культурного принципов государственного устройства станет основой того, что все национальности Российской Федерации получат самые широкие возможности для развития своих культур независимо от характера их расселения. Только на этом пути может быть обеспечена целостность России и сохранение ее культурного многообразия.

Дальнейшее развитие Концепция получала в принятых последующих нормативных актах, касающихся совершенствования национальных отношений, в частности, Федеральных законах «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (1999 г.), «Об общественных объединениях» (1995 г.), «О языках народов Российской Федерации» (2001 г.), «О гражданстве Российской Федерации» (2002 г.), «О противодействии экстремисткой деятельности» (2002 г.), «О государственной службе российского казачества (2005 г.) и других нормативных актах.

Проведенный анализ этнополитических процессов в новых условиях России позволяет утверждать, что наследие прошлого, геополитические и психологические последствия распада СССР, социально-экономические и политические трудности переходного периода обусловили появление целого ряда кризисных ситуаций и конфликтов в сфере межнациональных отношений на Северном Кавказе.

В этих условиях радикальные националистические организации Северного Кавказа начали активно предпринимать попытки реализации различных форм самоопределения, представляющих угрозу государственному единству, территориальной целостности Российской Федерации.

Негативное воздействие на этнополитическую ситуацию оказал затяжной экономический, социальный и экологический кризис, переживаемый Северным Кавказом, явившийся следствием общероссийского кризиса и дезинтеграции, разрыва хозяйственных связей, низкой эффективности проводимых в стране реформ. Практически весь регион является сегодня дотационным.

Падение производства и, как следствие, снижение уровня жизни основной массы населения, существенный разрыв в уровнях социально-экономического развития республик, краев и областей региона само по себе является существенным фактором обострения, как межэтнических отношений, так и социальных.

Особую остроту ситуации на Северном Кавказе придает нерешенность проблем, связанных с чеченским кризисом. Он выступает определяющим и в росте преступности, особенно в таких ее тяжких проявлениях, как терроризм, похищение людей, насильственные действия по отношению к населению сопредельных регионов.

Отмечено, что Северный Кавказ имеет для России не только важнейшее геополитическое, но и экономическое значение, являясь составной частью хозяйственного комплекса Российской Федерации, без которого невозможно обеспечить экономическую безопасность страны. Регион становится зоной острой конкуренции многих мировых держав, желающих экономически закрепиться в Прикаспийском и Причерноморском ареалах.

Возможности усиления воздействия экономической политики Центра на регион будут зависеть от общей социально-экономической ситуации в стране, которая в ближайшей перспективе, возможно, останется неблагоприятной, а также от урегулирования региональных конфликтов.

Главным фактором развития экономики региона могут быть лишь внутренние ресурсы, так как внешние (иностранные) инвестиции сдерживаются из-за нестабильной обстановки в регионе. Для мобилизации этих ресурсов Центру необходимо способствовать развитию в регионе малого бизнеса, дающего быструю отдачу от вложений, внутрирегиональной интеграции, привлечению внебюджетных источников финансирования.

Финансовая помощь субъектам Северо-Кавказского экономического региона по линии федерального бюджета должна еще более дифференцироваться и исходить не из принципа «выравнивания уровней» бюджетных расходов, а из принципа эффективности.

Предметом особой заботы Центра на Северном Кавказе должна стать социальная сфера и ее «болевые точки»: положение безработных, особенно молодежи и женщин, беженцев, пенсионеров и инвалидов. Следует поддержать предложение Министерства труда и социального развития Российской Федерации, касающееся выделения федеральных дотаций на выплату пенсий и пособий ветеранам и инвалидам, но не по линии трансфертных платежей, а через узконаправленные целевые каналы финансирования — Пенсионный и Социальный фонды и их региональные подразделения.

Для уменьшения нагрузки республиканских и краевых бюджетов по расходам, связанным с приемом беженцев, следует ввести квоты по линии Федеральной миграционной службы и обеспечивать их соответствующей долей средств из федерального бюджета.

Чрезвычайные меры надлежит принять по уменьшению уровня криминализации экономики и повседневной жизни на Северном Кавказе. Неотложного решения требуют проблемы открытых границ, воспрепятствие обороту наркотиков и торговле оружием. .

Проведенный анализ взаимоотношений федеральных и региональных органов государственной власти свидетельствует о наличии определенных противоречий между ними. Прежде всего — между стремлением народов к самоорганизации и объективными процессами интеграции российского общества. Именно с подписанием в марте 1992 г. Федеративного договора и его включением в Конституцию Российской Федерации удалось избежать центробежных тенденций и распада России.

Отмечено, что на современном этапе очевидна и незыблема необходимость сохранения и укрепления единства федерации. Россия должна быть единой и неделимой всегда. Но это единство и неделимость должны быть обеспечены не запретительными подходами в государственной национальной политике, а путем предоставления соответствующих прав не только гражданам, но и народам, а также отлаженным механизмом сочетания интересов единого живого организма, каковым является Российская Федерация. Расчет на то, что единство экономического пространства снимет все проблемы, может оказаться ошибочными. Чтобы избежать новых ошибок в строительстве Федерации, по нашему мнению, не следует подвергать ревизии ряд принципиальных позиций:

— право наций на самоопределение в рамках единого государства, закрепленного в конституциях республик федерации;

— принципы и нормы Федеративного и двустороннего договоров;

— четкое обозначение статуса национальных государственных образований.

Россия многонациональна, населяющие ее народы, кроме общих, имеют и свои национальные интересы. Не считаться с этим — значит поставить под вопрос их право на самовыражение. Вариант Гражданского общества — национально-культурной автономии как гарантии сохранения этнической специфики, указанный рядом исследователей, должен быть принят не вместо, а наряду с другими формами национального самоопределения. Право же народа на самоопределение — это его право самому решать вопрос о характере общественного устройства, распоряжаться природными ресурсами, развивать национальную культуру, язык, осуществлять самоуправление в рамках федеративной страны. Это изначальное право народа — сложившейся многонациональной или мононациональной общности, — регламентируемое по форме и содержанию, должно соответствовать коренным интересам данного народа и реализовываться без ущерба другим.

В этой связи заслуживает внимания опыт объединения некоторых субъектов Российской Федерации. В соответствии с Законом Российской Федерации «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 6 ФКЗ на территориях Пермской области, Коми-Пермяцкого автономного округа, Красноярского края, Таймырского и Эвенкийского автономных округов, Камчатской области и Корякского автономного округа в 2005 году были проведены референдумы. Подавляющее большинство граждан высказались за объединение Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, Красноярского края, Таймырского и Эвенкийского автономных округов, а также Камчатской области и Корякского автономного округа. Данный факт показывает, что на современном этапе развития России с учетом объективно существующих реалий необходимо определить основные направления оптимального развития федеративных отношений. В многонациональной России федерализм должен служить способом решения проблем межнациональных отношений и средством достижения и сохранения как единства, так и многообразия. Федерация должна гарантировать права этноса, создавать благоприятные условия для развития народов ее населяющих.

Сравнительно краткий и трудный опыт становления государственных устройств и системы управления в северокавказских субъектах Федерации выявил ряд важных моментов, способных решительно влиять на политическую стабильность и предотвращение конфликтов. Среди них следующие: а) обязательность регулярной смены власти на выборной основе с точным соблюдением действующих конституционных принципов и законовб) недопустимость политики избирательной ориентации федеральных властей на определенных политических деятелей в ущерб демократическим принципам выборности и состязательности процесса формирования органов государственной власти и управленияв) необходимость повышения компетенции и правосознания политиков и населения в вопросах государственного управления, в том числе на путях формирования кросс-этнических политических коалиций (партий), которые призваны обеспечивать избирательный процесс и формирование властиг) учет специфики состава населения и традиций при определении местных государственных устройств при соблюдении базовых принципов демократического правления, определенных федеральной и местными конституциями.

Вывод очевиден, требуется система разграничения полномочий между различными федеральными органами, причастными к политике на Северном Кавказе, и органами исполнительной власти субъектов региона, без чего невозможно устранить дублирование функций тех или иных ведомств, решить многие жизненно важные вопросы, оставшиеся «бесхозными», наладить четкий контроль за исполнением принимаемых решений.

В становлении новых федеративных отношений в России федерализм должен пониматься, прежде всего, как конструктивное сотрудничество, а не как конкуренция или борьба за главенство между федеральным Центром и субъектами. Такое положение может быть достигнуто, прежде всего, через достижение баланса интересов регионов и страны в целом. Необходимо создать оптимальную «модель» распределения предметов ведения и полномочий между федеральными органами и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом должен приниматься во внимание фактор асимметрии как «модели» существующего федеративного устройства, который мог бы быть охарактеризован балансом интересов переходного периода. Не должно быть ограничений во времени переходного периода. Он может продолжаться неопределенно долгое время и форсирование событий с целью ликвидации асимметричности субъектов может только нарушить сложившееся равновесие и взорвать достаточно хрупкий мир.

Таким образом, важнейшей целью государственной национальной политики России на современном этапе остается создание всем субъектам Федерации благоприятных и гарантированных законом условий равноправного и свободного развития в составе многонациональной страны. Строительство здания Федерации должно базироваться на основе тщательного научного анализа, изучения и обобщения существующих этнополитических проблем, дальнейшего развития законодательной базы федерализма и совершенствования практики развития федеративных отношений.

Для российской практики федеративного строительства важным направлением остается поиск формулы полиэтнического сосуществования, создание государственных и политических институтов, гарантирующих полноценное развитие этнических культур, социального организма общества, государства и личности. Необходимы выработка и реализация механизмов поддержания динамичного баланса территориальных и национально-государственных принципов построения федеративного государства, личных и коллективных прав граждан и этнических сообществ.

Все этнические общности Российской Федерации являются коренными и государствообразующими народами. Констатация этого факта должна лечь в основу упрочения федеративного государства, снижения напряженности в межэтнических отношениях, преодоления различного рода деструктивных националистических идей, возникающих вследствие вялотекущих центробежных процессов.

Историческое своеобразие Российской Федерации как многонационального государства состоит в том, что за столетия совместного проживания народов произошли столь мощные процессы смешения наций, столь интенсивная взаимная миграция, что даже на территориях республик, получивших названия по имени своих титульных народов, исторически там проживавших, эти нации, как правило, давно не составляют в них большинства. Только в 7 из 21 национальной республики коренные народы составляют на своих исторических территориях чуть менее или чуть более половины жителей. Поэтому принцип, провозглашенный в Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, согласно которому все народы являются государствообразующими, для России является единственно возможным и оптимальным.

Среди субъектов национальной политики равным среди равных должен выступать федеральный Центр, власть которого находится в пределах полномочий, переданных ему членами Федерации. Только такие ограничительные рамки способны предотвратить узурпацию центром всей полноты полномочий в государственной национальной политике, как это уже случалось ранее в советской истории федерализма. Элементы асимметрии в полномочиях субъектов Федерации при ее конституционно-договорном характере не противопоказаны демократически построенному федеративному государству, особенно в такой многонациональной стране, какой является Россия.

Объем полномочий Центра должен определяться интересами всех входящих в Федерацию субъектов по их совместному согласию. Должен быть определен не только минимум полномочий центра, несоблюдение которых превращает федерацию в конфедерацию, но и максимум, выход за пределы которого делает государство уже унитарным. Жизнеспособная федерация должна быть достаточно асимметричной и многовариантной, об этом свидетельствует мировая практика федерализма.

В межбюджетных отношениях, особенно в своевременности перечислений трансфертов субъектам Федерации, как правило, усматривают главные проблемы бюджетного федерализма. В действительности, корень проблем лежит в общем экономическом и финансовом кризисе, охватившем всю экономику и социальную сферу. Все попытки оздоровить бюджетную систему и оптимизировать отношения бюджетного федерализма обречены на провал, пока финансы и экономика предприятий поражены кризисом производства, неплатежами, истощением оборотных средств, недоступностью кредитных ресурсов, «бегством капиталов» из страны. Следует реагировать и на такое массовое явление, как убыточность предприятий. Существенными факторами дестабилизации системы российского экономического федерализма выступают также проявления бюджетно-налогового сепаратизма, нарушения принципов равенства экономических и бюджетных прав субъектов Федерации, чрезмерная степень финансовой зависимости от иностранных государств и организаций.

Борьба с этими крайне опасными тенденциями требует осознания необходимости проведения соответствующей политики, включающей такие важнейшие меры, как:

— усиление роли и развитие функций федерального бюджета как «гаранта и основы устойчивости всей бюджетной системы»;

— ограничение роста необеспеченных бюджетных расходов, особенно не связанных с восстановлением экономики;

— выравнивание на деле бюджетных и налоговых прав субъектов Федерации;

— законодательное утверждение бюджетно-налоговой асимметрии в соответствии с общероссийскими критериями «бедных» и «богатых» регионов;

— обеспечение единства государственной власти в Российской Федерации по всем ее ветвям и уровням.

При этом важно помнить, что непременным условием вовлечения всех субъектов Федерации, их ресурсов, предприятий и организаций в реализацию совместных федеральных и межрегиональных программ является отказ как от ущемления прав регионов, так и от проявлений экономического сепаратизма и иждивенчества. Только таким путем возможно создание эффективной «модели экономического федерализма». В противном случае под угрозу ставится существование Федерации в целом, так как неустойчивость, противоречия в экономике усиливают тенденции превращения Федерации в унитарное государство или же конфедерацию.

Анализ работы государственных органов власти республик Северного Кавказа в регулировании межэтнических отношений показал, что в 1990;е годы и начале XXI века были приняты меры по реабилитации репрессированных народов, регулированию чеченского и осетино-ингушского конфликта, решению проблем «разделенных народов». В целом, можно утверждать, что, начиная с 2000 года, отчетливо обнаруживается тенденция к социальной и политической стабилизации. Рост общей организованности и управляемости проявляется не только в действиях органов государственной власти и местного самоуправления, но и в акциях различных общественно-политических движений. Хотя следует признать, что государственная национальная политика России в 1990;х годах носила запаздывающий характер, реагируя на уже проявившиеся проблемы, разрастающиеся конфликты, решая отдельные задачи, вырванные из общеполитического контекста.

Государственная национальная политика начала нового века на Северном Кавказе должна быть превентивной, упреждающей, нацеленной на предотвращение наиболее опасных межэтнических конфликтов, поддержание мира и стабильности. Важным условием достижения указанной задачи является восстановление и укрепление взаимосвязей культуры Кавказа и российского духовного пространства, исламской и православной цивилизаций. Это обусловлено и тем, что именно здесь, в сфере духовности, пытаются поставить водораздел противники единства России, ее государственной целостности. Необходима специальная программа в области культурного, информационного, образовательного, конфессионального сотрудничества, демонстрация духовного богатства литературы и искусства народов Кавказа, всей России, их взаимной восприимчивости и взаимовлияния.

Исследованный материал позволяет определить следующие основные направления государственной национальной политики на Северном Кавказе:

— принятие действенных программ по борьбе с организованной преступностью, терроризмом, экономическими и иными преступлениями, включающих меры по недопущению создания антиконституционных вооруженных формирований и роспуску уже имеющихся в субъектах Российской Федерации;

— решение проблемы «разделенных народов» (лезгины, аварцы, корейцы, осетины, цахуры, азербайджанцы, ногайцы), принятие программ их социально-политической и экономической поддержки развития приграничного сотрудничества;

— принятие действенных программ со стороны государства для разрешения проблем беженцев, вынужденных переселенцев и репатриантов, включая разработку и реализацию федеральной программы обустройства и трудоустройства беженцев и вынужденных переселенцев на Северном Кавказе;

— разработка и осуществление комплекса мер, призванных остановить процесс оттока русского населения из субъектов Северного Кавказа Российской Федерации. В их числе обеспечение социально-политических условий, которые гарантировали бы живущим здесь русскоязычным гражданам реальные права и чувство уверенности в будущем;

— решение социально-экономических и финансовых вопросов на государственном уровне, поддержание правопорядка и обеспечение безопасности граждан, формирование благоприятного морально-психологического климата в регионе совместного проживания граждан ингушской и осетинской национальностей;

— завершение реабилитационного процесса принятием указов Президента Российской Федерации по тем репрессированным этническим общностям, по которым не были приняты такие акты, в частности, по реабилитации чеченцев, российских немцев, поляков, греков;

— осуществление политических, социально-экономических и оперативных мер, направленных на окончательное урегулирование ситуации в Чеченской Республикеобеспечение прав и свобод граждан Российской Федерации, проживающих на ее территорииликвидации на территории Чеченской Республики очагов международного терроризмауничтожение бандформированийсоздание предпосылок для политического решения проблемы Чеченской Республики, ее статуса на основе Конституции Российской Федерации и федерального законодательствапринятие программ социально-экономического восстановления и развития республики;

— формирование системы по воспитанию культуры межнационального общения в Российской Федерацииразвитие духовных и культурных традиций народов Северного Кавказа, сохранение культурно-исторического многообразия и традиций, создание условий для развития языков народов Северного Кавказа и использования русского языка как общегосударственного;

— всемерная поддержка миротворческой деятельности всех конфессий Северного Кавказапризнание важной роли традиционных религий в воспитании чувства толерантности, уважения и доверия между народами;

— повышение ответственности руководителей органов власти субъектов Северного Кавказа Российской Федерации за реализацию экономических, политических, социальных и правовых мер по оздоровлению этнополитической обстановки на Северном Кавказе;

— разработка и утверждение «Концепции государственного этнокультурного развития регионов»;

— создание при Институте национальных проблем образования общественного совета по учебной литературе гуманитарного цикла (как федерального, так и национально-регионального компонента) с целью анализа их соответствия задачам консолидации российского общества, воспитания гражданина и патриота России;

— разработка Федеральной целевой программы «Кадры Северного Кавказа». Проведение ротации кадров по «вертикали», предусматривающей выдвижение способных руководителей из национально-территориальных образований на работу в Центр и по «горизонтали» — перемещение руководителей из одних регионов в другие;

— включение в учебные программы вузов Юга России в рамках национально-регионального компонента спецкурсов «Геополитика Кавказа», «История народов Северного Кавказа», «История культуры народов Северного Кавказа», «Национальная политика и регулирование межнациональных отношений»;

— создание на базе одного из федеральных государственных каналов редакции программы «Народы России», освещающей историю, культуру, научные достижения, образование, спектр духовно-нравственных ценностей народов России.