Исторический опыт государственного управления экономическим развитием Российской Федерации в 1990-е гг

Актуальность темы

исследования. Переходный период 1990;х гг. получил самые противоречивые оценки современников, журналистов и научной общественности, вызвал острую полемику исследователей по широкому кругу вопросов, особенно по проблемам экономического развития страны. На современном этапе необходимо объективно переосмыслить комплекс научных взглядов на процесс экономической трансформации России, найти общий знаменатель в противоречивых концептуальных оценках сложного исторического этапа 1990;х гг.

Основной предпосылкой, востребовавшей взвешенный исторический подход, является экономическая стабилизация конца XX — начала XXI вв. На современном этапе, когда возникла возможность подведения первых итогов рыночных реформ, нельзя отрицать саму необходимость экономических преобразований советской системы, обновления хозяйственного механизма СССР. У большинства исследователей не вызывает сомнений правильность выбора общего вектора экономического развития страны, направленного на включение России в мировые хозяйственные связи. Основные разногласия исследователей, как правило, связаны с различными оценками методов реализации экономической программы власти, то есть с проблемой управления и координации экономического развития. Вопросы экономического управления являются наиболее актуальными и на современном этапе развития России.

Исторический опыт экономических реформ 1990;х гг., опиравшихся на логику монетаризма, законы саморегулирования рынка, выявил необходимость активного государственного вмешательства в действие рыночного механизма, контроля власти над деятельностью хозяйствующих субъектов, обеспечение законодательной базы рыночных преобразований. Курс на укрепление вертикали власти, реализуемый современным руководством страны, в значительной степени определялся задачами сохранения единого экономического пространства Российской Федерации и преодоления дезинтеграционных тенденций, характерных для периода 1990;х гг. Преодоление негативных последствий радикальных рыночных реформ 1990;х гг. невозможно без объективного анализа экономических уроков переходного периода, что и определяет актуальность избранной темы.

Степень научной разработки проблемы. Несмотря на актуальность вопросов экономического управления в России в 1990;е гг., исследование темы еще только начинается. Научный анализ литературы по теме диссертации позволил дифференцировать историографию и выделить в ней несколько направлений.

Первое направление составляет комплекс работ, посвященных государственному регулированию развития российской экономики в 19 911 999 гг. Прежде всего, здесь следует отметить обобщающие произведения общетеоретического характера, ставящие своей задачей выяснение наиболее фундаментальных вопросов регулирования рыночных отношений.1 По своей концептуальной направленности они зачастую отличаются самым серьезным образом.2 Однако именно свободные трактовки экономического развития и разнообразие подходов к пониманию задач, стоящих перед государством и его органами, позволяет более полно представить теоретико-экономическую основу политического курса рос.

1 Государственное регулирование рыночной экономики. М., РАГС. 1998; Иг-натовский П. А. Экономика, человек и государство. М: Русь, 1998; Виссарионов А. Особенности государственного регулирования переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1996, № 6- Соколинский В. М. Государство и экономика. М., 1996.

Постоленко М. Л. Внешнеэкономическая деятельность в Российской Федерации: Управление. Организация. Регулирование и контроль. М., 1994; Бурджалов Ф. Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. — М, 1996; Кура-ков Л. П. Российская экономика: состояние и перспективы. М., 1998. сийского руководства и свойственные ему особенности реализации экономической политики.3.

Во второй блок исследовательской литературы необходимо выделить публикации в изданиях, подведомственных различного рода государственным структурам. Выходящие в них исследования практически полностью отражают правительственную позицию по вопросам экономической политики и перспективам рыночного реформирования. Не случайно, также, что именно здесь часто публиковались работы руководителей страны и членов Правительства. Ценность подобного рода исследований, на наш взгляд, состоит в том, что они наиболее рельефно отражают экономические приоритеты государственного управления.4 Особый интерес представляют публикации в специализированных изданиях, например «Проблемы теории и практики управления» и «Вопросы экономики».5.

Третье направление составляет комплекс работ, посвященных анализу конкретных проблем экономического развития России, например, вопросам инфляции, развития предпринимательской деятельности, фи.

Финансовая стабилизация в России. Под общ. ред. А. Н. Илларионова, Дж. Сакса. М., 1995; Гайдар Е. Т. Беседы с избирателями. М., 1995; Абалкин Л. И. Курс переходной экономики. М. 1997; Кругов М. Б. Экономическая политика России: Пособие для либеральных реформаторов. М., 2000 и др.

4 Лившиц А. Я.

Введение

в рыночную экономику. М., 1991; Починок А. П. Повышение научно-методологической обоснованности налогового процесса — веление времени // Налоговый вестник. 1999. № 12- Степашин С. В. Нам не нужны особые полномочия // Финансовый контроль. 2001. № 3- Морозов О. Регионы просят рубля. // Финансовый контроль. 2002. № 2- Луртов В. А. Бюджет и налоговая служба // Финансы. 1997. № 1.

5 Некипелов А. Причуды российской макроэкономической стабилизации // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 5- Россия на пути к 2000 году (доклад экспертного института) // Вопросы экономики. 1996. № 2. нансовой стабилизации, экономического роста и др.6 В данном блоке публикаций выделяются многочисленные полемические работы по отдельным проблемам российских экономических реформ, прежде всего, затрагивающие вопросы приватизации, инфляции, рынка труда и др., непосредственно выходящие на экономическую тематику.7.

Четвертый блок исследований составляют труды, посвященные истории органов экономического управления России. Авторы анализировали опыт работы налоговых органов, деятельность Счетной Палаты, структурную и организационную эволюцию Министерства экономического развития Российской Федерации.8 Несмотря на наличие определенных политических пристрастий авторов, работы данного плана дают.

6 Колодко Г. Политика финансовой стабилизации и проблемы экономического роста // Вопросы экономики. 1993. № 6- Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет // Вопросы экономики. 1996.№ 10- По тонкому льду (итоги 1997 г. и общий прогноз на 1998 г.) // Вопросы экономики. 1998. № 3- Государственное регулирование рыночной экономики. М., РАГС. 1998; Гурова Т., Фадеев В. Из депрессии в кризис, минуя подъем // Эксперт. 1996. № 10 и др.

7 Гринберг Р. С. Инфляция и антиинфляционная политика в условиях рыночных реформ. Автореферат дис. д.э.н. М., 1995; Львов Д., Дементьев В. Новая промышленная политика России // Экономист. 1996. № 10- Илларионов А. Упущенный шанс. Почему финансовая стабилизация не состоялась в 1995 г. // Вопросы экономики. 1996. № 3- Илларионов А. Теория «денежного дефицита» как отражение платежного кризиса в российской экономике // Вопросы экономики. 1996. № 12- Медведев Р. А. Чубайс и ваучер: Из истории российской приватизации. М., 1997; Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1998 г. Часть 1. М., 1998 и др. о.

Любимцев Ю., Логвина А. Проблемы финансовой стабилизации (к разработке бюджета на 1996 г.) // Экономист. 1995. № 10- Погосян Н. Д. Счетная палата Российской Федерации. М., 1998; Структурная организация налоговых органов России //Налоговый вестник. 1999. № 11. богатый материал, свидетельствующий о решающей роли аппарата в выработке экономической стратегии постсоветской России.9.

В рамках отдельного направления необходимо выделить блок юридической литературы, в которой исследуются проблемы законотворчества, обобщены многочисленные законодательные и правовые акты, регламентирующие деятельность частных предприятий и субъектов экономической деятельности.10.

В целом, анализ историографии позволяет сделать вывод о том, что подавляющая часть последних исследований была посвящена проблемам разработки и реализации экономической политики в 1990;е гг., тогда как вопросы экономического управления часто оказывались за рамками научного интереса историков.

Учитывая результаты историографического обзора, автор определил в качестве цели данной работы обобщение исторического опыта государственного управления экономическим развитием Российской Федерации в 1990;е гг.

Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы в работе поставлены следующие задачи:

— провести комплексный анализ теории и практики экономического управления в переходный период конца 1980;х — первой половины 1990;х гг.;

9 Афанасьев М., Кузнецов П., Исаева П. Кризис платежей в России: что происходит на самом деле? // Вопросы экономики. 1995. № 8- Гайдар Е. Государство и эволюция: Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб., 1997 и др.

10 Свиридова Т. И. Правовое регулирование приватизации государственных предприятий. М., 1994; Шатров С. О. Проблемы законодательного обеспечения финансового контроля в России. М., 2001; Жданов А. А. Финансовое право. Учеб. пособие. 2-е изд., М., ТЕИС, 1995; Конюхова Т. В. Комментарий к бюджетному законодательству. Законодательство и экономика. 1996. № 23−24.

— показать особенности государственного регулирования предпринимательской деятельности в условиях рыночных реформ 1990;х гг.

— выявить тенденции и показать противоречия антиинфляционной политики Российской Федерации;

— рассмотреть задачи и определить главные направления деятельности органов государственного экономического контроля в постсоветской России.

Хронологические рамки исследования ограничены 1991;1999 гг. Выбор нижних хронологических рамок исследования определяется тем, что распад Советского Союза в 1991 г. привел к утрате эффективных рычагов экономического управления, структурной трансформации хозяйственных органов страны. Верхние границы исследования определяются 1999 г., что связано не только с завершением переходного периода и частичной стабилизацией экономики, но и переводом экономической системы на новые принципы управления.

Источниковая база диссертации формировалась на основе использования как опубликованных, так и архивных документов и материалов. Среди открытых публикаций следует, в первую очередь, указать на разнообразные нормативно-правовые акты. Важными источниками явились Конституция и Законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, постановления Правительства.11 Их дополняют законы и подзаконные акты, опубликованные как в текущей периодике, так и в специальных тематических сборниках и изданиях. При этом автором широко привлекались как законы, регламентирующие деятельность субъектов экономической деятельности, так и правовые акты, определяющие область компетенции государственных надзорных и контрольных органов.

11 Конституция (Основной Закон) Российской Федерации — России., М., 1993; Собрание законодательства РФ (СЗ РФ) — Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ (САПП) и др.

Разнообразный материал для анализа характера и общих результатов экономического управления в 1990;е гг. был извлечен из статистических 10 сборников. Особый блок источников составили публикации, принадлежащие перу российских политиков, в т. ч. курировавших в правительстве и в органах представительной власти вопросы экономики.13.

Архивная источниковая база по избранной теме, несмотря на свой внушительный объем, почти не систематизирована, а в ряде случаевмалодоступна широкому кругу исследователей. Основная часть материалов отложилась в центральных и текущих архивах. Автор использовал документы из Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного архива экономики (РГАЭ). Особый научный интерес представляют материалы закрытого для общего пользования Текущего архива Счетной палаты Российской Федерации, в котором отражены основные вехи борьбы власти с экономическими правонарушениями.

Чрезвычайно большое значение для сбора фактического материала имела периодическая печать. Автором использовались материалы официальных изданий, партийной печати, ведомственных журналов, а также массовая газетно-журнальная периодика. При этом особое внимание.

12 Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 19 942 000; Россия в цифрах: Краткий стат. сборник. М., 1999; Сборник статистических материалов, 1990. М., 1991 и др.

13 Ельцин Б. Общими силами — к подъему России. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета, 1998, 24 февраляСтепашин С. В. Государственный долг — важнейшая проблема федерального бюджета / Финансовый контроль. 2002. № 2- Примаков Е. М. Годы в большой политике. М., 1999; Коржаков А. В. Борис Ельцин: От рассвета до заката. М., 1997 и др. уделялось наиболее авторитетным органам печати, предлагающим серьезные аналитические публикации, далекие от сенсационности.

В целом, источниковая база подбиралась с учетом специфики темы исследования и оказалась достаточно полной и разнообразной.

Методологической основой диссертации явились как общенаучные, так и специальные исторические методы исследования. Опираясь на диалектико-материалистический метод исследования, автор, прежде всего, руководствовался принципом историзма, использовал общие методы исторического исследования: конкретно-исторический, сравнительно-исторический, исторического описания, системно-структурный и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной историографии на основе обширного массива архивных и опубликованных документов обобщен исторический опыт государственного управления экономическим развитием Российской Федерации, показана практическая деятельность органов экономического управления в период системных реформ 1990;х гг.

В диссертации всесторонне рассмотрены основные экономические последствия децентрализации финансового управления в первой половине 1990;х гг., способствовавшие дезорганизации производства, росту правового и экономического нигилизма и расцвету теневой экономики. Автор показывает, что отсутствие эффективного экономического управления и стремительное усиление дезинтеграционных процессов с одной стороны, привели к росту спекулятивных операций, появлению финансовых «пирамид», в с другой — быстрому ухудшению финансового положения производственных предприятий и снижению инвестиционной активности. Разбалансированность российской экономики привела к массовому оттоку капитала из производственной сферы в сферу обращения.

Автор делает вывод о разрыве теории и практики экономических реформ начала 1990;х гг., несоответствии полученных результатов ожиданиям теоретиков монетаризма. Исследование показало, что вопреки прогнозам, к негативным экономическим последствиям привел отказ от контроля за эмиссионной деятельностью, сохранение системы централизованного дотирования импортных поставок продукции, нерешенность экономических проблем, касающихся взаимоотношений со странами СНГ, и фактическое субсидирование их через механизмы взаимных расчетов.

В работе по-новому показан характер и направленность кредитной политики России первых лет реформ. Автор делает вывод о том, что огромные кредиты, выданные руководством Центрального банка летом и осенью 1992 г. (около 40% ВВП) не имели под собой какого-либо экономического обоснования. Масштабы кредитов и отсутствие контроля за их предоставлением показывают, что основой такого кредитования являлись политические и даже криминальные мотивы.

В диссертации показан противоречивый характер антиинфляцио-ной политики Правительства и Минфина. Автор делает вывод о том, что искусственное сдерживание инфляции во второй половине 1990;х гг. не сопровождалось подъемом инвестиционной активности, продолжалось «бегство капитала» из страны, сокращались капитальные вложения. Стабилизация не привела к экономическому росту, что в значительной степени было связано со спецификой экономического управления в постсоветской России.

В целом, опыт системных реформ 1990;х гг. показал жизненную необходимость активного государственного вмешательства в экономическую жизнь страны, контроля власти над использованием финансовых средств, организацией производства и т. д.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные материалы, полученные результаты и научные выводы могут быть использованы в деятельности органов государственной власти. Материалы диссертации могут использоваться для подготовки научных и учебно-методических трудов, привлекаться в процессе преподавания в учебных заведениях, занятых подготовкой экономистов, юристов, социологов и работников государственного аппарата.

Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, а также в сообщениях и докладах на научных конференциях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Представленное исследование посвящено сложной и неоднозначно трактуемой в исторической науке проблеме экономического управления России в 1990;е гг. В диссертации обобщен исторический опыт государственного управления экономическим развитием Российской Федерации, показана практическая деятельность органов экономического управления в период системных реформ 1990;х гг., всесторонне рассмотрены основные экономические последствия децентрализации финансового управления в первой половине 1990;х гг., способствовавшие дезорганизации производства, росту правового и экономического нигилизма и расцвету теневой экономики.

Исследование показало, что отсутствие эффективного экономического управления и стремительное усиление дезинтеграционных процессов с одной стороны, привели к росту спекулятивных операций, появлению финансовых «пирамид», в с другой — быстрому ухудшению финансового положения производственных предприятий и снижению инвестиционной активности. Разбалансированность российской экономики привела к массовому оттоку капитала из производственной сферы в сферу обращения.

Главная причина экономического кризиса начала 1990;х гг. состояла в разрыве теории и практики экономических реформ, несоответствии полученных результатов ожиданиям теоретиков монетаризма. Исследование показало, что вопреки прогнозам, к негативным экономическим последствиям привел отказ от контроля за эмиссионной деятельностью, сохранение системы централизованного дотирования импортных поставок продукции, нерешенность экономических проблем, касающихся взаимоотношений со странами СНГ, и фактическое субсидирование их через механизмы взаимных расчетов.

В работе по-новому показан характер и направленность кредитной политики России первых лет реформ. Автор делает вывод о том, что огромные кредиты, выданные руководством Центрального банка летом и осенью 1992 г. (около 40% ВВП) не имели под собой какого-либо экономического обоснования. Масштабы кредитов и отсутствие контроля за их предоставлением показывают, что основой такого кредитования являлись политические и даже криминальные мотивы.

В диссертации показан противоречивый характер антиинфляцио-ной политики Правительства и Минфина. Автор делает вывод о том, что искусственное сдерживание инфляции во второй половине 1990;х гг. не сопровождалось подъемом инвестиционной активности, продолжалось «бегство капитала» из страны, сокращались капитальные вложения. Стабилизация не привела к экономическому росту, что в значительной степени было связано со спецификой экономического управления в постсоветской России.

В монетаристской программе стабилизации предполагалось, что рынок и старая система хозяйствования несовместимы. Элементы прежней системы должны были «принять» рыночное поведение, либо окончательно разрушиться. Мы согласны в данном случае с Я. Корнай: «Мы думали, что как только будет покончено с бюрократической координацией, ей на смену придет рыночная. Увы, мы должны были понять, что между ними будет некая трудно идентифицируемая промежуточная зо.

253 на".

Предполагалось, что получив полную экономическую свободу предприятия начнут действовать по законам (правилам) рынка. Его «невидимая рука» должна была через новые ценовые пропорции перевести экономику на «рыночные рельсы». В действительности же условиях от.

253 Цит. по: Гринберг Р. С. Инфляция и антиинфляционная политика в условиях рыночных реформ. Автореферат дис. д.э.н. М., 1995. С. 21. сутствия конкурентной среды и реального собственника привели к росту цен и спаду производства. Предприятия не стали обновлять ассортимент продукции, улучшать качество товаров, но они взвинчивали цены и сокращали производства. Таким образом, даже при самой жесткой финансовой политике, при стабильных значениях денежной массы сохранялись и продолжали действовать условия для спада производства и возможности для нового витка инфляции.

Однако, нам представляется, что на основе опыта российских реформ нельзя утверждать, что монетаристская теория — несостоятельна. Скорее можно говорить о том, что монетаризм имеет как достоинства, так и недостатки, но, что принципиально важно — современный монетаризм имеет ограниченные возможности применения. Российские приверженцы монетаризма пытались на практике провести «чистую модель» монетаристской стабилизации. Они утверждали, что в развитых странах есть примеры такой успешной антиинфляционной политики (например, политика администрации Рейгана в США и Тэтчер в Англии). Однако это утверждение не является полностью справедливым. Ведь в реальной жизни ни одна из систем не функционирует в полном соответствии со своей теоретической моделью. На деле каждая из них превращается в смешанную экономическую систему. Монетаристский подход к финансовой стабилизации не является общепризнанным и в развитых странах. Правительство должно играть значительно более важную роль при переходе к рыночной экономике. Политика невмешательства государства, являющаяся частью «шоковой терапии», не оправдала себя. Правительству следует заменить ее программой, при которой государство берет на себя основную роль в экономике, как это происходит в современных смешанных экономиках США, Швеции, Германии.

Ограниченные возможности монетаризма состояли, на наш взгляд, в том, что эта теория достаточно успешно могла быть применима только к условиям развитой экономики.

Если в устоявшихся рыночных хозяйствах задача восстановления стабильности денег обычно сводится к сокращению совокупного платежеспособного спроса посредством жесткой кредитно-денежной и бюджетной политики, то для подавления инфляции в «промежуточных» экономиках потенциальных рецептов нет. Со всей очевидностью обнаружилось, что одних методов монетаризма с его абсолютизацией денежного фактора оказалось недостаточно. Нам представляется, что сложность выбора антиинфляционной политики в переходной экономике заключается в том, что нельзя оставаться в рамках дилеммы «монетаризм-кейнсианство».

Отрицательные последствия монетаристской стабилизации не приводят однозначно к выбору кейнсианской программы. Безусловно, выход из кризиса и выбор антиинфляционной программы — сложный и длительный процесс, но нам представляется, что реформаторы 1990;х гг. часто забывали конечную цель реформ. Мы согласны с теми историками и экономистами, кто утверждает, что макроэкономическая стабилизация имеет шансы на устойчивый успех, если системные преобразования управляемы, а саму ее отличает комплексность, взаимодополняемость и социальность.

В целом, опыт системных реформ 1990;х гг. показал жизненную необходимость активного государственного вмешательства в экономическую жизнь страны, контроля власти над использованием финансовых средств, организацией производства и т. д.