Механизмы модернизации корпоративного управления в российской экономике: методологические аспекты

Актуальность темы

исследования обусловлена потребностями российской экономики в развитии системы управления на предприятиях всех форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования, адекватной современным условиям предпринимательской деятельности. Современная система управления выполняет нескольких обязательных функций. Во-первых, функцию обратной связи, позволяющей ориентироваться в рыночном пространствево-вторых, функцию обеспечения производственной деятельности ресурсами для ее осуществленияв-третьих, функцию оснащения знаниями, которая перекрещивается с функцией обратной связи в части получения информации для принятия управленческих решений, но шире с точки зрения охвата областей знаний.

Таким образом, эффективность деятельности предприятий во многом зависит от того, насколько квалификация управленческого персонала адекватна сложности функциональных задач, для которых детерминантами являются сложность хозяйственной среды и возрастающие требования к технологиям, причем не только к производственным, но и управленческим. При этом-управление на крупных предприятиях, являющихся акционерными обществами, которые предопределяют необходимость разделения функций собственника и управляющего, не только усложняет саму систему управления предприятиями, но и выдвигает специфические требования к функциям мониторинга и анализа их производственно-хозяйственной деятельности.

Так, в фундаментальную тенденцию разделения функций собственника и управляющего, характерную для крупных акционерных компаний, порождающую саму проблему корпоративного управления, российские условия вносят свою специфику. Для формирования российской модели корпоративного управления характерны две особенности. Во-первых, менеджеры все чаще становятся одновременно акционерами (т.е. речь идет об «инсайдерском капитализме»), а, во-вторых, внешние акционеры по мере консолидации контроля начинают функционировать как менеджеры или передают эти функции доверенному представителю, связанному с группой внешних акционеров не формальным контрактом, а целым комплексом экономических интересов.

Следует отметить, что фактическое отождествление фигур менеджера и контролирующего акционера является во многом вынужденной ситуацией, связанной с российской спецификой, так как существующая хозяйственная среда не позволяет собственнику делегировать функции оперативного управления предприятием, чтобы не утратить как титул собственника, так и контроль над финансовыми потоками. Причем и внешняя, и внутренняя среда могут быть враждебными по отношению к основному собственнику.

Все это не могло не сказаться на используемых в России моделях корпоративного управления и контроля, а усилия индивидов (акционеров), преследующих свой собственный интерес, сопровождается многочисленными конфликтами, связанными как раз с разноречивостью этих интересов. Поэтому корпоративное развитие невозможно без конфликтов, «степень разрушительности» которых зависит от законодательной базы, а также от уровня развития хозяйственной среды, с одной стороны, и моделей действенного кон-* троля, используемого в корпорациях, с другой.

При этом неполнота защиты прав собственности служит своеобразным катализатором, провоцирующим эти конфликты, а специфика российских моделей контроля накладывает свой отпечаток на взаимоотношения собственников не только при процессах слияний и поглощений, сопровождаемых корпоративными конфликтами, но и при оценке эффективности деятельности, даже если речь идет об «устоявшейся» хозяйствующей структуре.

То есть речь идет по существу о проблемах анализа состояния и выбора перспектив развития сложной интегрированной структуры, состоящей из множества взаимосвязанных элементов, функционирующих в непрерывно изменяющейся экономической среде. И не случайно в настоящее время на первый план выходят проблемы поиска методов оптимального реструктурирования системы корпоративного управления и контроля, которые во многом и определяют конкурентоспособность отечественных предприятий.

Эти проблемы и определяют актуальность, теоретическую и практическую значимость настоящего исследования, которое непосредственно связано с проблемами эффективного функционирования российских компаний и отысканием наиболее действенной системы управления, что обусловливает необходимость разработки методологических подходов и методических решений по развитию системы корпоративного управления.

Объектом диссертационного исследования являются корпорации, функционирующие в российской экономике как сложные многоуровневые социально-экономические системы, имеющие акционерную форму капитала.

Предмет исследования — система организационно-управленческих отношений, складывающихся в российских корпоративных структурах в процессе модернизации системы контроля и управления и определяющие динамику их экономического развития.

Цель исследования — совершенствование системы управления акционерными обществами в современных условиях, включая разработку методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности стратегического планирования и создание действенного контроля над деятельно-N стью корпорации.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе были поставлены и решены следующие основные задачи:

1. Выявлены макроэкономические предпосылки эффективного функционирования предприятий в современной экономике, в том числе раскрыта специфика трансформации моделей рыночного хозяйства в России и особенности государственного регулирования экономических процессов.

2. Исследован генезис развития корпоративных форм управления как явлений, характерных для развития предпринимательских структур в условиях глобализации экономики.

3. Уточнены теоретические основы формирования механизмов управления корпорацией, в том числе раскрыты объективные предпосылки создания корпоративных структур и особенности факторов, определяющих эффективность их системы управления.

4. Выявлены особенности национальных моделей корпоративного управления на базе анализа используемых систем корпоративного контроля и корпоративного управления, включая проблемы реализации прав собственности в корпорациях.

5. Раскрыта специфика диагностики деятельности предпринимательских структур в промышленности с учетом субъективных факторов, определяющих эффективность корпоративного управления.

6. Обоснованы подходы к совершенствованию методологических основ диагностики хозяйственной деятельности на отечественных промышленных предприятиях в целом и в корпоративном секторе в частности.

7. Разработаны методические положения, связанные с выбором стратегии корпоративного управления процессом развития промышленных предприятий с учетом особенностей акционерной формы капитала.

8. Сделана оценка эффективности при реализации разработанных методологических и методических подходов, связанных с решением задачи модернизации системы корпоративного управления на российских промышленных предприятиях.

Методологической основой диссертационного исследования послужили законы и принципы экономической теории, концептуальные положения теории управления экономическими системами, рыночной экономики, концепции экономического роста, системный, целевой и программный подходы к принятию управленческих решений, диалектический подход к изучению особенностей формирования и функционирования корпоративного сектора российской экономики. В рамках изучения объекта исследования автором диссертации использовались экономико-математические методы, методы эмпирического анализа и синтеза, агрегирования, сравнений и классификаций, статистический метод, а также методы бизнес-планирования и анализа производственно-хозяйственной деятельности корпоративных структур.

Теоретическую базу диссертационной работы составили труды таких зарубежных и отечественных ученых и специалистов, как Ансофф И., Аук-ционек С., Афанасьев М., Бадалов JI., Беляева И., Бусов В., Винслав Р., Вис-сема X., Виханский О., Гапоненко А., Глазьев С., Долгопятова Т., Игнатов-ский П., Киперман Г., Козлов В., Кузнецов П., Львов Д., Марек И., May В., Мильнер Б., Паппэ Я., Радаев В., Радыгин А., Тафара Р., Храброва И., Энтов Р., и др.

Многие аспекты, связанные с выбором эффективных инструментов управления деятельностью интегрированных структур, были исследованы в работах Аккофа Р., Гэлбрейта Дж., Кейнса Дж., Клауса В., Коуза Р., Корнай Я., Кулемана П., Маршалла А., Менгера К., Мизеса Б., Мюрдаля Г., Норта Д., Робинсона Ю., Сакса Дж., Стиглера Г., Стиглица Дж., Фридмена М., Чекланда П., Шаванса Б., Шумпетера Й., Эскриджа К. и ряда других.

Следует отметить, что научный багаж, накопленный и зарубежными, и отечественными учеными, позволяет говорить о достаточно глубокой научной проработке проблем выбора корпоративной стратегии развития и совершенствования управления экономическими системами. В то же время, несмотря на значительный мировой опыт, накопленный корпоративными структурами, многие теоретические и практические вопросы модернизации корпоративного управления в условиях современной России исследованы пока еще поверхностно. В научных публикациях встречаются разночтения, как в вопросах концептуального характера, так и в определениях организационного статуса корпораций. Поэтому, по мнению диссертанта, нельзя утверждать, что удалось создать все теоретические предпосылки для формирования эффективной системы корпоративного управления и повышения конкурентоспособности отечественных корпораций. Да и практика управления показывает, что реформирование корпоративного сектора России сопровождается многочисленными конфликтами, что говорит как о том, что все еще недостаточна научная база законотворческой деятельности и принятых управленческих решений, так и о том, что большинство рекомендаций ученых и специалистов остались невостребованными.

Таким образом, проблемными вопросами в области практического управления российскими корпоративными структурами можно считать поиск и обоснование подходов к организационно-управленческим решениям в области модернизации корпоративного управления, адекватных специфическим условиям современной российской экономики. При этом проблема корпоративного управления, не являющаяся сугубо национальной, приобретает особое значение в рамках глобальных тенденций. Ведь отечественные корпоративные структуры оказываются втянутыми в глобальную конкуренцию, обладая, как правило, меньшим, чем у соперников, конкурентным потенциалом.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, официальные материалы Росста-та, результаты специальных обследований, разработки рейтинговых агентств, информационные ресурсы сети Интернет, соответствующие методические материалы и публикации в специализированной периодической печати, материалы научно-практических конференций и семинаров по вопросам корпоративного управления, а также личный опыт работы автора диссертации в корпоративном секторе российской экономики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методологической базы формирования механизмов управления корпорацией и разработке на этой основе рекомендаций и предложений по совершенствованию системы корпоративного управления, включая углубленные подходы к организации мониторинга и контроля процессов, связанных с перераспределением ресурсов, а также анализа производственно-хозяйственной деятельности, обеспечивающего работников акционерного предприятия достоверной информацией.

Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

1. Предложена на основе изучения мирового и отечественного опыта в области корпоративного управления, анализа данных статистики и специальных исследований, обобщения запросов практики, модель формирования организационно-экономического механизма, обеспечивающего повышение эффективности управления развитием корпоративных структур.

2. Раскрыты макроэкономические предпосылки для эффективного функционирования предприятий в современной экономике, специфика трансформации моделей рыночного хозяйства в России и особенности государственного регулирования социально-экономических процессов, влияющие на тенденции при формировании и функционировании корпоративных структур. В том числе выявлены объективные предпосылки их создания и существования, и на этой основе определены предпосылки и условия для эффективного развития системы корпоративного управления в российских условиях.

3. Исследован генезис развития корпоративных форм управления как явлений, характерных для развития государственно-предпринимательских структур в условиях глобализации экономики, что позволило определить требования к их конкурентоспособности, связанные с современными тенденциями на глобальном рынке.

4. Уточнены теоретические основы управления корпоративной собственностью в условиях, когда развитие системы эффективного управления зависит от степени влияния субъективных факторов на развитие организации.

5. Обоснованы положения концептуальной модели управления, в основе которой лежат принципы целеполагания при совершенствовании системы управления деятельностью корпорации, которые позволяют синтезировать ресурсный и целевой подходы при определении корпоративной стратегии.

6. Определены подходы к совершенствованию диагностики деятельности хозяйствующих структур, учитывающие как субъективные аспекты, так и нормативно-законодательную базу производственно-хозяйственной деятельности, регламентирующую формирование показателей диагностики эффективности корпоративного управления.

7. Модернизирована классификация корпоративных конфликтов, позволяющая построить модель взаимоотношений между собственниками акционерного капитала, минимизирующую негативное влияние конфликтов на функционирование организации и систему корпоративного управления на промышленных предприятиях.

8. Обоснована модель стратегического бизнес-плана, в основе которой лежат уточненные критерии оценки эффективности реализация мероприятий по модернизации системы корпоративного управления на российских промышленных предприятиях.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в разработке конкретных рекомендаций по модернизации системы корпоративного управления в российских условиях, а также рекомендаций по улучшению методической базы диагностики производственно-хозяйственной деятельности предприятий и фирм независимо от организационно-правовой формы.

Апробация результатов работы. Теоретические положения и выводы диссертации доведены до методических и практических рекомендаций, которые использованы в деятельности российской корпоративной структуры ЗАО «Раунд-М» при совершенствовании механизма корпоративного управления. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Международных Плехановских чтениях 2006;2008 гг.

Материалы диссертации были использованы в 1997 г. при разработке «Программы учебного курса «Организация и бизнес-планирование деятельности акционерных обществ» для деловых людей, преподавателей и консультантов учебно-деловых центров, реализованной на семинарах Морозовского проекта Академией менеджмента и рынка совместно с МИПК РЭА им. Г. В. Плеханова.

Отдельные, наиболее существенные положения и результаты диссертационной работы используются в учебном процессе в ГОУ ДПО «МИПК Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова».

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 24 работах автора общим объемом 73, 06 п.л., в том числе в семи журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертационной работы, обусловленная поставленными целями, задачами и логикой исследования, состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, касающихся методологических аспектов корпоративного развития, а также проблем организации эффективного планирования и анализа производственно-хозяйственной деятельности, которые учитывали бы особенности акционерной формы собственности.

1. Теоретически обоснованные зарубежными учеными и, в известной мере, проверенные мировой практикой концепции или модели рыночной экономики не могут быть механически перенесены на российскую почву. Формирующаяся российская модель рыночной экономики должна включать не исключающие друг друга элементы разных моделей, предусматривать активное участие государства в формировании и развитии рыночных отношений, регулировании рынка. При этом планирование на всех уровняхнепременное условие эффективного развития в рыночной экономикеразличны только его формы и методы. Финансируемые из государственного бюджета многомиллиардные программы в США — такая же равноправная форма планирования, как и другие. В иных формах осуществляется государственное планирование в Японии, Франции, Австрии, Швейцарии и других странах, и ни в одной из них государственное планирование не подорвало основ рыночной экономики.

В рыночной экономике особенно целесообразна разработка государственного рекомендательного (индикативного) плана. Его положения должны носить рекомендательный характер для всех участников рынка, в том числе и для ряда государственных унитарных предприятий, в противном случае последние не устоят в конкурентной борьбе, а «оберегать» их от конкуренции нельзя и не нужно. Только в той мере, в какой в государственном плане будут содержаться программы, полностью финансируемые из бюджета, задания этих программ, как и в США, Японии и других развитых странах, должны носить директивный характер. Наличие в российской экономике государственного рекомендательного плана, рассчитанного на 3−5 лет, обеспечит акционерным обществам, отечественным корпорациям разработку своих стратегических планов и программ, позволит им более уверенно осуществлять свои инвестиционные программы.

2. Рассмотрение объективных предпосылок создания и функционирования производственных структур, в основе которых лежат корпоративные начала, показало, что инновационная составляющая лежит в основе современной успешной деятельности, а инновационная активность является залогом успешной деятельности. Учитывая, что организационная структура должна быть открыта для окружающего мира, базироваться на консенсусе интересов участников и функциональном авторитете, можно утверждать, что в этом смысле идеальной моделью является современная корпорация, которая объединяет всех участников организации при разноплановости их интересов, функционально обеспечивая эффективность хозяйственных процессов и непрерывность новаторской деятельности при взаимодействии с окружающей средой.

Таким образом, мировое лидерство основывается на эффективном развитии крупных интегрированных структур, юридическим проявлением которых является корпорация. А задача государства состоит в том, чтобы обеспечить условия развития разномасштабных форм организации бизнеса именно с точки зрения обеспечения их взаимодействия в рамках правового поля как благоприятной среды для инновационного развития. Причем с точки зрения формирования моделей социального партнерства крупные организационные структуры представляют интересы больших социальных групп, которые складываются в рамках либо организационных структур, объединяющих малый, средний и крупный бизнес, либо в процессе взаимодействия юридически независимых структур, объединенных кооперационными или иными партнерскими связями. Поэтому крупные интегрированные производственные структуры, с одной стороны, являются выразителем консолидированного мнения большой группы людей, а с другой — выступают как структуры, реализующие решения центральной власти, затрагивающие большие социальные группы.

Государство также определяет структуру конкурентной среды и обеспечивает цивилизованные отношения по поводу владения и распоряжения собственностью, опираясь на отработанные механизмы, учитывающие национальные особенности и ментальность хозяйствующих агентов. В этом смысле нормативная база, регламентирующая взаимоотношения при консолидации усилий собственников факторов производства, наиболее полно отработана с точки зрения обеспечения корпоративных потребностей.

3. Разработке любых планов и программ предшествует диагностика деятельности корпорации, акционерного общества, основное отличие которой от прежнего экономического анализа — в нацеленности на успешное развитие фирм в конкурентной борьбе, в оценке конкурентоспособности продукции и фирмы, в маркетинговой деятельности, применяемой системы ценообразования и др.

Долгосрочное стратегическое планирование корпоративной деятельности — непременное условие обеспечения его конкурентоспособности, устойчивого положения на рынке. Отказ от долгосрочного внутрифирменного планирования, явившийся своеобразной реакцией хозяйственных руководителей на многолетнюю практику разработки никому не нужных директивных планов, принципиально ошибочен, полностью противоречит мировой практике, реальным условиям рыночной экономики и здравому смыслу. Очевидная вредность директивного планирования вовсе не означает дискредитации планирования вообще.

В условиях рыночной экономики планирование особенно необходимо как важнейший фактор обеспечения устойчивости и конкурентоспособности на рынке, рационального использования ресурсов и достижения стратегических целей, решения текущих задач с наименьшими издержками. Крупнейшие корпорации США, Германии, Японии демонстрируют высокий уровень внутрифирменного планирования, нормирования и учета.

Корпорация как организационно-экономическая система является искусственно созданным комплексом иерархических элементов, обладающих свойствами целостности и устойчивости к воздействию внешней среды, предназначенный для решения задачи развития организации в существующей экономической среде. В возникновении и развитии такой структуры существуют определенные закономерности, связанные с наличием условий, способствующих ее созданию и развитию при заинтересованности (объективной или субъективной) в существовании такого образования.

Корпорация трансформируется во время всего жизненного цикла, адаптируясь к условиям существования. Эффективность ее самоорганизации, направленной на поддержание целостности, и определяет саму возможность существования системы.

Необходимы методические рекомендации по разработке стратегических планов акционерных обществ. Единый стандарт не нуженстратегический план должен отвечать потребностям фирмы, но единые подходы, принципы разработки стратегических планов полезны, хотя и они должны носить лишь рекомендательный характерглавный принципмаксимальный учет требований рынка и возможностей фирмы. Стратегия фирмы должна представлять собой единство корпоративной, деловой, функциональной и структурной стратегий, подчиненных единой целиповышению конкурентоспособности фирмы.

4. Для определения базовой стратегии акционерного обществастратегии роста, стратегии стабилизации или стратегии выживаниянеобходим не только качественный анализ, каким обычно ограничиваются, но и количественные критерии.

При значительном прикладном значении функции Кобба-Дугласа ее исходные позиции (не только для условий России, но и большинства стран мира) представляются ошибочными: вывод о том, что при равенстве обоих факторов производства — трудовых ресурсов и основного капитала — только естественная ограниченность трудовых ресурсов вынуждает отдавать предпочтение основному капиталу, несостоятелен. В реальной действительности в большей мере сказывается ограниченность не трудовых ресурсов, а инвестиций.

Современные корпорации, акционерные общества, функционируют в неустойчивой, изменяющейся рыночной среде. В то же время им, как и другим участникам рынка, присуще стремление к устойчивости, достижению стабильных результатов, предупреждению и сглаживанию кризисных ситуаций.

Разработка оперативных и стратегических программ должна осуществляться одновременно, с тем, чтобы оперативные меры проводились в русле намечаемых стратегических мер, не препятствовали их реализации в дальнейшем.

Несмотря на чрезвычайное разнообразие конкретных ситуаций, в которых находятся корпорации, акционерные общества, возможна выработка единых методических рекомендаций по их организации работ, связанных со стратегическим планированием.

5. Развитие национальной модели корпоративного управления характеризуется рядом особенностей, однако общие принципы, обеспечивающие эффективность функционирования системы управления, безусловно, применимы в России, но требуют творческого подхода. Так, в частности, слияние функций менеджера и контролирующих акционеров, являющееся скорее исключением на Западе, становится характерной чертой российской хозяйственной жизни. Однако это не означает изменения принципиальных основ формирования системы корпоративного управления, хотя и затрудняет применение некоторых апробированных в развитой рыночной экономике методов анализа.

Доминирующие модели корпоративного управления базируются на общих принципах: гибкости связей и системе управления, характеризующейся рыночной активностью субъектов хозяйствования и всей системы в целом. Поэтому корпоратизация национальных предприятий становится фактором, определяющим их рыночную активность, а корпорация как организационно-экономическая система является искусственно созданным комплексом иерархических элементов, обладающих свойствами целостности и устойчивости к воздействию внешней среды, предназначенный для решения задачи развития организации в существующей экономической среде. Поэтому структура системы определяется сформулированной целью, а управлениеэто воздействие на элементы системы, которое обеспечивает достижение требуемых свойств или состояний.

Наиболее уязвимыми для потери устойчивости системы является отношения между элементами, их взаимосвязи, которые, с одной стороны, должны обеспечить решение задачи сохранения устойчивости, а с другойразвитие в целях достижения цели. Поэтому структура системы определяется сформулированной целью, а управление — это воздействие на элементы системы, которое обеспечивает достижение требуемых свойств или состояний.

6. Наиболее частой ошибкой при определении цели развития организации является приоритет задачи получения прибыли. Однако организационные теории, при всех сущностных различиях в подходах, акцентируют внимание на иных целях развития организации, баланс между которыми должен соблюдаться в программах развития и определять механизмы управления изменениями.

7. Механизмом корпорации является разделение функций собственности и управления, что является предпосылкой для существования всевозможных конфликтов, которые могут быть предотвращены или смягчены при эффективном взаимодействии между иерархическими уровнями системы. И механизмы управления должны обеспечить такое взаимодействие и, следовательно, целью совершенствования системы управления является изменение системы связей между ее элементами. Таким образом, механизм управления такой организационно-экономической системой, какой является корпорация, — это комплекс приемов и методов анализа ситуации и моделирования траекторий развития в совокупности с организационно-структурными изменениями, направленными на улучшение связей между элементами системы. Эффективный механизм управления должен быть согласованным механизмом, при котором элементы системы заинтересованы в реализации принятых решений.

8. Отдельной проблемой при выборе эффективных механизмов управления интегрированной структурой является взаимоотношение собственников организации, т. е. речь идет о проблеме реализации прав собственности. Без учета специфики интересов групп собственников невозможно произвести управленческие воздействия, направленные на развитие системы в постоянно изменяющейся внешней среде.

Более того, теоретически идеальные решения могут вызвать реакцию системы, противоположную той, которая ожидалась. Поэтому субъективные аспекты реализации прав собственников при решении задачи выбора оптимального управления сложной организационно-экономической системой нуждаются в специальном рассмотрении при анализе изменений на любом уровне хозяйствования и тем более в крупной интегрированной структуре.

9. Корпоративные конфликты нельзя рассматривать исключительно с негативной точки зрения: во-первых, они неизбежны в условиях консолидации технологических звеньев, принадлежащих разным собственникам, а, во-вторых, замена собственника не всегда означает смену неэффективного управления еще более неэффективным.

10. Системы управления предприятиями должны решать задачи, стоящие производственной структурой, удовлетворяя потребности фирмы независимо от размерности элементов ее организационно-экономической системы.

Этой задаче отвечают предлагаемые в диссертации приемы и методы экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности фирмы, а также механизмы повышения эффективности системы управления деятельностью акционерных обществ и таких их организационных форм, как корпорация.

В то же время существующие диаметрально противоположные точки зрения на проблематику корпоративной управления — от категорического утверждения о необходимости корпоративной стратегии для сохранения и улучшения конкурентных позиций на рынке до категорического отрицания ее необходимости как фактора, негативно влияющего на конкурентоспособность фирмы — показывают многочисленность -.проблем, пока не нашедших отражения ни в теоретическом осмыслении вопроса, ни в научном багаже практики хозяйствования.