Формирование органов представительной власти в России (на примере Чувашии). Историко-правовой аспект

Актуальность темы

исследования определяется ее огромной политической значимостью, непосредственной связью с судьбами и формами развития демократии и народовластия. Неслучайно проблемы жизнеспособности и перспективности народного представительства в российских условиях оказались в фокусе общественного внимания.

Сегодня институт народного представительства прочно укоренился в качестве основы государственного устройства в развитых странах, где политические институты, базирующиеся на концепции разделения властейуверено адаптируются к быстро меняющемуся контексту общественного развития и в силу этого не испытывают серьезной конкуренции со стороны иных концепций государственного строительства.

Многочисленные, острые дискуссии, развернувшиеся вокруг характеристики представительства, побудили нас к рассмотрению данной проблематики. Стремительно меняющаяся российская действительность последних лет заставляет внести серьезные коррективы в сложившиеся в научной литературе стереотипы, касающиеся института представительства в России.

Россия занимает особое место в международной палитре. Здесь попытки командно-административными, а то и просто силовыми методами насадить нормы и принципы западной демократии пока не принесли ничего кроме хаоса, и потери управляемости государственными делами. Столь жесткая оценка текущего момента отнюдь не означает принципиального неприятия идеи народовластия. Порочна сама практика слепого копирования чужого опыта и игнорирования национальных традиций. Уже сейчас ясно, что легких решений на этом пути ожидать не приходится. Необходим тщательный, всесторонний анализ, как национальной традиции государственного строительства, так и разных моделей государственного устройства других стран, их сильных и слабых сторон, с тем чтобы найти тот единственно верный путь, который приведет к возрождению России!

История самоуправления представляет одну из наиболее актуальных и сложных тем, требующих специального изучения. В предлагаемой работе сделана попытка осмыслить накопленные в научной литературе сведения о местном представительстве и проследить эволюцию выборной службы, ее особенности и место в системе государственного управления России, что позволяет, в конечном итоге, судить об исторических корнях земских институтов, введенных реформами 60−70-х гг. XIX в. В этой связи было необходимо затронуть историю организации таких самоуправляющихся структур как волостная и сельская общины, последняя из которых оказалась долговечнее самой Российской империи1. Этот сложнейший вопрос освещается нами лишь в той степени, в какой он необходим для решения поставленных задач. При этом большее внимание уделено земским учреждениям Чебоксарского уезда, подвергавшимся реформированию чаще, чем сельская община.

Характеризуя одну из сторон выборного органа государственной властипредставительство, исследователи дают различное по содержанию определения этого свойства: представительный характер органа государственной власти является одним из важнейших признаков парламента2- представительная природа законодательной власти выражается в соответствии между социальной, профессиональной, этнической структурами общества и депутатским корпуса законодательного органа.3.

Пи анализе правового статуса выборного органа государственной власти особое внимание следует уделить вопросу, что именно и кого именно представляют как орган государственной власти в целом, так и депутат в частности. А. С. Автономов считает, что, говоря о государственных органах,.

1 Зырянов П. Н. Крестьянская община Европейской России в 1907;1914 гг. М., 1992.

2 Автономов A.C. О категории представительства в конституционном праве. М., 1998. С. 19.

3 Масленникова C.B. Народное представительство и права граждан в РФ.М., 2001. С. 13. обычно полагают, что речь идет о представительстве интересов и воли избирателей4. С. В. Масленникова утверждает, что в силу принципа народного суверенитета демократически избранный представительный орган власти следует рассматривать как орган представительства граждан5.

В настоящее время в Российской Федерации сложилась достаточно устойчивая система народного представительства, имеющая дифференцированную структуру. Ее составляют несколько видов органов народовластия:

1. органы государственной власти;

2. органы местного самоуправления;

3. органы корпоративной публичной власти;

4. органы производственной демократии.

Народное представительство — гораздо более комплексная система организации государственной власти, чем простое ее разделение или представительность. Это и определенная шкала ценностей, включающая как общественные, так и личностные приоритеты — это и господство закона, утверждение принципа верховенства праваэто и наличие гражданского общества, характеризующееся высокой степенью демократизма и политико-правовой культурой. Только при наличии всей совокупности данных предпосылок и условий можно говорить об утверждении в стране реального верховенства воли народа. В связи с этим особо следует подчеркнуть, что, несмотря на многовековой опыт представительства, в его практическом функционировании постоянно возникает множество проблем, требующих глубокого и всестороннего научного изучения и практического анализа, непрерывного совершенствования парламентской деятельности.

4 Автономов A.C. О категории представительства в конституционном праве. М., 1998. С. 6.

5 Масленникова C.B. Народное представительство и права граждан в РФ.М., 2001. С. 132.

Особую актуальность в этой связи представляет собой выявление исторической преемственности форм народовластия, как на территории России, так и на территории современной Чувашии. Национальные традиции, воплощаются, на наш взгляд, в двух тенденциях: с одной стороны — тяги к централизованному государству, — и к земскому самоуправлению с другой.

Представительные учреждения — это учреждения, которым власть или известные права принадлежат в силу того, что они представляют собой народ или его часть. Представительными учреждениями являются все избираемые органы местного самоуправления.6 Этим и было обусловлено раскрытие нами характеристики, полномочий и деятельности представительных органов как в России в целом, так и в Чувашии в частности.

Научная разработанность темы.

В том аспекте, в котором предлагается исследовательская работа, эти вопросы практически не являлись до последнего времени предметом особого исследования. Что касается исследования института представительства в Чувашии, особенно досоветского периода, то этим вопросам вообще не было уделено специального внимания в научной литературе.

В то же время, проблемы становления идей народовластия, довольно активно изучались как отечественными, так и зарубежными исследователями.

Формирование этих идей нашли отражение в работе Дж. Ст. Милля «Размышления о представительном правлении» (издана на русском языке в 1863 г.), где анализируется степень «пригодности» представительного правления для какого-либо государства, исходя из развития «общей культуры» народа.

Определенно, значительный интерес представляет работа Фальбека «Современный парламентаризм» (начало XX в.) Свою работу он посвятил развитию идеи возможного участия народных масс в государственном управлении в странах Западной Европы.

6 Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. СПб.1894. Т.49.С.25.

Отечественные научные авторитеты так же занимались разработкой вопросов, посвященных идеям народного представительства, процессам и историческим вехам их развития. В частности, известнейший реформатор М. М. Сперанский на практике пытался привить на российской почве подобные идеи, которые были изложены в «Общем обозрении всех преобразований», где управление страной предлагалось осуществлять на основе разделения властей при участии общества в выборах.

С.А. Котляревский значительную часть своих работ посвятил изучению вопросов представительства в российской империи.

Истории самоуправления в России представляет собой одну из наиболее сложных и слабо изученных тем. Нельзя сказать, что она не привлекала внимание ученых и публицистов — о городском и земском самоуправлении до 1917 г. написано значительное количество работ, не утратившие научного значения до настоящего времени. Большая часть книг и статей, написанных в предреволюционные годы, носит не столько научный, сколько публицистический характер. Злободневность этой темы для жизни России обусловила критическую направленность многих работ и некоторую предвзятость авторов в оценке современной им организации местного самоуправления рассматриваемой с позиции программ различных политических партий. Известный нигилизм в оценке реформ 60−70-х гг. Х1Х в. присущ работам А. А. Кизеветтера и К.А.Пажитнова7.

Народное представительство как форма государственного правления нашло отражение в трудах теоретиков народничества: П. Л. Лаврова, П. Н. Ткачева, Н. К. Михайловского, В. И. Засулич, которые видели одной из основных.

7 Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России. IX-XIX столетия. Исторический очерк. Пг., 1917.

Пажитнов К. А. Городское и земское самоуправление. Пг., без года. форм реализации социализма на практике представительную народную власть (Народная Дума — у ТкачеваСъезд представителей рабочей России — у Лаврова).

Особо на себя обращают внимание работы теоретиков марксизма-ленинизма. В своем сочинении «Государство и революция» (1917 г.) В. И. Ленин, в частности, трактует парламент как чисто буржуазные явления. Поразительно, но в этой большой работе — программой, по своей сути — В. И. Ленин не предпринимает никаких попыток проанализировать опыт работы Советов рабочих депутатов, накопленный в 1905 — 1907 гг., ничего не пишет о том, как функционировали и как должны функционировать учреждения Советской власти. Теоретически система Советов мыслилась как альтернатива «буржуазной» системе разделения властей. Советы рассматривались как средоточие не только законодательной, но и исполнительной власти.

В своих работах В. И. Ленин предлагал новые взгляды на государство, власть и законодательство. Им было отброшено многое из того, что разрабатывалось предшественниками. Такое положение в научной литературе сохранялось до 80-ых годов, когда возникает новая политическая элита, новые разработки и концепции. Появляются работы таких ученых как Ф. М. Бурлацкого, О. Е. Кутафина, И. П. Рыбкина, О. В. Герасименко, Е. В. Гутновой, М. Бихари, Э, О. Боталова и других. Концептуальный подход этих ученых вновь «пробивает» дорогу идеям представительства, дает его методологическую оценку, анализирует на основе принципов объективности и историзма его многовековой опыт для того, чтобы взять все самое полезное и привить на российской почве.

Отрицание советскими историками самой возможности существования самоуправления в дооктябрьский период сменилось утверждением, что оно в л.

России имеет глубокие исторические корни и было всегда. При этом нередко.

8 Миронов Б. Н. Социальная история России. Т.1. СПб., 1999. Лаптева Л. Е., Шутов А. Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М,. 1999. наблюдается осовременивание многих явлений и понятий древней и средневековой истории России.

Безусловно, нам интересна работа под редакцией Н. Б. Селунской «Становление российского парламентаризма начала XX века», которая привлекает к себе внимание новизной подхода к раскрытию темы исторического опыта России на примере I Государственной Думы. Работа впервые собрала воедино комплекс источников — опубликованных и архивных, характеризующих важнейшие этапы формирования новой системы законодательной власти в России в начале XX века.

Заметными вехами в разработке проблемы деятельности Учредительного собрания послужили обобщающие работы Н. Л. Рубинштейна, Е. Н. Городецкого, О. Н. Знаменского и др. Н. Л. Рубинштейн рассмотрел историю Учредительного собрания в период от февраля до октября 1917 г. Он разбил историю подготовки Учредительного собрания на три периода:

1. В марте — апреле 1917 г. вопрос оживленно дебатируется в Советах и партийных организациях;

2. В мае собирается Особое совещание для подготовки проекта Положения о выборах в Учредительное собрание.

3. В августе и сентября 1917 г. растущая большевизация масс заставила Временное правительство вновь выдвинуть вопрос об Учредительном собрании и назначить новый срок его созыва9.

Е.Н.Городецкий одним из первых не только выявил особенности подготовки выборов в Учредительное собрание, но и тщательно рассмотрел ход и результаты выборов10.

Трудом обобщающего характера является вышедшая в 1976 г. монография О.Н.Знаменского1.

9 Рубинштейн H. J1. К истории Учредительного собрания. М., 1931.

10 Городецкий E.H. Рождение Советского государства. 1917 — 1918 гг. М., 1965.

11 Знаменский О. Н. Всероссийское Учредительное собрание. М., 1976.

В монографии А. М. Андреева освещено отношение центральных и.

I >j местных Советов к идее Учредительного собрания .

П.Н.Першин, С. П. Трапезников, А. С. Смирнов, П. Н. Соболев, О. Н. Моисеева рассмотрели вопрос об Учредительном собрании под углом зрения борьбы большевиков за крестьянство, привлечения его на сторону пролетариата.

Л.Г.Протасов посвятил свою книгу «Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели» выборам в Учредительное собрание, их итогам и политической борьбе вокруг его созыва и роспуска13.

Современный процесс становления идей народовластия отчётливо перекликается с моментом возникновения представительных органов в России в начале 20 века. В этих условиях нам необходимо учитывать положительные и отрицательные моменты опыта работы предшествующих поколений.

Что касается работ, посвященных деятельности представительных органов на территории современной Чувашии, то они практически отсутствуют. Наибольший пласт составляют работы посвященные деятельности Советов и представительного (законодательного) органа Чувашии на современном этапе.

Углубленное изучение политической деятельности представителей чувашского народа было предпринято П. Н. Николаевым, В. Н. Любимовым, A.B. Изоркиным и рядом других ученых. Так, В. Н. Любимов в работе «II съезд РСДРП и деятельность большевиков Чувашии» доказывает наличие большевистских организаций на территории Чувашской Республики. Работа написана с привлечением большого количества архивных документов. Ряд специальных работ по данной проблеме принадлежит П. Н. Николаеву, в которых он подробно рассматривает развитие революционного движения в.

12 Андреев A.M. Советы рабочих и крестьянских депутатов накануне Октября 1917 г. М., 1967.

13 Протасов Л. Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997.

Чувашии в 1905;1907 гг.14 В. Д. Данилов большинство своих работ посвятил деятельности Советов на территории ЧАССР: порядку их создания и деятельности.15.

В 1965 г. появилась первая работа обобщающего характера по истории Советов Чувашии. С. А. Артемьев документально освещает возникновение и деятельность Советов Чувашии в 1917;1918 гг.16.

Многие стороны деятельности Советов в 1919;1920 гг. нашли отражение в монографии И. Е. Петрова «Чувашия в первые годы диктатуры пролетариата"17.

Перевыборные компании в Советах 1923 и 1925 гг. освещены в монографии Я. К. Павлова «Великая Социалистическая революция и разрешение национального вопроса в Чувашии"18.

В 1970 г. опубликована статья Т. А. Ахазова «Торжество советской социалистической демократии в Чувашии», где автор сделал попытку осветить организационно-массовую деятельность Советов Чувашии19.

Научная новизна. Новизна выполненного научного исследования определяется выбором темы, постановкой задач исследования и состоит в том, что настоящий диссертационный труд представляет собой одну из первых работ, посвященных комплексному исследованию формирования органов представительной власти в Чувашии в досоветский, советский и постсоветский периоды. Автор ввел в сложившийся круг вопросов такие конкретно-исторические парадигмы, как функционирование сельских, волостных сходов,.

14 Николаев П. Н. Чувашия в годы Первой русской революции в 1905;1907 гг. Чебоксары. 1956 г.

15 Данилов В. Д. Деятельность Советов по укреплению союза рабочего класса, крестьянства и интеллигенции. Чебоксары. 1987.

Данилов В. Д. Деятельность рабочих в Верховном Совете ЧАССР в годы девятой пятилетки (1971;1975). Чебоксары. 1986.

Данилов В. Д. Советы и социалистическое соревнование. Чебоксары. 1985.

16 Артемьев С. А. Советы рабочих и крестьянских депутатов Чувашии в 1917;1918 гг. Чеб., 1965.

17 Петров И. Е. Чувашия в первые годы диктатуры пролетариата. Чеб., 1961.

18 Павлов Я. К. Великая Социалистическая революция и разрешение национального вопроса в Чувашии. Чеб., 1957.

19 Чувашской АССР 50 лет. Чеб., 1970. деятельность первых земских учреждений на территории современной Чувашии, ранее не освещавшиеся. Впервые в научный оборот введены архивные материалы, выявленные в 20 фондах Государственного исторического архива Чувашии.

Целью работы выступает попытка предпринять комплексное исследование сложного и многопланового процесса развития представительных органов власти в субъектах Российской Федерации на примере Чувашской Республики.

Для достижения цели нами поставлены следующие задачи:

1. Проследить исторические предпосылки возникновения представительных органов в Российской Федерации.

2. Проанализировать опубликованные источники по исследуемой теме, дающие характеристику возникновения и функционирования представительных органов власти (монографии, периодическую литературу и др.).

3. Ввести в научный оборот новые архивные источники.

4. Проанализировать деятельность представительных органов Чувашии в досоветский, советский и постсоветский периоды.

5. Проследить и выявить общие и особенные черты развития представительных органов власти Чувашии.

Объектом исследования является процесс развития социально-экономических и политико-правовых отношений, сложившихся в России, в рассматриваемые периоды.

Предметом исследования выступает процесс становления и развития представительных органов власти в России в целом и в Чувашии — в частности.

На защиту выносятся следующие наиболее существенные выводы и положения, полученные и сформулированные в ходе диссертационного исследования:

1) Формирование представительных органов власти России происходит поэтапно. I этап IX — X вв. — появляются и функционируют народные вечевые собрания. II этап развития представительных органов относится к XVI—XVII вв., когда они становится сословно-представительными органами с совещательными функциями при монархе (Боярская дума, Земский Собор). III этап становления представительных органов следует связать с концом XVII—XIX вв., когда идеи представительства уже сформировались. IV этап охватывает весь XIX век, когда парламент окончательно формируется как государственный институт, становясь, по сути дела единственным источником законодательства. V этап парламентского развития охватывает весь XX век и характеризуется возрастающей ролью представительных органов.

2) Формирование представительных органов происходит в русле крестьянского самоуправления: сельских сходов — образца прямой демократии и волостных сходов — олицетворявших представительную демократию. Эти первичные демократические институты мы называем протопредставительными органами.

3) Земские учреждения явились более высокой ступенью поступательного развития представительных органов в Чувашии и России в целом по сравнению с протопредставительными органами: сельскими волостными сходами. Посредством земств население Чувашии получило возможность участвовать в формировании и деятельности органов местного самоуправления.

4) Реформирование Временным правительством земских учреждений коренным образом видоизменяет порядок выборов и направление деятельности земских учреждений. Наказ министра внутренних дел от 11 июня 1917 г. устанавливал прямые, всеобщие, равные, тайные волостные выборы по мажоритарной системе голосования. Волостным земствам вменялось в обязанность помимо всего прочего оказание юридической помощи населению, организация касс мелкого кредита и т. д. С учреждением нового волостного управления упразднялись всякого рода волостные комитеты, функции которых передавались волостным земствам.

5) Разработанное В. И. Лениным право нации на самоопределение было реализовано чувашским народом и выразилось в создании автономного национального образования, показав тем самым, типичный пример самоопределения многих компактно проживающих наций на территории Советской России.

6) Созданная после Октябрьского переворота система Советов основательно видоизменила формирование и деятельность представительных органов, вобрав в себя полномочия как органов местного самоуправления, так и законодательные функции. Демократическое начало в формировании Земств, было заменено классовым подходом в образовании Советов.

7) Конституция 1993 г. существенным образом трансформировала порядок реализации идей представительства на территории России. Чувашия получила статус республики и право создавать свои органы государственной власти. Самым основным становиться — Государственный Совет Чувашской Республики — законодательный (представительный) орган власти, реальный орган выражения воли народа, формирующийся на демократических началах. Помимо него была создана система органов местного самоуправления.

Методологическую базу составили положения и выводы ведущих отечественных и зарубежных ученых, а также современные методы познания, выявленные и разработанные научными подходами философии, логики и апробированные юридической практикой (анализ, синтез, индукция, дедукция, законы диалектики и т. д.).

В ходе исследования были применены и специальные методы.

Первостепенное значение имеет системный подход. В контексте этого метода становление и развитие в России института представительства рассматривается в процессе функционирования и взаимодействия государства и общества, социальных слоев, политических партий и движений. Метод позволяет показать происходящее становление и развитие общества как результат изменяющейся политической системы.

Междисциплинарный метод. Он учитывает не только социально-политические условия и правовые нормы, но и социально-психические, культурные факторы, воздействующие на процесс формирования и функционирования представительства.

Институциональный метод. Этот метод позволяет выявить собственно институт народовластия с присущими ему специфическими признаками и атрибутами.

Особенно плодотворен сравнительный, или компаративистский метод, который позволяет раскрыть как некоторые основные тенденции в развитии изучаемого института, так и существенные различия в региональных моделях народовластия.

Исторический метод позволяет исследовать представительство не в статике, а напротив позволяет анализировать его развитие в динамике. Этот метод исходит из того, что изучаемое явление изменяется вместе с обществом, вбирая в себя достижения цивилизации, мировой политики и правовой культуры. Представительство обязано учитывать общечеловеческий исторический контекст и традиции.

Так же в ходе работы применялись и другие методы, в частности: статистический, синергетический и т. д.

Теоретическая основа диссертационного исследования.

Формирование идей представительства всегда находилось в центре внимания ученых-юристов и нашло свое отражение в работах видных русских ученых прошлого: К. Каутского, В. П. Алексеева, И. Д. Беляева, В. И. Герье, С. А. Котляревского, А. И. Васильчикова, И. И. Дитятина, Н. И. Лазаревского, А. А. Кизеветтора, ББ. Веселовского, В. П. Безобразова, М. М. Богословского,.

К.А.Пажитнова, В. П. Алексеева, И. П. Белоконского, В. М. Грибовского, В. О. Ключевского, В. Е. Якушкина, П. Розенталь, О. С. Минор, JI.A. Тахтарова, И. А. Худякова, Г. Ф. Шершеневича и др.20.

Для формулирования собственных научных положений и выводов диссертант опирался на исследования ученых-правоведов: JI. B Черепнина, Е. А. Скрипилева, О. В. Мартышина, Л. Е. Лаптевой, A.B. Демина, Л. Г. Захаровой, В. Б. Романовской, А. Г. Горина, A.B. Петрова, А. И. Горылева, Н. И. Биюшкиной, Л. Г. Протасова, С. В. Масленниковой, Н. Е. Носова, А. Ю. Шутова и др. 21.

20Васильчиков А.И. О самоуправлении. СПб., 1872.

Котляревский С. А. Совещательное представительство. Ростов на Дону.1905. Дитятин И. И. Устройство и управление городов России. СПб., Ярославль. 1875 Кизеветтер A.A. Посадская община в России в XVIII столетии. М., 1903. КизеветтерА.А. Местное самоуправление в России. IX-XIX столетия. Исторический очерк. Пг., Веселовсий Б. Б. История земства за 40 лет. Т.1−4.СП6., 1909;1911.

Богословский М. М. Земское самоуправление на русском Севере в XVII в. Т. 1−2. М., 1909;1912.

Пажитнов К. А. Городское и земское самоуправление. Пг., без года.

Алексеев В. П. Земские соборы и народные представительства. М., 1905.

Безобразов В. П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.

Белоконский И. П. Земское движение. М., 1914.

Беляев И. Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси. М., 1905.

Герье В. И. Первая русская Государственная дума: Политические воззрения и тактика ее членов. М., 1906.

Грибовский В. М. Древнерусское право. Вып.1.Спб., 1915. Ключевский В. О. Боярская Дума Древней Руси. Пг., 1919.

Лазаревский Н. И. Народное представительство и его место в системе государственных установлений // Конституционное государство: Сб. статей. СПб., 1905.

Минор О. С. Один день Учредительного собрания М., 1918.

Розенталь П. Жизнь и смерть Учредительного собрания. Пг., 1918.

Тахтаров JI.A. От представительства к народовластию. СПб., 1907.

Худяков И. А. Древняя Русь. СПб., 1867.

Шершеневич Г. Ф. Земские соборы. Казань. 1905.

Якушкин В. Е. Государственная власть и проекты государственной реформы в России. СПб., 1906.

21 Лаптева Л. Е., Шутов А. Ю. Из истории земского городского и сословного самоуправления в России. М., 1999.

Скрипилев Е. А. Всероссийское Учредительное собрание М., 1982.

Черепнин Л. В. Земские Соборы русского государства в XVI—XVII вв. М., 1978.

Захарова Л. Г. Земская контрреформа 1890 г. M., 1968.

Мартышин О. В. Великий Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М, 1992.

Масленникова C.B. Народное представительство и права граждан в РФ. М., 2001.

Углубленное изучение политической деятельности представителей чувашского народа было предпринято В. Н. Любимовым, С. А. Артемьевым, В.Д.

Димитриевым, и др.

Теоретическая и практическая значимость.

Прослежены основные этапы возникновения, и функционирования идей народовластия в Европейской части России.

С позиций историзма установлены этапы возникновения, развития и функционирования органов представительной власти России Чувашской Республики, как ее составляющей. С позиции современности проанализирована деятельность земских учреждений. В этой связи введены в научный оборот архивные источники, ранее не изучавшиеся.

Предпринята попытка осмысления места и роли Государственного Совета Чувашской Республики как преемника представительных органов Чувашии досоветского и советского периодов.

Сформулированы выводы и рекомендации, позволяющие усовершенствовать деятельность республиканского законодательного (представительного) органа — Государственного Совета Чувашской Республики.

Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Ленинград. 1969. Протасов Л. Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М.: «Российская политическая энциклопедия» 1997.

Биюшкина Н.И., Горылев А. И., Петров A.B. Представительные государственные институты в России (IX в — октябрь 1917 г.). — Н.-Новгород: ННГУ. 2003.

Романовская В.Б., Хоменко М. В. Правовое строительство в Советской России // Вестник ННГУ. Проблемы теории и истории Российского государства и права. Н.Новгород. 1996. Горин А. Г. Конституция РСФСР 1918 г. // Трудные вопросы истории Отечества государства и права. Н.Новгород. 1997.

Шутов А. Ю. Земские выборы в истории России (1864−1917). М., 1997.

22 Артемьев С. А. Советы рабочих и крестьянских депутатов Чувашии в 1917;1918 гг. Чеб., 1965.

Димитриев В. Д. История Чувашии XVIII в. Чебоксары, 2004.

Любимов В.Н. В. И. Ленин и образование чувашской автономии. Чебоксары. 1969.

Концептуальные положения, подходы, рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при проведении прикладных изысканий, а также в учебном процессе.

Личный вклад автора состоит в том, что диссертант ввел в научный оборот архивные источники по формированию и деятельности сельских, волостных сходов, охарактеризовал деятельность первых земских учреждений на территории современной Чувашии, ранее не освещавшиеся. Впервые в научный оборот ввел архивные материалы, выявленные в 20 фондах Государственного исторического архива Чувашии.

Апробация результатов исследования. На базе собранных и проанализированных источников автором были разработаны материалы, используемые при чтении курса «Теории государства и права» в Чувашском государственном университете, «Истории государства и права России» Чувашском педагогическом университетеспец. курса «Парламентское право РФ» в Чувашском государственном университете.

Автор участвовал в научно-практической конференции «Государственный Совет Чувашской Республики в системе органов государственной власти ЧР, его роль в социально-экономическом развитии республики», прошедшей 18 июня 2004 г., во Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики применения российского законодательства», прошедшей 23−24 апреля 2005 г. Регулярное участие на научно-практических конференциях, «круглых столах» позволило ознакомить научную общественность с представлениями автора на изучаемую проблему. Данные взгляды нашли свое отражение в опубликованных по теме диссертационного исследования статьях.

Структурно диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов и три подпункта, заключения, приложений и библиографии.

Заключение

.

Многочисленные, острые дискуссии, развернувшиеся вокруг характеристики представительных органов власти, побудили нас к рассмотрению данной проблематики. С позиции современности нами были проанализированы и внесены коррективы в сложившиеся в научной литературе стереотипы, касающиеся института представительства. Несомненно, накопление научных знаний и самой практики представительства имело место.

Проведенный в рамках данной работы анализ архивных источников, нормативно-правовых актов и научной литературы позволил автору придти к ряду выводов, основополагающим из которых выступает то, что институт представительства гармонично вписался в правовую систему Российского государства.

В результате рассмотрения поставленных задач диссертант сделал следующие выводы в данной области:

1. На рубеже IX — X вв. появляются и функционируют народные вечевые собрания, на которых обсуждались вопросы, считавшиеся актуальными для той или иной территории. Постепенно круг рассматриваемых дел более четко очерчивается. Все чаще темой обсуждения становятся общезначимые дела, включая вопросы войны и мира, объединения с соседями. На наш взгляд, их можно рассматривать как прообраз парламента и первый этап его становления.

Второй этап развития представительных органов относится ко времени, когда они приобретают значение государственного форума. В ХУ1-ХУП вв., возникают и функционируют сословно-представительные органы с совещательными функциями при монархе (Боярская дума, Земский Собор).

Третий этап развития можно связать с концом ХУН-Х1Х вв., когда идеи представительства, основоположниками которых по праву считаются Дж.

Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Вольтер находят свое организационное оформление.

Четвертый этап охватывает весь XIX век, когда идеи народного представительства окончательно формируются как государственный институт. Избирательные законы создают основу для регулярных выборов членов парламента. Парламент становится, по сути дела единственным источником законодательства, только ему принадлежит право принятия законов. Складываются парламентские институты: законодательный процесс, статус депутатов, отношения с исполнительной властью, с партиями, прессой.

Пятый этап развития представительных органов охватывает весь XX век и характеризуется возрастающей ролью парламентов. Если в первой половине XX века парламенту приходится доказывать свое положение в государстве, то в послевоенный период верховенство идей народного представительства в деятельности органов государственной власти всех уровней становится общепризнанным. Зрелость данных идей служит показателем развития демократического общества. Помимо парламентского представительства огромную роль народное представительство, как выборное начало, играет в деятельности органов местного самоуправления.

Представительные институты России обогатились большим опытом, их взаимоотношение с другими ветвями государственной власти приобрело значение движущего фактора государственности.

2. На основании архивных материалов, а также опубликованных источников нами проанализирован процесс становления, развития, и деятельности органов представительной власти на территории Чувашии, к которым мы отнесли волостные сходы, земские собрания, и местные Советы.

Базовым звеном деятельности представительных органов власти Чувашии выступали сельские и волостные сходы. Отличительной чертой волостного схода от сельского схода выступало различие их правового статуса. Сельские сходы являлись органами прямой демократии, так как в их деятельности участвовало все взрослое население, входящее в сельское общество и мы их характеризуем как протопредставительные органы, а волостные сходынепосредственный образец представительной демократии, так как состяли из выборных, избираемых от каждого селения волости по одному от каждых десяти дворов.

При анализе полномочий сельских и волостных сходов обращает на себя внимание тот факт, что волостные сходы обладали большим объемом полномочий, что вытекало опять же из их правового статуса, т.к. волостные сходы решали вопросы на уровне всей волости. Деятельность волостных сходов являлась положительным моментом функционирования представительных органов власти Российской Империи, так как большинство вопросов решалось на местах, и к их деятельности привлекались помимо должностных лиц волости представители крестьянства, что стало результатом проведенных буржуазных реформ 60−70-х гг. Х1Х в.

3. Земское собрание выступало следующей, после волостных сходов, ступенью в системе местного самоуправления. Но, в отличие от сходов, где могли участвовать представители от сельских обществ, в работе земств принимало участие ограниченное число гласных, для которых устанавливались возрастной, сословный и имущественный цензы. Деятельность земств более ограничивалась нормативными рамками, нежели деятельность волостных сходов. Так как земские собрания обладали большим правовым статусом, то их решения, обладая большей юридической силой, были обязательны для исполнения в волостях уезда. Женщины по прежнему отстранялись от прямого участия в выборах в земские собрания, участвуя в них через представителей и лишь при условии соответствия имущественному цензу.

Анализируя социальный состав гласных Чебоксарского уездного земского собрания бросается в глаза отношение к крестьянству. В период деятельности I Чебоксарского уездного земского собрания в списки гласных они вносились без указания фамилий, скорее всего это было вызвано недавней отменой крепостного права и консерватизмом дворянства по отношению к крестьянству. В списках 1892 г. гласные от крестьян вносятся уже с указанием фамилий, что говорит о положительных тенденциях в изменении правового положения крестьян и отношения к ним со стороны дворянства.

В Чебоксарах аппарат земства состоял из распорядительного органауездного земского собрания и исполнительного органа — уездной земской управы. Для реализации возложенных на Земство задач оно получило право облагать население специальным земским сбором. Например, в 1875 г. для Чебоксарского городского общества он равнялся 1547 р. 15 коп., в 1885—1953 руб. 88 коп., в 1895 г. — 2221 руб., 74 коп. Обращает на себя внимание, что после проведения контрреформ почти в два раза увеличивается бюджет Земств. На наш взгляд это вызвано совокупностью причин. В частности, выведением из ведения Земств института мировых судей, и, что самое важное, увеличением благосостояния населения.

4. Результатом революции стала подмена царских органов представительной власти Советами. Проводимый анализ главных отличительных черт Земств и Советов позволяет систематизировать их по следующим основаниям:

По половому составу: на начальных этапах деятельности Земств женщины могли участвовать в выборах только через уполномоченных представителей, соответствуя имущественному цензу. В период Временного правительства выборы в Земства проходили вне зависимости от половой принадлежности. Выборы в Советы с самого начала их деятельности были всеобщими.

По социальному составу: в период зарождения Земств большинство в их составах принадлежало к крупным землевладельцам и купечеству. После контрреформы 1890 г. в Чебоксарском уезде сохранилось преимущество землевладельцев, т.к. дворян было незначительное число. Социальный состав Советов был полностью рабоче-крестьянским.

По национальному составу. Во все периоды деятельности представительных органов, на территории Чувашии большинство мест в этих органах принадлежало коренному чувашскому населению, второе место принадлежало — русским, третье — татарам.

По возрастному цензу: в выборах в земские учреждения могли участвовать лица, достигшие 25 летнего возраста, в Советы возрастной ценз был существенно снижен. На разных этапах развития Советов он колебался от 18 до 20 лет. Активным и пассивным правом были наделены также рабочие, на фабриках и заводах, не зависимо от возраста.

По принципу комплектования: состав Земства включал в себя гласных выбираемых по имущественному и сословному началу. Выборы в Советы на первом этапе (по Конституции 1918 г.) были так же не всеобщими и не равными и осуществлялись исходя из классового подхода. Только положения Конституции 1936 г. устраняли классовый подход. Женщины начали допускаться к выборам только после реформ Временного правительства.

По правовому статусу: в отличие от Земств Советы были высшим органом власти, как на уровне государства, так и на местах. Земства в свою очередь были подотчеты Губернатору и министру внутренних дел империи, которые имели право приостанавливать решения Земств. Решения Советов обладали высшей юридической силой и оспорены быть не могли.

По функциям: Земства выступали исключительно как органы местного самоуправления, тогда как Советы' сочетали в себе функции органов местного самоуправления с законодательными полномочиями.

5. Процесс создания органов представительной власти в обновленной России начался после распада СССР. Образовавшиеся на новой волне субъекты Российской Федерации получили право создавать свои органы государственной власти. В Чувашской республике были созданы Государственный Совет Чувашской Республики, как орган законодательной (представительной) власти и органы местного самоуправления, в лице собраний депутатов.

Национальный состав Госсовета ЧР продолжил тенденцию к национальному представительству в законодательном органе. Довольно серьезно изменяется социальный состав депутатов. Если Советы сохраняли баланс представителей от всех слоев общества, то Государственный Совет имеет крен в сторону представителей торгово-промышленной и финансовой элиты республики. Что касается половой составляющей депутатов в Государственном Совете Чувашской Республики, то преимущество имеют мужчины, женщинам принадлежит всего 10% от общего числа депутатских мест.

Качественное взаимодействие законодательного (представительного) органа власти Чувашской Республики и органов местного самоуправления должно положительным образом сказаться на дальнейшем развитии института представительства в России в целом и Чувашии в частности.