Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Инновационные процессы в военной экономике США

Диссертация: Инновационные процессы в военной экономике США
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

ОПК России, опираясь на стратегию двойных инноваций и интеграцию с гражданским сектором экономики, мог бы занять важное место в реализации промышленно-инновационного прорыва. Уникальность современной российской ситуации заключается в том, что сегодня сопряжены главные цели промышленно-инновационного прорыва: экономическая (рост производительности труда и конкурентоспособности национальной… Читать ещё >

Содержание

  • Сокращения
  • Глава 1. Основные характеристики и особенности инновационных процессов в военном секторе экономики США на современном этапе
    • 1. 1. Важнейшие понятия, определения, характеристики и показатели инновационного развития
    • 1. 2. Экзогенные составляющие «инновационного поля» военной экономики
    • 1. 3. Организационно-экономическое обеспечение современного этапа инновационной деятельности в. военном секторе экономики
  • Выводы
  • Глава 2. Научно-техническая и инновационная политика США: роль министерства обороны
    • 2. 1. Проблемы формирования и особенности научно- технической и инновационной политики на современном этапе
    • 2. 2. Военно-техническая политика: содержание и сущность
  • Выводы
  • Глава 3. Важнейшие субъекты национальной инновационной системы
    • 3. 1. Роль государства и исследовательские структуры МО США: особенности современного этапа
    • 3. 2. Частные корпорации: НИОКР и инновации
    • 3. 3. Международная научно-техническая база инноваций
  • Выводы
  • Глава 4. Инновации в сфере трансформации вооруженных сил США
    • 4. 1. Инновационный менеджмент: современные особенности и 238 тенденции
    • 4. 2. Технологические инновации и безопасность
    • 4. 3. Инновационные аэрокосмические прорывы — возможности реализации
  • Выводы
  • Глава 5. Состояние инновационной деятельности в ОПК
  • России и возможные пути ее активизации
    • 5. 1. Технологический вызов России и общее состояние ее инновационной сферы
    • 5. 2. Инновационная составляющая ОПК России
  • Выводы

Инновационные процессы в военной экономике США (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Начало XXI века знаменовалось признанием инноваций, и прежде всего технологических, ключевым фактором крупнейших структурных и циклических преобразований как на национальном, так и на международном уровнях. При этом инновационные процессы набирают силу при огромном накопленном за последние десятилетия фонде знаний, обладающим значительным потенциалом рекомбинации его составляющих. В этих условиях, с учетом глобализации процессов создания и использования знаний и технологий, резко повышается вероятность появления технологических сюрпризов и асимметричных преимуществ, увеличиваются политические, военные и социальные риски. Комбинация знания и военно-экономической мощи государства переводит инновации на качественно иной уровень, делая их важнейшим агентом новых военно-стратегических сценариев и ощутимым фактором трансформации всей системы международных отношений, прежде всего в сфере безопасности.

Инновационная деятельность становится ключевым элементом военно-технического и военно-экономического развития в основных промышленно развитых странах Запада, и, прежде всего в США. Ее роль в повышении боевых возможностей вооруженных сил, обеспечении конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой военно-технической продукции, в определении технологического уровня производства в военно-ориентированных отраслях экономики неуклонно возрастает.

Трансформация вооруженных сил США в новом тысячелетии, ориентированная на сохранение американского военно-технического превосходства и поддержание технологического отрыва от остальных стран мира, потребовала активного поиска новой совокупности технологий, интеллекта и инновационной культуры. События 11 сентября 2001 года подстегнули и скорректировали трансформационные процессы в вооруженных силах США, жестко взаимоувязав при этом проблемы общего экономического развития и безопасности. Одним из важнейших цементирующих элементов этой взаимосвязи стала инновационная способность национальной экономики. Это, в свою очередь, неизбежно привело к расширению инновационной составляющей военной экономики.

Актуальность исследования обусловлена важностью инновационной деятельности, потребностью выявления, систематизации и обобщения происходящих изменений в инновационной сфере военной экономики США за последнее десятилетие, а также необходимостью оценки влияния этих изменений на систему экономического обеспечения американского военного строительства, что, в свою очередь, неразрывно связано с вопросами обеспечения национальной безопасности России и международной безопасности.

Важность данного исследования определяется недостаточной проработанностью на сегодняшний день методологии исследования инновационной деятельности в военном секторе хозяйства и, соответственно, необходимостью выработки научных подходов к оценке инновационной способности военной экономики и определения ее роли в системе факторов, воздействующих на состояние и динамику национальной и международной безопасности.

Актуальность работы напрямую связана с возрастанием роли инновационного развития в поддержании в США ориентации на военно-техническое превосходство (приоритет, не зависящий от смены политической или экономической конъюнктуры на протяжении всех последних десятилетий). В основе реализации военно-технического превосходства лежат не только технологические, но и, во все большей степени, организационно-управленческие инновации. Поддержание военно-технологического превосходства в долгосрочном плане невозможно без ускорения инновационного развития, что является одной из основных задач трансформации военной экономики США в новом десятилетии.

Актуальность исследования определяется и практической значимостью критического изучения опыта США в сфере инновационной деятельности в военном секторе экономики для разработки и научного обоснования системы мер, направленных на эффективное реформирование вооруженных сил и военной экономики РФ, в том числе и оценку возможности использования потенциала российского оборонно-промышленного комплекса (ОПК) для активизации инновационных процессов в гражданском секторе экономики России. Выявление возможностей критического использования соответствующего американского опыта в процессе совершенствования инновационной составляющей ОПК России еще не получили достаточно полного освещения в отечественной литературе.

Степень научной разработанности темы. Исследование в силу своего комплексного характера базируется на обширном массиве информационных источников и литературы. Используемая при подготовке диссертации научная литература может быть «условно» разделена на несколько тематических направлений. Первую группу работ составляют труды российских ученых в сфере военно-экономических и военно-политических проблем: А. Г. Арбатова, В. Г. Барановского, С. А. Бартенева, В. В. Борисова, О. Н. Быкова, В. Г. Варнавского, С. В. Викулова, Л. М. Громова,.

B.З.Дворкина, П. Л. Иванова, С. Ю. Казеннова, С. А. Караганова, А. А. Кокошина, Б. И. Кузыка, В. В. Ларионова, С. К. Ознобищева, А. А. Прохожева,.

C. М. Рогова, А. Г. Савельева, Г. Г. Тищенко, Р.А.ФарамазянаВ.А.Федоровича, Б. М. Халоши, В. И. Цема и др. Вопросы той же проблематики рассматривают в своих трудах зарубежные исследователи и эксперты — Р. Армстронг, Дж. Алек, Ф. Гаммет, Дж. Гэнслер, Д. Даниель, Е. Зимет, А. Маркузен, М. Маршал, Дж. Мейт, С. Мелман, К. Норманн, М. Флоурни, Ч. Хитч и др.

Вторую группу составляют труды российских и зарубежных ученых по общетеоретическим и методологическим проблемам инновационной деятельности, научно-технического прогресса и инновационного менеджмента. Это работы А. И. Анчишкина, И. Е. Артемьева, B.C. Бабинцева,.

К.А.Багриновского, М. А. Бендикова, Э. А. Гейгера, М. В. Грачева, В. И. Громека, А. А. Дынкина, Н. И. Ивановой, В. Г. Клинова, Н. Д. Кондратьева, ЛЛ. Косалса, Г. Б. Кочеткова, Ю. В. Куренкова, В. М. Кудрова, А. Ляско, В. Маевского, И. П. Николаевой, Л. П. Ночевкиной, А. Н. Фоломьева, Е. Ю. Хрусталева, Н. П. Шмелева, Ю. В. Яковца, Ю. В. Яременко. Среди зарубежных исследователей по данной тематике следует отметитьЛ. Брэнскомба, Н. Воронтаса, Дж. Келлера, З. Кумбса, Дж. Лернера, Р. Нельсона, М. Портера, С. Радосевика, Р. Райкрофта, П. Савиотти, С. Стерна, Д. Тисса, А. Толнау, В. Уолша, К. Фримана, Б. Хагелина, Й. Шумпетера.

В третью группу вошли работы российских и зарубежных исследователей, содержащие анализ экономических, политических, технических и военных аспектов развития аэрокосмических комплексов: А. А. Васильева, А. С. Жукова, Л. В. Лескова, С. С. Корунова, В. П. Сенкевича, Г. С. Хозина. Среди зарубежных авторов по данному направлению следует отметить работы А. Адамса, Дж. Бейкера, Дж. Логсдона, Р. Уильямсена, Г. Хертцфелда и др.

Материалы диссертации основаны на официальных документах МО США (включая «Стратегию в сфере национальной обороны», «Стратегию национальной безопасности», «Стратегию военной безопасности»), Четырехгодичных обзорах состояния обороны (2001 и 2006 гг.) — отчетах НАСА, статистике ОЭСР, национального научного фонда США, «Рэнд Корпорейшн», «МакГроу-Хил», («Science and Engineering Indicators» 19 802 004) — на результатах специальных исследований, выполненных ведущими организациями и специалистами РФ (ИМЭМО РАН, ИСК РАН, ЦЭМИ РАН, ИКИ РАН, РИСИ), США (Институт космической политики университета им. Дж. Вашингтона, Школа бизнеса Гарвардского университета, Американский институт по аэронавтике и астронавтике) и других зарубежных стран (например, Департамент по оценке исследовательских программ в области науки и технологий Манчестерского университета Великобритании, Лондонская школа экономики).

Объектом исследования диссертации является инновационная деятельность в военной экономике США.

Предметом исследования — особенности, основные направления и военно-экономические результаты, принципы формирования и функционирования механизма инновационных процессов в сфере военной экономики США. Анализ значительного числа поставленных проблем основывается на материалах, относящихся к аэрокосмическому комплексу. Это связано с реальными научно-техническими достижениями этой отрасли, максимальной концентрацией оборонных исследований и разработок, значительным уровнем сложности, высокой степенью новизны и повышенными рисками создания аэрокосмических технологий.

Цель исследования состоит в разработке методологии, сущности и содержания инновационных процессов в военном секторе экономики США в современных условияхих роли и влияния на военно-экономическое развитие страны в контексте использования позитивного американского опыта для повышения уровня инновационной деятельности в военно-экономической сфере России.

В соответствии с главной целью исследования были поставлены следующие научные задачи:

— раскрыть механизм инновационных процессов в военной экономике США, выявить главные принципы его эффективного функционированияпроанализировать основные параметры, характеристики инновационных процессов и условия их ускорения в современной военной экономике США;

— исследовать деятельность государства, в том числе МО, а также роль государственно-частного партнерства в трансформации военной экономики, ускорении инновационного процесса и модернизации военно-промышленной базы;

— уточнить роль, место и значение крупных корпораций в развитии военно-инновационной сферы;

— раскрыть основные составляющие инновационного менеджмента в военном секторе на современном этапевыявить отличительные черты инновационной среды в аэрокосмическом комплексе США в новом десятилетии;

— оценить воздействие интеграции на активизацию инновационных процессов в военной экономике;

— проанализировать возможности использования американского опыта инновационной деятельности в военной экономике для разработки рекомендаций по активизации инновационной деятельности в ОПК России.

Научная гипотеза диссертации состоит в следующем.

Инновационные процессы стали ключевым элементом военно-технического и военно-экономического развития США, модернизации американской военно-промышленной базы, обеспечения их технологического отрыва от остальных стран мира. Создание глубоко инкорпорированного в национальную систему хозяйства механизма инновационных процессов в военном секторе экономики с высоким уровнем самоорганизации (сетевые самоподдерживающие структуры), развитой системой государственно-частного партнерства (как главного ядра механизма) и нацеленностью на универсализацию промышленного комплекса страны на базе технологий двойного назначения, стало одним из основных факторов системы экономического обеспечения американского военного строительства.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Важной составляющей теоретико-методологической основы работы стали концептуальные положения по проблемам развития военной экономики, инновационной деятельности и экономического обеспечения национальной безопасности, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых.

В работе использовались методы системного, проблемно-хронологического, сравнительного и эмпирического анализа, а также синтез информации, содержащейся в официальных документах, научной, справочной и периодической литературе по исследуемой теме и ее обобщение, периодизация, систематизация и классификация.

Основными методологическими принципами исследования инновационных процессов явились, во-первых, рассмотрение инновационной системы военного сектора, как части национальной инновационной системы (НИС) — во-вторых, определение важнейших исходных элементов механизма инновационных процессов, их самостоятельное исследование и, затем, выявление взаимосвязей между ними, способствующих созданию НИС как целостной системыв третьих, изучение усиливающегося инновационного давления и радикальной трансформации вооруженных сил США в едином, взаимосвязанном и взаимообусловленном контексте.

Избранная теоретико-методологическая основа и комбинированное применение различных методов позволили выявить сущность инновационных процессов в военном секторе экономики СШАвыработать комплексную научно-обоснованную систему рекомендаций по ускорению инновационной деятельности в ОПК России и наметить основные подходы к исследованию методических основ по разработке индикативной системы устойчивости механизма инновационных процессов.

Особенность исследования состоит в том, что оно носит комплексный характер и новейшие тенденции и особенности инновационных процессов изучаются с учетом ретроспективного анализа.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

— разработана методология комплексного подхода к исследованию механизма инновационных процессов и содержания инновационной деятельности в военном секторе экономики США;

— рассмотрены основные параметры инновационных процессов на современном этапе (цикличность, эффективность, риски) и их специфика в военно-ориентированных отраслях промышленности, разработано понятие «устойчивость механизма инновационных процессов» и определены индикаторы устойчивости;

— исследована взаимосвязь между военными и гражданскими секторами экономики и ее воздействие на инновационную деятельность;

— дана характеристика военно-технической составляющей научно-технической сферы и оценена ее роль в реализации инновационного потенциала;

— раскрыты важнейшие изменения в содержании и соотношении функций государственных ведомств и частного сектора в деятельности по созданию и использованию инноваций, включая сдвиги в нормативно-законодательной основе;

— выявлено значение международной научно-технической базы в развитии военно-инновационной деятельности США и ее важнейшие характеристики, особенности и перспективы развития;

— проанализированы основные функции и особенности инновационного менеджмента в военном секторе экономики, включая современные средства и методы по совершенствованию организации и оценки исполнения программ НИОКРвыявлены особенности военно-экономического содержания современного этапа инновационного развития США и их влияние на реформирование вооруженных сил и военной экономики;

— показана специфика инновационной среды аэрокосмического комплекса США на современном этапе по сравнению с 1980;началом 1990х годов;

— разработаны рекомендации по критическому использованию опыта США в сфере инновационной деятельности в РФ в условиях модернизации системы экономического обеспечения военного строительства.

Хронологические рамки работы охватывают период с конца 40-х годов прошлого века (начало активной научно-технической политики) до середины нового десятилетия. Вместе с тем, основной интерес автора сосредоточен на периоде последних 15 лет, когда начался процесс интенсивной реструктуризации военно-ориентированных отраслей промышленности и активного перехода на инновационный путь развития.

По итогам исследования на защиту выносятся:

— результаты анализа условий и факторов ускорения инновационных процессов в военной экономике США;

— итоги анализа по выявлению основных составляющих механизма инновационных процессов и главных принципов и факторов его эффективного функционирования и устойчивости;

— оценка влияния инновационных процессов на модернизацию и эффективность функционирования военно-промышленной базыособенности научно-технической, военно-технической и инновационной политики США на современном этапе;

— характеристика роли МО США в ускорении инновационных процессов в экономике;

— результаты систематизации и обобщения важнейших изменений в инновационной среде аэрокосмического комплекса;

— оценка воздействия ускорения инновационной деятельности на обеспечение национальной безопасности;

— конкретные предложения и рекомендации по активизации инновационной деятельности в ОПК России.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что сформулированные в ней концептуальные положения и выводы на основе комплексного анализа особенностей, факторов стимулирования и основных направлений инновационных процессов в военной экономике приобретают исключительно важное значение для прогнозирования основных направлений военно-технического и военно-экономического развития СШАпозволяют более глубоко исследовать развитие инновационной деятельности в военной экономике США, выявить и оценить важнейшие изменения в области экономического обеспечения военного строительства в США в связи с нарастанием инновационной активности, а также определить возможности использования американского опыта для стимулирования инновационной деятельности в ОПК России.

Практическая значимость работы заключается в том, что изложенные в ней выводы и рекомендации могут быть учтены и использованы:

— органами законодательной и исполнительной власти России при разработке и реализации инновационной стратегии и стратегии национальной безопасности (включая технологическую безопасность);

— в процессе научного обоснования решений в военной и военно-экономической сферах России, имеющих важное значение для развития как военной, так и гражданской экономики;

— предприятиями ОПК России при исполнении государственного заказа и определении перспектив инновационного развития;

— при проведении научно-исследовательских работ по проблемам ускорения инновационных процессов в военной экономике;

— для поиска путей интенсификации инновационных процессов в российском аэрокосмическом комплексе;

— в процессе преподавания экономических, военно-экономических и военно-политических дисциплин в системе высшего образования РФ, учебных заведениях МО, а также в системе повышения квалификации управленческих кадров.

Апробация работы. Теоретические и практические положения, выводы и практические рекомендации нашли отражение в личной монографии диссертанта (объемом 22,5 п.л.), брошюре (объемом 5,2 пл.), в восьми коллективных монографиях, научных статьях, в научных отчетах, выполненных в рамках планов научно-исследовательских работ Института мировой экономики и международных отношений, а также в докладах на всероссийских и международных конференциях.

Научные результаты исследования по данной и близким темам нашли отражение в публикациях автора общим объемом более 80 п.л.

Диссертационные материалы использованы при разработке и чтении учебных курсов на Экономическом факультете МАИв аспирантуре ИМЭМО РАН, а также в системе переподготовки кадров высшего управленческого звена аэрокосмической промышленности РФ.

Диссертация заслушана на расширенном заседании Отдела стратегических исследований Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН в ноябре 2006 г. и была рекомендована к защите.

Структура диссертации определена целями и задачами работы и состоит их введения, списка сокращений, пяти разделов, заключения и библиографии.

352 Выводы.

Инновационный потенциал России являются критическим элементом не только и даже, возможно, не столько настоящего, сколько ее будущего. Хотя, безусловно, и в сегодняшней России он крайне значим для развития рыночной экономики и ее встраивание в мировую экономику не в качестве сырьевого придатка. Проблема прогрессивного развития инновационной деятельности в стране должна найти адекватное отражение не только в системе государственного целеполагания, но и в конкретных, эффективных и глубоко продуманных шагах властей и хозяйственных элит.

Необходимым условием перехода России на инновационный путь развития является системный подход к стратегии инновационной деятельности, подразумевающий, во-первых, создание механизма инновационных процессов, увязывающего все элементы национальной инновационной системы и базирующегося на четко-отработанной законодательной базе. Во-вторых, необходима отработка и реализация инновационной политики в широком смысле (охватывающей научно-техническую, инновационную политику в узком смысле и политику в сфере высшего образования и трудовых ресурсов). В-третьих, требуется последовательная ориентация если не на реализацию научно-инновационного прорыва, то хотя бы на научно-техническое лидерство, требующего развития науки, производства и образования, что может и должно стать главным национальным приоритетом развития России на ближайшие десятилетия. Далее, необходимы не только федеральные целевые программы, но и крупные научно-технические инициативы — конкретные проекты, которые должны базироваться на экономическом фундаменте, а не иметь в своей основе преимущественно политические или военно-политические мотивы.

На сегодня очевидно, что без увеличения государственных расходов в области развития науки и технологий не обойтись. Они являются в настоящих условиях одним их важнейших факторов, определяющих устойчивость развития научно-технической сферы и неуклонность в наращивании инновационного потенциала.

Актуальной представляется разработка концепции стимулирования и формирования спроса на инновации. Повышение спрос на российские инновации, как на внутреннем, так и внешнем рынках — задача необходимая для подъема экономики страны. В то же время в военном секторе экономики возрастает роль фактора формирования спроса, что требует соответствующей концептуальной проработки, в том числе и в области формирования и реализации государственно оборонного заказа.

Процесс приобретения ВиВТ должен стать важным фактором и инструментом стимулирования инновационных процессов в экономике. Ориентация на постоянное обновление и совершенствование ВиВТ и, соответственно, проведение соответствующих НИОКР следует рассматривать в качестве важного фактора военно-технического развития. Что же касается производства ВиВТ, то здесь могут быть различные варианты: результаты разработок могут быть положены «на полку», запатентованы (с последующей продажей лицензии за рубеж, например), использования по прямому назначению, либо в гражданской сфере.

Создание организаций, подобных американскому ДАРПА, выполняющей функции не только «улавливателя» и «концентратора» идей, но и катализатора инновационной активности в обществе в целом, в том числе и через взаимное обогащение между исследователями из академии, военными экспертами и представителями промышленности, заслуживает серьезного внимания.

Критически необходимо коренное преобразование материально-технической базы российской экономики, ориентирующееся на высокие технологии нового века, составляющие основы новой экономикиэкономики знаний, которая будет иметь на порядок более высокий уровень ресурсной эффективности и технологической конкурентоспособности.

Принципиальный характер с позиции активизации инновационной деятельности имеет участие ОПК России в международной кооперации. Международная кооперация и интеграция становится все более важным показателем в системе индикаторов инновационной активности в военных секторах экономики промышленно развитых стран Запада.

Практические рекомендации.

1. Важным приоритетом государственной политики России должна стать ориентация на инновационный путь развития гражданской и военной экономики с учетом общемировой тенденции к их сближению.

В условиях отсутствия в ближайшей перспективе достаточного количества крупных наукоемких компаний, предприятия ОПК РФ могут взять на себя финансовые и технические риски создания инноваций, так как они имеют поддержку государства и, соответственно, разделение рисков уже заложено в схему их функционирования.

ОПК России, опираясь на стратегию двойных инноваций и интеграцию с гражданским сектором экономики, мог бы занять важное место в реализации промышленно-инновационного прорыва. Уникальность современной российской ситуации заключается в том, что сегодня сопряжены главные цели промышленно-инновационного прорыва: экономическая (рост производительности труда и конкурентоспособности национальной экономики), технологическая (усиление инновационных процессов и разработки перспективных продуктов, услуг, форм организации), политическая (улучшение позиции страны в международном разделении труда и иерархии государств) и военная (модернизация и разработка новых поколений вооружений и военной техники). Для реализации промышленно-инновационного прорыва в России имеются и опыт развития критически важных технологий, и базовая инфраструктура, включая систему высшего образования.

2. Критическое значение для стимулирования инновационных процессов и укрепления инновационной способности военной экономики России имеет создание современного механизма инновационных процессов, глубоко инкорпорированного в национальную систему хозяйства.

Отличительной чертой нового механизма инновационных процессов должна стать ориентация на формирование плотной сети взаимодействия между всеми субъектами инновационной системы, а также между всеми стадиями инновационного процесса. Серьезного внимания требует усиление взаимосвязей между исполнителями НИОКР и пользователями технологических инноваций, причем как на различных уровнях знания, так и в разнообразном «целевом» спектре — коммерциализации научно-технических результатов, поддержке образования и т. д. В формирующемся механизме инновационных процессов должны быть усилены связи между техническим сообществом и теми, кто эксплуатирует новые технологии. Военное научно-техническое сообщество и организации ОПК должны не просто подстраиваться под запросы военных, но и активно формировать новые области спроса на военно-техническую продукцию и информацию.

В целях совершенствования инфраструктуры инновационной деятельности представляется целесообразным оценить необходимость создание в России организаций, подобных ДАРПА МО США, направленных на поиск и доведение до предкоммерческой стадии радикальных (преимущественно двойных) инноваций силами государственных заказчиков, промышленности и научно-исследовательской сферы. Причем, по всей видимости, было бы целесообразно создание подобных ДАРПА организаций не только при военном ведомстве России, но, и, например, при министерстве промышленности и энергетики, Федеральном агентстве по атомной энергии.

Необходимым условием ускорения инновационных процессов как в военном, так и в гражданском секторах экономики России является четко отработанная и последовательно реализуемая стратегия инновационной деятельности, ориентированная на инновации, инвестиции в передовые технологии, науку, образование, техническую модернизацию промышленной базы.

3. Особого внимания требует разработка мер по совершенствованию государственного оборонного заказа и использованию его в качестве фактора стимулирования инновационных процессов.

Использование государственных закупок для приобретения инновационных продуктов и услуг формирует спрос на ранних стадиях инновационного цикла и, в случае создания двойных инноваций, стимулирует инновационную активность частного сектора.

Концепция государственного оборонного заказа РФ, включая его формирование и реализацию, требует корректировки в целях повышения роли оборонного заказа в ускорении инновационных процессов в экономике страны при опоре на высокорисковые исследования, двойные критически важные технологии и инновации.

4. Необходимо совершенствование системы государственного управления инновационной деятельностью в военном секторе экономики. Первоочередными мерами являются интегрирование в общенациональных интересах главных рычагов инновационного развитиянаучно-технической, военно-технической и промышленной политики, а также политики в сфере образования (в том числе в сфере военного и инженерно-технического образования). Ориентация на развитие не просто двойных технологий, но и двойных инноваций в рамках общей тенденции к сближению военной и гражданской научно-технической и промышленных баз обуславливает необходимость развития системы передачи технологий, включая создание сети технологических брокеров.

5. Осуществление комплекса мер государственного уровня в области кадровой политики должно войти в число приоритетных задач государственной политики России в области инновационного развития военной экономики.

Ориентация на обеспечение необходимого уровня и качества инновационной способности для реализации будущих потребностей, требующая «опережающих» знаний, предопределяет обращение к «человеческому фактору», способному создавать и владеть такими знаниями. Особого внимания требует сфера подготовки специалистов в области инженерных и технических дисциплин, в том числе и в интересах Министерства обороны России.

6. Поддержка инновационной культуры на государственном уровне должна стать постоянно действующим фактором, не зависящим от смены кабинета министров. При этом экономическая и политическая поддержка государства должна быть законодательно закреплена. Необходимыми условиями подъема инновационной культуры является наличие объективной и квалифицированной экспертизы в системе принятия решений по военно-техническим вопросам и выборе приоритетов развитиясодействие расширению общественного признания важности и перспективности инновационной деятельности и усиления ее роли в решении двуединой задачи: повышения конкурентоспособности отечественной экономики и обеспечения национальной безопасностиа также развитие института стратегических дебатов.

Развитие инновационной культуры предполагает серьезные и последовательные меры по совершенствованию инновационной среды, включая работу по улучшению налоговой политикизаконодательства в области интеллектуальной собственностимодернизации законодательства о роли и функциях государства в условиях развития партнерских отношений государства и частного сектора.

7. Принципиальное значение с позиции стимулирования инновационных процессов имеет участие наукоемкого сектора экономики России, включая ОПК, в международной кооперации, что содействует доступу к глобальным интеллектуальным ресурсам, к каналам распространения и сбыта продукции, зарубежным инвестициям и опыту промышленно развитых стран в области менеджмента. Содействие интеграции наукоемкого комплекса России в мировое технологическое пространство должно стать важной составной частью государственной политики в научно-технической, экономической внешнеполитической и других сферах деятельности.

8. Аэрокосмический сектор способен занять важное место в системе модернизации военной экономики России в направлении ее инновационного развития. С одной стороны, это связано с тем, что этот сектор в России еще имеет серьезный потенциал, несмотря на все пережитые в прошлом десятилетии трудности. С другой стороны, аэрокосмические инновации, в основе которых лежат высокие критически важные технологии, играют все возрастающую роль в системе обеспечения безопасности.

Важнейшим условием устойчиво высокой динамики инновационного развития аэрокосмического комплекса является его участие в международной кооперации. Роль государства должна быть расширена и усилена по всему спектру мер государственного воздействия: как прямых — рост финансирования отрасли (включая концентрацию ресурсов на инфраструктурных перспективных продуктовых проектах), так и косвенных методов — налоговых, амортизационных и других льгот.

9. Ускорение инновационных процессов в военной экономике должно стать составной частью усилий по ее модернизации и важным фактором поддержания национальной безопасности России.

Инновации оказывают активное воздействие на характер и размеры технологических и экономических потребностей вооруженных сил, способы и направления их удовлетворения. Ускорение инновационных процессов, повышение эффективности функционирования их механизма обеспечит возможность реализации технологических прорывов и своевременность реагирования на технологические сюрпризы (вероятность появления которых, в условиях высокой динамики общемирового инновационного развития, кардинального сокращения периода времени между научным.

370 открытием и реализацией его потенциальных возможностей, активным распространением и ростом доступности информации, усилением процессов рекомбинации технологий, резко повышается).

Инновационное развитие ОПК России не только повысит качество вооружений и военной техники, но и обеспечит рост эффективности функционирования военной экономики и военно-экономического обеспечения национальной безопасности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.И. Наука техника — экономика. 2-е изд. — М.: Экономика, 1989.
  2. А. Безопасность: российский выбор. М.: ЭПИцентр, 1999.
  3. Американский капитализм в 80-е годы: закономерности и тенденции развития экономики. М.: Наука, 1986.
  4. Американское государство накануне XXI века / Отв. редактор д.э.н. А. А. Пороховский. М., Наука, 1990.
  5. И.Е. Рынки технологии в мировом хозяйстве. М.: Наука, 1992.
  6. В.И. Организационно-технические основы реализации конверсии. М.: ГНМЦ, 1992.
  7. B.C. США: приоритеты НТП. М.: Наука, 1988.
  8. К.А., М.А.Бендиков, Е. Ю. Хрусталев. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Наука, 2003.
  9. К.А. и др. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. М.: ЦЭМИ, 2001.
  10. К.А., Исаева М.К Система моделей исследования механизма научно-технического развития. М.: ЦЭМИ РАН, 2004.11 .Бендиков М. А., Фролов И. Э. Авиационная и космическая промышленность России: состояние и потенциал роста. М.: ЦЭМИ, 2004.
  11. В.М., Г.А. Лавринов, ЕЮ. Хрусталев. Механизмы управления производством продукции военного назначения. М.: Наука, 2006.
  12. О.Н. Международная безопасность: прошлое, настоящее, будущее. М.: ИМЭМО РАН, 2006.
  13. В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора. М.: 2003.15 .Варшавский А. Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития. М.: Финансы и статистика, 1984.
  14. КВ. Инновационный менеджмент. М.: РИОР, 2004.
  15. М.Викулов С. Ф. Основы военно-экономического анализа. М.: ВФЭУ, 1999.
  16. С.Ф., Жуков Г. П., Ткачев В. Н., Ушаков В. Я. Военно-экономический анализ. М.: Военное издательство, 2001.
  17. В.Я., Косалс Л. Я., Кузнецов М. И., Рьгвкина Р. В., Симагин Ю. А. Оборонные предприятия России во второй половине 2000 года: ВПК, государство и общество. М.: 2000.
  18. Г. А., Е.Б.Ленчук. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике. М.: Наука, 2006.
  19. Внешне-экономические проблемы перехода России на инновационный путь развития / Под редакцией академика С. А. Ситаряна. М.: Наука, 2003.
  20. Военная экономика: Теория и актуальные проблемы. Учебник для воен.акад. и ун-тов / Под редакцией Пожарова А. И. М.: Воениздат, 1999.
  21. Военно-техническая политика США в 80-е годы / Отв. редактор член-корреспондент РАН А. А. Кокошин, к.т.н. А. А. Коновалов. М.: Наука, 1989.
  22. Военно-экономические связи стран НАТО: цели, масштабы, формы реализации / Под редакцией С. Е. Благоволин. М.: ИМЭМО АН СССР, 1988.
  23. Военно-экономический анализ. Учебник для военных академий и университетов / Под редакцией Викулов С. Ф. М.: Воен. Изд-во, 2001.21 .Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.
  24. ЗО.Государственно-монополистическая политика в сфере науки и техники. / Отв. редактор В. И. Громека. М.: Наука, 1989.31 .Громека В. И. США: научно-технический потенциал. Институт США и Канады АН СССР. М., Мысль, 1977.
  25. Ъ2.Дынкин А. А. Новый этап НТР. АН СССР ИМЭМО / Отв. редактор д.э.н. С. М. Никитин. М.: Наука, 1991.
  26. ЪЪДынкин А.А., Куренков и др. Национальная промышленная политика конкурентоспособности: опыт Запада в интересах России. — М.: ИМЭМО РАН, 2002.
  27. Ежегодник ИМЭМО «Разоружение и безопасность», 1986−1998, М.:АПН. ИМЭМО.
  28. Ежегодники СИПРИ «Вооружения, разоружение и международная безопасность.» 1994−2005. М.: Наука, 1995−2005.
  29. ЪЬ.Иванова Н. И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.
  30. С.В., Илъдеминов А. С., Воробьев В. П. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2002.
  31. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. Уч. пособие / Под общей редакцией д.э.н. Ю. В. Яковца. М.: РАГС, 2000.
  32. Инновационная экономика. (Второе издание. РАН ИМЭМО) / Под редакцией члена-корреспондента РАН А. А. Дынкина и д.э.н. Н. И. Ивановой. М., Наука, 2004.
  33. Информационная безопасность и внешняя политика России в XXI веке. М.: МИД РФ, Фонд «Отечество», 2001.
  34. ЛЪ.Караганов С А. США: транснациональные корпорации и внешняя политика. М.: Наука, 1984.
  35. А.А., Ларионов В. В. Предотвращение войны: доктрины, концепции, перспективы. М.: Прогресс, 1990.
  36. Н.Д. Большие циклы конъюнктуры (Сборник избранных сочинений). М.: Экономика, 1993.
  37. ЛЬ.Корсаков Г. Б. «Реформирование вооруженных сил США». М.: ИМЭМО, 2006.
  38. С. Контроль за вооружениями и интересы России. М.: Московский общественный научный фонд. 1997. № 46.
  39. Г. Б. Научно-технические приоритеты: новый этап. США в 2000 году / Отв. редакторы С. М. Рогов, М. Г. Носов. М., 2001.51 .Кузык Б. Н. Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век.- М.: Русский биографический институт, 1999.
  40. .Н., Яковец Ю. В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. — М.: Экономика, 2004.
  41. Ю.В. Эволюция промышленности в современном мире. -М.: ИМЭМО РАН, 2006.
  42. ЪА.Кутейников А. А. Технологические нововведения в экономике США. -М., Наука, 1990.
  43. О.И. Наука и искусство принятия решений / Отв. редактор член-корреспондент АН СССР С. В. Емельянов. М., Наука, 1979.
  44. Е.А. Инновационный бизнес в США. М.: ИМЭМО РАН, 1994.
  45. Е.А., Недотко П. А. Финансовые и организационные механизмы НТП в США. М.: Наука, 1987.
  46. Методические материалы по проблемам стратегической стабильности и эффективности вооружений, трансфера технологий двойного назначения, обеспечения экологической безопасности окружающей среды / Под редакцией Волкова Л. И. и Лукина В. Л. М.:1997.
  47. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под редакцией И. С. Королева. М.: 2003.
  48. Н.К. Международный маркетинг. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.
  49. Ы.Наидо Ю. Г., Симановский СМ. Проблемы национальной технологической безопасности России на пути к рыночной экономике, (научный доклад). М.: ИМЭПИ, 1995.
  50. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия, (руководители авторского коллектива В. Макаров, А. Варшавский). -М.: Наука, 2001.
  51. Некоторые проблемы национальной безопасности России. М.: ИМЭМО РАН, 1998.
  52. Новая технология и организационные структуры / Под редакцией И. Пиннингса, А.Бьюитандама. М.: Экономика, 1990.
  53. Новые наукоемкие технологии в технике. Энциклопедия / Под общей редакцией д.т.н., проф. К. С. Касаева. т.21. Редактор тома д.т.н., проф. Сенкевич В. П. М., ЗАО НИИ «ЭНЦИТЕХ», 2002.
  54. Л.П. Интенсификация производства и структура экономики в капиталистических странах. М.: Наука, 1982.
  55. НТП в рыночной экономике 90-х годов / Под редакцией Ночевкиной Л.П.-М.: ИМЭМО, 1992.
  56. НТП и структурные сдвиги в экономике капиталистических стран. Научный руководитель Куренков Ю. В. М.: Наука, 1985.
  57. Х.Оболенский В. П. Внешне-экономические связи России: Возможностикачественных изменений. РАН Центр внешнеэкономических изменений. М., Наука, 2003.72 .Панкова Л. В. Системы радионавигационного обеспечения вооруженных сил США. М.: ИМЭМО АН СССР, 1983.
  58. Л.В. Перспективные космические технологии и безопасность: неотложность дебатов. (Специальное приложение к сборнику «Ядерное распространение», № 2, 2002). М.: Московский центр Карнеги, 2003.
  59. Промышленное реструктурирование и конверсия оборонной промышленности в России / Подготовил Алан Рувэ. М.: Представительство Европейской комиссии, 1995.
  60. Ш. Проэктор Д. Мировые войны и судьбы человечества.-М.: Мысль, 1986.81 .Разоружение и безопасность. Международная безопасность: 20 012 002. Международная безопасность: новые угрозы нового тысячелетия / Отв. редактор А. Г. Арбатов. М.: Наука, 2003.
  61. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный / Под общей редакцией д.э.н., проф. И. П. Николаевой. М.: ЮНИТИ, 2003.
  62. С., Герасев М., Ознобищев С., Суриков А. Договор о дальнейших сокращениях СНВ. Доклад Центра по национальной безопасности и международным отношениям. М.: ИСКАН РАН, 1993.
  63. Российская космонавтика на новом этапе. Выпуск 5. М.: РАКЦ, Московский космический клуб, ЗАО «Центр передачи технологий», 1999.
  64. Российская промышленная политика и проблемы индустриализма. -М., АО «ИКК РИА», 1994.
  65. Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лимитирующих факторов (геополитический аспект). М.: ИМЭМО РАН, 1997.
  66. .М. Управление НТП: эффективность, структура, информация / Отв. редактор д.э.н. В. П. Логинов.- М.: Наука, 1990.
  67. Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.8 9. Сенчагов З. К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М.: Финстатинформ, 2002.
  68. С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности. М.: Наука, 2002.
  69. Современные концепции военно-бюджетной политики: Научно-аналитический обзор (часть 4).- М.:ИНИОН, 1997.
  70. США: военная экономика в 80-х годах / Под редакцией Бобракова Ю.И.-М.: Наука, 1991.
  71. Г. Г. Повышение экономической эффективности военного строительства в США. М.: РИСИ, 2004.
  72. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами / Под редакцией д.э.н. С. В. Валдайцева. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петербургского университета, 1995.
  73. Р.А. Военная экономика американского империализма. -М.: Мысль, 1983.
  74. Р.А., Борисов В. В. Трансформация военной экономики XX начало XXI века. — М.: Наука, 2006.
  75. Фоломьев А.Н.,.Гейгер Э. А. Менеджмент инноваций. Теория и практика. М.: РАГС, М., 1998.
  76. И.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ. Экономико-технологический механизм ускоренного развития. М.: Институт народного прогнозирования РАН, 2004.99Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. Пер. с англ. М.: 1995.
  77. Г. С. Великое противостояние в космосе (СССР-США). -М.: ВЕЧЕ, 2001.
  78. Е.Ю. Экономические проблемы военной безопасности. М.: Наука, 2005.
  79. Эволюция структур военной безопасности: роль и место России (геополитический аспект). М.: ИМЭМО РАН, 1997.
  80. Экономика гонки вооружений и разоружения / Под редакцией Бугрова Е. В., Д. Стефанов (НРБ) и др. М.: ИМЭМО АН СССР, 1989.
  81. Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М., Экономика, 1984.
  82. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1970.
  83. Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. Избранные труды в трех книгах. Кн.Ш. М.: Наука, 1999.
  84. Монографии, брошюры на английском языке
  85. Adams J. The next world war: computer are the weapons and the front line is everywhere. New York, Simon & Schuster, 1998.
  86. Alio J., Bramscomb L., Brooks H., Carter A., Epstein G. Beyond Spinoff: Military and Commercial Technologies in a Changing World. -Cambridge, Harvard Business School Press, 1992.
  87. Carter A., White J. Keeping the Edge: Managing Defense for the Future. Cambridge, MA: The MIT Press, 2001.
  88. The Oxford Companion to American Military History / Chambers J., ed. N.Y.: Oxford University Press, 1999.
  89. CREDIT-METDAC. Second Workshop. Budapest, October 1998.
  90. Defense Conversion Strategies / Ed. by R. Dundvill, P. Gerity, A. Hyder and L.Luessen. NATO ASI Series. Kluwer Academic Publishers, 1997.
  91. Engines of Innovation: U.S. Industrial Innovaton at the End of an Era / ed. by Rosembloom R., Spenser W. Boston: Harvard Business School Press, 1996.
  92. Gansler J. Affording Defense. Cambridge, MIT Press, 1989.
  93. Gansler J., Defense Conversion: Transforming the Arsenal of Democracy. Cambridge, MIT Press, 1995.
  94. M.O'Hanlon. Technological Change and the Future of Warfare. Wash.: Brookings Institution Press, 1999.
  95. Hetzfeld G. Measuring the Returns to NASA Life Science Research and Development. The George Washington University. Space Police Institute. The Elliott School of International Affairs, 1998.
  96. H. Cheshbrough. Open Innovation: the New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Boston, 2003.
  97. Impacts of National Technology Programmes. OECD, 1995.
  98. Innovation, patens and technological strategies. OECD, 1996
  99. Investing in Innovation / Branscomb L., Keller J., eds. Cambridge MA: MIT Press, 1998.
  100. Managing Technological Risk: Understanding Private Sector Decision Making on Early Stage, technology-based Projects. NIST GCR 00−787, U.S. Department of Commerce, 2001.
  101. A. & Yudken J. Dismantling Cold War Economy. New York, Basic Books, 1992.
  102. Mensch G. Technological Stalemate. L., 1978.
  103. Military Technological Innovation and Stability in a Changing World /W. Smitetal, eds. -1992.
  104. National Innovation Systems (a comparative analysis) /Ed. by Richard R. Nelson. New York, Oxford, 1993.
  105. Pierce N. Warfighting and Disruptive Technologies: Disguising Innovation. London, 2004.
  106. Porter M., Stern S. The new Challenge to America’s Prosperity: Funding from the Innovation Index. Council on Competitiveness, Washington D.C., 1999.
  107. Power and Conflict in the Age of Transparency / ed. by Bernard I. Finel and Kristian M. Lord. Palgrave, 2000.
  108. Rod Coombs, Paolo Saviotti and Vivien Walsh. Economic and Technological Change. London: MacMillan Education Ltd, 1987.
  109. Science Technology Industry Review. OECD, N14, 1994.
  110. Strengthening Technological Capability in Developing Countries. Lessons from German Technical Cooperation. Berlin, German development Institute (GDI), 1994.
  111. Teece D. Firm Organization, industrial Structure, and Technological Innovation. // Journal of Economic behavior and Organization, v. 16, N2, November, 1996.
  112. The Technology / Economy Programme. Technology and the economy. The Key Relations. OECD, Paris, 1992.
  113. The Technology Reinvestment Project. Dual-Use Innovation for a Stronger defense. National Technology Transfer Center (NTTC), Arlington, Virginia, 1995.
  114. Technology and the Wealth of Nations. The Dynamics of Constructed Advantage / ed. by Dominiko Foray and Christopher Freeman. 1993.
  115. Twiss B. Managing Technological Innovation. (4th Edition). -1992.
  116. Vorontas N., Tolnay A. Towards the Knowledge-based Economy: United States and its APEC Partners. «Journal of APEC Studies», v.2, N1, Summer 2000.
  117. Western Hypocrisy on arms conversion: Helping Military Industries Disarm in the East. But not in the West. Project on demilitarization. U.K., University of Leeds, March 1994.
  118. J. & Jones D. Lean Thinking: Banish Waste and Create Wealth in Your Corporation. New York, Simon & Schuster. 1996.
  119. Статьи в сборниках научных трудов, научных журналах и главы в коллективных монографияхна русском языке
  120. Н.С. Управление диверсификацией предприятий оборонной и аэрокосмической промышленности // Деловой партнер. № 10. 1997.
  121. А., Ромашкин П. Бюджет как зеркало военной реформы // Независимое военное обозрение, 2003, № 1.
  122. В. Не только для поля боя. // Независимое военное обозрение. № 42. 2005.
  123. М., Хрустале в Е.Ю. Эволюция концепции и механизма управления конверсией в условиях переходной российской экономики // Экономическая наука в современной России. 1998. № 3 (б).
  124. . Космическая программа России // Аэрокосмический курьер. № 1. 2000.
  125. И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 2003. № 2.
  126. В.М., Лавринов ГА. Методы снижения рисков реализации планов развития вооружения и военной техники // Военная мысль. 2002. № 3.
  127. О. Российская инновационная система: проблемы развития".// Вопросы экономики. № 12. 2004.
  128. А.Р., Терещенко Б. И. Основы промышленной политики на современном этапе экономической реформы в России // США: Экономика, Политика, Идеология, № 12, 1992
  129. Л. Национальная инновационная система в России в условиях инновационной экономики // Вопросы экономики, № 3. 2003, с.26−44.
  130. С. «Война в четвертой сфере». // Независимое военное обозрение, № 42, 2000.
  131. В. Отражение новых вызовов глобальной безопасности в реформировании вооруженных сил РФ (анализ брошюры МО РФ «Актуальные задачи развития вооруженных сил российской Федерации) в монографии: Ежегодник СИПРИ 2004. М.: Наука, 2005.
  132. Доклад Экспертного института // Вопросы экономики, № 11, 1996.
  133. С.А., Кудрявцев А. В., Локтионов Ю. А. Потенциал космонавтики на службу экономическим реформам. // Космический бюллетень, т.4,№ 1, 1997.
  134. Р.И. Международная инвестиционная деятельность США. // США: экономика, политика, идеология. 2002. № 2.
  135. В. «Аппетиты Пентагона на 2006 год». // Независимое Военное Обозрение. 2005. № 8.
  136. Н.И. Инновационная система России в глобальном контексте // МЭиМО. 2005. № 7.
  137. С., Кумачев В., Панкова Л. Российский космос: планы и проблемы // Московская Правда. 01.04.2002.
  138. М. Скунс, который пахнет деньгами // Коммерсант-Daily. 1995. № 137.
  139. В.Г. Воздействие США на формирование длинных экономических циклов. // США и Канада: экономика, политика, культура.2002. № 2.
  140. Ю. Росавиакосмосу 10 лет. // Аэрокосмический курьер, № 1,2002.
  141. И. «Звездные войны» превращаются в реальность. // Независимое военное обозрение, № 28, 2001.
  142. Г. Б. Национальная инновационная способность США: опыт формирования в 1980—2000 гг. // США: экономика, политика, идеология. 2001. № 5.
  143. . Россия прорыв на высокотехнологичные рынки XXI века // Экономические стратегии. 1999. № 1.
  144. Лондонский институт стратегических исследований (доклад). Стратегический обзор за 1999−2000 // Независимое военное обозрение. 2000. № 23.
  145. А. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации. // Вопросы экономики. 2003. № 11.
  146. В. О стоимости в современной экономике // Вопросы экономики. 2003. № 11.
  147. А. К вопросу «трансформации «вооруженных сил США // Зарубежное военное обозрение. 2005. № 7.
  148. В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ) // Вопросы экономики. 2003. № 11.
  149. В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологичного комплекса // Вопросы экономики. 2003. № 2.
  150. Материалы заседания Ученого совета Академии военных наук // Военная мысль. 2003. № 9.
  151. Монтгомери Мейз. Эпоха стратегической асимметричности //Независимое военное обозрение. 2002. № 37.
  152. Р. Технологическая безопасность государства // МЭиМО. 1997. № 10.
  153. В.П. Технологическое соперничество на мировом рынке // МЭиМО. 2003.№ 7.
  154. Оборонная инициатива // Эксперт. 2000. № 40.
  155. А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса. // Вопросы экономики. 2003. № 11.
  156. О.В., Чекинов С. Г. «Характерные особенности вооруженной борьбы в военных конфликтах последнего десятилетия». // Военная мысль, № 10, 2004.
  157. Д. Сценарий для стратегического бомбардировщика // Независимое военное обозрение», № 38, 2001 (с.6).
  158. JT.B. Аэрокосмическая промышленность / Инновационная экономика /Под редакцией члена-корреспондента РАН А. А. Дынкина и д.э.н. Н. И. Ивановой. -М.: Наука, 2004.
  159. Л.В. Военно-космический бюджет США в 80-е годы: динамика, структура // Зарубежное военное обозрение. 1988. № 7.
  160. Л.В. Военно-экономические аспекты создания в США перспективной спутниковой системы навигации /Некоторые аспекты военно-экономических приготовлений ведущих стран НАТО. М.: ИМЭМО АН СССР, 1980.
  161. Л.В. (в соавторстве). Военно-экономическая деятельность и безопасность России: адаптация к новым реалиям / Эволюция структур военной безопасности: роль и место России (геополитический аспект). М.: ИМЭМО РАН, 1997.
  162. Л.В. Гражданская космическая программа США на пороге 90-х годов // США: экономика, политика, идеология. 1989. № 2.
  163. Л.В. Инновационные процессы в аэрокосмическом комплексе ведущих стран запада в 90-е годы: особенности и последствия // Фундаментальные и прикладные проблемы космонавтики. 2002. № 4.
  164. Л.В. Критическая черта. Как предотвратить необратимые потери оборонного комплекса страны // Независимое военное обозрение. 1997. № 33.
  165. Л.В. Инновационные процессы в аэрокосмическом комплексе США: важнейшие изменения// Вестник МАИ. 2006.т.13.№ 2.
  166. Л.В. Космическая составляющая информационной безопасности / Информационная безопасность и внешняя политика России в XXI веке. М.: МИД РФ и Фонд «Отечество», 2001.
  167. Л.В. Космические технологии будущего // Авиапонорама, март-апрель, 2003 г.
  168. Л.В. Ракетно-космическая отрасль России в условиях экономической реформы и конверсии. // Космический бюллетень. 1997. т.4.№ 1.
  169. Л.В. Россия перед лицом технологического вызова -возможные ответы / Россия и вызовы на рубеже веков: возможностьманевра в условиях лимитирующих факторов (геополитический аспект). М.: ИМЭМО РАН, 1998.
  170. Панкова У7.В. Стратегия технологической безопасности России / Некоторые проблемы национальной безопасности России. — М.:ИМЭМО РАН, 1998.
  171. JI.B. Структура финансовых ресурсов, выделяемых НАСА на исследования и разработки // Техника, информатика, экономика. Межотраслевой сборник «Военная экономика за рубежом». 1988.
  172. JI.B., Комличенко С. Г. Инновационная составляющая военной экономики США // Вопросы оборонной техники. Научно-технический сборник, Выпуск 2, 2006.
  173. А., Савельев А. Стратегическая оборонная инициативы: аргументы сторонников и возражения противников // МЭиМО. 1988. № 12.
  174. А. А. Основные направления влияния научно-технической революции на военную экономику стран капитализма // Вопросы прогностики. 1986. № 21.
  175. Р., Макиенко К. «Окно возможностей» и оборонный научно-промышленный комплекс России // Экономические стратегии. 1999. № 1.
  176. РаскинА.В., В. С. Пеляк. К вопросу о сетевой войне // Военная мысль. 2005. № 3.
  177. Рог В. Господство в воздухе: прошлое и будущее // Независимое военное обозрение. 2002. № 7.
  178. С. Ракетный удар по российско-американским отношениям // Независимая газета. 1998. 18 декабря.
  179. А., Панкова Л. Международные дебаты по предотвращению развертывания оружия в космическом пространстве /Разоружение и безопасность 2001−2002. М.: Наука, 2003.
  180. Н. Глобализация и неравномерность мирового развития //МЭиМО. 2001. № 3.
  181. В. //Независимое военное обозрение. 1999. № 10.
  182. А.В. О развитии инновационной деятельности в России // Наука Москвы и регионов. 2006. № 1.
  183. О. Эволюционная макроэкономика в шумпетерианском прочтении. //Вопросы экономики. 2003. № 11.
  184. В. Механизм управления военным строительством: реалии и перспективы //Военная мысль. 1999. № 5.
  185. С., Лазинцев Ю. Международная интеграция российского ВПК // МЭиМО. 1997. № 3.
  186. С. Промышленные стратегии консолидации оборонных компаний США и Западной Европы // МЭиМО. 1998. № 4.
  187. Р.А. Конверсия российского ВПК: мирохозяйственное измерение // МЭиМО. 1997. № 10.
  188. Р.А., Борисов В. Военная экономика Запада и России после холодной войны // МЭиМО. 1999. № 11.
  189. Р., Борисов В. Военная экономика: этапы развития и контуры будущего // МЭиМО. 2001. № 10−11.
  190. . Б. «Научно-технологические военные инновации: США и Европа» в Ежегоднике СИПРИ 2004. М.: Наука, 2004.
  191. А.В. Государственная инновационная политика в российской федерации: механизмы реализации. // Наука Москвы и регионов. 2006. № 1.
  192. Е.Ю., Цымбал В. И. Военная безопасность России: замыслы и реалии. // МЭиМО. 2001. № 1.
  193. Е.Ю., Цымбал В. И. Институциональные проблемы современного военного строительства. //МЭиМО. 2003. № 6.
  194. Г. С. Космос на службу человечества. //Космический бюллетень. 1997. т.4,№ 1.
  195. В.И. Реформа системы управления военным строительством: экономические аспекты // Военная мысль. 1998. № 2.
  196. В.И. Военное строительство в России и инновационная политика государства // Военная мысль. 2004. № 10.
  197. В., Калугин С. Влияние исполнения федерального бюджета на военное строительство // Военная мысль. 1999. № 3.
  198. А. Дискретные институциональные альтернативы в контексте дерегулирования экономики. // Вопросы экономики. 2004. № 12.
  199. А. Россия на пути в техногенную цивилизацию: мирохозяйственный аспект // МЭиМО. 1996. № 11.
  200. Ю. Стратегия научно-технического прорыва. // Экономист. 2002. № 5.
  201. Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России //Вопросы экономики.2003. № 4.
  202. Статьи в сборниках научных трудов, научных журналах и главы в коллективных монографияхна английском языке
  203. Aldrin A. Technology Control Regimes and the Globalization of Space Industry // Space Policy. 1998. N14.
  204. Alic J. The perennial problems of defense acquisition / The Defense Industry in the Post-Cold War Era: Corporate Strategy and Public Perspectives / ed. by Susman G. & O’Keefe S. Oxford, Elsevier Science. 1998.
  205. Binder J. Revolution in Real Time // Aerospace America. 2001 .Oct.
  206. Brandt L. Defense Conversion and Dual-Use Technology: the Push Toward Civil-Military Integration //Policy Studies Journal. 1994.
  207. Cebrowski A. New Rules, New Era //Defense News. 2002. Oct. 21 -27.
  208. Cohen E. A revolution in warfare //Foreign Affairs. 1996. March.
  209. Conversation with G. Muellner (president of Boeing’s Phantom Works) // Aerospace America. 2002. July.
  210. El Eiseman, Kei Koisumni, D. Fossum. Federal Investment in R&D // RAND STPI. September 2002.
  211. Engardio P. Scouring the Planet for brainiacs // Business Week. 2004. October 11.
  212. Gansler J. Transforming the US Defense Industrial Base // Survival. 1993−1994. Winter.
  213. Gonchar Ks. Research and Development (R&D) Conversion in Russia // BICC. 1997. Report N10. May.
  214. Hagelin T. National Security in an era of global technology markets: DoD’s Dual-Use Dilemma / The Defense Industry in the Post-Cold War Era: Corporate Strategy and Public Perspectives / ed. by Susman G. & O’Keefe S. Oxford, Elsevier Science. 1998.
  215. Innovation and public procurement. A new approach to stimulating innovation //CBI/Qinetiq, October 2006.
  216. Don E. Kash, Robert W. Rycroft. Patterns of innovating complex technologies: a framework for adaptive network strategies // Research Policy. 2000. 329.
  217. Korunov S. S., Pankova L.V. Commercial Aspects of Space Missions and Programs at the Turn of the Century //Space Bulletin. 1998. V.5.N3.
  218. Marshall M., Coffey Т., Saafeld F., Colwell R. The Science and Engineering Workforce and National Security // Defense Horizons. 2004. N39.
  219. Marshall M. Defense Laboratories and Military Capability: Headed for a BRACdown?// Defense Horizons. 2004. N44.
  220. Matthews W. Powell Leaves Scant Export-Control Legacy. // Defense News. 2004. November 22.
  221. Pankova L. Crisis in the Russian Missile and Space Sector /Defense Conversion Strategies. Rluwer Academic Publishers, 1997.
  222. Pankova L. Russia’s Missile and Space Industry Under Economic Reform and Conversion // Space Bulletin. 1997. V.4.N1.
  223. Pankova L. Transfer of Space Technologies Past and Present: The Russian Case // The Journal of Technology Transfer. 2002. v.27. N4.
  224. Radosevic Slavo. Technology Policy for 90s: 25 tips for policy maker. // Science and Public Policy. 1991. v. 18, N4.
  225. Ramsfeld D. Transforming the Military // Foreign Affairs. 2002. May/June.
  226. Reinhardt A. The Old World becomes a Little Newer. // Business Week. 2004. October 11.
  227. Robert W. Rycroft and Don E. Kash. Steering Complex Innovation // Research & Technology Management. 2000. May/June.
  228. A Survey of the Defense Industry // The Economist. 2002. July 20.
  229. Zimet E., Armstrong R., Daniel D., Mait J. Technology, Transformation, and New Operational Concepts // Defense Horizons. 2004. N31. September.
  230. Gehman Y., Dubik. Military Transformation and Joint Experimentation: Two Views from Above // Defense Horizons. 2004. N46, December.
  231. Saveliev A., Pankova L. Outer Space and BMD: Prospects for Russia-USA / Russia: Arms Control, Disarmament and International Security. M.: IMEMO, 2004.
  232. J. «Rolling GDR» Could Shape 05 budget» // Defense News. 2004. December 6.
  233. Диссертации и авторефераты
  234. Н.С. Аэрокосмические корпорации стратегия развития. М.: 2002. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н.
  235. З.А. Основные тенденции развития военно-промышленных корпораций США в 1990-х годах: М.: 2002. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н.
  236. КВ. Государственная научно-техническая политика США в 1981—2001 годы. М.: 2002. Автореферат диссертация на соискание ученой степени к.п.н.
  237. А.А. Новый этап научно-технической революции в капиталистическом хозяйстве (экономическое содержание и механизм реализации). М.: 1988. Диссертация на соискание ученой степени д.э.н.
  238. Н.И. Формирование и эволюция национальных инновационных систем. М.: 2001. Автореферат диссертация на соискание ученой степени д.э.н.
  239. Ю.В. Экономические проблемы научно-технического прогресса и закономерности воспроизводственного процесса в промышленности капиталистических стран. М.: 1988. Диссертация на соискание ученой степени д.э.н.
  240. Л.П. Интенсификация производства и структура экономики в главных капиталистических странах. М.: 1978. Диссертация на соискание ученой степени д.э.н.
  241. Г. Г. Реформирование системы экономического обеспечения военного строительства в США. М.: 2005. Диссертация на соискание ученой степени д.э.н.
  242. Официальные документы РФ, статистические сборники,
  243. Закон об инновационной деятельности: «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г.». (Утвержден Председателем Правительства РФ 05.08.2005 г.).
  244. Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» от 27 декабря 1995 г. № 213-Ф3.
  245. Военная доктрина Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. № 706.
  246. Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. 2000. 11 июля.
  247. Федеральный закон «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» от 19.07.1998, № 114-ФЗ.
  248. Наука России в цифрах: 2004. Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2004.
  249. Россия: экономическая конъюнктура. М.: Центр экономической конъюнктуры, Выпуски 2002−2005 гг.
  250. Официальные документы правительства США, информационно-аналитические материалы министерств и ведомств США, справочные материалы на английском языке
  251. Aerospace Industries Association of America. Aerospace Facts and Figures. Wash. DC, 2000/2001.
  252. ARPA. The Technology Reinvestment Project. Dual-Use for a Stronger Defense. Wash. DC., 1995.
  253. The Budget for Fiscal Year 2006: Meeting Presidential Goals. -Wash.DC: GPO, 2005.
  254. DARPA. Bringing The Gap. Powered by Ideas. Wash. DC, February, 2005.277.0ECD basic science and technology statistics 1999 Paris, 2000.
  255. Office of Science and Technology Policy. Executive Office of the President Promoting Innovation. R&D Funding in the President’s 2006 budget. -Wash.DC, 2006.
  256. President’s Council on Science and Technology (WorkforceEducation Subcommittee). Sustaining the Nation’s Innovation Ecosystem. Wash. DC, June, 2004.
  257. Science and Engineering Indicators 2004. — Wash DC.: NSF, 2004.
  258. Science and Engineering Indicators 2005. — Wash. DC: NSF, 2005
  259. Г/.Я. Congress., Office of Technology Assessment (OTA). After the Cold War. Living with Lower Defense Spending. Wash. DC, 1993.
  260. U.S. Congress., Office of Technology Assessment (OTA). Defense Conversion: Redirecting R&D. Wash. DC, 1993.
  261. U.S. Council of Competitiveness. Clusters of Innovation: Regional Foundations of U.S. Competitiveness. Wash. DC, 2001.2Ю .U.S. Department of the Air Force. Global Engagement: a Vision for the 21st Century. Wash. DC, 1996.
  262. U.S. Department of Defense Annual Report of the Secretary of Defense to the President and the Congress. Wash. DC, August 2002.
  263. U.S. Department of Defense. Annual Report of the Secretary of Defense to the President and the Congress. Wash. DC, 1991.
  264. U.S. Department of Defense. Future Strategic Strike Forces, — Wash., February 2004.
  265. U.S. Department of Defense. Office of the Under Secretary of Defense. National defense budget estimate FY 2002. — Wash. DC, March 2002.
  266. U.S. Department of Defense. Office of the Secretary of Defense Space Technology Guide. FY 2000−2001. Wash. DC, 2001.
  267. U.S. Department of Defense. The National Defense Strategy of the United States of America, Wash. DC., March 2005.29A.U.S. Department of Defense. Quadrennial Defense Review Report, 2006,-Wash. DC, 2006.
  268. U.S. Department of Defense. Quadrennial Defense Review Report, 2001,-Wash. DC, September 2001.
  269. U.S. House of Representatives, Committee on Science. Unlocking our Future: Toward a New national Science Policy. Wash. DC.: GPO, 1998.
  270. U.S. Joint Chief of Staff. Joint Vision 2020. Wash. DC., June 2000.
  271. US. Joint Chief of Staff Joint Vision 2010. Wash. DC., November 2003.
  272. U.S. Joint Chief of Staff The National Military Strategy of the United States of America, A strategy for Today- A Vision for Tomorrow. Wash. DC, April 2004.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!