Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Онтоморфогенез некоторых восточноевропейских представителей семейства Umbelliferae Moris: Apiaceae Lindl

Диссертация: Онтоморфогенез некоторых восточноевропейских представителей семейства Umbelliferae Moris: Apiaceae Lindl
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При изучении биоморф, как было показано на примере семейств Лапипсгйасеае и Раеотасеае (Барыкина, Гуланян, 1976; Барыкина, Луферов, 1982 и др.), весьма перспективен наряду с морфологическим анализ микроструктурных особенностей вегетативных органов разновозрастных особейон дает возможность полнее охарактеризовать жизненные формы, оценить адаптивное значение их отдельных признаков. В применении… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
  • ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТЫТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
  • Cicuta virosa L
  • Sium latifolium L
    • S. sisaroideumDC
  • Berula erecta (Huds.) Cov
  • Oenanthe aquatica (L.) Poir
  • Ostericum palustre Bess
  • Thyselium palustre (L.) Raf
  • Chaerophyllum aromaticum L
    • Ch. bulbosum L
    • Ch. prescottii DC
  • Torilis japonica (Houtt.) DC
  • Ligusticum scoticum L
  • Cenolophium denudatum (Hornern.) Tutin
  • Conioselinum tataricum Hoffm
  • ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
  • Биоморфологическая характеристика исследованных видов
  • Закономерности онтоморфогенеза
  • Особенности анатомического строения особей разного возраста
  • Строение листьев зонтичных
  • Морфолого-анатомическая диагностика критических таксонов внутри родов Chaerophyllum L. и Sium L
  • ВЫВОДЫ

Онтоморфогенез некоторых восточноевропейских представителей семейства Umbelliferae Moris: Apiaceae Lindl (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Семейство Umbelliferae на протяжении десятилетий является одним из наиболее широко изучаемых среди цветковых растений, но, несмотря на это, многие вопросы его систематики еще далеки от своего разрешения. Разносторонний подход к изучению зонтичных показал его эффективность как для характеристики отдельных видов, так и для установления родственных связей внутри семейства. Однако наряду с активным накоплением сведений по карпологии (Козо-Полянский, 1916; Тихомиров, 1959; Пименов и др., 1986 и др.), палинологии (Cerceau-Larrival, 1962; Cerceau-Larrival, Roland-Heydacker, 1976, Nigaud, 1977), эмбриологии (Кордиум, 1967), цитологии (Bell, Constance, 1957 и др.), хемосистематике (Crowden, 1969; Пименов, 1971), а также молекулярных данных (Шнеер, 2000; Downi et al., 2001; Valiejo-Roman et al., 2002) информация, касающаяся жизненных форм отдельных таксонов, малочисленна. До сих пор исследователи не имеют достаточного опыта применения биоморфологических данных в целях систематики семейства, хотя имеющиеся работы (Коровин, 1928, 1940; Тюрина, 1978; Сациперова, 1984 и др.) показывают их неоспоримую значимость для таксономического анализа зонтичных.

Известно, что вегетативные органы, в первую очередь листья неродственных видов зонтичных обычно сходны по строению, что сильно затрудняет определение растений в нецветущем состоянии. В связи с этим весьма актуален тщательный анализ структурных преобразований основных органов в ходе онтогенеза особи у разных видов. До сих пор слабо освященной проблемой является часто весьма значительная вариабельность морфологических признаков у. разных растений одного вида, нередко связанная с экологическими условиями произрастания. Остаются неизученными и особенности становления отдельных жизненных форм в онтогенезе, изменение их во времени и на протяжении ареала.

Казалось бы, даже хорошо известные ботаникам восточноевропейские зонтичные до настоящего времени не стали (за редким исключением) предметом глубоких онтогенетических и биоморфологических наблюдений. Имеющиеся краткие, порой фрагментарные морфологические описания в большинстве современных определителей, сводках и периодических изданиях по разным регионам России не всегда позволяют делать убедительные выводы таксономического и экологического характера. В связи с этим важной задачей является получение новой информации о структурной организации отдельных таксонов.

При изучении биоморф, как было показано на примере семейств Лапипсгйасеае и Раеотасеае (Барыкина, Гуланян, 1976; Барыкина, Луферов, 1982 и др.), весьма перспективен наряду с морфологическим анализ микроструктурных особенностей вегетативных органов разновозрастных особейон дает возможность полнее охарактеризовать жизненные формы, оценить адаптивное значение их отдельных признаков. В применении к зонтичным такой подход оказывается новым.

Данные, касающиеся различных аспектов биоморфологии зонтичных, имеют наряду с теоретическим важное практическое значение. Многие представители семейства являются ядовитыми и лекарственными растениями, содержат ряд ценных биологически активных соединений, в связи с чем новые материалы по их онтоморфогенезу и анатомии представляют большой интерес для медицины и сельского хозяйства.

В соответствии с вышеизложенным целью нашей работы было выявление разнообразия биоморф и закономерностей их становления в онтогенезе особи па примере зонтичных Восточной Европы, установлении структурной лабильности растений в зависимости от эколого-географических условий произрастания, а также определение общих черт строения и видовых различий.

В связи с этим перед нами были поставлены следующие задачи:

1. Описать жизненные формы у 14 восточноевропейских видов зонтичных с учетом структуры подземной и надземной сфер.

2. Выявить изменчивость отдельных биоморфологических признаков жизненных форм у особей одного вида в разных эколого-географических условиях обитания.

3. Охарактеризовать возрастные состояния растений.

4. Изучить динамику онтогенетических преобразований морфологического и анатомического строения вегетативных органов у разных видов в сравнительном плане.

5. Оценить таксономическое значение признаков макрои микроструктуры вегетативной сферы разновозрастных растений и возможности их использования для диагностики отдельных видов.

выводы.

1. Восточноевропейские представители зонтичных характеризуются значительным разнообразием жизненных форм. У 14 исследованных видов выделено 9 биоморф, составляющих два типа: травянистые поликарпики (короткокорневищные стержне-придаточкокорневые или придаточнокорневые, корнеотпрысковые, столонообразующие) и монокарпические травы (стеблеклубневые и стержнекорневые малолетникиоднолетники и двулетники). У большинства видов монокарпические побеги дициклические полурозеточные.

2. Характер жизненных форм на протяжении ареала у одних видов довольно стабилен, у других — заметно меняется. Отмеченная лабильность отдельных признаков биоморф у особей одного вида носит адаптивный характер.

3. На ранних этапах онтогенеза у изученных зонтичных выявлена высокая степень биоморфологического сходства: гипокотилярное, реже котилсдонарное прорастание, наличие у ювенильных особей главного корня, розеточность надземного побега, формирование (у большинства многолетников) эпигеогенного корневища.

4. Становление основных особенностей подземной сферы, характерных для конкретной жизненной формы, происходит уже в виргинильном периоде развития, наиболее рано у клубнеобразующих биоморф. Типичная структура надземных побегов формируется при переходе растений к репродукции.

5. Бшт 1аН/оИит, ОепапЖе адиШг’са, тесно связанным как с воздушной, так и с водной средой обитания, а также гигрофиту в’гяаго’гйеит присуща высокая пластичность структуры основных вегетативных органов. У З. згзагогйеит она выражается в разной архитектонике побега, у 5. 1ай/оИит, ОепапШе ациайса — в наличии гетерофиллии. образовании плагиотропных или ортотропных побегов, а также развитии мономорфных или ди-, триморфных придаточных корней.

6. Результаты изучения заложения, развития и анатомического строения листьев у восточноевропейских зонтичных свидетельствуют об их сложном составе, который может проявляться уже у ювенильных особей.

7. Экологическая адаптация исследованных видов шла по 4 направлениям: световые гетерофилльные гелофиты, световые мезофиты, теневые гигрофиты и световые галогигрофиты.

8. Онтогенетические изменения микроструктуры преимущественно количественные и затрагивают отдельные признаки, не влияя на общее строение органа. Лишь в отдельных случаях возрастные преобразования весьма существенны: качественно меняются структура черешка, тип стелы стебля, экологический тип листа (бифациальные черешки сменяются унифациальными, эвстела — атактостелой, теневая структура листа — световой).

9. Полученный фактический материал значительно расширяет арсенал признаков высокой диагностической значимости, которые могут служить подтверждением видового статуса критических таксонов, в частности, Chaerophyllum bulbosum L. и Ch. prescottii DC., и их положения в системе зонтичных. Особенности структуры ювенильных и дефинитивных листьев, побегов и корней, а также характер жизненных форм Slum latifolium L. и S. sisaroideum DC. показывают правомерность включения их в разные секции рода (соответственно Eusium Engl, и Sisarum (Mill.) DC.).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.Е., Карпухина Е. А., Прилепский Н. Г. Растительный покров окрестностей Пущина. Пущино, 1992. 178 с.
  2. Н.И. Ботанический словарь. Спб., 1878. 645 с.
  3. З.Т. Атлас по описательной морфологии высших растений: Семя. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1990. 204 с.
  4. П. Материалы к анатомии горных растений. III. Анатомическая характеристика растений каменистых осыпей: Оттиск. Бюл. Средне-Азиат. гос. ун-та. Ташкент, 1925. № 10. 15 с.
  5. Р.П. Анатомическое исследование Caragana frutex (L.) С. Koch // Вестн. Моск. ун-та. Сер. биол., почвовед. 1971. № 6. С. 42 51.
  6. Р.П., Гуланян Т. А. Морфолого-анатомическое исследование некоторых представителей родов Actaea и Aconitum семейства лютиковых. Докл. МОИП. Зоология, ботаника. М., 1976. (I полугодие 1974 г.). С. 89−91.
  7. Р.П., Луферов А. Н. Онтоморфогенез и сравнительная анатомия видов секции Tripterium DC рода Talictrum II Бюл. МОИП. Отд. биол. 1982. Т. 87. С. 91−102.
  8. Р.П., Луферов А. Н. Биолого-морфологические особенности Coptis trifoliata II Бюл. Гл. Бот. сада РАН. 1998. Вып. 176.С. 103−114.
  9. Биологическая флора Московской области. Вып. 4. М., 1978. 231 с.
  10. Биологическая флора Московской области. Вып. 14. М., 2000. 245 с.
  11. Биоморфология растений: Иллюстрированный словарь / П. Ю. Жмылев, Ю. Е. Алексеев, Е. А. Карпухина, С. А. Баландин. М., 2002.240 с.
  12. В.К. Анатомическое строение зародыша и проростков некоторых травянистых растений // Вестник Ленинградского ун-та. 1959. № 3. с.5−19.
  13. В.К., Бирюлева Э. Г. Морфологическое и анатомическое строение контрактильных корней некоторых растений сем. Зонтичных // Проблемы биогеоценологии, геоботаники и ботанической географии. Л., 1973. С. 57- 64.
  14. В.Ф. К характеристике поручейника широколистного как новой эфиромасличной культуры // Природа. 1941. № 2. С. 76 -77.
  15. И.Т. О значении морфологии прорастания для филогенетической систематики цветковых растений// Сов. ботаника. 1938. № 3. 19−40.
  16. И.Т. О филогенетическом значении морфологии прорастания у зонтичных (Umbelliferae). Сов. ботаника. 1941. № 3. С. 30−40.
  17. И.Т. О значении морфологии прорастания семян для систематики растений и истории их происхождения // Флора и систематика высших растений. М.- JL: Наука, 1965. С. 7 36.
  18. Владимиров И.Ф. Chaerophyllum prescottii, как сорняк лесостепных районов Куйбышевского края и Оренбургской области. Сов. ботаника. 1937. № 1. С. 139−149.
  19. JI.B. Онтогенез и особенности биологии Conioselinum tataricum СApiaceae) II Бот. журн. 2001. Т. 86, № 8. С. 85−93.
  20. В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Высш. школа. 2005. 479 с.
  21. В.Н. О морфогенезе и эволюции жизненных форм травянистых растений лесо-луговой зоны // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1957. Т.62, вып.6. С. 3557.
  22. В.Н. Основы биоморфологии травянистых растений центральной лесостепи. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1962 511 с.
  23. В.Н. Эколого-биологические особенности травянистых растений и растительных сообществ лесостепи. М.: Наука, 1965. 287 с.
  24. В.Н. Биологическая флора Крыма. Ялта, 1984. 217 с.
  25. Т.К. Экология растений. М.: Высш. шк., 1979. 367 с.
  26. Ю.С. Сравнительно-экологическое исследование двух видов Ferula II Бюл. МОИП. Отд. биол. 1980. Т. 85, вып. 1. С 88 98.
  27. И.В. Роль недоразвития зародыша в эволюции цветковых растений. М.- JL, 1961. 46 с.
  28. И.В., Агнаева Е.Я.б Кузина Е. Ф. О разно качественности зрелых семян моркови по величине зародыша // Бот. журн. 1963. Т. 48, № 10. С. 1484 -1489.
  29. М.Е., Сафина JI.K. Анатомо-морфологическое изучение борщевика рассеченного (Heracleum dissectum Ledeb.) // Тр. / Ин-т бот. АН КазССР. Алма-Ата, 1975.Т. 34. С. 193−205.
  30. И.А. Токсикология ядовитых растений. Фитотоксикология. М.:1. Сельхозгиз, 1947. 263 с.
  31. Г. А. Об особенностях развития зародышей в семенах некоторых зонтичных// Докл. АН СССР. 1961. Т. 139, № 4. С. 999 1000.
  32. Захарьин М. Cicuta virosa как представитель вводно-болтной растительности //Тр. Саратовского сельскохозяйственного ин-та. 1941. Т. 12. С. 184−215.
  33. Зонтичные Средней России. Определитель по вегетативным органам / В. Н. Тихомиров, Т. О. Яницкая, Г. А. Пронькина. М.: Аргус, 1997. 88 с.
  34. Иллюстрированный определитель растений Средней России / И. А Губанов, К. В. Киселева, B.C. Новиков, В. Н. Тихомиров. М., 2003. Т. 2. 656 с.
  35. .Л., Предтеченская A.A. Применение окрашивания семян как метод определения их жизнеспособности / Экспериментальная ботаника. М.- Л., 1936. С. 317−376.
  36. H.H. Сравнительно-анатомо-морфологическое исследование некоторых желчегонных видов p. Bupleurum L. // Новые лекарственные растения Сибири и их лечебные препараты: Сб. науч.-исслед. работ. Томск, 1946. Вып. 2. С. 92−101.
  37. Э.Ф. Длина жилок и число устьиц на единицу площади листа как экологический признак // Растение и среда. М.- Л., 1940. Т. 1. С. 299 375.
  38. Г. С. Таблицы для определения родов зонтичных (Umbelliferae Moris.) СССР по листьям и черешкам. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1962. 64 с.
  39. Козо-Полянский Б.М. О филогении родов Umbelliferae Кавказа. 1. Apioideae. Тифлис: Типогр. наследн. К. П. Козловского, 1914. 51с.
  40. Козо-Полянский Б.М. О некоторых новых основаниях для диагностики Umbelliferae. Юрьев: Типогр. К. Маттисена, 1916. 12 с.
  41. Козо-Полянский Б. М. Корреляции карпологических и вегетативных признаков у поручейников (Sium L.) // Докл. АН СССР. 1947. Т. 55. № 6. С. 557 -559.
  42. Г. А. Цитоэмбриология семейства Зонтичных. Киев, 1967. 176 с.
  43. Е.П. Дифференцирующая роль условий существования в эволюции растений. Род Ferula L. // Растение и среда. М.-Л., 1940. С. 237−274.
  44. Э. Сорные растения современного земледелия. Биологическое ипрактическое исследования. М.- Д.: Сельхозиздат, 1933.415 с.
  45. JI.M. Ядовитые растения СССР. М.: Изд-во Воен.-вет. акад. РККА, 1940. 136 с.
  46. В., Бартон JL Физиология семян. М.: Иностр. лит., 1955. 400 с.
  47. Т.В. Морфология соцветий сем. Зонтичных (Umbelliferae Juss. -Apiaceae Lindl.): Дис. канд. биол. наук. М., 1982. 280 с.
  48. Т.В. Редукционные явления в области соцветий // Журн. общ. биол. 1998. Т. 59, № 1. С. 74 103.
  49. Е.С. О биологии горичников (Peucedanum) источников нового противоопухолевого средства// Бот. журн. 1960. Т. 45, № 9. С. 1360 — 1362.
  50. Л. И. Папченков В.Г. Флора водоемов России. Определитель сосудистых растений. М.: Наука, 2000. 237с.
  51. Е.А. Структура и фуикция эпидермиса листа покрытосеменных растений. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1974. 120 с.
  52. Е.А. Сравнительно анатомическое изучение некоторых близких видов из семейства зонтичных / Бюл. Средне Азиат, гос. ун-та, 1927. № 16. С. 187−206.
  53. Н.Т., Василевская В. К., Антонова К. Г. Жизненные формы растений пустыни Каракумы. М.: Наука, 1973. 241 с.
  54. М.Г. Зависимость прорастания семян некоторых зонтичных от состояния покровов зародыша (на примере видов Ferula L.) / Экспериментальная ботаника. Л., 1948. С. 229−241.
  55. Е.Л. Экологическая морфология некоторых лекарственных растений в естественных условиях произрастания. Сообщение 4. Bupleurum midtinerve DC. II Растительные ресурсы. 1978. Т. 14, вып.1. С. 37 — 46.
  56. Е.Л. Основы биоморфологии семенных растений. Т.1: Теория организации биоморф. М.: Недра, 1997. 629 с.
  57. Онтогенетический атлас лекарственных растений. Йошкар-Ола: МарГу, 2000.1. Т.2. 267 с.
  58. Определитель растений Московской области. М.: Наука, 1966. 366 с.
  59. Определитель сосудистых растений центра европейской России / H.A. Губанов, К. В. Киселева, B.C. Новиков, В. Н. Тихомиров. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Аргус, 1995. 560 с.
  60. Основы микротехнических исследований в ботанике. Справочное руководство / Р. П. Барыкина, Т. Д. Веселова, А. П. Девятов и др. М., 2000. 127 с.
  61. Т.А. Типы устьиц листьев у представителей семейства Apiaceae II Бот. журн. 1987. Т. 72, № 11. С. 1479 1489.
  62. Т.А. Таксономическое значение признаков черешков и устьиц в семействе Umbelliferae: Дис. канд. биол. паук. М., 1988. 291 с.
  63. В.Г. Растительный покров водоемов и водотоков среднего Поволжья. Ярославль, 2001.213 с.
  64. В.Г., Щербаков A.B., Лапиров А. Г. Основные гидроботанические понятия и сопутствующие им термины: Проект. Рязань, 2003. 20 с.
  65. Н.О. Экологические особенности ассимиляционного аппарата некоторых пресноводных гидрофитов // Продуктивное использование дикорастущих и культурных растений. Саранск, 1983. С. 95 114.
  66. М.Г. Систематическая группировка видов рода Angelica L. СССР по коэффициентам сходства // Бюл МОИП. Отд. биол. 1968. Т. 73. вып. 1. С. 124 -138.
  67. М.Г. Систематическое и ресурсоведческое изучение дальневосточных видов рода Angelica L. Автореф. дис. .канд. биол. наук. М., 1968.
  68. М.Г. Анатомическое строение черешка видов рода Angelica L. и возможности его использования в систематике рода // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1970. Т. 75, вып. 3. С 66−76.
  69. М.Г. Перечень растений источников кумариновых соединений. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1971. 200 с.
  70. М.Г., Остроумова Т. А., Томкович Л. П. Структура черешков кавказских видов сем. Umbelliferae II Бюл МОИП. Отд. биол. 1982. Т. 87, вып. 3. С. 57−74.
  71. М.Г., Тихомиров В. Н. Семейство Apiaceae Lindl. Сельдерейные // Черепанов С. К. Сосудистые растения СССР. Д., 1981. С. 13−33.
  72. М.Г., Тихомиров В. Н., Лаврова Т. В. Ревизия рода Cnidium Cuss, ex Jussieu (Umbelliferae-Apioideae). // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1986. Т. 91, вып. 2. С. 90−98.
  73. А.Н. О протерандрии у зонтичных // Докл. АН СССР. 1960. Т. 135, № 3. С.750 752.
  74. A.A. Вопросы физиологии и экологии погруженных гидрофитов // Успехи соврем, биол. 1950. Т.29, вып 3. С. 429−442.
  75. Т.А. Жизненный цикл многолетних травянистых растений в луговых ценозах // Тр. БИН АН СССР. Сер. 3. М.- Л, 1950. Вып. 6. С. 7 204.
  76. В.М. К диагностике видов семейства зонтичных // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1950. Т. 55, вып. 3. С. 90 97.
  77. Растительные ресурсы СССР. Цветковые растения, их химический состав, использование. Семейство Rutaceae Elaeagnaceae. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1988. 357 с.
  78. Г. П. Ранние этапы онтогенеза лесных травянистых растений Подмосковья. М.: Наука, 1973. 216 с.
  79. Ю.В. Флора гидрофитов. М.: Сов. наука, 1948. 448 с.
  80. Е.П. Структурное и видовое разнообразие черноольховых лесов центра Европейской России (на примере заповедников ''Брянский лес" и «Воронинский»). Дис. канд. биол. наук. М., 2000. 301 с.
  81. И.Ф. Борщевики флоры СССР. Новые кормовые растения. Л.: Наука, 1984. 223 с.
  82. Л.И., Пименов М. Г. Анатомические особенности подземных органов некоторых геофильных зонтичных // Бот. журн. 1991. Т. 76, № 11. С. 1527−1538.
  83. И.Г. Морфология вегетативных органов высших растений. М.: Сов. наука, 1952.391 с.
  84. И.Г. Экологическая морфология растений. М.: Высш. шк., 1962. 378с.
  85. И.Г. Жизненные формы высших растений и их изучение //
  86. Полевая геоботаника. М.- JL: Наука, 1964. С. 146−202.
  87. Т.И. Побегообразование и ритм сезонного развития растений заливных лугов средней Оки. Автореф. дис. канд.биол.наук. 1953. 16 с.
  88. Т.И. Об основных «архитектурных моделях» травянистых многолетников и модусах их преобразования // Бюл. МОИП. ОТД. биол. 1977. Т. 82, вып. 5. С. 112−128.
  89. В.Э. Атлас-определитель сосудистых растений таежной зоны Европейской России. Региональные списки редких и охраняемых видов. М.: Гринпис России, 2000. 587 с.
  90. А.В. Гидрохория Cicuta virosa L. // V Всерос. конф. по водным растениям «Гидроботаника 2000»: Тез. докл., Борок, 2000 г. Борок, 2000. С. 214.
  91. О.В. Онтогенез и возрастные группы осоки (Carex pilosa Scop.) волосистой и сныти обыкновенной (Aegopodium podagraria L.) // Онтогенез исвозрастной состав популяций цветковых растений. М.: Наука, 1967. С. 100−113.
  92. A.JI. Происхождение и расселение цветковых растений. J1. 1970. 610 с.
  93. A.JI. Зонтичные // Жизнь растений. Т 5., ч. 2. М., 1981. С. 302 -309.
  94. В.Н. Сравнительная морфология гинецея и плода зонтичных СССР: Дис. канд. биол. наук. М., 1959. 560 с.
  95. В.Н. Происхождение, эволюция и система семейства зонтичных: Дис. д-ра. биол. наук. М., 1977. 191 с.
  96. В.Н., Константинова А. И. Сем. Apiaceae II Сравнительная анатомия семян. СПб.: Наука, 2000. Т. 6. С. 342−360.
  97. Е.В. Анатомическое строение черешка у некоторых видов Peucedanum II Бюл. Гл. бот. сада, 1973. Вып. 89. С. 70 76.
  98. Е.В. Интродукция зонтичных в Сибири. Новосибирск: Наука. Сибирское одт-ние., 1978. 240 с.
  99. Федоров A. JI, Кирпичников М. Э., Артюшенко З. Т. Атлас по описательной морфологии высших растений: Лист. М.- JL: Изд-во АН СССР, 1956. 301 с.
  100. Федоров A. JI, Кирпичников М. Э., Артюшенко З. Т. Атлас по описательнойморфологии высших растений: Стебель и корень. М- JI: Изд-во АН СССР, 1962. 350 с.
  101. .А., Флеров А. Ф. Водная флора Европейской России. М: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1913. 65 с.
  102. Флора Восточной Европы. Т. 11. М.- СПб.: Т-во науч. изд. КМК, 2004. 356 с.
  103. Флора Сибири. Т. 10: Geraniaceae-Cornaceae. Новосибирск: Наука, 1996. 254 с.
  104. В.Г., Нухимовский E.JI. Экологическая морфология некоторых лекарственных растений в естественных условиях произрастания. Сообщение 1. Bupleurum aureum Fisch. // Растительные ресурсы. 1972. Т. 8, вып.4. С. 497 -507.
  105. Хромосомные числа цветковых растений. JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1969. 926 с.
  106. Ценопопуляции растений (основные понятия и структура). М.: Наука, 1976. 215 с.
  107. А.Л. и др. К вопросу о противоопухолевой активности природных кумаринов / А. Л. Цетлин, Г. К. Никонов, И. Ф. Шварев, М. Г. Пименов // Растит. Ресурсы. 1965. Т.1, вып. 4. С. 507−511.
  108. С.К. Сосудистые рстения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб: Мир и семья, 1995. 990 с.
  109. П.С. Лекарственные растения. М.: Медицина, 2002. 450 с.
  110. .К. Зонтичные сем. Umbelliferae Juss. // Флора СССР. М.- Л.: Изд-во АН СССР, Т.16. 1950. С .-Т. 17. 1951. С
  111. B.C. Филогенетические отношения таксонов в семействах Iridaceae и Apiaceae по результатам серологического анализа. Автореф. Дисс.д.б.н. СПБ. 2000. 45 с.
  112. К. Анатомия семенных растений. М.: Мир, 1980. Т. 1 2. ПЗ. Юрцева О. В. Морфологическая изменчивость видов и система подрода.
  113. Tragium (Sprend.) Reichenb. рода Pimpine IIa L. (Umbelliferae Juss.) флоры СССР: Дис. канд. биол. наук. М., 1989. 403 с. 114. Яценко-Хмелевский A.A. Краткий курс анатомии растений. М.: Высшая школа. 1961. 282 с.
  114. Agami M., Weisel Y. The ecophysiology of roots of submerged vascular plants // Physiol. Veg. 1986. Vol. 24, № 5. P. 607 624.
  115. Baranova M.A. Historical development of the present classification of morphological types of stomates // Bot. Rev. 1987. Vol. 53, № 1. P. 53 79.
  116. Churikova O.A., Barykina R.P. The hydrocyte system in seed plants // Wulfenia. 2005. Bd. 12. P. 63−71.
  117. Baskin J.M., Baskin C.C. Ecophysiology of seed dormancy and germination in Torilis japonica in relation to its life cycle strategy // Bull. Torrey Bot. Club. 1975. Vol. 102, № 2. P. 67 72.
  118. Bauer L. Studien zum Heterophyllieproblem // Planta. 1952. Bd. 40, H. 6. S. 515 -528.
  119. Bell C.R., Constance L. Chromosome numbers in Umbelliferae H Amer. J. Bot. 1957. Vol. 44, № 7. P. 565 573.
  120. Bharathan G., Sinha N.R. The regulation of compound leaf development // Plant Physiol. 2001. Vol. 127. P. 1533 1538.
  121. Bruch H. Beitrage zur Morphologie und Entwicklungsgeschichte der Fenchelwurzel (' Foeniculum vulgare Mill.) II Beitrage zur Biologie der Pflanzen. 1955. Bd. 32, Hf. l.P. 1−20.
  122. Cerceau-Larrival M.-TH. Plantules et pollens d’Ombelliferes II Memoires du Museum national d’histoire natirelle. Serie B, Bot. 1962. T. 14. P. 1−166.
  123. Cerceau-Larrival M.-TH., Gaussen M.H. Morphologie des cotyledons d’Ombelliferes II Comptes rendus hebdomadaires des seances de Tacadcmie des seances. 1957. T. 244, № 5. p. 650 660.
  124. Cerceau-Larrival M.-TH., Roland-Heydacker F. The evolutionary significance of the ultrastructure of the exine in the Umbelliferous pollen grains // Linnean Society Symposium. Series N 1, 1976. P. 481 -498.
  125. Crowden R.E., Harborne J. B., Heywood V.H. Chemosystematics of the Umbelliferae II Phytochemistry. 1969. Vol. 8, № 10. P. 1963 1984.
  126. De Candolle A.P. Memoire sur la famille des Ombelliferes. Paris, 1829.
  127. Deinega V. Beitrage zur Kenntniss der Entwickelungsgeschichte des Blattes und der Anlage der Gefassbundel // Flora oder Allg. Bot. Zeitung. 1898. Bd. 85, Hf. 4. S. 29 -498.
  128. Deshpande B.D., Joneja P. Seedling anatomy of certain members of the Umbelliferae // Proc. Indian acad. Sei. Sect. B. 1962. Vol. 56, N 6. P. 322 338.
  129. Deutschmann F. Anatomische Studien uber die Exkrelgange in Umbelliferenwurzeln // Beitr. Biol. Pflanzen. 1969. Bd. 45. S. 409 440.
  130. Downie S.R., Spalik K., Watson M.F. Phylogenese studies in Apiaceae tribe Oenantheae: circumscription and relationships // Apiales 2003. 4 th Intern. Apiales Sympos.: Progr. and abstr., Pretoria, South Africa, 6−7 January 2003. Pretoria, 2003. P. 15.
  131. Drude О. Umbelliferae / Engler A., Prantl K. Die naturlichen Pflanzenfamilien. 1898. Bd. 3, H. 8. S. 63−250.
  132. R. К. Bau und Ontogenese unkonventioneller Blatter des Typs 'unifaziale Phyllome' und deren Beitrag zur Theorie des Spermatophytenblattes. Dissertation eines Doctors der Naturwissenschaften. Klagenfurt, 1995. 77 S.
  133. Engstrand L. Genus Sium L. // Flora Iranica / Ed. P.H. Rechinger. Gras, 1987. N. 162.
  134. Esau K. Developmental anatomy of the fleshy storage organs of Daucus carota II Hilgardia. 1940. Vol. 13, № 5. P. 175- 226.
  135. Fisher B. Leaves and epiphyllous shoots in Chisocheton (Meliaceae): a continuum of woody leafand stem axes // Can. J. Bot. 1990. Vol. 68. P. 2316 2328.
  136. Fournier P. Le livre des plantes medicinales et veneneuses de France. Paris, 1948. Vol. 3. 636 p.
  137. Flemion F., Uhlmann G. Fur ther studies of embryoless seeds in the Umbelliferae I/ Contr. Boyce Thompson Inst. PI. Res. 1946. Vol. 14, N 4. P. 283 293.
  138. Flora Europaea. Vol 2: Rosaceae — Umbelliferae. Cambridge, 1968.
  139. Froebe H.A. Die Nebenblatter von Neosciadium glochidiatum {Umbelliferae) // Osterr. Bot. Z. 1968. Bd. 115, S. 28−33.
  140. H.A. 1964. Die blutenstande der Saniculoideen. Ein vergleichend morphologische und entwicklungsgeschichtliche Untersuchung // Beitr. Biol. Pfl. ,№ 40. S. 325−388.
  141. Froebe H.A. Ein bemerkenswerte Fruchtstand bei Oenanthe {Umbelliferae) II Bot. Jarb. 1975. Bd. 96, Hf. 1−4. S. 84 89.
  142. Gluck H. Biologische und morphologische Untersuchungen uber Wasser und Sumpfgewachse. Jena: Fischer, 1911. Teil 3. 644 S.
  143. Haccius B. Verberaitung und Ausbildung der Einkeimblattrigkeit bei den Umbeliferen II Osterr. Bot. Z. 1952. Bd. 99. S. 483 505.
  144. Haccius B., Reh K. Morphologische und anatomische Untersuchungen an ?/m6e//i/ere"-Keimpflanzen // Beitr. Biol. Pflanzen. 1956. Bd. 32. S. 185 -218.
  145. Hareven D., Gutfinger T, Parnis A., Eshed Y, Lifschitz E. The making of a compound leaf: genetic manipulation of leaf architecture in Tomato II Cell. Vol. 84. 1996. P. 735 -744.
  146. Hegi G. Ilustrierte Flora von Mittel-Europa. Munchen, 1926. Bd. 2.1562 S.
  147. Kaplan D.R. Comparative development and morphological interpretation of «Rachis leaves» in Umbelliferae II Bot. J. Soc. (Suppl. 1). 1970. Vol. 63, P. 101 -125.
  148. Kaul R.B. Ontogeny of foliar diaphragms in Typha latifolia II Amer. J. Bot. 1974. Vol. 61, № 3. P. 318−323.
  149. Klan Z. Srovnavaci anatomie plodu rostlin okolicnatych oblasti Republiky Ceskoslovenske. (Anatomicky Klic.). Praha, 1947.
  150. Kljuykov E.V., Ostroumova T.A., Pimenov M.G., Tilney P.M., Van Wyk B.-E. Towards a standardised terminology for taxonomically important morphologicalcharacters in the Umbelliferae II S. Africa J. Bot. 2004. Vol. 70, № 3. P. 488 -496.
  151. Lacroix Ch., Sattler R. Expression of shoot features in early leaf development of Murrayapaniculata (Rutaceae) II Can. J. Bot. 1994. Vol. 72, № 5. 678 687.
  152. Lacroix Ch., Jeune B., Purcell-Macdonald S. Shoot and compound leaf comparisons in eudicots: dynamic morphology as an alternative approach // Bot. J. Linn. Soc. 2003. Vol. 143. P. 219 230.
  153. Laing H.E. Respiration of the rhizomes of Nuphar advenum and other water plants Il Amer. J. Bot. 1940. Vol. 27, № 7. P. 574 581.
  154. Lowry II P.P., Plunkett G.M., Oskolski A.A. Early lineages in Apiales: insights from morphology, wood anatomy and molecular data // Edinb. J. Bot. 2001. Vol. 58, № 2. P. 207 220.
  155. Lubbock B.J. A contribution to our knowledge of seedlings. Vol. 2. London: Kegen Paul- French: Trubner et Co, 1892. 608 p.
  156. Majumdar G.P., Preston R.D. The fine structure of collenchyma cells in Heracleum sphondylium L. // Proceeding of the Royal Society. Biological sciences. 1941. SerieB. Vol. 130, N 859. p. 201 217.
  157. Martin A.S. The comparative internal morphology of seeds // J. Amer. Midland. Naturalist. 1946. Vol. 36, № 3. P. 613 661.
  158. Metcalfe C.R., Chalk L. Anatomy of the dicotyledones. Oxford: Clarendon press, 1950. Vol. 1. 724 p.
  159. Moenikes A. Zur frage der Harzbildung bei den Umbelliferen-, Compositen- und Araliaceenwurzeln // Bot. Archiv. Bd. 5. 1924. S. 91 109.
  160. Mulligan G.A. The genus Cicuta in North America // Can. J. Bot. 1980. Vol. 58, № 16. P. 1755- 1768.
  161. Netolitzky F. Anatomie der Angiospermen-Samen. Berlin: Born-traeger, 1926. 364 S.
  162. Oskolski A.A. Phylogenetic relationships within Apiales: evidence from wood anatomy // Edinb. J. Bot. 2001. Vol. 58, № 2. P. 201 206.
  163. Ostroumova T.A., Kljuykov E.V. Stomatal types as a taxonomieal character in the Umbelliferae: Tribe Apieae, Subtribe Apiinae II Feddes Repert. 1991. Vol. 102, № 1. P. 105−114.
  164. Patzmann I. Anatomische Untersuchungen der vielfaltigen Wurzelentwicklungen einiger Arten der Gattung Oenanthe L.: Diss. Univ. Hamburg. Hamburg, 1980. S. 173.
  165. Peron J.-Y. Tuberous-rooted chervil: A new root vegetable for temperate climates //J. Janick, J.E. Simon/ Advances in new crops. Timber Press, Portland. OR, 1990. P. 422−423.
  166. Pimenov M.G., Vasil’eva M.G., Leonov M.V., Daushkevich J.V. Karyotaxonomical analysis in the Umbelliferae. USA, Enfield (NH) — UK, Plymouth: Science Publishers, Inc., 2003. 468 p.
  167. Pimenov M.G., Leonov M.V. The genera of the Umbelliferae. Kew: Royal Bot. Garden, U.K.- Moscow: Garden of Moskow University, Russia, 1993. 156 p.
  168. Rauh W. Die Bildung von Hypokotyl- und Wurzclsprossen und ihre Bedeutung fur die Wuchsformen der Pflanzen // Nova Acta Leopoldina. Neue Folge. 1937. Bd. 4, № 24. Halle (Saale). S. 1 40.
  169. Reduron J.-P. La morphologie florale des especes francaises de Peucedanum {Umbelliferae) en liaison avec leur ecologie et leur palynologie II Bull. Mus. nat. hist. Nat. Bot. 1980. Vol. 2, № 3. P. 279 292.
  170. Reuther K., Cla? en-Bockhoff R. Architecture and fruit set effects in Chaerophyllum bulbosum {Apiaceae) II Apiales-2005. 5th Internationale Symposium on Apiales (Vienna, 2005, July 24 26). Vienna, Austria, 2005. P. 16.
  171. Rodriguez R.L. Systematic anatomical studies on Myrrhidendron and other woody Umbellales II Univ. Calif. Publ. Bot. 1957. Vol. 29, № 2, P. 145 292.
  172. Schlessman M.A. Sexual systems of Apiales: ancestral andromonoecy abandoned? // Apiales-2008. 6th Internationale Symposium on Apiales (Moscow, 2008, June 25th 27th). Moscow, 2008. P. 120 — 121.
  173. Schlessman M.A., Underwood N., Watkins T., Graceffa L.M., Cordray D. Functions of staminate flowers in andromonoecious Pceadocymopterus montanus CApiaceae, Apioideae) II Plant Species Biology. 2004. Vol. 19, № 1. P. 1−12.
  174. Schwarz W. Die Wellung der Gefa? bundel bei Heracleum II Planta. Archiv fur wissenschaftliche Botanik. Bd. 2, Hf. 1. 1926. S. 19−26.
  175. Sifton H.B. Poison canals of Cicuta maculata //Bot. Gaz. Chicago. Iceinois, 1925. Vol. 80. P. 319−324.
  176. Solereder H. Systematische Anatomie der Dicotyledonen. Stutgart, 1889. 984 S.
  177. Takhtajan A.L. Diversity and classification of Flowering Plants. New York: Columbia Univ. Press, 1997. 643 p.
  178. The biology and chemystryof the Umbelliferae / Edit, by Heywood V.H. England. Bot. J. Linn. Soc.Suppl. 1. Vol. 64. 1971.
  179. Troll W. Uber den Bau der Rhachis und seinen Einfluss auf die Spreitenbildung von Fiederblattern // Planta. 1934 a. Bd. 22. S. 80 108.
  180. Troll W. Uber die binsenahnlichen Blattformen bei Umbelliferen II Planta- 1934 b. Bd. 23. S. 1 18.
  181. Troll W. Die Infloreszenzen. Bd. 1. Jena: Fischer Verlag, 1964. 615 S.
  182. Troll W. Die Infloreszenzen. Bd. 2. Teil 1. Jena: Fischer Verlag, 1969. 630 S.
  183. Valiejo-Roman C.M., Terentieva E.I., Samigullin T.H., Pimenov M.G.,
  184. Relationships among genera in Saniculoideae and selected Apioideae (Umbelliferae) inferred from nrlTS sequences II Taxon. 2002. Vol. 51. P. 91 101.
  185. Winkler A. Conioselinum tataricnm Fischer und Acanthus longifolius Host. In ihrem Jungendzustande II Verhandlungen des Botanischen Vereins der Provinz Branderburg. Bd. 31. 1890. S. 97 102.
  186. Wolff H. Umbelliferae Apioideae — Ammineae — Carinae II Engler A. Das Pflanzenreich. 1931. Bd. 4.
  187. Wretschko M. Zur Entwicklungsgeschichte des Umbelliferenblattes II Bot. Zeit.1864. Vol. 22, Taf. 2. S.305 309, 313 -315.
  188. Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова1. Биологический факультет1. На правах рукописи1.Ü-OO.8 17 165
  189. Петрова Светлана Евгеньевна
  190. ОНТОМОРФОГЕНЕЗ НЕКОТОРЫХ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СЕМЕЙСТВА UMBELLIFERAE MORIS. (APIACEAE LINDL.)kf í--ь
  191. Научный руководитель -доктор биологических наук, профессор Барыкина Р.П.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!