Сравнительная характеристика государственного регулирования экономик Германии и России

Актуальность исследования. В условиях перехода к экономике рыночного типа одной из главных задач успешного проведения реформ является государственное регулирование социально-экономических процессов в стране. Регулирование экономики является важнейшей функцией государства в условиях рыночного хозяйствования.

Государственное регулирование используется в интересах всего общества для активизации всех форм деятельности и ограничения негативных процессов в экономике. Оно затрагивает интересы всей хозяйственной и социальной сферы, всех регионов страны, оказывает на их развитие огромное влияние.

В основе государственного регулирования — использование прямых и косвенных рычагов и методов, регулирующих экономические процессы. Различные аспекты экономической деятельности государство регулирует через бюджетную и банковскую систему, государственные заказы, таможенную и другие службы. Широко используются планирование, экономическое прогнозирование, контроль и другие функции управления.

Государственное регулирование устанавливает правила и порядок экономической деятельности, ответственность за соблюдение этих правил. В то же время государственное регулирование обеспечивает самостоятельную деятельность всех экономических структур.

В этих условиях представляется актуальным определить различия государственного регулирования плановой и рыночной экономики, на основе чего выделить основные пути и методы их трансформации в новых для страны условиях. Особенно важным является обобщение накопленного зарубежного опыта для дальнейшей его адаптации к российской специфике, а также к особенностям переживаемого периода. Этим объясняется повышенный интерес многих специалистов к опыту государственного регулирования экономики в других странах. Так, например, имеется ряд трудов, посвященных сравнительному анализу государственного регулирования в России и других странах.

Данное исследование представляет собой анализ государственного регулирования экономики России с позиции опыта послевоенной Германии.

Ценность германского опыта для России, на наш взгляд, обусловлена следующими моментами: во-первых, наличием целого ряда общих проблем: структурный дисбаланс, подавленная инфляция, которая вследствие избыточной денежной массы, создавала дефицит товаров, кризис государственных финансовво-вторых, сходством в методах проведения рыночных реформ: шоковая либерализация цен и доходовв-третьих, успешными результатами германских реформ.

Однако постановка проблемы сравнительного анализа государственного регулирования в России с позиции трансформации хозяйственного опыта Германии является новой в экономической науке. Практически отсутствуют работы, посвященные сравнительному анализу государственного регулирования в России и Германии в послевоенные годы и по настоящее время, за исключением нескольких статей научно-популярного характера, которые вышли после публикации в России в 1991 г. книги Л. Эрхарда «Благосостояние для всех» .

Проблемы государственного регулирования в Германии экономистами этой страны излагаются достаточно детально (Л.Эрхард, Р. Саломон, Г. Штольпер, Г. Винкель, К. Хойзер, К. Борхардт и др.).

Проблема сравнительного анализа государственного регулирования в России и Германии представляет собой достаточно широкое поле деятельности для исследований, наша работа не может претендовать на то, чтобы дать исчерпывающие ответы на все возникающие вопросы и охватить весь спектр проблем, поэтому мы вынуждены ограничиться лишь анализом выделенных нами общих задач системной трансформации, не углубляясь при этом в многочисленные детали.

На наш взгляд, сравнительный анализ может значительно помочь выявить специфические особенности российской переходной экономики, а также решить проблему того, насколько применим германский опыт для российских условий.

Актуальность проблематики и недостаточная ее разработанность обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цель исследования: сформулировать рекомендации и возможные направления в адаптации опыта регулирования экономики Германии к потребностям современной России.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие важные задачи:

— проанализирована эволюция экономических теорий о роли государства как одного из активных участников экономической жизни;

— изучена сущность и механизмы государственного регулирования;

— определены проблемы государственного экономического регулирования в Германии в послевоенный период и на современном этапе;

— выявлены основные направления трансформации государственного регулирования России на различных. этапах экономического развития;

— оценена возможность адаптации немецкого опыта в управлении трансформацией российской экономики.

Предмет исследования — государственное регулирование рыночной экономики.

Объект исследования — система государственного регулирования в переходный период экономики России и Германии.

Методологической и теоретической основой исследования служат труды отечественных и зарубежных экономистов, теоретиков и практиков в области государственного регулирования: В процессе исследования мы опирались на труды таких ученых-экономистов, как Л. И. Абалкин, Е. Н. Ведута, В. Воронин, Б. А. Белоусов, А. Лившиц, В. П. Орешин, Н. Я. Петраков, В. Т. Рязанов, Б. М. Соколин, И. И. Столяров, Р. И. Хасбулатов, Ф. И. Шамхалов, Е. Г. Ясин, и др., внесших немалый вклад в разработку теории государственного регулирования, а также на работы таких зарубежных исследователей, как Ф. Арнольд, Р. Барр, Ван дер Вее Г., Р. Гюндель, Х. Ламперт, А. Норден, А. Ослунд, Дж. Сакс, Л. Тейлор, З. Шульц, Й. Шумпетер, Ф. Хайек, К. Эрроу, Л. Эрхард и др.

Методологической базой исследования являются: методы системного, логического и сравнительного анализа, экспертные оценки, методы обобщения и группировок экономико-статистических показателей.

Информационную основу исследования составили материалы Государственного комитета РФ по статистике, материалы исследований процесса государственного регулирования в России и Германии, материалы Ежегодника по проблемам порядка в экономике и в обществе «ORDO», публикации исследовательского центра по сравнительному изучению систем экономического регулирования (Forschungsstelle zum Vergleich wirtschaftlicher Lenkungssysteme).

В диссертационном исследовании получены следующие теоретические и практические результаты, являющиеся предметом защиты:

— выявлено, что роль государственного регулирования экономики в условиях рыночного хозяйствования усиливается, что связано с постоянной необходимостью принятия мер для стабилизации и развития экономики, приспособления существующей социально-экономической системы к меняющимся внутренним и внешним условиям.

— В Западной Германии экономическая система развилась после Второй мировой войны как социальная рыночная экономика, суть которой определяется как отходом от принципа «каждый против каждого» раннего манчестерского либерализма, так и отказом от б государственного дирижизма в решениях предпринимателей и решениях по инвестициям. Согласно девизу «Государства возможно меньше и по потребности». В экономике Германии государство решает в первую очередь задачу по упорядочению отношений между субъектами хозяйствования посредством определения общих условий, в которых протекают рыночные процессы.

— Недостаточно знать, как работают хозяйственные и регулирующие механизмы, необходимо понимать, на каких принципах строится эта деятельность, а значит, в России создающаяся экономическая система и экономическая политика не имеют пока четкого теоретического обоснования объяснении. Принципы базируются на определенной системе правил и норм деятельности, то есть на системе институтов, которые могут возникать и развиваться спонтанно, формироваться действиями определенных групп в обществе или создаваться сознательно и целенаправленно.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— выявлена сущность и роль государственного регулирования в процессе переходной экономики;

— исследованы методы государственного регулирования экономики в послевоенной Германии;

— проведен сравнительный анализ систем государственного регулирования в России и Германии в 1945;2003 гг., на основе которого выявлены и раскрыты их особенности;

— доказано, что система государственного регулирования может и должна не исправлять и не дополнять рынок, а обеспечивать возможности его функционирования. Элементом, объединяющим эти особенности, является политика хозяйственного порядка, причем она не только придает своеобразие формам регулирования, но и определяет характер социально-экономической системы современной Германии в целом;

— обосновано, что именно западноевропейский тип трансформации, в частности Германии, отличает то, что изначально отсутствовало в российских реформах. Но в целом рыночные преобразования в Германии и России были принципиально сходными: шоковая либерализация основных цен, а также доходов и внешнеэкономической деятельности, однако мы считаем данные меры дестабилизационными. Успех реформ зависит от проведения стабилизационных мер государственного регулирования.

Практическая значимость исследования во многом вытекает из его актуальности, научной новизны, и заключается, прежде всего, в том, что совокупность теоретических и методологических положений, обоснованных в диссертации, применительно к государственному регулированию в России и Германии в послевоенный период по настоящее время, можно квалифицировать как вклад в решение научной задачи, имеющей важное экономическое значение — устранение кризисных причин и создание эффективного механизма государственного регулирования рыночной экономики.

Использование результатов исследования позволяет решать задачи, связанные с оценкой проводимых преобразований, с большей объективностью и достоверностью.

По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом 2,4 п.л. на русском и немецком языках.

Диссертационное исследование изложено на 167 страницах компьютерного текста, включает 9 таблиц, 3 рисунка и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 123 источника.

Основные результаты исследования позволили обосновать ряд выводов:

1. Государственное регулирование экономики в условиях рыночного хозяйствования необходимо. Будучи системой государственных мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями оно обеспечивает стабилизацию и развитие экономики, приспособление существующей социально-экономической системы к меняющимся условиям.

2.Многие блистательные успехи, равно как и бесцветные неудачи, а то и полные провалы, характерные для экономической политики Германии послевоенного периода, могут служить полезным и наглядным пособием для стран, выбравших или намеренных выбрать в качестве модели развития «социальное рыночное хозяйство». Россия пытается встать на этот внешне привлекательный путь, не до конца осознавая всю его внутреннюю сложность и неоднозначность.

Сильная исполнительная власть, проводившая рыночные реформы в Германии (дополнительно усиленная оккупационной администрацией), все же оставалась властью демократической. Благодаря укоренению принципов политики хозяйственного порядка Германии удавалось предотвращать чрезмерно сильные деформации и поддерживать (или даже укреплять) в целом конкурентный порядок, сочетающийся с мощным социальным элементом и устойчивым частноправовым обществом.

3.Реальная социально-экономическая система и политика в Германииэто сложный комплекс разнообразных элементов, иногда дополняющих друг друга, иногда противоречащих друг другу. В одних сферах (например, в денежной политике и отчасти в политике содействия конкуренции) ордолиберальные принципы реализуются в очень большой степени, в других скажем, в финансовой политике) — менее значительной. Однако, было бы по меньшей мере неточно считать эту систему образцом «смешанной экономики». Да, в ней присутствуют самые разнородные элементы, но все они на протяжении полувека существования социального рыночного хозяйства имели подчиненный характер, были дополнительными к основным элементам базового хозяйственного порядка. Точно так же, несмотря на отклонения и деформации, основой экономической политики оставались принципы политики хозяйственного порядка, реализуемые через те или иные меры государственного воздействия на экономику. Именно они, а не разветвленная социальная система определяли основное своеобразие модели и остаются важнейшим фактором ее дальнейшей эволюции.

4.0пыт трансформации восточногерманских земель свидетельствует, что даже на германской территории и с германским населением повторение «экономического чуда» по рецептам 40−50-х годов невозможно.

Развитие каждой страны, каждой национальной экономики уникально, и внедрять элементы чужих систем непродуктивно. Однако учиться на чужом опыте решения схожих проблем и особенно формирования хозяйственного порядка крайне важно и полезно.

Для осмысленного продвижения вперед (будь то модернизация, трансформация, перестройка или просто упорядочивание) необходима общенациональная концепция — не программа правительства (она необходима, но уже после концепции), а обоснование создаваемого порядка, его принципов и характерных черт. И пока эта концепция не будет принята основными общественными группами как реальная и отвечающая их интересам (а для этого требуется, в частности, эффективная и разумная пропаганда, «идеологическое обеспечение»), ожидать долговременных позитивных сдвигов в развитии предпринимательства, существенного уменьшения теневого сектора и бегства капитала, активизации инвестиционной деятельности, повышения производительности просто не приходится.

5. Заслуживает внимания и государственная политика содействия конкуренции в Германии. Достаточно сильное и независимое Федеральное ведомство по делам картелей, контролирующее соблюдение Закона против ограничения конкуренции и ряда других антимонопольных законов, предотвращает возвращение в Германию картельного порядка олигархов. Однако содействие конкуренции — прерогатива не только антикартельного ведомства: без поддержки малого и среднего предпринимательства, которое в Германии (как и во многих других странах) осуществляет министерство экономики, конкурентный хозяйственный порядок был бы невозможен.

6.Модель социального рыночного хозяйства в ее классическом варианте является исторически обусловленной, соответствующей определенному этапу развития и требующей не только постоянного обновления, но в отдельные периоды и существенного реформирования. Именно сейчас настал такой период в Германии.

7.Германский (а в какой-то мере, можно сказать, и европейский) вариант социального рыночного хозяйства создал, надежную основу для эволюции его в существенно обновленное, но все же в «социальное рыночное хозяйство», то есть в систему, отличную от англо-американского варианта рыночной экономики. Параметры этой новой системы формируются именно сейчас, на рубеже ХХ-ХХ1 вв., успех ее реализации во многом зависит уже не только от политики германского правительства, но и от развития в объединенной Европе.

Такой успех может быть в России. Однако для этого ей необходимо реализовать собственный вариант «социального рыночного хозяйства», который должен будет не только соединять механизм эффективной конкурентной рыночной экономики с социально справедливым обществом, но и: а) реализовывать принципы социальной справедливости при минимизации государственного патернализма (следовательно, при ограничении его перераспределительных функций) — б) обеспечивать реальный федерализм на принципах субсидиарности при укреплении единого рыночного пространствав) формировать конкурентный порядок одновременно с созданием (досозданием) необходимых для него элементов (институтов) частной собственности, прежде всего имущественной ответственности, свободных рынков, свободы договоровг) формировать не только гражданское, но и частноправовое общество.

8. Для этого необходимо сильное государство, целенаправленно проводящее политику формирования нового — свободного, конкурентного и социально приемлемого — порядка, а не только макроэкономической финансовой стабилизации и точечного вмешательства.

Если же перспективы осуществления такой политики в России характеризуются как иллюзорные, а возможности (или способности) субъектов власти отказаться от рентосодержащей политики регулирования процессов (которая, разумеется, оправдывается насущными задачами экономической стабилизации) и перейти к менее ориентированному на текущее «кормление», но стратегически абсолютно необходимому формированию хозяйственного порядка (и к использованию его принципов в экономической политике) как стремящиеся к нулю, то о «социальном рыночном хозяйстве» в России лучше и не говорить.

9.Российский социальный и хозяйственный порядок после завершения переходного периода неизбежно будет чем-то своеобразным, но все же не исключительным, а разновидностью определенного мегапорядка, подобно тому как германское социальное рыночное хозяйство стало одним из вариантов (или одним из порядков) свободного рынка.

Поэтому представляется, что лучшим модернизационным проектом для России может быть процесс европеизации. В этом многослойном и противоречивом процессе необходим некий стержень, и можно предположить, что таковым станут (могут стать) концепция и политика хозяйственного порядка.

10. Отличие России от Германии и от Европы в целом не только в специфике огромной территории, сложных природно-климатических условиях, неисчислимых природных богатствах, разнообразии народов и культур, меньше всего — в религиозных различиях, но и в том, что римское право не достигло российских территорий. Однако, нет никаких оснований утверждать, что правовое государство как господствующая система в принципе невозможно в России. Осознание необходимости для России правового государства, поддерживаемого и контролируемого гражданским обществом, остается и, кажется, укрепляется. И это дает шанс, что либерализация станет естественным фоном экономического развития, не принимая форм разрушительного laissez-faire («необузданного либерализма»).

11 .Экономическая модернизация в России должна опираться не только и не столько на либеральные принципы, сколько на институциональные основания, обеспечивающие продуктивность свободного предпринимательства и свободной конкуренции. В этом отношении долгосрочная программа нынешнего российского правительства в наименьшей степени — по сравнению с предшествующими — страдает односторонним точечным либерализмом (безусловно, дух ее либеральный, а основная задача — дерегулирование).

12.0сновная проблема правительственной программы не в ее сугубом либерализме, а в недостаточности институциональных условий, обеспечивающих получение намеченного результата. Кроме того, мешают властные группы, не заинтересованные ни в предпринимательской свободе, ни тем более в конкурентных рынках.

Россия в процессе трансформации должна не перенимать одну из специфических национальных моделей и уж тем более какую-то мешанину из «лучших элементов» разных моделей, а — исходя из общих принципов и фундаментальных основ европейского выбора — создавать собственный российский хозяйственный порядок, который должен находиться в неразрывной взаимосвязи с адекватными ему общественным, государственным, партийно-политическим, судебно-правовым и иными порядками.

Заключение

.