«Шутейные» рассказы и пьесы В.Я. Шишкова 1920-х годов

В.Я. Шишков — самобытный писатель, один из самых популярных и читаемых в 1930;1970;е гг. и незаслуженно забытый в наше время. Изучением его обширного наследия активно занимались до 1980;х гг. Авторы научных исследований и монографий: Т. Я. Гринфельд, Н. Горский, А. Лежнев, Ф. Бутенко, М. Г. Майзель, Г. Мунблит, Н. В. Кожуховская, Е. И. Лясоцкий, В. М. Бахметьев, A.A. Богданова и др. — изучали биографию писателя, тематическое и стилевое своеобразие его произведений. Самое пристальное внимание в этих исследованиях уделено стилю и проблематике исторического романа-«Емельян Пугачёв» и изучению программного произведения В. Я. Шишкова «Угрюм-река».

В критике 20−30-х гг. содержалась неоднозначная оценка творчества писателя. Пожалуй, первой критической статьёй, освещающей его в целостности, стало предисловие к Полному собранию сочинений Шишкова 19 261 929 гг. П. Медведева, который отметил интерес писателя к внутренней жизни человека и социальной стороне человеческих отношений как основу его творческих исканий1. В первой же монографии, посвященной творчеству Шишкова, М. Майзель в большей мере давал отрицательные оценки и указывал на ошибки, связанные, по его мнению, с увлечением писателя примитивной и убогой символикой, которая ведет к нарушению стилевой манеры, нежели давал объективные характеристики шишковских произведений2.

Лишь в послевоенные годы, после смерти В. Я. Шишкова, критики, работающие над изучением его наследия, стали приходить к выводам, что имеют дело с высокой литературой. Первой монографией, написанной в этом ключе, стала книга В. Бахметьева, после которой произошел в буквальном смысле своеобразный «шишковский бум»: появилось огромное количество статей, диссертаций, монографий. В. Я. Шишкова стали позиционировать как сибирского писателя (И.Е. Лясоцкий, С. Кожевников, Р. Григорьев, Б. Л. Беля.

1 См.: Медведев П. Творчество Вяч. Шишкова // Шишков В. Я. Полное собрание сочинений: в 12-ти т. МЛ.: ЗиФ, 1926;1929. т.1. с. 9−42.

2 См.: Майзель М. Г. Вячеслав Шишков. Критический очерк. Л.: Гослитиздат, 1935. 135 с. 3 ев), истоками его творчества видели алтайский фольклор (многочисленные публикации и диссертация Д.А. ИвановаГ. Кондаков, С. Суразаков). В 5060-е гг. защищаются первые диссертации по произведениям В. Я. Шишкова: Е. Буденек, А. Земских, В. Г. Охитин, B.C. Потапов, А. Русакова, Т.Я. Грин-фельд, A. JL Жовтис, 3.JI. Куликова, H.A. Латухина, Г. Е. Жиляев, Э.Ф. Кон-дюрина, A.B. Лосев и др. делают объектом своего диссертационного исследования роман «Емельян Пугачёв" — А. Дудорова, М. М. Сидоренко и др. — роман «Угрюм-река" — Е. И. Шастина исследует ранние рассказы писателя. В 80-е гг. диссертационные сочинения уже с другого ракурса, более углубленно подходят к творчеству Шишкова: акцент делается на выявлении связи произведений писателя с устным народным творчеством (Г.В. Кондаков, В.Н. Кочетов), с романтическими тенденциями (Л.А. Казнина).

Следующее обобщающее исследование творчества Шишкова — литературно-критический очерк А. Богдановой (1953 г.), которая более детально рассматривает сибирский период жизни и творчества писателя. И. Изотов посвятил творчеству Шишкова 2 монографии (1956 и 1975 гг.), в которых определял народность главным качеством произведений писателя и акцентировал внимание на романе «Емельян Пугачёв» как важном этапе развития советского исторического романа. В монографии В. А. Чалмаева (1969 г.) творчество Шишкова представлено как наполненное глубокими философскими проблемами.

В 1973 г. в серии «Жизнь замечательных людей» вышла монография Н. Еселева «Вячеслав Шишков», раскрывающая поэтапно биографию писателя и его творческую эволюцию.

Последней советской монографией стала работа Н. Яновского (1984 г.), активно занимающегося исследованием творчества Шишковапод его редакцией вышли многие сборники его произведений и писем и «Воспоминания о Шишкове» (1979 г.). В монографическом очерке Яновский предпринял попытку обобщения предыдущих исследований. Он рассуждает о художественном методе писателя, творчески осваивавшего традиции русской классической литературыо драматической истории его внутренних борений, которые свидетельствуют о мужестве и искренности художникаа подлинном историзме произведений писателя, основанных на принципах гуманизмао поиске писателем идеала народного характера.

Все, без исключения, вышеперечисленные исследователи расценивают Шишкова как писателя соцреализма. Общий недостаток этих исследованийскованность идеологическими рамками. Шишков, безусловно, требует нового прочтения и переоценки.

В 1980;е гг. в Калининском (Тверском) государственном университете начинают проводиться конференции, по результатам которых с 1983 г. выходят сборники «Проблематика и поэтика творчества В.Я. Шишкова» (1983, 1991, 1995 гг.).

Однако с 1990;х гг. внимание к творчеству писателя начинает ослабевать, очагами изучения его наследия остаются лишь связанные с биографией Шишкова Тверь и крупные сибирские города.

Тверские ученые во главе с профессором В. А. Редькиным продолжают выпускать сборники научных трудов «Творчество В. Я. Шишкова в контексте русской литературы XX века» (1998 г.), «Творчество В. Я. Шишкова в контексте русской прозы XX века» (2003 г.).

Интересным опытом среди различных интерпретаций творческого наследия писателя стала вышедшая в 1996 г. жанрово определенная как роман книга В. Черкасова-Георгиевского «На стрежне Угрюм-реки: Жизнь и приключения писателя Вячеслава Шишкова». Автором представлена собственная концепция и оценка творчества писателя, сформулированы не лишенные интереса и оригинальности выводы, однако этот труд не является литературоведческой работой, представляющей полноценный анализ произведений Шишкова.

Последней по времени написания монографией является исследование В. Редькина «Вячеслав Шишков: новый взгляд» (1999 г.), в котором автор рассматривает творчество писателя с позиций его религиозно-философского мировосприятия. Впервые в литературоведении было подвержено сомнению единогласное представление о Шишкове как о писателе соцреализма. Нельзя не согласиться с тем, что «творчество Вячеслава Яковлевича Шишкова никак не укладывается в прокрустово ложе социалистического реализма с его диа-лектико-материалистической мировоззренческой основой"1. Современное прочтение произведений Шишкова позволило исследователю определить творческий метод писателя как духовный реализм, «особый реализм с элементами романтизма, глубоким психологизмом, религиозно-философским осмыслением бытия и патриотической направленностью"2.

Однако после публикации труда В. Редькина, в котором была обоснована необходимость переоценки наследия Шишкова и звучал призыв к необходимости его изучения с новых мировоззренческих позиций, активности исследователей не последовало.

Лишь к 135-летию писателя, в 2008 г., на наш взгляд, наметился некий сдвиг: защищается диссертация Т. Н. Закаблуковой «Сюжетная хроника как сюжетно-типологическая основа романов «Чураевы» Г. Д. Гребенщикова и «Угрюм-река» В.Я. Шишкова" — выходят публикации И. Б. Русаковой, исследующей метафорический стиль в рассказах писателяна сайте Томской областной универсальной научной библиотеки им. A.C. Пушкина реализуется крупный библиографический проект с участием 13 библиотек, включающий 2 раздела: библиографию произведений Шишкова и библиографию публикаций о писателе (составитель A.B. Яковенко). Результатом проведенных в 2008 г. «VII Шишковских чтений» стала коллективная монография «Наследие В. Я. Шишкова: феноменология творчества», вышедшая в 2010 г. Сборник научных статей представляет интерес составительской концепцией (составитель С.Ю. Николаева). Книга разделена на 4 части: онтология, аксиология, поэтика В. Я. Шишкова, последняя часть — материалы и сообщения. На.

1 Редькин В. А. Вячеслав Шишков: новый взгляд: очерк творчества В. Я. Шишкова. Тверь: Тверское областное книжно-журнальное издательство, 1999. 151 с. С. 10. «Там же. циональное и мировое значение шишковского наследия утверждается путем выделения многообразных аспектов писательского мировоззрения.

Как видим, интерес к творчеству В. Я. Шишкова всё же возникает и у современных исследователей. Однако отметим, что объектами их внимания, в основном, становятся романы «Угрюм-река» и «Емельян Пугачев" — неоднозначные произведения о гражданской войне «Ватага» и «Пейпус-озеро», рассказы «серьёзного» содержания 1910;х гг. («Тайга», «Ванька Хлюст» и др.). Юмористика 1920;х гг. фактически осталась «белым пятном» в изучении творческого пути писателя. Однако именно в эти годы вышло первое собрание сочинений В .Я. Шишкова в 12-ти томах — единственное в истории, имеющее статус полного. В этот период В. Я. Шишков утверждает себя как писатель-юморист, доказательством чего является тот факт, что 4 тома из 12 составили «Шутейные рассказы». Кроме того, в это же время писатель увлекается драматургией и пишет пьесы, тесно связанные по идее и содержанию с юмористическими рассказами. К настоящему времени не существует основательных исследований (монографий, диссертаций), посвященных этим произведениям. Частично этот пробел восполняют немногочисленные статьи (A.A. Богдановой, A.M. Бойникова, И.Б. Русаковой) и отдельные главы монографий, уделяющие внимание рассмотрению «Шутейных рассказов». О драматургии упоминается редко и всегда вскользь.

Критика 1920;х гг., несмотря на огромную популярность «Шутейных рассказов», как, впрочем, и самого автора1, отнеслась к ним как к «рассказикам для лёгкого и послеобеденного чтения», «злым карикатурным наброскам, искажающим лицо современной деревни"2. В дальнейшем (до 1950;х гг.) отношение к этому пласту творчества писателя мало изменилось. Лишь в монографии A.A. Богдановой, пожалуй, впервые, рассказы рассматривались как произведения, развивающие традиции русской классической литературы.

1 В. Бахметьев писал об огромном читательском спросе на книги Шишкова в библиотеках Москвы и Петербургапрофессор Л. Коган проводил исследование в библиотеках южных районах Украины, и по данным собранных им 2 тысяч читательских анкет выяснилось, что Шишков по спросу читателей занимал 1 среди современников место после Горького, читался наравне с Чеховым и Короленко.

2 Приведены выдержки из рецензии С. Жайворонко, напечатанной в: Октябрь. — 1928. -№ 3. с. 130. Цит. по: Яновский H.H. Вячеслав Шишков. Очерк творчества. М.: Художественная литература, 1984. С. 126. 7.

A.A. Богданова особенно подчеркивала роль традиций А. П. Чехова, с чем затем будут единогласно соглашаться все исследователи. Она отметила богатство словаря В. Я. Шишкова, мастерство писателя в создании индивидуализированных речевых характеристик. Не обошлось и без отрицательных суждений в адрес некоторых рассказов: неудачами были признаны неправдоподобность сюжета и отдельных комических ситуаций («Грех», «Сатира»), неосторожность в использовании политической терминологии («Сочувствующий»). Главную же положительную роль «Шутейных рассказов» исследовательница видела в «борьбе с пережитками прошлого в советской действительности"1. В подобном ключе, через призму идеологии и политики, до конца 20 в. будет интерпретироваться творчество Шишкова. Показательно в этом плане, что осмеиваемые писателем в «Шутейных рассказах» «вечные» недостатки И. Изотов назвал сохранившимися от дореволюционного прошлого. Также, по мнению исследователя, герои шишковских рассказов «изображаются как представители новой социалистической культуры, энергично ведущие борьбу с попами, знахарями, староверами"2. Однако в работе Изотова были сделаны немаловажные выводы относительно особенностей комизма Шишкова, хотя одновременно и предприняты попытки выделения писательских ошибок и рассказов, «не выдерживающих серьёзной критики"3.

Высоко оценивал «Шутейные рассказы» известный литературовед Б. В. Томашевский, который выделил их среди основных вех творческого пути Шишкова наряду с «Тайгой», «Ватагой», «Пейпус-озером», «Угрюм-рекой», «Емельяном Пугачёвым"4.

Размышления о творческих принципах писателя содержат в себе и обобщающие труды по русской литературе 20 в. «Шутейным рассказам» большое внимание уделено в монографии Л. Ф. Ершова «Сатирические жанры русской советской литературы». Исследователь относит цикл к фольк.

Богданова A.A. Вячеслав Шишков. Литературно-критический очерк. Новосибирское книжное издательство, 1953. С. 90.

2 Изотов И. Вячеслав Шишков. Критико-биографический очерк. М.: Советский писатель, 1956. С. 53.

3 Там же. С. 57.

4 Томашевский Б. В. Живой Шишков // Воспоминания о В. Я. Шишкове. М.: Советский писатель, 1979. С. 280. 8 лорно-сказовой линии развития советского юмористического рассказа, считая Шишкова создателем своего, неповторимого типа рассказа. Тем не менее, в высокой ноте оценивая юмор писателя, Ершов считает, что «сатирические рассказы Шишкова обеднены тем, что автор хотя и правильно выбирал объекты для осмеяния, однако не всегда верно политически оценивал их."1. Ершов впервые высказал верную, на наш взгляд, мысль о творческой эволюции писателя — автора «Шутейных рассказов».

В.Н. Кочетовым, подробно проанализировавшем фольклорные элементы в творчестве Шишкова, в частности, в «Шутейных рассказах», был сделан весьма интересный вывод о том, что «юмор писателя основан на комизме положений, и это прежде всего роднит его с юмором фольклора"2. Помимо прямого влияния фольклора, исследователь пишет и об опосредованной форме (через литературу) — сказовой. Определяя сказовую манеру повествования важным средством юмористического описания характеров и событий, Кочетов, однако, именно с кризисом этого творческого метода, ставшим препятствием на пути глубокого исследования и отражения новых явлений з жизни», связал завершение цикла «шутейных рассказов».

То есть положительная оценка «шутейному» творчеству Шишкова звучала только в контексте борьбы писателя с пережитками старого во имя революционных преобразований.

Наиболее обстоятельный к настоящему времени подход и разбор «Шутейных рассказов» представлен в монографии H.H. Яновского, который не только писал о творческих методах писателя, особенностях поэтики и т. д., но и объяснял причины обращения к ним Шишкова, приводил многочисленные примеры. Им была предложена, хотя и не вполне реализована, методология рассмотрения «шутейных» рассказов не только по отдельности, но и как единого художественного целого. Яновским была высказана актуальная до сих.

1 Ершов Л. Ф. Сатирические жанры русской советской литературы. Л.: Наука, 1977.С. 181.

2 Кочетов В. Н. В. Я. Шишков и устное народное поэтическое творчество. М: Издательство Московского университета, 1981. С. 52.

3 Там же С. 59. пор мысль о необходимости не классифицировать «ошибки» писателя, а объективно подходить к его юмористике.

Драматургия В. Шишкова не была удостоена такого внимания исследователей, как «Шутейные рассказы». Драматические опыты оценивались как художественно «слабые», однако имеющие общественное значение. Так, A.A. Богданова охарактеризовала их как пьесы-агитки, которые «в образной форме разъясняли крестьянам значение политики советской власти"1. Однако, даже если соглашаться с такими утверждениями, это не может означать, что драматургию писателя изучать не следует. «Внимание только к вершинным произведениям обедняет наше представление о национальной литературе» , — пишет В. Я. Редькин, считая долгом историка литературы вспоминать и оценивать произведения «второго ряда». Действительно, изучение таких произведений необходимо для полнозначного осмысления литературного процесса конкретного периода, тем более в данном случае мы имеем дело с художественными опытами признанного классика литературы и, безусловно, талантливого мастера слова.

В настоящее время назрела необходимость нового взгляда на юмористику В. Я. Шишкова. Востребованность «Шутейных рассказов» и для современного читателя подтверждают изданные в 2007 г. в серии «Юмор. Классика» сборник «Шутейные рассказы», большинство которых было напечатано впервые за 80 лет, и в 2008 г. аудиокнига «Шутейные рассказы». Кроме того, в 2004 г. на канале «Культура» был продемонстрирован телеспектакль по мотивам юмористических рассказов Шишкова.

Необходимо изучать творчество писателя с пониманием того, что в его произведениях ставились и решались глобальные, общечеловеческие проблемы. Воспринимать Шишкова, по верному замечанию В. А. Редькина, нужно как писателя подлинного русского «не только по тематике своих произведений, созданию полнокровных национальных характеров, живому сочному.

1 Богданова A.A. Вячеслав Шишков. С. 66.

2 Редькин В. А. Русская поэма 1950;1980;х годов. Жанр. Поэтика. Традиции. Монография. Тверь: Тверской государственный университет, 2000. С. 8. народному языку и обращению к фольклору, но и по воплощению и утверждению традиционных, основанных на тысячелетнем опыте духовной жизни русского народа, как народа православного, нравственных, этических и эстетических идеалов".1.

В диссертационной работе мы придерживаемся жанрового подхода к изучению юмористических рассказов и пьес В. Я. Шишкова 1920;х гг. На наш взгляд, именно посредством изучения жанрового своеобразия произведений возможен глубокий анализ их формы и содержания.

Однако категория жанра, являясь универсальной в литературоведении, одновременно становится предметом ожесточенных споров теоретиков. До сих пор нет единого понятия жанра, существуют десятки концепций, объясняющих природу этого феномена. Большинством современных литературоведов поддерживается выделение трёх основных подходов к теории жанра (было предложено Ю.В. Шатиным2): нормативный, генетический и конвенциональный.

Теория нормативного жанра была разработана в античные времена и Средневековье. Различия жанров выделялись путем выделения постоянных, константных признаков конкретного жанра.

Начало генетической и конвенциальной концепции было положено М. М. Бахтиным. Развивая первый аспект, он оперировал понятием «память жанра». «Жанр живет настоящим, но всегда помнит свое прошлое, свое начало. Жанр — представитель творческой памяти в процессе литературного развития. Именно поэтому жанр и способен обеспечить единство и непрерыво ность этого развития». Таким образом, исследователь утверждал, что в процессе жанровой эволюции все же всегда есть место проявлениям генетических возможностей жанра.

В конвенциальном подходе актуально понятие жанровой конвенции, то есть тех условностей, благодаря которым произведение воспринимается чи.

1 Редькин В. А. Вячеслав Шишков: новый взгляд.С. 150.

2 Шатин Ю. В. Три аспекта жанровой теории // Проблемы литературных жанров. Материалы VI научной межвузовской конференции. Томск: Издательство Томского университета, 1990. С. 5−6.

3 Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979. С. 121−122.

11 тателем сквозь определенные жанровые установки (зачастую определенные писателем).

Для объективного изучения жанрового своеобразия произведения необходимо учитывать все три аспекта, однако не игнорируя историческую изменчивость как характеристику жанра, то есть рассматривать жанровую специфику текста необходимо с оговоркой на историческую реальность, в которой он создавался.

Мы будем придерживаться понятия жанра, предложенного Ю.В. Ша-тиным: «Жанр — это исторически сложившийся тип художественного произведения в единстве специфических свойств его форм и содержания"1. Также нам близко определение жанра конкретного произведения как системы, где «в качестве подсистем выступают жанровообразующие начала: проблемно-тематическое, родовое, сюжетно-композиционное, пафос, художественное время и пространство, малая, средняя или большая формы, стиль и т. д.» .

Юмористические произведения Шишкова создавались в период, когда крупные жанровые формы отошли на задний план, а особенно актуализировался жанр рассказа. Кроме того, вследствие большей доступности для появившегося после революции «нового потребителя культуры» — деревенского жителя и представителя рабочего класса, особую популярность и развитие получили жанры драматургии.

Жанровое своеобразие произведений Шишкова будет рассмотрено с позиций признания неоспоримости того факта, что доминантой художественного творчества писателя является фольклоризм. Рассказы и пьесы Шишкова аппелировали к фольклорным жанрам: анекдоту, бытовой сказке, бы-личке, народной байке и др. На наш взгляд, правомерно говорить о жанровых модификациях рассказа (рассказ-анекдот, рассказ-сценка и др.) и комедии (пьеса-шутка, сцены и др.), что, безусловно, расширяет потенциал жанра. Подобные жанровые трансформации являют реализацию жанровых архети.

1 Шатин Ю. В. Три аспекта жанровой теории // Проблемы литературных жанров. Материалы VI научной межвузовской конференции. Томск, 1990. С. 5.

2 Редькин В. А. Русская поэма 1950;1980;х. гг. С. 26. пов (соответственно, анекдота, сказки и т. д.), что опять же возвращает нас к понятию «жанровой памяти» М. Бахтина и в рамках нашего исследования заставляет сосредоточиться на генетическом подходе к изучению жанровой специфики рассматриваемых произведений.

Как и многие писатели того времени, Шишков предпринимал попытки жанрового синтеза в своём творчестве: рассказы он объединил в цикл, а некоторые из них позже переделал в пьесы («Мужичок», «Лукавый»). Кроме того, именно в юмористических рассказах были выкристаллизованы принципы комизма Шишкова, которые будут актуализироваться и в последующих произведениях других жанров. Это позволяет нам сделать предположение о том, что «шутейный рассказ» стал своеобразным метажанром юмористики Шишкова.

Понятие «метажанр» появилось в науке не так давно — в конце 1970;хначале 1980;х гг. История изучения этой литературоведческой категории наиболее полно была представлена в работах, в том числе диссертационной, Ю.Подлубновой. Она выделила три фундаментальных определения метажан-ра. P.C. Спивак определила метажанр как «структурно выраженный, нейтральный по отношению к литературному роду, устойчивый инвариант многих исторически конкретных способов художественного моделирования мира, объединенных общим предметом художественного изображения"1. В представлении Н. Л. Лейдермана метажанр — это «старший, ведущий жанр», «некая принципиальная направленность содержательной формы <.>, свойственная целой группе жанров и опредмечивающая их семантическое родство"2. Третье определение принадлежит Е. Я. Бурлиной, которая рассматривает метажанр как «культурологический аспект жанра"3, междисциплинарный, синтетический жанр.

1 Спивак P.C. Русская философская лирика: Проблемы типологии жанров. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1985. С. 53.

2 Лейдерман H. Л. Движение времени и законы жанра: Жанровые закономерности развития советской прозы в 60−70-е годы. Свердловск: Сред. Уральское кн. изд-во, 1982. С. 135.

3 Бурлина Е. Я. Культура и жанр: Методологические проблемы жанрообразования и жанрового синтеза. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. С. 44.

Сама же Ю. Подлубнова, разграничивая понятия «жанр» и «метажанр», выделяет важную для нашего исследования характеристику метажанра — его внеродовую направленность: «.метажанр больше, чем просто жанр, он объ-емлет собой большее количество литературных явлений <.> метажанр преодолевает привязанность жанра к конкретному литературному роду. То есть метажанры не просто располагаются поверх обычных жанровых групп, но и поверх родовых общностей"1. Эта мысль стала для нас решающей в определении «шутейного рассказа» как метажанровой единицы не только различных жанровых модификаций конкретных рассказов цикла, но и юмористики Шишкова в целом.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена недостаточной изученностью юмористики Шишковаотсутствием объективных, не скованных идеологическими нормами выводов относительно тематики и проблематики произведенийотсутствием работ, характеризующих жанровые особенности юмористических рассказов и пьес писателя.

Рассмотрение юмористических произведений Шишкова в жанровом аспекте прояснит, на наш взгляд, некоторые фундаментальные законы его творчества, а также мировоззренческие, художественные и духовные установки.

Научную новизну диссертационной работы определяет жанровый ракурс изучения юмористики Шишкова, новая интерпретация конкретных жанровых структур его творчества 1920;х гг. Кроме того, новизна исследования обусловлена привлечением к анализу и введением в научный оборот малоизвестного и малодоступного материала — драматургии писателя, которая до сих пор не становилась предметом литературоведческого рассмотрения.

Объектом исследования является цикл «Шутейные рассказы» и обнаруженные к моменту исследования пьесы В. Я. Шишкова.

1 Подлубнова Ю. Жанр и метажанр: к проблеме разграничения [Электронный ресурс]. URL" //http://www.netslova ru/podlubnova/meta.html (дата обращения 21.04.2011).

Предмет исследования — жанрово-стилевые особенности юмористических произведений писателя.

Цель работы — выявить жанровые особенности юмористического творчества В. Я. Шишкова, исследовать жанровые разновидности юмористики писателя 1920;х гг.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач'.

1. Определить место шишковской юмористики в творческой эволюции писателя, в литературе начала XX в. и в контексте жанровых процессов, происходящих в этот период;

2. Проанализировать особенности комического в творчестве Шишкова 1920;х гг.;

3. Рассмотреть юмористические произведения В. Я. Шишкова в их связи с народной смеховой культурой и фольклором;

4. Изучить связь «шутейных» рассказов и драматургии Шишкова, показать единство их поэтики и проблематики;

5. Выявить жанровые разновидности, связи и традиции исследуемых произведенийопределить метажанр юмористики Шишкова.

Теоретической и методологической основой работы стали труды по общей теории жанра (М.М. Бахтина, H.JI. Лейдермана, Ю. Подлубновой, Ю. Н. Тынянова, В. И. Тюпы, Ю. В. Шатина и др.) — работы, освещающие проблемы отдельных жанров (Н.И. Ищук-Фадеевой, Е. Курганова, JI.M. Лотман,.

B.П. Скобелева, Л. В. Чернец и др.) — труды исследователей русской литературы XX в. (Л.Ф. Ершова, Л. А. Смирновой, Б. М. Эйхенбаума и др.) — исследования, посвященные вопросам смеха и комического (М.М. Бахтина, E.H. Брызгаловой, Л. Е. Кройчика, Д. С. Лихачёва, В. Я. Проппа, Л. Н. Спиридоновой,.

C.Е. Юркова и др.), традициям древнерусской литературы и фольклора (Д.С. Лихачева, С. Ю. Николаевой, A.M. Панченко, Н. И. Савушкиной и др.) — учтены исследования по творчеству В. Я. Шишкова (В. Бахметьева, A.A. Богдановой, И. Изотова, В. А. Редькина, Н. Яновского и др.).

Диссертационное исследование основывается на сравнительно-историческом, типологическом и системном методах.

Положения, выносимые на защиту'.

1. Анализ «шутейных» рассказов и пьес В. Я. Шишкова свидетельствует, что юмористика писателя, оказавшись в эпицентре бурно активизировавшихся в начале XX в. жанровых процессов, стала важным этапом творческой эволюции писателя. В оснащенных народнопоэтической традицией рассказах и пьесах был выведен новый тип героя, главными характеристиками которого стали противоречивость сознания, обусловленная историческими потрясениями, и шутовство как поведенческая установка.

2. Основными средствами отражения противоречивого сознания героя становится насыщенность произведений комическими ситуациями, в которые попадают комические персонажи, и их речевая характеристика. Главным средством речевого комизма в «Шутейных рассказах» является сказовая манера повествования, что соответствовало одной из жанрово-стилевых линий развития сатирико-юмористических произведений 1920;х гг.

3. Комическое в «шутейном» творчестве писателя на протяжении 1920;х гг. не статично, оно эволюционирует. В диссертации обоснована периодизация этого процесса: выделяется 3 этапа, каждый из которых отличается особенностями комизма характеров и положений, тяготением к определенным формам комического, а также видом смеха, используемого писателем.

4. Связь рассказов и пьес Шишкова 1920;х гг. с народной смеховой культурой определило жанровую природу произведенийписатель ориентируется на смеховые жанры русского фольклора. Основной жанровой модификацией рассказа становится рассказ-анекдот или рассказ-шутка, в некоторых случаях писатель использует поэтику сатирической бытовой сказки, бы-лички, народной байки. «Шутейные рассказы», в жанровом отношении следующие традициям фольклорно-сказовой литературы и малой прозы А. П. Чехова, отличаются самобытностью повествования.

5. Основные жанровые разновидности юмористических пьес — пьеса-шутка и сцены, опирающиеся на жанровые традиции русской народной драмы, в частности, интермедии, балаганакроме того, жанровую специфику драматургии определяют водевильность и агитационный характер пьес.

6. «Шутейные рассказы» являются литературным циклом. Жанро-образующими параметрами цикла явились его рамочные компоненты (заглавие «Шутейные рассказы» и предисловие к ним), единство проблематики, обеспечивающее семантический способ связи элементов цикла, принцип монтажной композиции, обзорность композиции, сквозной образ читателя, вариативная повторяемость мотивов, жанрово-стилевая общность произведений.

7. «Шутейный рассказ» является не только жанровой единицей цикла, но и метажанром юмористики В. Я. Шишкова.

8. Пьесы В. Я. Шишкова также образуют своеобразный цикл, каждый элемент которого системно связан с другими.

9. Определение «шутейные» правомерно относить не только к знаменитому шишковскому циклу рассказов, но и к циклу драматических произведений. Тем самым устанавливается единство жанрово-стилевых тенденций как в малой прозе, так и в драматургии В. Я. Шишкова 1920;х гг. Этот пласт литературного наследия писателя стал немаловажной частью той творческой лаборатории, в которой вызревали его крупные эпические произведения 1930;1940;х гг.

Принципы цитирования. Текст «Шутейных рассказов» в диссертации преимущественно цитируется по изданию: Шишков В. Я. Шутейные рассказы. М.: Русская книга — XXI век, 2007. 416 с. Это второе издание после Полного собрания сочинений В. Я. Шишкова 1926;1929;х гг., в котором публикуется основная часть «Шутейных рассказов». Однако считаем целесообразным цитировать именно по нему, так как тексты в нём даются с поправками, которые В. Я. Шишков вносил в более поздние публикации (после 1926;1929;х гг.). При отсутствии текста анализируемого рассказа в этом сборнике, цитата приводится по Полному собранию сочинений В. Я. Шишкова 1926;1929;х гг. или другим изданиям.

Теоретическая значимость диссертации состоит в системном анализе жанровой специфики юмористической прозы и драматургии Шишковав уточнении и выявлении основополагающих творческих принципов писателявпервые даётся литературоведческий анализ пьес Шишкова.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения творчества В. Я. Шишкова, а также могут быть востребованы в практике вузовского и школьного образования при изучении истории русской литературы XX века.

Апробация результатов исследования проходила на региональных, всероссийских и международных научных конференциях: «VII Шишковские чтения» (2008 г., Тверь), «Провинция в контексте истории и литературы» (2009 г., Ясная Поляна, Тульская обл.), «А. Ахматова и Н. Гумилёв в контексте отечественной культуры» (2009 г., Бежецк), «VII Чеховские чтения» (2010 г., Тверь), «Тверская книга: древнерусское наследие и современность» (2010 г., Тверь), «Русская комическая литература 20 века» (2010 г., ИМЛИ, Москва), III Зворыкинские чтения (2011 г., Муром,), «Новое в филологических науках» (2011 г., Москва). Результаты исследования нашли воплощение в соответствующих публикациях.

Структура работы соответствует целям и задачам диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы. Внутри глав предусмотрено деление на параграфы.

В диссертационной работе было представлено исследование жанрово-стилевых особенностей юмористики В. Я. Шишкова 1920;х гг. В заключение необходимо оговориться, что мы, естественно, не претендуем на исчерпывающий и всеохватный характер совокупности наших положений, часть которых, наверняка, может быть спорной и требовать уточнения и доработки. Однако полученные в работе выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования литературного наследия писателя. Оно может идти по пути углубленного рассмотрения историко-литературного контекста его творчества, роли «шутейных» произведений в формировании жанрово-стилевых особенностей романов В. Я. Шишкова 1930;1940;х гг., влияния шишковских традиций на творчество позднейших писателей (В. Шукшин, В. Крупин, В. Астафьев).

Мы глубоко убеждены, что богатейшее творческое наследие столь многогранного и талантливого писателя, интересное и читателю, и литературоведу, может стать источником перспективных исследований. Даже активно изучавшиеся ранее произведения Шишкова требуют нового прочтения и переоценки.

Особо значимым сегодня представляется вопрос о сохранении наследия В. Я. Шишкова, ведь в должном объёме издаются в настоящее время лишь романы писателя. Необходимым шагом литературоведения должно стать издание полного собрания сочинений В. Я. Шишкова с необходимым справочно-биографическим аппаратом. И, разумеется, творчество писателя должно быть не только введено в научный оборот, но и стать доступным для самого широкого круга читателей.