Категории общественный порядок и правопорядок в истории отечественной политико-правовой мысли и их обеспечение в Российском государстве

Актуальность темы

исследования. Исследование общественного порядка и производных категорий, описывающих практику социального устройства, проводится под различными углами зрения. Связано это с тем, что сама деятельность по созданию тех или иных параметров общественных взаимодействий сложна и многогранна. В целом, любой субъект общественных отношений имеет представления о желаемом устройстве и стремится к нему в меру своих сил. Однако практика показывает, что гармоничное общество возможно лишь там, где субъекты социального строительства имеют общие представления об условиях и правилах взаимодействия. Для России эта проблема настолько остра и актуальна, насколько важным для нас является общность и солидарность в решении жизненных задач, встающих перед страной. Практическим подтверждением важности категории «общественный порядок» и «правопорядок» в современных условиях является ряд решений высших судебных инстанций, раскрывающих их содержание применительно к отдельным сферам общественной жизни1.

Очевидно, полное исследование общественного порядка не может и не должно происходить только в рамках правовой науки. Включению в предмет исследования подлежат психологические и культурные представления населения страны о порядке в обществе. В этой связи данная работа, посвященная, в первую очередь, праву, являет собой лишь один из «срезов» социальной действительности по этому вопросу, однако срезом,.

1 См., например Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 226−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» — Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации». отражающим в себе и иные уровни представлений, имеющих место в личном и общественном сознании и, что не менее важно, непосредственно влияющим на эти представления.

Преимуществами историко-правового подхода к исследованию категорий «общественный порядок» и «правопорядок» является возможность проследить изменение значений и содержаний данных категорий в теории общественных наук и практики государственного строительства. Этот подход раскрывает перед нами первоначальные и последующие причины возникновения указанных понятий, цели их использования, применяемые силы и средства их воплощения.

Хронологические рамки диссертации охватывают период от жизни славянских племен до появления институтов государственной (княжеской) власти, создание на основе «племенного» союза древнерусского государства. В работе рассматривается история зарождения и становления первых форм управления объединяемыми племенами, «имперский», «советский» и постсоветский периоды отечественной истории.

Степень разработанности темы. Категории «общественный порядок» и «правопорядок» появились в русском языке в XIX веке, однако путь к их созданию начинается задолго до этого.

Уже в первых летописях мы встречаем описания существующих «нравов» и «законов» древнерусских племен («Слово о полку Игореве», «Повесть временных лет» и др.). В работе затрагивается также учение о государстве Платона.

Документы официальной власти и сочинения мыслителей указывают нам на внимание со стороны общества к установлению тех или иных правил взаимодействия. Наибольший интерес в этом отношении представляют собой, такие документы как Договора князей Олега и Игоря X века, Русская Правда (Правда Ярослава и Правда Ярославичей), именные грамоты.

К работам древних мыслителей, используемых в исследовании, можно отнести «Слово о Законе и Благодати» митрополита Иллариона, датируемое XI веком «Поучение» Владимира Мономаха, «Слово о князьях» -литературный памятник второй половины XII века.

Среди дореволюционных мыслителей и государственных деятеляй, чьи взгляды отразились на общих представлениях об общественном порядке, следует назвать такие имена как Ф. И. Карпов, И. Посошков, М.Ф. Владимирский-Буданов, Ковалевский, К. Д. Кавелин, А. Грановский, М. М. Сперанский, С. Ю. Витте, П. А. Столыпин, Н. М. Коркунов, М. А. Бакунина, В. М. Гессен и др.

Советский период исследований понятий «общественный порядок» и «правопорядок» достаточно богат на монографические работы по данной проблематике. Вместе с тем, в виду высокого влияния государственной идеологии на общество вообще и правовую науку в частности, подобные исследования не отличаются разнообразием взглядов и подходов в этом направлении. Среди ученых, занимавшихся в этот период обозначенной проблемой, следует назвать С. Ф. Кечекьяна, Н. Г. Александрова, J1.C. Явича, В. М. Горшенева и др.

Постсоветский период исследований данной проблемы характеризуется, с одной стороны, устранением «идеологических» рамок в разработке юридической проблематики, а с другой — сохранением «позитивизма» в работах, посвященных общественному порядку и правопорядку. К числу таких можно отнести работы В. И. Семенова «Деятельность органов исполнительный власти субъектов РФ в сфере охраны общественного порядка» (2002 г.), И. И. Сыдорука «Государственно-правовое обеспечение правопорядка в РФ: теоретически-прикладные проблемы» (2003 г.), А. В. Виссарова «Правопорядок в Российской Федерации и его обеспечение (теория и практика)» (2004 г.).

Однако есть и работы выходящие за пределы сугубо юридического подхода к анализу указанных категорий, что значительно повышает значимость и глубину обоснованных выводов. К таким следует отнести работы: А. Аузана «Переучреждение государства: общественный договор».

2006 г.), И. А. Исаева «Топос и номос. Пространства правопорядков» (2007 г.).

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с возникновением и развитием понятий «общественный порядок» и «правопорядок».

Предметом исследования избраны теории, объясняющие содержание и пределы понятий «общественный порядок», «правопорядок», мнения различных мыслителей и государственных деятелей на эти явления общественной жизни, а также практика государственного и общественного участия в деле по обеспечению определенных «состояний» общественных связей, определяемых исследуемыми понятиями.

Методологическая основа. Рассмотрение анбниа оаШёё ё 1даёоёёё.

Л / о •" О в /Ч •• A/N ОмЧАО, А >>Л V •• •• А Ч Ч >|V V, А А#"А Ч «» ." Л V A <�•— О N в N, А •• А, А maniasaiey iauanoaaniai ноуаеа e юаашоуаеа miiaaii la ешеаепа laoiaia.

4 / /Aw A ««A /Ч /V •• A 4 AN. N w «• О A /"•••• N <�» V /А V Ч АЧ 4. О.

Yiieoe-^aneie innate enneaaiaaiey noaee ioa-^anoaaiiua lioiaoeaii.

• •XNAAAAO NANA AN V’V ••••OA Aw A N A AN ••••OA—. /Aw, А ~ЧЧАЧОЧЧ T*tv /4. N ~ N / N N V s У A N A ldaaiaua aeou looaneaaiai e eineaemiai oaoaeoaoa. Ioe laienaiee daaiou ч /"""AM •• A A N •• N ~ •• •• A A /NO / N A N N A V N. О w A N ~ Ч V w 4 A AA N A/Aw 9″ N A N. OwANO X N / A N A emieuQiaaeenu aieoiaiou enoioe-^aneeo aooeaia, пиаоаоен-апееа oaaiou,.

А NN N NA/A О N -«-• N A /NAN N N N О >C N N •• A w / •• О / /А / ••'VN AN Ч Л 4 noiaoeaiua enoi —leee, moaoeaeu поааане юаеоеее.

Цель исследования заключается в выяснении государственно-правового содержания понятий общественный порядок и правопорядок в истории отечественной политико-правовой мысли, в анализе практики государственных и общественных органов по обеспечению общественного порядка.

Достижение поставленной цели обуславливает постановку и решение следующих научно-исследовательских задач:

— исследование истории возникновения явлений в общественной и государственной жизни Древней Руси, получивших впоследствии названия «общественный порядок» и «правопорядок»;

— исследование изменения и уточнения понятия общественный порядок и правопорядок в истории дореволюционной и советской России;

— рассмотрение деятельности государства по созданию и развитию государственных органов, целями которых определяется обеспечение общественного порядка (на примере полиции-милиции);

— изучение практики деятельности и возможностей использования общественных институтов в деле поддержания общественного порядка.

Научная новизна диссертации заключается в рассмотрении различных уровней «понимания» общественного порядка и правопорядка: как явления, данности любой общественной жизни, как цели деятельности особых государственных и общественных институтов, как юридических категорий, используемых в законодательстве и правоприменительной практике, как научных категорий, отражающих представления мыслителей относительно возможного и должного в общественных взаимодействиях. Научные положения, выносимые на защиту:

1. Современный уровень исследований категорий «общественный порядок» и «правопорядок» позволяет говорить о сходстве и различии их значений. Общими для этих понятий являются цель и механизм использования. Основным различием выступает ширина охвата явления, которое эти понятия описывают. Понятие «правопорядок» нацелено на описание представлений об обществе, отразившихся в юридических документах и с этой точки зрения является специальным или «профессиональным». Понятие «общественный порядок», включая в себя и юридическую составляющую, учитывает наряду с ней иные уровни представлений: культурные, психические, нравственные, профессиональные и другие, отразившиеся в обычаях, традициях, нравственных устоях того или иного сообщества.

2. Образование княжеской власти в IX веке и ее развитие становятся началом объединения относительно разрозненных племен в единое общество. Княжеская власть, являясь чуждым элементом для существующих родовых общин, в целях осуществления принятых князем обязательств включается в существующие отношения. В этот исторический период происходит зарождения деятельности, имеющей своей целью общественный порядок и правопорядок. Общественный порядок в этот период является общей целью деятельности как княжеской, так и иных центров власти (общинных, родовых, сословных).

Княжеская власть, описывая в законодательстве предлагаемые правила поведения, формирует в общественном сознание собственный (официальный) образ построения общественного взаимодействия. Этот образ активно пропагандируется и поддерживается. Данное направление деятельности получает впоследствии название «правопорядок», как порядок, предполагаемый официальным, «писанным» правом.

3. Одной из целей Русской Правды является закрепление верховенства закона над волей частного лица, приоритет судопроизводства над самосудом. Общество постепенно приучается исполнять установленные законом правила, а власть развивает практику описания правил взаимодействия и контроля за их исполнением. Однако нельзя говорить о том, что княжеская власть является в тот период единственной силой управления обществом, еще сильны и активно действуют общественные центры власти (вече, купчины).

4. Термин «общественный порядок» появляется сначала в литературе, но научную разработку получает с начала XIX века, а к середине этого столетия входит в законодательную практику. До этого времени о понятии общественный порядок можно судить лишь косвенно: по его синониму («благочиние» — XVII век), либо по описанию целей определенной деятельности (впоследствии, в период царствования Петра 1, получившей название «полицейской»). Наиболее развернутой теория общественного порядка получает в работах М. М. Сперанского (первая половина XIX века). В работах К. Д. Кавелина и Н. М. Коркунова «общественный порядок» получает свое рассмотрение с точки зрения теории права.

5. Анализ существующих мнений позволяет сделать вывод о складывающемся понимании «правопорядка» как конституционного строя РФ. На наш взгляд, подобное определение правопорядка обоснованно, так как в условиях разделения правотворческой власти и по региональному, и по «предметному» уровням создаются условия для множества «правопорядков». Учитывая верховенство в отечественной правовой системе Конституции РФ, следует признать данное в ней описание государственного и общественного устройства как основное и имеющее руководящее значение для всех иных нормативно-правовых актов.

6. Возможно выделить два подхода к исследованию понятия «общественный порядок»: семантический, где основная задача исследователя охватить сущностные черты явления, понимаемого им как общественный порядок на конкретном историческом этапе, и функциональный, где общественный порядок определяется как цель деятельности государственных и негосударственных институтов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы и положения в определенной мере развивают и дополняют соответствующие разделы историко-правовой науки.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе выводы могут быть использованы для исследований иных понятий, находящихся на стыке законодательства, теории и социальной практики. Ряд выводов могут быть использованы для совершенствования государственной и общественной деятельности в области охраны общественного порядка.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены в научных публикациях автора, докладах и сообщениях при проведении научных и научно-практических конференций и семинаров, в процессе проведения учебных занятий по юридическим специальностям.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из двух глав, объединяющих пять параграфов, введения, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение

.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов. Анализ истории становления российского государства показывает на постепенное вплетение государственных начал в общинное устройство отдельных племен. Вплетение это происходило через привнесение определенных правил поведения, новых целей в жизнь отдельного человека или сообщества, новых центров власти и другое. В начальный период государственного устройства (IX-XII вв.) управление населением Земли Русской происходило через два центра власти: княжеская власть и власть общинная, соответственно воплощались две различные идеи общественного порядка как образа устройства общества. С издания Русской Правды появляются условия, при которых возможно говорить о воплощении идеи правопорядка, как порядка описанного официальным правом. Однако, сам термин правопорядок упоминается в дореволюционных работах, скорее литературно, не неся за собой строгого научного смысла. В научных статьях данное понятие идентично понятию «законность».

Сам термин «общественный порядок» появляется сначала литературно в работах ученых начала XIX века и к середине столетия входит в законодательную практику. До этого времени о понятии правопорядка можно судить лишь косвенно: по его синониму («благочиние» XVII век), либо по описанию целей определенной деятельности (впоследствии, в период царствования Петра 1, получившей название «полицейской»).

Появляются исследования «понятия» общественный порядок. Наиболее развернутой теория общественного порядка получает в работах М. М. Сперанского (первая половина 19 века), который, на наш взгляд, развивает в этом предмете учение Платона. В работах К. Д. Кавелина и Н. М. Коркунова «общественный порядок» вводится в предмет исследования теории права.

На основании теоретических работ, посвященных раскрытию содержания терминов «правопорядок» и «общественный порядок», можно сделать вывод, что как для законодателя, так и для советского общества идея общественного порядка была одной из наиболее обиходных и значимых. Провозгласив себя социалистическим, безклассовым государством, стремящимся к достижению коммунистических идеалов, СССР должен был доказывать обоснованность своих лозунгов. Охрана общественного порядка возлагалась не только на специальные государственные службы, но и на рядовых членов общества, на коллективы предприятий и организаций.

Взгляды на сущность общественного порядка и правопорядка в значительной степени определялись идеологией. Социалистический правопорядок мыслился как временная, переходная ступень на пути к коммунистическому обществу, в котором право как таковое отсутствует. В значительной степени на понимание сущности общественного порядка влияли политические соображения: в 30−50-е годы XX века основной акцент ставился на борьбу со шпионами и «вредителями». В 60−80-е годы понятие правопорядка разрабатывалось советскими учеными достаточно разносторонне. В работах этих лет подчеркивается противопоставление советского правопорядка буржуазному «капиталистическому». Делаются попытки сформулировать четкие определения общественного порядка и правопорядка и выяснить соотношение этих понятий.

Практика законодательного использования понятие «правопорядок» указывает, что к этой сфере относятся не только нарушения конституционного строя РФ, но и экономические отношения, регламентируемые гражданским законодательством. Отнесение понятия общественного порядка вообще и правопорядка в частности исключительно к категориям административного права является отголосками советского периода исследования этих проблем и не отвечает требованиям действительности. Однако, несмотря на теоретическую неопределенность, практика общественного строительства признает за правопорядком основополагающее значение.

В силу сложившейся традиции понятие «общественный порядок», носившее в дореволюционной России широкий характер и включавшее в себя меры по защите от совершенно различных угроз, в настоящее время приобрело специальный смысл, справедливо называемы исследователями как «узкий» или «милицейский». Подобное понимание общественного порядка отразилось и на обыденном понимании этого термина.

Категории «правопорядок» и «общественный порядок» входят в постсоветскую Россию и в составе правовых текстов и в научном дискурсе. В законодательстве данные понятия используются в схожих смыслах, легального разъяснения данные понятия не нашли. Однако, правоприменительная практика начинает наполнять данные понятия реальным содержанием, вводить в сферу конкретной регуляции.

В научном отношении данные категории исследуются, как правило, совместно. Практически единодушно правопорядок представляется категорией, входящей в состав общественного порядка, представляет собой результат правового регулирования.

Возможно выделить два подхода к исследованию понятия «общественный порядок»: семантический, где основная задача исследователя охватить сущностные черты явления, понимаемого им как общественный порядок на конкретном историческом этапе и функциональный, где общественный порядок определяется как цель деятельности государственных и негосударственных институтов, понимание «общественного порядка» происходит в части, обеспечиваемой возможностями этих субъектов.

Возникновение категорий общественный порядок и правопорядок не происходит одновременно, а разделяется возникновением в каждом конкретном обществе государственного начала. С началом издания правовых* актов официальной властью зарождается установление правопорядка. Общественный порядок представляет собой общее, суммированное представление членов общества о собственном взаимодействии. Соотношение показателей правопорядка и общественного порядка свидетельствует об эффективности правового регулирования в конкретном секторе общественных отношений.

Исследование практики осуществления общественного порядка силами государственных органов приводит в следующим выводам. Общественный порядок выражает представление официальной власти об состоянии общественных отношений на подвластной территории. Становление общественного порядка начинается с описания конкретных правил взаимодействия и назначении государственных представителей, следящих за воплощением предписаний официальной власти. Данная деятельность, возникнув как «спорадийная», осуществляемая от «случая к случаю», приобретает регулярный характер к этапу централизации российского государства. С принятием институтов западной цивилизации при Петре 1, общественный порядок становится целью деятельности специально уполномоченных органов, получивших название «полиция». В рамках этой деятельности общественный порядок приближается по смыслу к борьбе с преступлениями и другими правонарушениями. Этот смысл сохранился и в советский период. Вместе с тем общественный порядок приобретает многосторонний характер, отдельные его стороны (дорожное движение, экономический порядок, личная безопасность и др.) становятся предметом обеспечения отдельных подразделений МВД.

В современной России существуют различные формы участия граждан в охране правопорядка: это дружины по охране правопорядка, казачьи объединения, внештатные помощники следователя и др. Все эти формы являются добровольными и действуют по инициативе общества. В этом состоит первое их отличие от аналогичных организаций советского времени, которые, не смотря на заявленную добровольность, находились под контролем государственного и партийного аппарата. Второе отличие состоит в отсутствии необходимой правовой базы для деятельности вышеуказанных общественных объединений. Это отмечают как ученые-исследователи, так и участники этих организаций.

Необходимость взаимодействия гражданского общества и государства в обеспечении общественного порядка и диалога о его сущности и содержании очевидна. Некоторые исследователи считают, что нынешние проблемы в этой сфере происходят из нежелания государства уступить хотя бы малую часть полномочий активно настроенному населению. Объединение усилий по созданию достойных условий жизни через обеспечение правопорядка в данный момент идет медленно, и это — очевидный пробел в формировании подлинно демократического государства. На данный момент успешной в этой сфере можно назвать деятельность Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.