Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Государственное регулирование рынка образовательных услуг в современных условиях

Диссертация: Государственное регулирование рынка образовательных услуг в современных условиях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Под эффективностью государственного регулирования мы понимаем ситуацию, когда административные и экономические мероприятия, проводимые государством приводят к росту общественного благосостояния, при условии равенства выгод, получаемых обществом, затратам на осуществление подобных мероприятий. Теоретически можно выделить такие виды эффективности государственного регулирования, как: экономическая… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Рынок образовательных услуг как объект государственного регулирования
    • 1. Специфика образовательных услуг как предпосылка государственного регулирования
    • 2. Определение и характеристика рынка образовательных услуг
    • 3. Сущность и функции государственного регулирования рынка образовательных услуг
  • Глава 2. Основные направления повышения роли государства в регулировании рынка образовательных услуг
    • 1. Совершенствования институционально-правовой основы деятельности экономических агентов на рынке образовательных услуг
    • 2. Усиление стимулирующей роли государства на рынке образовательных услуг в процессе реформирования сферы образования
    • 3. Эффективность государственного регулирования рынка образовательных услуг в современных условиях

Государственное регулирование рынка образовательных услуг в современных условиях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Современные исследователи полагают, что сфера образования сегодня является одной из значимых отраслей постиндустриальной экономики, поскольку она выполняет ряд важнейших функций: обеспечение квалифицированными кадрами остальных отраслей экономики, создание новых технологий, проведение научных исследований. С конца 80-х годов неоднократно предпринимались попытки реформирования отечественной системы образования. Одним из основных объектов нововведений является внедрение рыночных механизмов в сферу высшего образования. Переход к платному образованию резко изменил порядок финансирования государственных учреждений высшего образования и оказал существенное влияние на их хозяйственную деятельность. Однако ожидаемых реальных масштабных преобразований в сфере высшего образования не произошло. Тем не менее, появились новые источники, каналы и формы финансирования государственных вузов, новые субъекты — негосударственные высшие учебные заведения.

Изменения в системе финансирования происходили в условиях сокращения государственных расходов на высшее образование, вызванного длительным экономическим кризисом, децентрализацией государственного управления и снижением его дееспособности. В итоге система платного образования существует наряду с приемом на бюджетные места. Сегодня сфера образования находится в удовлетворительном состоянии: постоянный отток высококвалифицированных специалистов из России за границу и систематическое недофинансирование образовательных учреждений свидетельствуют о возможной потере образовательного потенциала и деградации системы образования в обозримой перспективе. Усложняет ситуацию и ухудшение качества образовательных услуг в силу ряда объективных причин: износ основных фондов учебных заведений при увеличении контингента студентов, недостаточная оснащенность вузов современными средствами коммуникации, низкий спрос (зачастую его отсутствие) на рынке труда по некоторым специальностям, низкий социальный статус преподавателя вуза.

Тем не менее, мировая практика показывает, что инвестирование в человеческий капитал, прежде всего, в образование развивается быстрыми темпами. Во многих странах мира сфера образования перестала быть затратной: в нее вовлекаются крупные финансовые средства, что делает ее конкурентоспособной с позиции заработной платы, социальных гарантий, престижа по сравнению с другими отраслями экономики.

Все это обуславливает актуальность реформирования российской системы высшего профессионального образования, которое в первую очередь касается финансово-экономических отношений и отношений собственности. Реформа повышает значимость рыночных механизмов в высшем образовании, что способствует появлению новых поставщиков высшего образования, внедрению новых методов предоставления услуг и схем организации обучения в результате введения современных технологий. Постепенно в российской сфере образования формируется рынок образовательных услуг высшей школы.

С его формированием снижаются масштабы и степень государственного участия в данной сфере, имеют место проблемы недофинансирования государственных вузов, увеличивается количество негосударственных учебных заведений, нарушен механизм государственного заказа на специалистов. Многие российские исследователи полагают, что с этим связаны такие негативные тенденции сферы образования, как недопроизводство и перепроизводство по некоторым специальностям, снижение уровня качества образовательных услуг. Однако мы полагаем, что эти проблемы, в первую очередь, вызваны тем, что в настоящий момент рынок образовательных услуг высшей школы в РФ находится в стадии формирования. Следовательно, приоритетной задачей государственного регулирования рынка образовательных услуг высшей школы должно быть усиление стимулирующей роли государства, направленной на формирование и развитие рынка, обеспечение конкурентных условий, посредством модернизации институционально-правовой базы функционирования учреждений высшего образования.

Степень разработанности проблемы. Проблема специфики образовательных услуг, их пропорции государственного и рыночного распределения на протяжении всей истории экономической мысли время от времени приобретали актуальность и сопровождались четким и однозначным в рамках конкретных школ обоснованием. В исследованиях А. Смита, Дж. Ст. Милля, В. Петти, JI. Вальраса, В. Парето, А. Пигу, А. Маршалла, Дж. Кейнса, Дж. Гэлбрейта, Г. Мюрдаля. М. Фридмана, Дж. Ролза, JI. фон Мизеса, Ф. фон Хайека, М. Родбар-да, А. Спенса, Дж. Колмана, К. Вульфа, X. Ламперта, так или иначе, была затронута проблема регулирования экономики и сферы образования в частности.

Фундаментальное значение сферы образования для формирования человеческого капитала обоснованно в трудах Т. Шульца, Г. Бэккера, М. Блауга, Дж. Минцера, И. Бен-Порэта, Э. Лэзера, Р. Лэйарда, Э. Денисона, Дж. Кендри-ка, Р. Лукаса, Ш. Розена, Ф. Уэлча, Дж. Грейсона, К. О' Дела и др. Глубокий анализ экономической эффективности инвестиций в человеческий капитал был проделан Г. Бэккером.

В трудах Дж. Бьюкенена, Г. Таллока, К. Эрроу, Д. Стиглица, Ф. Махлупа рассматриваются основные принципы государственного распределения общественных благ. Особую значимость для нашего исследования имеют труды Д. Стиглица и Э. Аткинсона, а также отечественного ученого Л. Якобсона, посвященные анализу проблем государственного регулирования и экономики общественного сектора.

Анализ сущности государства и выполняемых им функций, с институциональной точки зрения, был проделан в работах Д. Норта, О. Уильямсона, Дж. Ходжсона, Т. Эггертсона.

Критерии эффективности рыночного и государственного механизмов распределения стали предметом изучения таких исследователей, как: И. Бентам, В. Парето, Ф. И. Эджворт, Дж. Ролз, Н. Калдор, Дж. Хикс, Л. Фон Мизес, Дж. Бьюкенен.

Анализ роли государства в формировании институциональной среды был выполнен в работах Р. Капелюшникова, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Тамбовце-ва, А. Шаститко, Г. Колодко, С. Кирдиной.

Значение инвестиций в человеческий капитал для экономического развития России раскрыто в работах таких российских исследователей, как: Р. Капе-люшников, В. Щетинин, И. Албегова, С. Валентай, JI. Нестеров, С. Егоров.

Проблемы государственного регулирования современной экономики России и социальной политики государства нашли свое отражение в работах отечественных ученых: И. Столярова, Т. Морозовой, А. Чернявского, С. Циреля, Е. Гайдара, Г. Клейнера, Д. Петросяна, А. Беченова, Е. Ясина, М. Афанасьева, Т. Космарской, К. Яновского, А. Радыгина, С. Смирнова, И. Исаева.

Формированию рынка образовательных услуг в России, в том числе образовательных услуг высшей школы, посвящены исследования А. Запесоцкого, М. Евдокимова, В. Климанова, М. Панова, Б. Вульфсона, В. Паламарчук, И. Ка-линюк, М. Левицкого, Т. Шевченко, В. Степановой, Н. Бекетова, М. Ушаковой.

Теоретические и прикладные аспекты взаимосвязи рынка образовательных услуг с рынком труда освещены в работах В. Гимпельсона, А. Полетаева, Г. Спиридоновой, О. Лыловой, Е. Балацкого.

Анализ механизмов государственного регулирования рынка образовательных услуг был осуществлен в работах В. Ерошина, В. Владимирова, Г. Ермо-шина, В. Лопаткина, Г. Балыхина, П. Романова, Е. Геворкян, В. Шадрикова, С. Калабина, А. Киринюк, В. Наводнова, Е. Петропавловского, Г. Мотовой. Значение финансовых механизмов государственного регулирования раскрыто в трудах А. Вифлиемского, Ю. Крупнова, А. Зверева.

В исследованиях В. Фоминой, А. Фурсенко, С. Карпова, В. Загвязинского, В. Лившица, Л. Гребнева, В. Сенашенко, Г. Ткача, Г. Клячко анализу подвергается современный процесс реформирования образовательной сферы РФ.

Необходимо заметить, что среди экономистов отсутствует единство мнений относительно роли государства и интенсивности государственного вмешательства в рынок образовательных услуг. Таким образом, проблема государственного регулирования рынка образовательных услуг рассматривается нами как актуальная и, с точки зрения экономической теории, в силу существования альтернативных концепций, и, с точки зрения, ее прикладного значения, что подтверждается длительным реформированием отечественной сферы образования. Данная ситуация определила выбор темы диссертационного исследования: «Государственное регулирование рынка образовательных услуг в современных условиях».

Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность, актуальность и возрастающая значимость проблем регулирования рынка образовательных услуг (на примере высшего профессионального образования) определили выбор темы диссертационного исследования, цель и постановку задач.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие сущности государственного регулирования рынка образовательных услуг, разработка теоретико-методологических основ изучения роли государства в формировании рынка образовательных услуг и анализа эффективности государственного регулирования данного рынка. В соответствии с целью в работе ставились и решались следующие исследовательские задачи:

• определить сущность и специфику образовательных услуг как особых экономических благ;

• исследовать механизмы формирования и функционирования рынка образовательных услуг и выявить его институциональную структуру;

• определить сущность и специфику развития российского рынка образовательных услуг;

• обобщить теоретические взгляды крупнейших представителей экономической мысли по проблеме государственного регулирования рынка образовательных услуг;

• проанализировать сущность, основания и механизм государственного регулирования рынка образовательных услуг, раскрыть его функции;

• проанализировать достоинства и недостатки законодательной деятельности государства на российском рынке образовательных услуг и раскрыть стимулирующую роль государства в процессе реформирования данного рынка;

• разработать критерии оценки эффективности государственного регулирования рынка образовательных услуг, оценить его эффективность и разработать рекомендации по повышению эффективности государственного регулирования рынка образовательных услуг.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в работе выступает рынок образовательных услуг как совокупность социально-экономических институтов, организующих, структурирующих и легитимизирующих хозяйственные отношения, возникающие между экономическими агентами в процессе производства, обмена и потребления образовательных услуг.

Предметом настоящего исследования является совокупность отношений между государством и субъектами рынка образовательных услуг, реализуемых посредством государственного регулирования.

Методологические и теоретические основы исследования. В качестве методологической основы диссертационной работы нами выбраны формальнологические методы, единства исторического и логического, сравнительного анализа, структурно-функционального и системного анализа, статистические методы и метод экономического моделирования. Кроме того, в работы применяются методологические принципы исследования эволюционной экономической теории.

Теоретической базой исследования выступают научные положения и модели экономистов классического, неоклассического, кейнсианского, институционального и неоконсервативного направлений экономической мысли, монографии, брошюры, статьи, диссертационные исследования современных отечественных и зарубежных ученых. При изучении предмета и объекта исследования чаще всего использовались методологические принципы неоинституционализ-ма.

Информационная и эмпирическая база исследования. Информационную и эмпирическую базу работы составляют Конституция РФ, законодательные и нормативные акты Государственной Думы и Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ, Указы президента РФ, законодательные документы региональных и муниципальных уровней власти, кратко-, средне-, долгосрочные программы и концепции развития экономики в целом и сферы образования в частности, труды зарубежных и отечественных исследователей, эмпирические данные Федеральной службы государственной статистики и Министерства финансов РФ, материалы международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций, публикации в научной и периодической печати, материалы, полученные из Интернета.

Научная новизна.

1. Уточнен категориальный аппарат исследования, в частности сформулированы авторские определения «образования», «образованности», «образовательных услуг», «рынка образовательных услуг», «государственного регулирования экономики», «государственного регулирования рынка образовательных услуг», «эффективности государственного регулирования».

2. Дана классификация типов и аспектов образовательных услуг. Типы образовательных услуг включают в себя: традиционные (классические), которые оказываются высшими учебными заведениями населению посредством очной, заочной и вечерней форм обучения и смешанные (современные) услуги, которые создаются в процессе дистанционного, открытого, смешанного образования и экстерната. Выделены три взаимосвязанных аспекта образовательных услуг: экономический, социальный и институциональный. Экономический аспект образовательных услуг предполагает, что их производство и потребление является основным средством увеличения трудового потенциала общества. Социальный аспект образовательных услуг предполагает социальную полезность последних и проявляется в сокращении трансакционных издержек координации деятельности хозяйствующих субъектов и росте общественного благосостояния. В свою очередь, социальная полезность образовательных услуг определяется формальными и неформальными институтами, что составляет содержание институционального аспекта;

3. Обоснована концепция образовательных услуг, как особых частных благ, которые могут выступать объектом распределения как рыночного, так и государственного механизмов. Особые частные блага — это экономические блага, обладающие «двойственной» полезностью, свойствами которых выступают конкурентность и исключаемость, в силу особых характеристик, не проявляющиеся в абсолютной степени.

4. Выявлена институционально-правовая матрица формирующегося российского рынка образовательных услуг, которая состоит, прежде всего, из иерархии юридических правил, опирающихся на положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и определенных Законов РФ.

5. Выделены три группы функций, выполняемых государством на рынке образовательных услуг: обеспечение институционально-правовой основы деятельности рыночных субъектовпредоставление образовательных услуг в рамках бюджетного финансирования и контроль над деятельностью вузовского сектора с целью обеспечения должного качества образовательных услугобеспечение взаимосвязи факторных рынков с рынком образовательных услуг, а также нормального инвестиционного климата для привлечения средств частного сектора в сферу высшего образования.

6. В дополнение к таким видам эффективности государственного регулирования, как экономическая, социальная и адаптационная, был выделен четвертый вид — институциональная эффективность. В соответствии с указанными видами эффективности государственного регулирования были сформулированы четыре критерия, на основании которых была дана низкая (удовлетворительная) оценка эффективности современного государственного регулирования российского рынка образовательных услуг. Автором были предложены следующие методы, способствующие повышению эффективности государственного регулирования рынка образовательных услуг:

• корректировка институционально-законодательной базы, в том числе, пересмотр налогового законодательства, устранение дублирующих и противоречивых положений законодательных актов различных уровней власти, уточнение законодательных положений, касающихся вопросов собственности;

• контроль за выполнением Законов РФ, регулирующих данную сферу;

• четкое определение инструмента финансового планирования, законодательное закрепление порядка финансирования;

• совершенствование системы межбюджетных отношений;

• усиление информационной функции государства, с точки зрения социальной преемственности обществом реформирования образовательной сферы и развития рынка образовательных услуг.

Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертационном исследовании получили дальнейшее развитие теория экономических благ и теория внешних эффектов, в частности обосновывается постулат об образовательных услугах, как особых частных благах, обладающих экономическим, социальным и институциональным аспектами. В диссертации развивается важное в отечественной экономической науке направление исследования эффективности государственного регулирования, посредством выделения четырех критериев экономической, социальной, адаптационной и институциональной эффективности. Значимость данного направления можно объяснить с позиции теории общественного выбора, рассматривающей в качестве «провала» государства, отсутствие четких критериев его деятельности. Выполненное диссертационное исследование развивает такие направления в рамках неоинституционализма, как теория человеческого капитала, теория контракта, эволюционная теория и теория общественного выбора.

Практическая значимость исследования заключается, во-первых, в расширении теоретического и методологического аппарата неоинституционализма по проблеме государственного регулирования рынка образовательных услуг.

Во-вторых, выводы и результаты исследования сформулированы в виде практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности государственного регулирования рынка образовательных услуг, и могут быть использованы в практической деятельности государственных органов при внесении изменений в существующие программные документы и при разработке новых.

В-третьих, результаты исследования могут быть использованы и используются при чтении курсов «Общая экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Экономика образования», а также спецкурсов «Государственное регулирование национальной экономики», «Современное состояние экономики России», «Государственное регулирование рынка образовательных услуг», «Развитие образования в современных условиях».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских, региональных и внутривузовских конференциях, прошедших в 2001 -2006 гг. В их числе: Международная научно-практическая конференция «Решение проблемы реализации рыночных реформ на постсоветском пространстве.» (г. Актобе, 2001), XXIV преподавательская и XLII студенческая научно-практическая конференция «Наука XXI века: проблемы и перспективы» (г. Оренбург, 2002), III Международная научно-практическая конференция «Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов» (г. Пенза, 2005), Всероссийская научно-практическая конференция «Трансформация социально-экономических отношений в современных экономических условиях» (г. Пенза. 2005), III Международная научно-практическая конференция «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (г. Пенза, 2005). Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Экономическая теория» и спецкурсу «Современное состояние экономики России».

Публикации. Результаты научного исследования автора нашли отражение в 11 публикациях общим объемом 7,89 печ. л., написанных автором лично, в том числе 1 научной брошюре.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования, она включает введение, две главы, состоящих из шести параграфов, заключение и библиографический список.

Заключение

.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие общие выводы:

1. Понятия «образование», «образовательные услуги» и «образованность» тесно связаны между собой, однако семантически не являются тождественными. Под образованием мы понимаем социально-экономический процесс, направленный на удовлетворение познавательных потребностей индивидов и потребностей в профессионально-квалификационной подготовке. Образованность (образование, как результат), по-нашему мнению, представляет собой весь комплекс знаний, умений и навыков, полученных индивидом самостоятельно, либо в процессе потребления образовательных услуг. Образовательная услугаэто экономическое благо, представляющее собой передачу информации, содержание и структура которой направлены на формирование у потребителя определенных знаний, умений и навыков, обладающих особой социально-экономической полезностью. Образовательные услуги обладают целым набором свойств, такими как нематериальный характер, неотделимость от производителей, обособленность и единство процессов производства, обмена и потребления, локальность, неделимость, потребительскую полезность, неограниченный характер знаний, двустороннее создание образовательных услуг и асимметрию информации, однако многие из этих свойств отсутствуют, когда речь идет о современных формах образования.

2. Образовательные услуги, создаваемые в сфере высшего профессионального образования не являются ни чистым общественным, ни смешанным благом, поскольку исключаемы, и зачастую конкурентны. Некоторые исследователи полагают, что образовательные услуги наравне с характеристиками смешанных общественных благ обладают свойствами частных товаров, что позволяет выделить их в отдельный класс благ, обладающих особыми достоинствами. Мы не отрицаем значительных положительных экстерналий, возникающих в процессе производства и потребления таких благ, однако не согласны с положением о социальной значимости подобных благ.

3. Проведенный нами анализ образовательных услуг позволил выделить три тесно связанных между собой аспекта: экономический социальный и институциональный. Экономический аспект образовательных услуг предполагает, что их производство и потребление является основным средством увеличения трудового потенциала общества, следовательно, способствует повышению производительности труда и создает предпосылки для экономического роста. Социальный аспект образовательных услуг предполагает социальную полезность последних и проявляется в сокращении трансакционных издержек координации деятельности хозяйствующих субъектов и росте общественного благосостояния. Данный аспект является производным от экономического аспекта, что позволяет его выделение рассматривать как условное. В свою очередь, социальная полезность образовательных услуг определяется институтами, в первую очередь, неформальными — традициями, обычаями, идеологией, устоями, существующими в обществе, что составляет содержание институционального аспекта.

4. Поскольку термин «социально значимые блага» расценивается нами как «некорректный» с точки зрения экономической теории, мы предлагаем определить образовательные услуги высшей школы как «особые частные блага». Под этим термином мы понимаем экономические блага, обладающие «двойственной» полезностью, свойствами которых выступают конкурентность и исклю-чаемость, в силу особых характеристик, не проявляющиеся в абсолютной степени.

5. Образовательные услуги, как особые частные блага могут выступать объектом рыночных отношений. Под рынком образовательных услуг мы понимаем совокупность социально-экономических институтов, организующих, структурирующих и легитимизирующих хозяйственные отношения, возникающие между экономическими агентами в процессе производства, обмена и потребления образовательных услуг. Сфера высшего образования рассматривается нами как система взаимоотношений четырех типов субъектов: производителей, потребителей, покупателей (плательщиков) образовательных услуг и государства.

6. Российский рынок образовательных услуг высшей школы пока невозможно назвать полноценным, поэтому уместнее будет употребить термин «формирующийся рынок», как совокупность отношений между экономическими агентами внутреннего рынка в системе бюджетного финансирования сферы высшего образования и регулируемого рынка негосударственных вузов. Финансирование производства образовательных услуг можно объяснить стремлением государства максимизировать общественную (социальную) полезность образовательных услуг. Любая образовательная деятельность вуза, в том числе, реализуемая по государственному образовательному стандарту, рассматривается нами как создание образовательных услуг.

7.Особенностью рыночного спроса на образовательные услуги является сложность определения перспективных потребностей в масштабах и структуре образовательных услуг. Предложение образовательных услуг во многом зависит от высших учебных заведений конкретного российского региона, их количества, статуса, направленности. Причем предложение на рынке образовательных услуг, в большинстве случаев, предопределяет спрос. Главным неценовым фактором, как спроса, так и предложения образовательных услуг выступает общее социально-экономическое положение конкретного региона.

8. Институциональная матрица российского рынка образовательных услуг включает в себя положения Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ, а также 40 федеральных законов и свыше 20 Указов Президента РФ, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области образования. К перечисленным формальным ограничениям следует отнести также уставы различных вузов. Не менее важны неформальные ограничения, которые дополняют и подкрепляют формальные правила. Органы управления образованием и подведомственные им учреждения и организации выполняют роль механизмов принуждения. На формирующимся российском рынке образовательных услуг широкое распространение получает контракция, которая охватывает деятельность как государственных, так и негосударственных вузов, и которая, по нашему убеждению, способствует формированию полноценного рынка, на котором государству отводится регулирующая роль.

9. Взяв за критерий отбора степень государственного вмешательства в рынок образовательных услуг, можно условно выделить три группы исследователей: сторонников государственного образования, противников, постулирующих свободное функционирование рынка образовательных услуг и экономистов, допускающих частичное вмешательство государства. На наш взгляд, государственное регулирование представляет собой альтернативный способ компенсации неэффективности рыночного механизма, нерыночный способ упорядочивания хозяйственной деятельности, который предполагает систему административных и экономических методов.

10. Под государственным регулированием рынка образовательных услуг мы подразумеваем воздействие государства на институциональную матрицу рынка образовательных услуг, или иначе, регулирование рынка негосударственных вузов и предоставление образовательных услуг государственными вузами в рамках бюджетного финансирования. Основной задачей государства, на наш взгляд, является создание условий для более тесного взаимодействия рынка образовательных услуг с рынками труда и капитала, посредством законодательной деятельности и механизмов контроля за ее реализацией. Решение указанной задачи мы видим, во-первых, в формировании механизмов стимулирования предпринимательского сектора, осуществляющего заказ на подготовку специалистов с последующим трудоустройством. Во-вторых, в создании и поддержании благоприятного инвестиционного климата, что увеличит инвестиции в человеческий капитал. В-третьих, в формировании и обеспечении поэтапного развития институтов, обеспечивающих функционирование рынка образовательного кредита.

11. Государство на рынке образовательных услуг высшей школы выполняет три группы функций: обеспечение институционально-правовой основы деятельности экономических агентов, компенсация негативных эффектов рыночного поведения и удовлетворение потребностей экономических агентов в той части благ, которые рынок произвести не может, либо производит в недостаточном количестве, обеспечение нормального инвестиционного климата для привлечения средств частного сектора в сферу высшего образования.

12. Реформирование образовательной сферы, в первую очередь, затрагивает институционально-правовую основу деятельности рыночных субъектов. На сегодняшний день большое разнообразие правовых норм, регулирующих социально-экономические отношения в сфере образования, создает существенные трудности в деятельности образовательных учреждений. Дополнением к федеральному законодательству служит законотворческая деятельность субъектов РФ, которые принимают собственные законы в данной сфере, что является свидетельством недостаточности и неэффективности федерального регулирования. В сфере законодательного регулирования системы многоканального финансирования образовательных учреждений много реальных и нерешенных проблем, во-первых, в силу противоречивых положений правовых документов, во-вторых, в результате ограничений на использование финансовых средств от внебюджетной деятельности, в-третьих, по причине отмены льготного налогообложения.

13. Последние законодательные документы пытаются решить проблему отношений собственности. Причем, применительно к деятельности негосударственных вузов, речь идет о таких формах отношений как «соучредительство и софинансирование». В отношении государственных вузов рассматривается возможность преобразования в иные организационно-правовые формы. Для негосударственных вузов подобная политика несет свои выгоды и издержки: плюсом является получение государственного статуса, минусом — ужесточения контроля со стороны государства. Для государственных вузов реорганизация имеет несомненные плюсы, поскольку создает условия для свободного функционирования учреждений профессионального образования на рынке образовательных услуг. Минусами является текущее несоответствие объемов бюджетного и внебюджетного финансирования и слабая материально-техническая оснащенность.

14. Авторские практические рекомендации в сфере правового регулирования рынка образовательных услуг включают: во-первых, уточнение институционально-законодательной базы функционирования учреждений высшего профессионального образования, прежде всего в вопросах собственностиво-вторых, расширение и законодательное закрепление содержания понятия дифференцированного норматива, четкое описание порядок финансированияв-третьих, в соответствии с Законом «Об образовании» позволить учреждениям самостоятельно распоряжаться доходами от внебюджетной деятельностив четвертых, разработать законопроект о минимальных государственных социальных гарантиях (стандартах) в сфере высшего образования. Современная институционально-правовая деятельность государства, несмотря на выявленные нами противоречия и недостатки, в целом направлена на создание условий для дальнейшего формирования и развития рынка образовательных услуг высшей школы.

15. Общая цель современной структурной реформы образовательной сферы заключается в развитии рыночных институтов и повышение эффективности функционирования государственного сектора. Главными экспериментами реформы являются внедрение механизмов ЕГЭ и ГИФО, которые рассматриваются нами как основные элементы стимулирующей политики государства, направленной на развитие конкуренции на рынке образовательных услуг. Однако внедрение данных механизмов, на наш взгляд, сталкивается с проблемой недостатка информации, свойственной рынку образовательных услуг, следовательно, задачей государства является снижение информационной неопределенности. Эффективность проведения реформы, с институциональной точки зрения, будет зависеть от степени контроля за выделяемыми бюджетными ресурсами. С этой целью соответствующие расходы должны быть аналитически классифицированы в федеральном бюджете как финансирование конкретной структурной реформы.

16. Реформа предполагает модернизацию системы финансирования в многоканальную, что тесно связано с проблемой контракции, а точнее, с разнообразными типами заказов на подготовку кадров. Последние можно разделить на две крупные группы: заказы государственного и частного сектора. Финансирование заказа со стороны предприятий пока не получает широкого распространения, несмотря на теоретическую эффективность, поскольку имеет место низкая мотивация руководителей предприятий и недостаток законодательно-правовой базы.

17. Под эффективностью государственного регулирования мы понимаем ситуацию, когда административные и экономические мероприятия, проводимые государством приводят к росту общественного благосостояния, при условии равенства выгод, получаемых обществом, затратам на осуществление подобных мероприятий. Теоретически можно выделить такие виды эффективности государственного регулирования, как: экономическая, социальная и адаптационная. Анализ различных видов эффективности позволил нам выделить дополнительную четвертую разновидность, а именно, институциональную эффективность государственного регулирования, суть которой заключается в способности формальных институтов, создаваемых государством экономить трансакцион-ных издержки. В исследовании были выделены четыре критерия эффективности государственного регулирования — критерии экономической, социальной, адаптационной и институциональной эффективности. Институциональная эффективность является первичной и определяющей экономическую, социальную и адаптационную эффективность, поскольку три последних напрямую зависят от степени эффективности формальных институтов.

18. Государственное регулирование следует рассматривать как формальный институт, поскольку оно целиком отвечает последнему в содержательном плане. Высшей формой государственного регулирования является государственное программирование, поскольку предполагает комплексное использование в глобальных целях всех элементов государственного регулирования экономики: политических, экономических правил и контрактов. Структурная реформа сферы образования является ярким примером государственного программирования и предполагает четыре группы инноваций: инновации, координирующие отношения собственности, инновации в сфере контракции, финансовые инновации и управленческие инновации. Указанные инновации тесно связаны между собой и преследуют три главных цели: повышение эффективности функционирования сферы образования, повышение качества и доступности образовательных услуг. Кроме того, необходимо выделить четвертую, сопутствующую цель — усиление конкуренции на рынке образовательных услуг. Достижение поставленных реформой целей напрямую связано с тем, насколько полно будут внедряться и использоваться все четыре группы инноваций.

19. Анализ эффективности административных и экономических методов показал, что закрепленное в Законе РФ «Об образовании» положение о нормах финансирования не выполняется, рост бюджетных расходов на сферу образования незначителен. Произошло сокращение ведомственных расходов и значительное увеличение расходов на сферу высшего профессионального образования в процентном отношении к совокупным расходам на образовательную сферу. Мы полагаем, что на данный момент экономическая эффективность государственного регулирования низкая (удовлетворительная). С точки зрения критерия социальной эффективности, не все указанные инновации в сфере образования одобряются общественными группами, в первую очередь, педагогическим сообществом, следовательно социальная эффективность государственного регулирования также низкая (удовлетворительная). Ведущая роль в процессе формирования рынка образовательных услуг в России принадлежит государству, однако длительный характер реформирования сферы образования (с начала 90-х гг. XX в.) не позволяет рассматривать адаптационную эффективность как высокую. Большинство изученных нами инноваций, например, ЕГЭ и ГИФО, направлены на экономию трансакционных издержек. Однако окончательный вывод об институциональной эффективности можно будет сделать только тогда, когда пройдет некое время с момента внедрения указанных инноваций.

20. Росту эффективности государственного регулирования рынка образовательных услуг, на наш взгляд, будет способствовать корректировка законодательной базы (в том числе, пересмотр налогового законодательства, устранение дублирующих и противоречивых положений различных законодательных актов), контроль за выполнением Законов РФ, регулирующих данную сферу, четкое определение инструмента финансового планирования, законодательное закрепление порядка финансирования, а также совершенствование системы межбюджетных отношений. Кроме того, важное значение для повышения социальной эффективности будет иметь усиление информационной функции государства, с точки зрения социальной преемственности обществом реформирования образовательной сферы и развития рынка образовательных услуг.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс РФ.(Части первая, вторая и третья). Гражданский кодекс РСФСР (действующая часть): По состоянию на 1 марта 2005 г. -Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2005. 494 с.
  2. Закон РФ «Об образовании» в редакции Федерального закона от 13.01.1996 № 12-ФЗ-
  3. Конституция Российской Федерации М.: ООО «Издательство ACT». -2002. — 64 с.
  4. Указ Президента РФ «О внесении изменений в Указ Президента РФ от 27 марта 1996 г. № 424 «О некоторых мерах по усилению государственной поддержки науки высших учебных заведений» // Российская газета. -2005.-8 февраля.-С. 9.
  5. Послание Федеральному собранию РФ. // Российская газета. 2004. — 27 мая. — С. 3−4.
  6. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об образовании» и ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». // Российская газета. 2003. — 14 января. — С. 13.
  7. Постановление Правительства РФ «Об утверждении типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации». Электронный ресурс./ Режим доступа: http:// depart.ed.gov.ru.
  8. Постановление Правительства РФ «О конкурсном порядке размещения государственного задания на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием». Электронный ресурс./ Режим доступа: http:// depart.ed.gov.ru.
  9. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ». // российская газета. 2000. — 12 августа. — С. 2−3.
  10. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О бюджетной классификации РФ». // Российская газета. 2000. — 12 августа.-С. 4−10, 12−15.
  11. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006−2010 годы. // Высшее образование сегодня. 2005. — № 10. С. 2−15.
  12. Системные вопросы развития отечественного образования: Доклад рабочей группы Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию. // Высшее образование сегодня. 2005. — № 11.- С. 3−15.
  13. Положение о Федеральном агентстве по образованию. // Высшее образование сегодня. 2004. — № 6. — С. 62−66.
  14. Положение о Министерстве образования и науки РФ. // Высшее образование сегодня. 2004. — № 6. — С. 59−61.
  15. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в ст. 16 Закона РФ «Об образовании».// Официальные документы в образовании. 2000. -№ 16. С. 4−6.
  16. Решение о приоритетах формирования федерального бюджета на 2004 год в части финансирования расходов на образование. Комитет Государственной Думы по образованию и науке. // Народное образование. 2003. — № 7. — С. 247−249.
  17. Федеральная программа развития образования. // Официальные документы в образовании. 2000. — № 7. — С. 4−76.
  18. Об утверждении Федеральной программы развития образования. // Сборник федеральных конституционных законов и ФЗ РФ. 2000. — вып. 6. С. 8−68.
  19. Устав государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет». Оренбург: Издательство ОГПУ, 2002. — 44 с.
  20. Приказ Министерства образования РФ «Об утверждении положения о проведении единого государственного экзамена». // российская газета. -2001.- 11 апреля.-С. 4.
  21. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 № 125
  22. Федеральный закон 173-Ф3 от 23 декабря 2004 г. «О федеральном бюджете на 2005 г» Электронный ресурс. / Режим доступа: http://wwwl .minfm.ru
  23. Федеральный закон от 28 ноября 2003 г. «О федеральном бюджете на 2004 год» Электронный ресурс. / Режим доступа: http://wwwl.minfm.ru
  24. Федеральный закон от 11 декабря 2002 г. «О федеральном бюджете на 2003 год» Электронный ресурс. / Режим доступа: http://wwwl.minfm.ru
  25. Правовые аспекты платной реализации дополнительных платных услуг в высших учебных заведениях: Письмо Министерства образования РФ от 06.07. 2000. № 14−52−431 ИН/13.//Юрист вуза. 2005. — № 7. — С. 11−14.
  26. О создании Совета по организации подготовки и проведения эксперимента по единому государственному экзамену. // Бюллетень Министерства образования РФ. 2001. — № 2. — С. 16−19.1. Статьи
  27. М. Бюджетирование, ориентированное на результат. // Вопросы экономики. 2004. — № 9. -С. 130−139.
  28. Е.В. Институциональные конфликты в сфере высшего профессионального образования. // Высшее образование сегодня. 2005. -№ 11. -С. 56−61.
  29. Г. А. Федеральная целевая программа развития образования: новаторские решения на перспеутиву 2006−2010 г. // Высшее образование сегодня. 2005. — № 12. — С. 5−8.
  30. Г., Романов П. Стипендия от заказчика. // Высшее образование в России. 2002. — № 2. -С. 12 — 19.
  31. Н.В. Инновационные модели развития национальной образовательной системы. // Инновации. 2005. — № 1. С. 11 -16.
  32. А.П. Тенденции развития профессионального образования.// Педагогика. 2003. — № 6. -С.21 -27.
  33. Г. Экономический анализ и человеческое поведение. // THESIS. -1993.-вып. 1.-С. 24−40.
  34. Г. Человеческий капитал (главы из книги). США: экономика, политика, идеология.-1993.-№ 11.-С. 109−119., № 12.-С. 86−104.
  35. В.А., Ефремова Н. Ф. Система оценки качества российского образования. // Педагогика. 2006. — № 1. — С. 22−31.
  36. Н., Бердашкевич А. О государственной политике в сфере образования. // Официальные документы в образовании. 2005. — № 25. — С. 312.
  37. С., Нестеров Л.Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры. // Вопросы экономики. -1999. № 2. -С. 90 — 102.
  38. А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе. // Вопросы экономики. 2002. -№ 8. -С. 115 — 122.
  39. А. Норматив бюджетного финансирования: не повышение качества образования, а снижение затрат. // Народное образование. -2002. -№ 10.-С. 43−50.
  40. В. Государственный вуз в рыночной экономике. // Высшее образование в России. 1997. -№ 4. -С. 6−13.
  41. .Л. Мировое образовательное пространство на рубеже XX и XXI вв. // Педагогика 2002. — № 10. -С. 3 — 14.
  42. Е. Государственная нагрузка на экономику. // Вопросы экономики.-2004.-№ 9.-С. 4−23.
  43. В. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда (недостаток предложения, ограничения спроса или ложные сигналы работодателей?) // Вопросы экономики. 2004. — № 3. — С. 76 — 94.
  44. JI. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограничения. //Высшее образование в России. 2004. — № 1.-С. 36−41.
  45. JI. Гуманитарное образование. Размышления о «форме» и «содержании».// Высшее образование в России. 2004. — № 3 — С. 3−20.
  46. JI. С. Образование в России: документы и размышления. // Высшее образование в России. 2005. — № 1. — С. 15−29.
  47. М. Высшая школа России: на пути к «рыночной модели» // Высшее образование в России. 2004. — № 5. — С. 170 — 171
  48. С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации. // Вопросы экономики. 2004. — № 5. — С. 85 — 96.
  49. Г. Законодательная деятельность в образовательной сфере. // Высшее образование в России. 1999. — № 6. — С. 3 — 15.
  50. В.И. Финансово-экономические отношения в образовании.// Педагогика. 1999. -№ 3. — С. 54−61.53.3агвязинский В. И. Стратегические ориентиры и реальная политика развития образования. // Педагогика. -2005. № 6. — С. 10−14.
  51. А. Платное образование не услуга, студент — не клиент.// Высшее образование в России. — 2002.- № 2. — С. 48 — 50 .
  52. А. Образование это услуга или товар.// Народное образование. -2003.-№ 7.-С. 82−88.
  53. Капелюшников. Экономический подход Г. Беккера к человеческому поведению». // США: экономика, политика, идеология. 1993. — № 11. — С. 17−32.
  54. С. Грядущая образовательная реформа: рыночные критерии не-поны и опасны. // Российский экономический журнал. 2005. — № 5−6. -С. 58−64.
  55. С. Какая реформа образования нам нужна? // Свободная мысль XXI века. 2005. -№ 6. — С. 33−41.5 9. Кир дина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация.// Вопросы экономики. 2004. — № 10. — С. 89−98.
  56. Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. // Вопросы экономики. 2004. — № 4. — С. 25−41.
  57. В., Лавров А. Межбюджетные отношения в России на современном этапе. // Вопросы экономики. 2004. — № 11. — С. 111 — 125.
  58. В., Панов М. Норматив глазами финансиста. // Народное образование. 2002. — № 10. — С. 26 — 28.
  59. Т. Усложнение управленческих функций в условиях модернизации образования. // Народное образование. 2003. — № 10. — С. 77−86.
  60. Г. Институты, политика и экономический рост. // Вопросы экономики. 2004. — № 7. — С. 35−50.
  61. Т. Средний класс и социальная политика.// Вопросы экономики. 1998. — № 7. — С. 88 — 97.
  62. Ю. Сколько зарабатывает, может и должно зарабатывать российское образование . // Народное образование. 2002. — № 10. —С. 49 -60.
  63. Я., Филонович С. Бизнес-образование в России: состояние и перспективы (содержательно-институциональные аспекты).// Вопросы экономики. 2004.- № 1. С. 19−36.
  64. М. Что день грядущий нам Минфин готовит? // Народное образование. 2002. — № 10. — С. 35−40.
  65. Левицкий М, Шевченко Т. Предпринимательская деятельность в образовательном учреждении. // Народное образование. 2002. — № 10. — С. 8797.
  66. В. Хотят как лучше? // Народное образование. 2002. -№ 10. -С. 40 — 42.
  67. В. Система качества для образовательных учреждений. // Высшее образование в России. 2001.- № 1. — С. 20−24.
  68. В. Педагогическое проектирование университетского комплекса. // Высшее образование в России. 2004. — № 5. — С. 7−11.
  69. Лукашенко М. Distant, Open, Blended education. Что дальше?// Высшее образование в России. 2004. — № 1. — С. 81−92.
  70. Д. Национальные приоритеты образования. // Платное образование. 2006. — № 1−2. — С. 4−5.
  71. Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // Вопросы экономики. 2003. — № 2. — С. 103−110.
  72. В., Каленюк И. Финансовые аспекты стратегии образовательных реформ. // Народное образование. 2003. — № 10. — С. 67−71.
  73. Принципы финансирования структурных реформ. Всемирный банк. // Вопросы экономики. 2005. — № 6. — С. 4 — 33.
  74. А. Россия в 2000—2004 годах: на пути к государственному капитализму. // Вопросы экономики. 2004. — № 4. — С. 42−65.
  75. Российская экономика в 2004 году: тенденции и перспективы. Институт экономики переходного периода. // Вопросы экономики. -2005. № 6. -С. 34
  76. В., Ткач Г. О структуре современного высшего образования в России. // Высшее образование в России. 2004. — № 4.
  77. С. Болонский процесс: перспективы развития в России. // Высшее образование в России. -2004. -№ 1. С. 45 — 51.
  78. С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс. // Вопросы экономики. 1999. — № 2. — С. 65 — 73.
  79. И., Ломоносова С. Рыночные и нерыночные механизмы регулирования образования. // Проблемы теории и практики управления. -2005,-№ 6.-С. 65−72.
  80. Г., Лылова О. Сдвиги в системе профессиональной подготовки молодежи. // Вопросы экономики. 1998. — № 1. — С. 92 — 98.
  81. В. О децентрализации в сфере образования.// Высшее образование в России. 2004. — № 3. — С.96 — 99.
  82. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В. И. Ишаева. // Российский экономический журнал. 2001. — № 1. -С. 3 -38.
  83. В.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений. // Общественные науки и современность. 2001. -№ 5.- С. 25 -38.
  84. В. Реформы российского образования и экономическая теория. // Вопросы экономики. 2005. — № 3. — С. 4−20.
  85. В.Н. Методологические основы российской стратегии развития образования. // Педагогика. 2002. — № 10. — С. 97 — 105.
  86. М.В. Российский рынок образовательных услуг и его специфика. // Социально-гуманитарные знания. 2004. — № 5. — С. 254−265.
  87. В. Высшая школа России перед вызовами XXI в. // Высшее образование в России. 2001. — № 1. — С. 5 — 15.
  88. В.П., Кустов А. В. Система образования в РФ: стратегия развития и реформирования. // Официальные документы в образовании. 2005. -№ 8.-С. 25−37.
  89. А.А. О реализации приоритетных национальных проектов в сфере образования. // Высшее образование сегодня. 2005. — № 11. — С. 25−27.
  90. С. Экономический рост и информационные технологии: компаративистский подход. // Вопросы экономики. 2004. — № 11. — С. 92 — 110.
  91. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации./ Под ред. Р. И. Капелюшникова, И. М. Албеговой и др.// Общество и экономика. 1993. -№ 9−10.- С. 3−14.
  92. А. Бюджетная децентрализация в странах с переходной экономикой. // Вопросы экономики. 2004. — № 11.- 126−141.
  93. В., Геворкян Е., Калабин С., Киринюк А., Наводнов В., Мото-ва Г., Петропавловский Е. О процедуре комплексной оценки вуза. // Высшее образование в России. 2001. — № 1. — С. 29 — 38.
  94. В., Геворкян Е., Наводнов В., Мотова Г., Петропавловский М. О видовой дифференциации учреждений высшего профессионального образования // Высшее образование в России. 2000. — № 3. — С. 13−25.
  95. А. Организационные рамки предоставления публичных услуг. // Вопросы экономики. 2004. — № 7. — С. 150−155.
  96. С. Дилеммы реформы здравоохранения. // Вопросы экономики. 1998.-№ 3.-С. 90−104.
  97. Ю1.Эрроу К. Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. // THESIS. -1993. вып 2. -С. 53−68.
  98. Ю2.Яновский К. Размеры государственного сектора экономики. // Вопросы экономики. 2004. — № 9. — С. 25−34.103 .Ясин. Е. Функции государства в рыночной экономике. // Вопросы экономики. 1997. № 6. -С. 13−22.1. Монографии:
  99. Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. / Пер. с англ. Под ред. JI. JI. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995. — 832 с.
  100. Ю5.Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. / Бентам И. Избранные сочинения. СПб., 1867. Т. 1.
  101. Юб.Блауг. М. Экономическая мысль в ретроспективе. / Пер. с англ.- 4-е изд. М.: Дело ЛТД, 1994. — 720 с.
  102. Ю9.Вифлеемский А. Б. Экономика образования. В 2-х кн. -М.: Народное образование. Кн. 2. — 2003. — 3 84 с. 110. Государственное регулирование рыночной экономики. / Под ред. И.И.
  103. Столярова. М.: Дело, 2001. — 280с. 111. Государственное регулирование экономики. / Под ред. Т. Г. Морозовой. -М.: ЮНИТИДАНА, 2001. -255с.
  104. Дж., О’Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: пер. с англ. Б. З. Мильнера. М.: Экономика, 1991. — 319 с.
  105. Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. М.: ООО «Из, ACT»: ООО «Транзиткнига" — СПб.: Terra Fantastica, 2004. — 602с.
  106. Дж. К. Экономические теории и цели общества. Электронный ресурс. / Дж. К. Гэлбрейт. Режим доступа: http:// www.eklit.agava.ru.
  107. П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992.-349 с.
  108. Пб.Дятлов С. А. Экономика образования в условиях переходного периода. -СПб.: Изд-во СПб УЭФ. 1995. — 160 с.
  109. История экономических учений. / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2001. — 784 с.
  110. История экономических учений: (современный этап) / Под общ. ред. А. Г. Худокормова. -М.: ИНФРА-М, 1998. 733 с.
  111. Р. Заметки на полях институционального подхода. Электронный ресурс. / Р. Капелюшников. Режим доступа: http:// www. liberty, ice. ru.
  112. Р. Новая институциональная теория. Электронный ресурс. / Р. Капелюшников. Режим доступа: http:// www. liberty, ice. ru.
  113. P. Теория человеческого капитала. Электронный ресурс. /Р. Капелюшников. Режим доступа: http:// www. liberty, ice. ru.
  114. P. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. Электронный ресурс. / Р. Капелюшников. Режим доступа: http:// www. liberty, ice. ru.
  115. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика. // Под ред. А.В. Си-доровича. М.: МГУ. Издательство «Дис». 1997. — 736 с.
  116. X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: «Дело ЛТД», 1994. — 224 с.
  117. О.Ю. Микроэкономика. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 2000. — 184 с.
  118. Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. -М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. 544 с.
  119. А. Принципы политической экономии: Пер. с англ. Р.И. Столпера- Общ. ред. и вступ. ст. С. М. Никитина. В 3-х т. Т. 1. М.: Прогресс. — 1983.-415 с.
  120. ИО.Мизес, Людвиг фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. Челябинск: Социум, 2005. — 878 с.
  121. Дж. Ст. Основы политической экономии. В 3-х т. М.: Прогресс, 1981.
  122. Н.Г. Принципы экономике.- СПб.: Питер Ком, 1999.- 784 с.
  123. ПЗ.Мэнкью Н. Г. Принципы экономике. 2-е изд., сокращ. СПб.: Питер, 2000.-496 с.
  124. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / Пер. с англ. А. Н. Нестеренко. Предисловие и научное редактирование Б. З. Мильнера. М.: Начала, 1997. — 192 с.
  125. P.M. Теория общественного выбора: курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2005.-531 с. 136.0лейник А. Н. Институциональная экономика: М.: ИНФРА — М, 2000. -416 с.
  126. Панорама экономической мысли конца XX столетия. В 2-х т. / Под ред. Д. Гринэуэя, М. Блини, И. Стюарта. СПб.: Экономическая школа. Т.1.2002. 668 с.
  127. В. Трактат о налогах и сборах.// Классика экономической мысли: Сочинения. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 8 76.
  128. М. Власть и рынок. Государство и экономика /Мюррей Род-бард- Пер с англ. Б. С. Пинскера, под ред. Г. Сапова. Челябинск: Социум, 2003.-415 с.
  129. Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.
  130. А. Исследование о природе и причинах богатства народов.// Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000, с. 77−387.
  131. В.В. Государственное регулирование сферы образования. -Архангельск: Поморский гос. ун-т., 2002. 220 с.
  132. Дж. Ю. Экономика государственного сектора./ Пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ: ИНФРА М, 1997. — 720 с.
  133. М. Если бы деньги заговорили./ Пер с англ. М.: Дело, 1999. -160 с.
  134. Дж. Экономическая теория и институты: манифест современной институциональной экономической теории/ Пер. с англ. М.: Дело, 2003.-464 с.
  135. С.В. Реформа финансирования российского здравоохранения. Электронный ресурс. / Режим доступа: http:// www. iet. ru
  136. В. П., Хроменков Н. А., Рябушкин Б. С. Экономика образования- М., Российское педагогическое агентство, 1998. 306 с.
  137. Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М. Я. Каждана, Науч. Ред. пер. А.Н. Нестеренко- Центр эволюционной экономики. М.: Дело, 2001. — 408 с.
  138. JI. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 367с.
  139. Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995. — 276 с.
  140. Е. Нерыночный сектор: структурные реформы и экономический рост. -М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003.- 92 с.
  141. Статьи и монографии на иностранном языке:
  142. Arrow, Kenneth. Higher education as a filter: — Journal of Public Economics, 1973, vol. 2, № 3. 193−216.
  143. Becker, Gary S. Human capital: theoretical and empirical analysis, with special reference to education. 2ed. N.Y., 1975.
  144. Coleman J/ Foundations of Social Theory. Cambridge: Belknap Harvard University Press, 1990. P. 358.
  145. Hicbs J. The Foundations of Welfare Economics // Ibid. P. 696−712.
  146. Kaldor N. Welfare Proposition in Economics and Interpersonal Comparisons of Utility // Econ. Journ. 1939. Vol. 49. P. 549−552-
  147. North D. The Contribution of the new institutional economics to an Understanding of the Transition Problem. WIDER Annual Lectures, 1997, No 1 (March).
  148. Spence M. Job Market Signaling. // Quarterly Journal of Economics. 1973. Vol. 87. P. 355−374.
  149. Williamson О. The Politics and Economics of Redistribution and Inefficiency. A paper presented at Festschrift to honor Amartya Sen. 1994. February. P. 1.
  150. Wolf C. Markets or Governments. Choosing Between Imperfect Alternatives, Cambridge: The MIT Press, 1988. P. 87.
  151. Статьи из энциклопедических изданий:
  152. Государственное регулирование // Большой экономический словарь. / Под ред. А. Н. Азрилияна. 2-е изд. доп. и перераб. — М.: Институт новой экономики, 1997.-864с.
  153. Статистические ежегодники:
  154. Макроэкономические тенденции развития рынка образовательных ресурсов. Геворкян Е. Н. // Диссертационное исследование на соискание ученой степени доктора экономических наук (специальность 08.00.01 -экономическая теория) Саратов, 2003. — 464 с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!