Пределы действия уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц

Курсовая работа Название дисциплины: Уголовное право Тема: Пределы действия уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц

Введение

Основная часть

1. Теоретические аспекты термина «уголовный закон»

2. Методологические аспекты исследования уголовного закона

3. Прикладные аспекты толкования уголовного закона РФ Заключение Глоссарий Список использованных источников Список сокращений

Проблема. Сущность уголовного законодательства РФ обусловливается своей законодательной дефиницией, анализом докторального толкования этого понятийного аппарата, определением понятия уголовного законодательства РФ, соотношением терминологической характеристики «уголовное законодательство» и «уголовный закон». Верное принятие в ходе квалификации конкретного признака, признаки уголовного закона в частности, при определённости своей текстовки, согласуются с массивом нормативных правовых актов смежного законодательства.

При определении криминализации деяния структура уголовного закона как основа уголовно-правовой системы, которая не исчерпывает и не отражает её в полном объёме, выражается комплекса необходимых элементов. Частичная декриминализация отдельных категорий преступлений характеризует действия уголовного закона во времени, обусловливая обратную силу уголовного закона.

Основания ответственности за состав преступления совершении преступлений на территории одного государства, когда обнаруживаются их последствия на территории другой страны, определяет общее правило действия уголовного закона в пространстве. Уголовную юрисдикцию выражает законодательное регулирование содержательной характеристики круга лиц, по которому распространяется действия уголовного закона. Уголовно-правовая норма, характеризуемая особенностями уголовно-правового запрета в качестве уникальной разновидности правовой нормы, обусловливается выявлением своих общих признаков, элементов структуры запретительной уголовно-правовой нормы — гипотеза, диспозиция и санкция.

Толкования уголовного закона как отдельные положения, которые являются не раскрытыми положениями в самих уголовно-правовых нормах либо в нормах смежных отраслей уголовного права, выражается в соотношении норм уголовного права с иными отраслями права. Множественность аспектов адекватности языка закона, обусловленная содержанием юридической основы, включает в себя связь, существующую между качеством действующих законов и эффективностью системы правового регулирования общественных отношений.

Актуальность. Исследование сущности уголовного законодательства РФ, обусловленное изучением законодательной дефиниции данной терминологии, выраженное анализом докторального толкования этого понятийного аппарата, выражаемое определением понятия уголовного законодательства РФ, соотношением терминологической характеристики «уголовное законодательство» и «уголовный закон», вбирает в себя свою актуальность, реализуемая в свете гуманизации уголовного законодательства РФ и внесение в него изменений.

Правильное применение уголовного закона при квалификации преступлений выражает актуальность исследования признаков уголовного закона, как верное принятие в ходе квалификации конкретного признака, при определённости текстовки уголовного закона, согласующейся с массивом нормативных правовых актов смежного законодательства. Актуальность исследования принципов систематизации уголовного закона находится за пределами его содержания.

Вопросы применения уголовно-правовых норм нового закона при неоднозначности его понимания и недостаточной его разработанности в правовой литературе характеризует актуальность исследования действия уголовного закона во времени. Действие ЕврАзЭС определяет актуальность исследования действия уголовного закона в пространстве. Наличие не раскрытых положений в самих уголовно-правовых нормах либо в нормах смежных отраслей уголовного права, внутренние и межотраслевые противоречия уголовно-правовых норм содержат в себе актуальность исследования толкования уголовного закона.

Актуальность понимания сути и характеристики терминологии «адекватность языка закона» является несомненной, так как при отсутствии осознания сущности данного понятия всё последующее понимание оказывается абстрактным, беспредметным осознанием о мерах адекватности языка закона, её условиях, средствах и методах обеспечения.

Степень разработанности проблемы. Анализ исследований структуры уголовного закона удостоверяет неравномерность в подходах к конструированию отдельных уголовно-правовых институтов, которые являются насыщенными институтами, а часть — вбирает в себя несколько, а то и одну, уголовно-правовую норму. Изучение проблематики понятийного аппарата «адекватность языка закона», заключаясь в активной разработке связанных с ней вопросов, которые отражают самостоятельный значимый показатель технико-юридического качества закона, вбирая в себя повышенный интерес к обозначенной проблеме, определяется отсутствием чёткого представления о сущности адекватности языка закона.

Цель исследования. Исследование толкования внутреннего содержания норм УК РФ обстоятельств, в свою очередь, существенно влияют на эффективность уголовного закона, при учёте уголовно-правовой оценки в единообразном понимании и практическом применении квалифицирующего признака преступления.

Задачи исследования:

1) теоретические аспекты термина «уголовный закон», при определении сущности данного понятия, его признаков и структуры;

2) методологические аспекты исследования уголовного закона, включающие в себя изучение действие уголовного закона во времени в пространстве и по кругу лиц, исследование понятийного аппарата уголовно-правовой нормы и анализ толкования уголовного закона;

3) прикладные аспекты толкования уголовного закона РФ, выраженные проблем адекватность языка закона применения судебного толкования уголовного закона Методы исследования. Изучение и анализ научной литературы, изучение и обобщение отечественной практики, сравнение, анализ, синтез и интервьюирование.

Практическая значимость. Практически значимые аспекты толкования уголовного закона при чётком и подробном определении конструктивных признаков составов преступлений, обуславливают широкую правоприменительную свободу в толковании его норм, при характеристике различных практических ориентиров в использовании дискретных полномочий.

1. Теоретические аспекты термина «уголовный закон»

1.1 Сущность понятия «уголовный закон»

УК РФ, выражая уголовное законодательство РФ, характеризуя новые законы, которые предусматривают уголовную ответственность, подлежащие включению в себя, обуславливает установленную совокупность или систему уголовных законов, применяющиеся самостоятельным образом и не рассматривающиеся в отрыве от данного кодифицированного нормативного правового акта (ч. 1 ст. 1 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013).

При этом стоит подчеркнуть, что в государствах романо-германской правовой семьи, куда относится и РФ кодификация как основополагающий метод систематизации законодательства, определяет то, что любой кодекс представляет собой не просто сборник законов, а система последних, выявляя их совокупность, подчиняющаяся таким системным законам как:

1) от свойств системы в целом зависят свойства элементов системы, когда каждый уголовный закон, который является включённым в УК РФ, становясь его неотъемлемым элементом, находится в зависимости от системы его норм Уголовное право России: учебник / Под редакцией А. И. Рарога. — М.: Эксмо, 2012 — С. 56;

2) от свойств элементов системы зависят свойства системы в качестве целого, где уголовные законы, которые составляют содержание УК РФ, формируя предмет, предопределяя методы его регулирования, об отрасли уголовного права образовывают целостное представление Уголовное право: учебник / Ответственный редактор И. Я. Козаченко — М., 2010 — С. 83;

3) не сводятся к сумме свойств элементов системы её свойства, которые упорядочивают все части, а также процессы этого целого, когда больше суммы функций частей целого его функции. Уголовное право России: учебник / Под редакцией А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова — М., 2010 — С. 75.

В этом случае, уголовное законодательство, которое состоящее из УК РФ, суммируя свойства включаемых в него уголовных законов, составляет систему взаимосвязанных норм, которые составляют отрасль уголовного права, обуславливает включённый в УК РФ любой отдельно взятый уголовный закон, своему, так называемому растворению в нём, при обеспечении его функционирования, взаимодействия с иными его элементами, становясь неотделимым от них и от их общей совокупности, действующей в качестве целостное образование.

В этой смысле, целесообразно выделить следующие аспекты анализа.

УК РФ, учитывая взаимосвязь и взаимообусловленность содержащихся в нём норм, чёткое разграничивает термины «уголовный закон» и «уголовное законодательство» на правовом теоретическом уровне, в практической деятельности правоохранительных органов и в научных исследованиях — отсутствие чёткого разграничения выделенных понятий в самом УК РФ, усложняя правильное понимание и применение этого законодательного акта:

1) уголовное законодательство состоит из данного Кодекса, в который должны включаться все новые законы, предусматривающие уголовную ответственность (ч. 1 ст. 1 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013), а в отдельной части иных уголовно-правовых норм употребляется словосочетание «уголовный закон», но не «уголовное законодательство» либо «настоящий Кодекс»;

2) запрет применения по аналогии «уголовного закона» (ч. 2 ст. 3 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Там же.);

3) действие «уголовного закона» во времени и в пространстве (название «уголовный закон» предусмотренных в 2 гл. УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Там же. статей и их в содержании);

4) «уголовный закон», утрачивая своё самостоятельное значение (ч. 1 ст. 1 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Там же.), характеризуя включение в данный УК, при отдельном от него неприменении, выражает структуру УК РФ, где отсутствует совокупность собственно отдельно взятых уголовных законов, но рассредоточивается по его нормам.

В этой связи, отмечая собственную позицию, относительно соотношения понятий «уголовный закон» и «уголовное законодательство», стоит подчеркнуть то, что: неверное постижение соотношений данной терминологии, обусловленное их уравниванием, которое следует избегать, применяя более верное данное терминологическое соотношение — уголовное законодательство или УК в качестве целого и уголовно-правовая норма либо нормы как часть или части либо элемент или элементы целого.

Поэтому, уголовный закон — это единственный источник уголовного права, который является принятым законодательным актом высшим органом государственной власти, определяющим преступность и наказуемость деяния, систему и виды наказания, основания и условия привлечения к уголовной ответственности, основания и условия освобождения от неё и от уголовного наказания.

1.2 Признаки уголовного закона уголовный закон правовой норма

Лишь УК РФ выступая в качестве источника уголовного права, в отличии от иных отраслей права, обуславливает то, что новые законы, которые предусматривают уголовную ответственность, подлежащие своему включению в УК РФ, базируясь на Основном Законе РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права (ч. 2 ст. 1 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013).

При этом, преступления обуславливаются своей повышенной степенью общественной опасности, где наказания, предусмотренные за их совершение, включают в себя наиболее серьезные правовые последствия, чем административной, дисциплинарной, гражданско-правовой ответственности, что характеризует отнесение к ведению РФ уголовного законодательства (п. «о» ст. 71 Конституции РФ Конституция РФ. Там же.).

В этом случае, уголовное законодательство, равно как и иные законы, обусловленные своим развитием, отражающие изменения, происходящие в обществе, где немаловажное значение отводится научно обоснованным предложениям специалистов в области уголовного права и судебной практике, характеризуется своим составом, то есть УК РФ, где фактически совпадает с его структурой структура уголовного закона. Уголовное право: учебник / Под редакцией Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова. — М., 2010 — С. 95 В этой смысле связи, УК как нормативно-правовой акт, отличающийся своим внутренним единством, являющийся системой взаимосвязанных норм, которые устанавливают основание и принципы уголовной ответственности, устанавливающих деяния, признающиеся преступлениями, определяющих степень назначения наказания за них, признавая их преступлениями. Поэтому, выделяют такие признаки уголовного закона как:

1) уголовный закон как ФЗ, действует на всей территории РФ, а также объектах, которые являются приравненными к ней объектами по правовому статусу, учитывая нормы международного права (континентальный шельф и исключительная экономическая зона РФ), что обуславливает отсутствие права у субъектов Федерации на принятие уголовного законодательства;

2) УК РФ — это закон в единственном своём виде, который регламентирует применение уголовной ответственности, освобождение от неё либо иные положения материального уголовного права;

3) уголовный закон, имея нормативный характер, вбирает в себя нормы права в качестве общеобязательных правил поведения людей, которые являются рассчитанными правилами поведения на неопределённое количество случаев подобного рода, а также неопределенный круг лиц;

4) уголовный закон, подлежащий своему обязательному официальному опубликованию в СМИ, представляющий собой обязательное условие развития общественного правосознания и неуклонное выполнение требований, которые являются установленными требованиями в нём, обуславливает неуклонное своё исполнение всеми гражданами РФ, должностными лицами и иными лицами, находящимися на территории РФ.

Следовательно, признаками уголовного закона являются признаки, которые характеризуются как единственный в своём виде ФЗ, применяющий положения материального уголовного права, в качестве общеобязательных правил поведения граждан РФ, должностных лиц и иных лиц, находящихся на территории РФ, действующих на всей территории РФ, при обязательном официальном опубликовании в СМИ.

1.3 Структура уголовного закона

Уголовный закон, который обладает сложной структурой, в качестве первичного звена уголовно-правовой нормы, в рамках современной юридической реальности, являющийся пригодным к своему применению только во взаимосвязи с его элементами в его контексте, находящиеся вне выраженного в нём непосредственного содержания. В этом случае, определение взаимоотношения данных элементов связано с внутригосударственным и международным законотворчеством, с непосредственным официальным использованием и применением уголовного закона, с уголовно-правовым воспитанием и образованием населения РФ. Скутин С. Л. Элементы системы уголовного законодательства России: взгляд на проблему // Российский юридический журнал, 2010, № 4 — С. 16.

При этом, значимые элементы УК включают в себя международный элемент, образующий общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, действующие уставы международных уголовных трибуналов ad hoc, результаты международной судебной практики, Основной Закон РФ, ранее действовавшее уголовное законодательство, отраслевые законы РФ, другие нормативные правовые или подзаконные акты РФ, уголовное законодательство иностранных государств, постановления КС РФ, постановления Пленума ВС РФ, теоретические правила либо нормы, которые имеют значение с целью понимания и применения УК. Уголовное право России. Общая часть [Текст]: учебник / Под редакцией Ф. Р. Сундурова. — Казань, 2010 — С. 89. В этом случае, система элементов структуры уголовного закона, подвергаясь своей детализацией, оказывающих своё влияние на уголовное законотворчество, содержание, толкование уголовного закона и его применение, характеризует деление уголовного закона на такие две части как «Общая» и «Особенная». В этой связи, общей части УК РФ, содержащая в себе понятие, задачи и принципы уголовного закона, понятия преступления и наказания, основные элементы состава преступления, общие положения о назначении наказания, освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания, состоит:

1) из разделов, объединяющих нормы, которые отражают основные категории — уголовный закон, преступление, наказание, освобождение от ответственности и наказания, уголовная ответственность несовершеннолетних и принудительные меры медицинского характера;

2) из глав соответствующего раздела, которые отражают определённую сторону указанной категории, где Общая часть УК РФ состоит в основном из общих и закрепительных норм, то есть нормы-дефиниции, нормы-принципы, нормы-задачи, а также регулятивные нормы.

Поэтому, особенная часть УК РФ, регламентирующая определённые виды преступлений, при определении видов и размеров наказаний за них, имеющая своё содержание — разделы и главы, обусловленная объединением норм соответствующим образом на основе родового и видового объекта преступлений отражает шкалу ценностей, которые существуют в обществе и закреплены государством, то есть: 1) «Преступления против личности»; 2) «Преступления в сфере экономики»; 3) «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка»,; 4) «Преступления против государственной власти»; 5) «Преступления против военной службы»; 6) «Преступления против мира и безопасности человечества».

Таким образом, структура уголовного закона заключается в Общей части УК РФ, объединяющей нормы, отражающие основные категории и определённую их сторону и Особенной части УК РФ, связывающей нормы на основе родового и видового объекта преступлений, применяющаяся только во взаимосвязи с его элементами в его контексте, в непосредственном их содержании.

2. Методологические аспекты исследования уголовного закона

2.1 Действие уголовного закона во времени в пространстве и по кругу лиц

В каких аспектах заключается действие уголовного закона во времени?

Преступность и наказуемость деяния, определяющиеся уголовным законом, действовавшим во время совершения данного деяния (ч. 1 ст. 9 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013), характеризует отдельный уголовный закон, не включённый в УК РФ, но не УК РФ в целом, самостоятельно не применяющийся, рассредоточивается по отдельным нормам УК РФ. Феоктистов М. В. Некоторые проблемы правового регулирования действия уголовного закона во времени // Российский следователь, 2012, № 23 — 11. Уголовное же право регламентирует уголовную ответственность, определяет преступность и наказуемость деяния, отношения, связанные с правомерным причинением вреда, исключающим преступность деяния, освобождение от уголовной ответственности и наказания, применение других мер уголовно-правового характера (ч. 1 ст. 1 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Там же.). При этом обратная сила уголовного закона (ст. 10 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Там же.) выражает действие во времени норм уголовного законодательства, не определяющие преступность и наказуемость деяния, но регулирующие уголовно-правовые отношения. Коробеев А. И. Современное состояние уголовно-правовой политики России и проблемы действия уголовного закона во времени // Уголовное право, 2012, № 5 — 39

Выражая сущность принципа законности, посредствам диспозиции ч. 1 ст. 3 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Там же., стоит подчеркнуть, что преступность деяния и его наказуемость, а также другие уголовно-правовые последствия определяются лишь настоящим Кодексом.

Применение положений уголовного законодательства, содержащие либо подразумевающие ссылки на другие не уголовные законы, а также иные нормативные правовые акты, определяются бланкетными уголовно-правовыми нормами (ст. ст. 9 и 10 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Там же.). Уголовное право дифференцируется на такие две свои разновидности как чистое уголовное право, которое не содержит бланкетных норм, и смешанное (комплексное) уголовное право или уголовное право, содержащее бланкетные нормы, реализуемые только с применением иных правовых норм, кроме уголовного закона, законов и/или других нормативных правовых актов. Кауфман М. А. Проблемы действия уголовного закона во времени // Уголовное право, 2012, № 5 — С. 31. Применение отсылочных уголовно-правовых норм, которые содержат (подразумевают) ссылку на другие уголовно-правовые нормы, являющиеся связанными с ними, нормы данного УК, которые определяют не раскрываемые признаки подразумевающиеся, а не прямо указывающиеся в отсылочных уголовно-правовых нормах (ст. ст. 9 и 10 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013).

Поэтому, действие уголовного закона во времени обусловлено уголовной ответственностью по уголовному закону в отношении лица за преступное и наказуемое деяние, определяющиеся уголовным законом, действовавшим во время совершения данного деяния, руководствуясь принципом законности, уголовно-правовой нормой бланкетного характера и отсылочными уголовно-правовыми нормами, которые содержат (подразумевают) ссылку на другие уголовно-правовые нормы.

Чем же определяется действие уголовного закона в пространстве? Как было выявлено в первой главе данной курсовой работы, одним из признаков уголовного закона является аспект, определяющий факт действия уголовного закона на всей территории РФ, на объектах, приравненных по правовому статусу, учитывая нормы международного права, то есть континентальный шельф и исключительная экономическая зона РФ. Состав преступления в качестве основания ответственности будет закончен лишь после наступления последствий, где отдаётся предпочтение закону места наступления данных вредных последствий, что является аналогичным определению времени совершения преступления.

Решение вопроса о действии уголовного закона в пространстве при осуществлении территориальной так называемой привязки преступного поведения, выраженное в месте совершения преступления, то есть Locus delicti, особых трудностей не вызывает, однако проблема находит себя тогда, когда:

1) последствия преступных действий наступили на территории одной страны, а само преступное деяние является совершённым на территории другого государства Галиев Б. Б. Определение места совершения преступления как проблема действия уголовного закона в пространстве // Российский юридический журнал, 2012, № 6 — С. 28.;

2) имеют место преступления, когда деяния соучастников являются пространственно разнесёнными деяниями — исполнитель осуществляли преступную деятельность на территории сопредельной страны, а организатор, подстрекатель и пособник — на территории одного государства, или все вышеперечисленные участники деяния действовали на территории разных государств. Адельханян Р. А. Уголовное право России. Практический курс — М., 2010 — С. 47.

Действие уголовного закона в пространстве, обусловленное определением действия совершённого на территории одного государства, при наступивших последствиях на территории другой страны, характеризуются такими докторальными аспектами как: 1) отнесение места совершения преступления характеризуется по аналогии времени совершения данного деяния Уголовное право России: учебник / Под редакцией А. И. Рарога. — М., 2012 — С. 75.;

2) совершенным в РФ преступлением признается учинённое на её территории деяние, последствия которого должны были наступить (наступили) за пределами России, а преступление хотя бы и начатое за границей, однако оконченное преступление на её территории, то есть результат преступления наступил либо должен был наступить, что обуславливает позицию максимальной охраны интересов государства Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций — М., 2010 — С. 62.;

3) преступления, совершённые в соучастии выраженные с целью признания совместно совершенного преступления содеянным в РФ является достаточным действие исполнителя на её территории, а тогда, когда он действовал за границей, а остальные соучастники — в РФ, действия последних аналогично являются признанными совершёнными действиями на её территории. Уголовное право России: учебник / Под редакцией. В. К. Дуюнова. — М., 2011 — С. 93.

Правила действие уголовного закона в пространстве определяется своим содержанием как «правило территории» (ст. 11 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013), «правило гражданства», «реальное правило», «универсальное правило». Следовательно, действие уголовного закона в пространстве представляет собой действие уголовного закона, характеризуемое определением преступного действия совершённого на территории одного государства, при наступивших последствиях на территории другой страны, обуславливается функционированием правил — «правило территории», «правило гражданства», «реальное правило» и «универсальное правило» (Приложение Г).

Каким образом реализуется действие уголовного закона по кругу лиц?

Во многом обусловленная особенностями государственно-правового статуса физических лиц, совершивших преступление уголовная юрисдикция РФ (ст. ст. 11 — 13 УК РФ УК РФ. Там же.), характеризует такие три категории таких лиц как граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. Отдельные категории граждан РФ (Президент РФ, члены СФ и депутаты ГД ФС РФ, судьи и иные лица) не могут быть привлечены к уголовной ответственности, по причине занимаемого ими особого должностного положения обладают неприкосновенностью, без преодоления либо отмены которой они.

Виновность иностранных граждан заключается в своём нормативно-правовом регулировании, выраженном в диспозиции ст. 33 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Там же., где иностранный гражданин признаётся виновный в нарушении законодательства РФ, а также привлекается к ответственности, руководствуясь законодательством РФ.

Исключение составляют только иностранные граждане, пользующиеся иммунитетом от уголовной юрисдикции РФ и личной неприкосновенностью (ч. 4 ст. 11 УК РФ УК РФ. Там же.). Уголовная ответственность дипломатических представителей иностранных государств и других граждан, пользующихся иммунитетом при совершении данными лицами преступления на территории РФ, предусмотрена руководствуясь нормами международного права (ч. 4 ст. 11 УК РФ УК РФ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013).

Лица без гражданства (апатриды), отталкиваясь от уголовной юрисдикции РФ, являющиеся почти полностью приравниваемыми гражданами к гражданам РФ, подпадают под действие УК РФ: 1) по территориальному принципу, то есть при совершении преступления в пределах государственной границы РФ; 2) по принципу гражданства или принцип, регламентирующий совершение преступления за пределами государственной границы РФ.

Лица с двойным гражданством (бипатриды), то есть беженцы, вынужденные переселенцы и лица, которые получили политическое убежище в РФ, в качестве особой либо смешанной группы адресатов уголовного закона, имеющие российское гражданство, обладают статусом гражданина РФ, а не имеющие указанного гражданства — статусом иностранного гражданина.

Лица, которые преследуются за политические убеждения, за действия либо бездействие, не признаваемые в РФ преступлением, иным государствам не выдаются (ч. 2 ст. 63 Конституции РФ Конституция РФ. Там же.). Таким образом, действие уголовного закона по кругу лиц реализуется своим действием на граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства (апатриды) и лиц с двойным гражданством (бипатридов), при дифференциальной своей уголовной юрисдикцией РФ в отношении их как граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, при своей не выдаче иным государствам (Приложение А).

2.2 Понятийный аппарат уголовно-правовой нормы

Что включается в содержание понятия «уголовно-правовая норма»?

Уголовно-правовая норма, представляющая собой сложное междисциплинарное явления и основной элемент законодательной структуры уголовного права, обуславливает применения к себе инструментария, который принадлежит науке уголовного права и общей теории права, при учёте специфики уголовно-правовой нормы одновременно в качестве отраслевого явления, а также явления, подчиненного общим закономерностям, присущим юридическим категориям (Приложение Б).

При этом конкретное содержание логической формулы «гипотеза>диспозиция>санкция», находящееся в полной зависимости от адресата уголовно-правового запрета, характеризуя признак соучастия в структуре уголовно-правового запрета, составов с общим и специальным субъектом преступлений, относятся к теории уголовного права и представляют собой явления из области законодательной техники, формализованную, юридическую форму своего выражения. Авдеева М. В. Уголовно-правовая норма и уголовно-правовой запрет // Законодательство и экономика, 2012, № 6 — С. 27.

В этом случае, запретительная уголовно-правовая норма выражается императивной нормой, диспозитивная норма уголовного права — нормой, обеспечивающей реальное действие норм запретительных, обычно касаясь вопросов назначения наказания, индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности, а санкция статьи содержит только определённую модель наказания за конкретное правонарушение.

Следовательно, уголовно-правовая норма — это сложное междисциплинарное явление и основной элемент законодательной структуры уголовного права, обуславливающий применения к себе инструментария, который принадлежит науке уголовного права и общей теории права, при учёте специфики уголовно-правовой нормы одновременно в качестве отраслевого явления, а также явления, подчиненного общим закономерностям, присущим юридическим категориям.

2.3 Толкование уголовного закона

Какой характеристикой обладает толкование уголовного закона? В процессе применения норм уголовного права возникает необходимость, основываясь на своём правосознании, на основании отдельных положений, не раскрытых в самих нормах или нормах смежных отраслей права, уяснения соотношения норм уголовного права с иными отраслями права на принятие решения.

При этом толкование уголовного закона представляет собой уяснение и разъяснение содержания норм уголовного права, закреплённые в уголовном законе, оценочные категории, которые действующим УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013 являются максимально ограниченными категориями, выраженные категориями, которые не имеют определённого значения раз и навсегда, устанавливаемые, отталкиваясь от конкретных обстоятельств. В этом случае, классификация видов толкования, реализовывается по таким трём основаниям как по субъекту толкования, по способу толкования и по объёму толкования (Приложение В).

Таким образом, толкование уголовного закона представляет собой уяснение, а также разъяснение содержания нормы, руководствуясь смыслом, посредствам нормативно-правового регулирования, закрепленном в уголовном законе, при своей классификации, где основания субъект толкования, способ толкования и объём толкования.

3. Прикладные аспекты толкования уголовного закона РФ

3.1 Проблема адекватность языка закона

Докторальное понимание вопроса «адекватность языка закона» выражается такими самостоятельными аргументами, которые свидетельствуют о необходимости уточнения данного термина, как условия, когда остаётся неопределённой сущность этой терминологии, при неоправданном его упрощении, подмене, то есть необходимость следования языковедческим запросам, а также правил в тексте законодательных актов.

Отсутствие более либо менее чёткого мнения характеристики понятийного аппарата «адекватность языка закона» обуславливает проведение анализа, основываясь на выявлении смысла и содержания этой терминологии, путём изучения таких аспектов как:

1) термин «адекватность», употребляемый с целью характеристики соответствия, равенства, эквивалентности, выражаясь своему причислению к понятию «адекватность языка закона» в плоскости соотнесения языка закона с чем-либо, устанавливает соответствие характеристики языка закона свойствам соотносимого с ним объекта, в этом определённом моменте представляющийся существенной характеристикой языка закона Тарасевич И. Б. Адекватность языка закона: существо проблемы // История государства и права, 2012, № 14 — С. 36.;

2) проблематика понятия «адекватность», являясь соответствием в этом случае, что выражается применяемостью к конкретной ситуации, являясь в качестве чего-либо желаемого, отвечающего представлениям о чём-либо необходимом, определяет проблему адекватности языка закона как вопрос идеальности его состояния, его характере при соотнесении его с иным объектом, то есть процессом и явлением Уголовное право: учебник / Ответственный редактор И. Я. Козаченко — М., 2010 — С. 49.;

3) понятие «адекватность» является употребительной терминологией тогда, когда характеризуют определённую меру условности данного понятийного аппарата, так как в реальности не представляется возможным достижение полного соответствия между сопоставляемыми и сравниваемыми объектами Уголовное право: учебник / Под редакцией М. П. Журавлева, С. И. Никулина. — М., 2011 — С. 63., где проблема адекватности языка закона является проблематикой стремления к максимально возможной степени соответствия идеальной модели через призму его соотнесения с объектом или процессом или явлением, предстающая как модель желаемого (должного), но никак не наличия (отсутствия) возможности характеризовать его состояние в качестве желаемого либо должного.

Терминологическое употребление «адекватность» в отношении в «адекватность языка закона», выраженная своим не соответствием с термином «качество языка закона», представляется тем, что:

1) понятие «качество» является употребляемым термином собственно тогда, когда как качество, характеризующее существенную определённость предмета, обуславливает его сущность, когда содержания понятия «адекватность языка закона», отталкиваясь от термина «качество языка закона», не представляет собой соотносительным понятийным аппаратом Тарасевич И. Б. Адекватность языка закона: существо проблемы // История государства и права, 2012, № 14 — С. 74., где акцентируется внимание не на особенностях, выражающие условие его соответствия, связь с определённым объектом или процессом либо явлением, но собственно на свойствах языка закона, которые являются существенными его свойствами;

2) термин «качество языка закона» представляет собой в одном из его значений употребляемое понятие с целью обозначения совокупности свойств, признаков, которые характеризуют способность объекта, ими обладающего, соответствовать своему назначению, предъявляемым к нему требованиям, при его сближении с таким понятийным аппаратом как «адекватность языка закона» Уголовное право России: учебник / Под редакцией. В. К. Дуюнова. — М., 2011 — С. 91.,

когда «адекватность языка закона» обуславливает сущность, которая определяет состояние языка закона, признаваемого желаемым состоянием, должным состоянием, выраженные в своей качественности, то есть всего состояние так называемой нормальности языка закона.

Проблема качества языка закона обусловлена проблематикой достижения соответствия к определённой ситуации, характеризуемое соответствием таким качествам как необходимость, правильность, обычность или соответствие норме, а достижение адекватного состояния языка закона выражается результат стремления к идеалу, максимально возможное приближение к нему.

С целым рядом обстоятельств юридический характер языка закона имеет взаимосвязь в постановке проблемы соответствия языка закона его требованиям, которые являются нормативно установленным требованиями, где юридическая регламентация — это частный случай общей проблемы сознательного воздействия общества на язык.

Проблематика легитимности языка закона, его соответствия существующей на сегодняшний день правовой практике, способности его проецировать идеи и мнения, которые являются характерными с целью общественного правосознания, его возможности быть основополагающей юридической коммуникацией и т. п. приобретает свою самостоятельную значимость в правовых аспектах проблемы юридического качества языка.

Поэтому, адекватность языка закона — это юридическое соответствие языка закона его качеству, которое обусловлено достижением соответствия языка закона к определённой ситуации, характеризуемое соответствием необходимости, правильности, обычности (соответствия норме), при максимально возможном приближении языка закона к идеалу.

3.3 Применение судебного толкования уголовного закона

Как было отмечено во второй главе этого труда, один из видов толкования уголовного закона представляет собой его судебное толкование, когда значение данного толкования в правоприменительной деятельности нельзя переоценить, где в конечном итоге решение по определённому уголовному делу выносят суды (судьи), что выражает законность, обоснованность и справедливость их решения.

Докторальная позиция относительно роли судебного толкования уголовного закона, которое является осуществляемым толкованием ВС РФ, как высшая судебная инстанция, характеризуемая разъяснениями по вопросам обобщения судебной практики и по определённым уголовным делам, обусловлена тем, что:

1) роль судебного толкования, даваемого высшими судебными органами, которое зачастую представляет собой образец убедительной аргументации и квалифицированного решения сложных вопросов уголовного закона Полный курс уголовного права / Под ред. А. И. Коробеева. — М., 2012 — С. 72.;

2) «извлекается» тот либо другой состав преступления по любому уголовному делу из соответствующей уголовно-правовой нормы, которая является выраженной уголовно-правовой нормой в тексте уголовного закона, когда возникает проблема определённого выражении буквы уголовного закона Клебанов Л. Судебное толкование уголовного закона о преступлениях против культурных ценностей // Уголовное право, 2011, № 6 — С. 21.;

3) проблематика судебного толкования является тесно связанной проблемой с вопросом признанием источником уголовного права, то есть судебного прецедента, где лишь позволит наполнить конкретным содержанием оценочные понятия уголовного закона — «тяжкие последствия», «существенный вред», «предметы, имеющие особую ценность» и т. п. — судебное толкование. Пудовочкин Ю. Е. Понятие, принципы и источники уголовного права: учебное пособие — М., 2013 — С. 147.

Таким образом, применение судебного толкования уголовного закона заключается в применении толкования уголовного закона ВС РФ, в качестве высшей судебной инстанцией, путём разъяснениями вопросов обобщения судебной практики и по определённым уголовным делам, при наполнении определённым содержанием оценочных понятий уголовного закона, посредствам уголовно-правовой нормы.

Один из ключевых признаков правоприменительного толкования уголовного закона представляет собой такое его толкование, которое всегда осуществляется лишь по причине совершения деяния, содержащего признаки состава преступления, направленное на реализацию уголовной ответственности, возникшей в связи с этим деянием. Необходимость судебного толкования уголовного закона выражена в необходимости его точного соответствующего его букве закона и его духу. Ругина О. А. Судебное толкование уголовного закона и его роль в законотворческой и правоприменительной деятельности: автореф. дис. … к.ю.н. Краснодар, 2012 — С. 3.

Правоприменительное толкование уголовного закона — это применение уголовного закона, осуществляемое по причине и в связи с фактическим совершением преступления, обусловленное особыми актами познавательной и интерпретационной деятельности правоохранительных органов, которая является призванным обеспечивать внутреннюю согласованность уголовного закона, единообразия и стабильности правоприменительной практики при квалификации преступлений.

Наиболее общие причины расширительного толкования, определяясь подменой этимологического значения этого термина, который является заимствованным понятием из иных отраслей права, придающий ему уголовно-правовое значение, выражаются созданием бланкетных норм и нелогичности внутренней структуры уголовного закона. Смирнова С. Н. Основные проблемы правоприменения в связи с недостаточным толкованием категории «безвозмездность» в уголовном законодательстве и доктрине // Адвокат, 2012, № 10 — С. 14.

Категория «безвозмездность» законодательных актов, которые не имеют силу закона и не наличествуют взаимосвязью с состоянием экономической и правовой системах общества в настоящее время, определяемая своим использованием в ходе толкования, характеризуется нынешним пониманием безвозмездности в качестве недостаточного эквивалента при хищении, которое базировано не на уголовном законе, а исключительно на толковании, данном ещё ВС РСФСР.

Толкование безвозмездности хищения, которое неограниченно властвует на сегодняшний день в следственной и судебной практике, определяется характеристикой безвозмездности хищения в качестве: 1) исключительно признака хищения, пригодный при квалификации хищений лишь государственной (общественной) социалистической собственности Уголовное право РФ: учебник / Под редакцией Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М., 2011 — С. 88.;

2) признак, который является применимым признаком исключительным образом к «похитителям», у которых похищенное имущество уже находилось, так как они представляли собой работников юридических лица, осуществлявшего правомочия собственника Наумов А. В. Практика применения УК РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование — М., 2010 — С. 62.;

3) толкования, получившего совершенно безосновательно универсальную характеристику, применяемую к любым хищениям любой собственности любыми лицами, включая, а также, прежде всего, к тем лицам тем, которые приобрели «похищенное имущество» у собственника по предусмотренным законам основаниям и возмездным образом. Курс уголовного права: учебник / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Н. М. Тяжковой. — М., 2012 — С. 15.

Толкование безвозмездности хищения в качестве недостаточности предоставленного эквивалента отражено в современном отечественном уголовном праве, обретая абсолютную самостоятельность, и полностью отрываясь от основополагающих правовых, хозяйственных и общественных толкований, являющиеся его источником.

Выражая собственную позицию по данному вопросу, необходимо подчеркнуть, что не должно допускаться расширение (сужение) действия уголовно-правовых норм посредствам издание разъяснений ВС РФ, однако это может быть обусловлено лишь установлением нормативно-правовым способом данного расширения либо сужение действия уголовно-правовых норм.

Следовательно, толкование категории «безвозмездность» характеризуемая недостаточностью своего правоприменения в уголовном законе и уголовно-правовой теории, выражается своим расширительным толкованием, использованием в ходе толкования данной категории нормативно-правовых актов, которые не имеют силу закона, не связанных с современным состоянием хозяйственной и юридической системой российского общества.

Заключение

Выводы. Уголовный закон — это единственный источник уголовного права, который является принятым законодательным актом высшим органом государственной власти, определяющим преступность и наказуемость деяния, систему и виды наказания, основания и условия привлечения к уголовной ответственности, основания и условия освобождения от неё и от уголовного наказания.

Признаками уголовного закона являются признаки, которые характеризуются как единственный в своём виде ФЗ, применяющий положения материального уголовного права, в качестве общеобязательных правил поведения граждан РФ, должностных лиц и иных лиц, находящихся на территории РФ, действующих на всей территории РФ, при обязательном официальном опубликовании в СМИ.

Структура уголовного закона заключается в Общей части УК РФ, объединяющей нормы, отражающие основные категории и определённую их сторону и Особенной части УК РФ, связывающей нормы на основе родового и видового объекта преступлений, применяющаяся только во взаимосвязи с его элементами в его контексте, в непосредственном их содержании.

Действие уголовного закона во времени обусловлено уголовной ответственностью по уголовному закону в отношении лица за преступное и наказуемое деяние, определяющиеся уголовным законом, действовавшим во время совершения данного деяния, руководствуясь принципом законности, уголовно-правовой нормой бланкетного характера и отсылочными уголовно-правовыми нормами, которые содержат (подразумевают) ссылку на другие уголовно-правовые нормы.

Действие уголовного закона в пространстве представляет собой действие уголовного закона, характеризуемое определением преступного действия совершённого на территории одного государства, при наступивших последствиях на территории другой страны, обуславливается функционированием правил — «правило территории», «правило гражданства», «реальное правило» и «универсальное правило».

Действие уголовного закона по кругу лиц реализуется своим действием на граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства (апатриды) и лиц с двойным гражданством (бипатридов), при дифференциальной своей уголовной юрисдикцией РФ в отношении их как граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, при своей не выдаче иным государствам.

Уголовно-правовая норма сложное междисциплинарное явление и основной элемент законодательной структуры уголовного права, обуславливающий применения к себе инструментария, который принадлежит науке уголовного права и общей теории права, при учёте специфики уголовно-правовой нормы одновременно в качестве отраслевого явления, а также явления, подчиненного общим закономерностям, присущим юридическим категориям.

Толкование уголовного закона представляет собой уяснение, а также разъяснение содержания нормы, руководствуясь смыслом, посредствам нормативно-правового регулирования, закрепленном в уголовном законе, при своей классификации, где основания субъект толкования, способ толкования и объём толкования.

Практическая значимость. Практически значимые аспекты толкования уголовного закона при чётком и подробном определении конструктивных признаков составов преступлений, обуславливают широкую правоприменительную свободу в толковании его норм, при характеристике различных практических ориентиров в использовании дискретных полномочий.

Глоссарий

Список использованных источников

1 Венская конвенция о дипломатических сношениях (заключена в г. Вене 18.04.1961) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013

2 Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013

3 УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013

4 ФЗ «О беженцах» от 19.02.1993 № 4528−1 (ред. от 30.12.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013

5 ФЗ «Об основах муниципальной службы в РФ» от 08.01.1998 № 8-ФЗ (ред. от 25.07.2002) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013

6 ФЗ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 12.11.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013

7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013

8 Закон РФ «О вынужденных переселенцах» от 19.02.1993 № 4530−1 (ред. от 01.07.2011) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013

9 Указ Президента РФ «Об утверждении Положения о порядке предоставления РФ политического убежища» от 21.07.1997 № 746 (ред. от 12.07.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013

10 Адвокат [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Престиж“». — М.: Престиж, 2012. ISSN 6625−7149. 2012, № 10

11 Адельханян, Р. А. Уголовное право России. Практический курс [Текст] / Под общей редакцией А. В. Наумова. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 480 с. — ISBN 5−7975−0203−8.

12 Законодательство и экономика [Текст]: информ.- аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Триумф“». — М.: Триумф, 2012, № 6. ISSN 4799−1746., 2012, № 6

13 История государства и права [Текст]: информ.-аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Буккер“». — М.: Буккер, 2012. ISSN 4718−7720. 2012, № 14

14 Курс уголовного права [Текст]: учебник / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой,

Н. М. Тяжковой. — М.: Зерцало-М, 2012. — 264 с. — ISBN 5−02−8 292−9.

15 Наумов, А. В. Практика применения УК РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование [Текст] / А. В. Наумов. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 399 с. — ISBN 5−238−381−1.

16 Наумов, А. В. Российское уголовное право [Текст]: курс лекций / А. В. Наумов — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 816с. — ISBN 5−89 123−284−7

17 Полный курс уголовного права [Текст]: / Под ред. А. И. Коробеева. — М.: Юридический центр Пресс, 2012. — 246 с. — ISBN 5−89 123−235−9.

18 Пудовочкин, Ю. Е. Понятие, принципы и источники уголовного права [Текст]: учебное пособие / Ю. Е. Пудовочкин, С. С. Пирвагидов. — М.: Юридический центр Пресс, 2013. — 350 с. — ISBN 5−86 225−835−3.

19 Российский следователь, [Текст]: информ.-аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Слалом“». — М.: Слалом, 2012. ISSN 3591−4286. 2012, № 13

20 Российский юридический журнал [Текст]: информ.-аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Локос“». — М.: Локос, 2010, 2012. ISSN 1736−8450. 2010, № 4, 2012, № 6.

21 Ругина О. А. Судебное толкование уголовного закона и его роль в законотворческой и правоприменительной деятельности [Электронный ресурс]: автореф. дис. … к.ю.н. Краснодар, 2012 — 125 с.

22 Сулейманов, Т. А. Механизм и формы реализации норм уголовного права [Текст]: монография / Т. А. Сулейманов, А. Н. Павлухин, Н. Д. Эриашвили. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. — 126 с.

23 Уголовное право [Текст]: информ.-аналит. журн. / учредитель ООО «Компания „Буккер“». — М.: Буккер, 2011, 2012. ISSN 4718−7720. 2011, 3. 2012, № 5

24 Уголовное право [Текст]: учебник / Ответственный редактор И. Я. Козаченко — М.: Норма, 2010. — 880 с. — ISBN 5−466−27−2.

25 Уголовное право [Текст]: учебник / Под редакцией Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова. — М.: Омега-Л, 2010. — 592 с. — ISBN 5−94 909−085−3.

26 Уголовное право [Текст]: учебник / Под редакцией М. П. Журавлева, С. И. Никулина. — М.: Норма, 2011. — 484 с. — ISBN 5−901 386−60−4.

27 Уголовное право России [Текст]: учебник / Под редакцией А. И. Рарога. — М.: Эксмо, 2012. — 400 с. — ISBN 5−8199−0095−2.

28 Уголовное право России [Текст]: учебник / Под редакцией А. Н. Игнатова,

Ю. А. Красикова — М.: Норма, 2010. — 479 с. ISBN 5−86 225−837-Х.

29 Уголовное право России [Текст]: учебник / Под редакцией. В. К. Дуюнова. — М.: РИОР, 2011. — 400 с. — ISBN 5−8401−0053−6.

30 Уголовное право России. Общая часть [Текст]: учебник / Под редакцией

Ф. Р. Сундурова. — Казань, 2010. — 529 с. — ISBN 5−16−926−4.

31 Уголовное право РФ [Текст]: учебник / Под редакцией

Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 576 с. — ISBN 5−88 774−057−4.

Список сокращений

ВС — Верховный Суд;

ГД — Государственная Дума;

ЕврАзЭС — Единое экономическое пространство;

КС — Конституционный Суд;

РСФСР — Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика;

РФ — Российская Федерация;

СМИ — средства массовой информации;

СФ — Совет Федерации;

УК — Уголовный кодекс;

УИП — уголовно-исполнительное право;

ФЗ — федеральный закон;

ФКЗ — федеральный конституционный закон;

ФС — Федеральное Собрание.