Обеспечение прав потерпевшего на досудебном производстве

http://

Обеспечение прав потерпевшего на досудебном производстве

Введение

потерпевший уголовный право Обеспечение прав и законных интересов потерпевших — неотъемлемая обязанность должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, процессуальный контроль, а также прокурорский надзор в досудебном производстве.

Данная их обязанность диктуется положениями целого ряда международно-правовых актов, которыми являются Всеобщая Декларация прав человека 1948 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических права 1966 г., Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений 1983 г., Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятая Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. № 40/34 и многие другие документы.

Согласно п. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. «а» Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. каждое участвующее в нем государство обязуется обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Общие требования международных правовых документов о защите их прав в виде норм прямого действия или в несколько измененной форме без искажения смысла воспроизведены и развиты в статьях 2, 19, 45, 46, 52, 53 и других Конституции РФ, в статьях. 6, 6.1, 7, 11, 16 и других уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ_, а также во многих иных федеральных законах.

Комитет министров Совета Европы в Рекомендации № R (85) 11, принятой 28.06.1985 и адресованной государствам — членам этого сообщества, указано, что основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего.

В настоящее время уровень и характер преступности свидетельствуют о криминализации многих сфер жизнедеятельности, правоохранительная система переживает острый кризис недоверия со стороны общества. Такая ситуация негативно сказывается на надлежащем обеспечении прав и свобод человека и гражданина в нашем государстве. Особую тревогу вызывает сфера уголовно-процессуальных отношений, где права и свободы личности ограничиваются наиболее существенным образом, причем как лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, так и лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам в ином статусе. В свою очередь, досудебное производство, отличающееся широким применением мер государственного принуждения и вторжением в сферу частной жизни, нарушением неприкосновенности личности, ущемлением ее жилищных и иных прав, является потенциально опасным с позиций законности и обоснованности действий государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность.

Учитывая это, особую актуальность приобретает целый комплекс вопросов, связанных с реформированием уголовного процесса, поиском наиболее рациональных форм ограничения и эффективных форм охраны прав и свобод лиц, вовлекаемых в досудебное производство по уголовным делам.

Данная проблема, несомненно, представляет научный и практический интерес. Ученым, законодателям и практическим работникам еще предстоит проанализировать положения уголовно-процессуального законодательства и его новелл, практику применения процессуальных норм; выявить пробелы и противоречия нормативного регулирования деятельности органов предварительного расследования, трудности, складывающиеся в деятельности правозащитных организаций; наметить пути гарантированного обеспечения прав и свобод личности.

Законодательное закрепление процессуальных прав потерпевшего с целью исчерпывающего обеспечения его интересов — давняя проблема, активно обсуждаемая учеными и практиками.

«Обеспечение эффективной защиты всего комплекса прав потерпевших от преступлений — насущная задача и конституционная обязанность государства. Неудовлетворительное выполнение государством этой задачи девальвирует саму идею правосудия, что не может не вызывать озабоченности и тревоги у гражданского общества» Лукин В. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ. М., 2008. С. 5.

С этим суждением, безусловно, следует согласиться.

Цель курсовой работы — изучение обеспечения прав потерпевшего на досудебном производстве.

В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:

— рассмотреть институт потерпевшего в уголовном праве;- дать понятие «потерпевший» в уголовно-процессуальном законодательстве;

— проанализировать права потерпевшего в досудебной стадии уголовного судопроизводства;

— выявить правовые проблемы обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве;

— определить общий порядок обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве;

— раскрыть нормативное обеспечение прав и гарантий законных интересов потерпевшего.

Глава 1. Институт потерпевшего в уголовном праве потерпевший уголовный право

1.1 Понятие «потерпевший» в уголовно-процессуальном законодательстве

Содержание понятия «потерпевший» традиционно раскрывается в источниках уголовно-процессуального права. Причем взгляды законодателя по указанному вопросу в течение нескольких десятилетий оказывают существенное влияние на представление ученых и практиков о фигуре потерпевшего.

До принятия Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) вопрос о понятии потерпевшего, как правило, не вызывал серьезных разногласий среди юристов: обычно они видели в нем только физическое лицо. Однако впоследствии ситуация изменилась. Причем перемены в сознании правоведов произошли под влиянием двух правотворческих решений.

Первое из них — это закрепление в ст. 76 УК РФ нового вида освобождения от уголовной ответственности (в связи с примирением с потерпевшим). Поскольку лица, совершившие преступления, причиняли вред индивидам и организациям, судьи, прокуроры, следователи, работники органов дознания стали прекращать уголовные дела со ссылкой на ст. 76 УК РФ и в тех, и в других случаях.

Второе правотворческое решение — включение в УПК РФ 2001 г. более широкой дефиниции понятия потерпевшего, которая охватывала уже не только физическое, но и юридическое лицо. Эта законодательная новелла еще в большей мере стимулировала распространение среди ученых и практических работников взгляда, согласно которому под потерпевшим в смысле ст. 76 УК РФ следует понимать, как человека, так и организацию.

Из ч. ч. 1 — 4 ст. 53 данного процессуального закона вытекало, что потерпевший — только физическое лицо. Приведем для убедительности выдержки из нее, выделив по ходу цитирования текста слова, являющиеся знаковыми:

— «потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред» (ч. 1);

— «о признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья выносят Постановление, а суд — Определение» (ч. 1);

— «гражданин, признанный потерпевшим от преступления, вправе давать показания по делу» (ч. 2);

— «потерпевший имеет право в судебном разбирательстве лично или через своего представителя поддерживать обвинение» (ч. 3);

— «по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права, предусмотренные настоящей статьей, имеют его близкие родственники» (ч. 4).

Подобный взгляд на потерпевшего («гражданин», «индивид», «личность», «физическое лицо», «частное лицо», «человек») был основным в тот период времени среди специалистов по уголовному и уголовно-процессуальному праву. Позднее они и их последователи полностью «перенесли» его на ст. 76 УК РФ Наумов А. В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 452.

В УПК РФ 2001 г. закреплено уже иное определение понятия потерпевшего. В ч. 1 ст. 42 УПК РФ предусматривалось, что «потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации». Следовательно, круг потерпевших теперь заметно увеличивался за счет отнесения к ним не только людей, но и организаций. Ясно, что указанная законодательная новелла не могла не сказаться на взглядах теоретиков и практиков по поводу понятия потерпевшего.

Так, опираясь на ч. 1 ст. 42 УПК РФ, за более широкую, чем прежде, трактовку данного понятия применительно к ст. 76 УК РФ (физическое лицо плюс юридическое лицо) высказались вскоре некоторые представители науки уголовно-процессуального права Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 474. Следом за ними аналогичное мнение озвучили отдельные представители доктрины уголовного права Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. М., 2004. С. 104.

Сходную позицию по этому вопросу заняли и многие практические работники. Она выражалась, в частности, в их решениях об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в случаях причинения вреда:

— юридическому лицу, например, по делу об умышленном повреждении имущества организации (ч. 1 ст. 167 УК РФ) Ваксян А. З. Освобождение от уголовной ответственности согласно Общей части УК РФ // СПС «Гарант». 2007.;

— физическому лицу и обществу, в частности, по делам о хулиганстве (п. «а», «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ), о нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. ч. 1 — 6 ст. 264 УК РФ). Например, «в судах Вологодской области в среднем ежегодно в связи с примирением с потерпевшим прекращается около 1500 уголовных дел, из них почти в 10% случаев виновный совершил хулиганство, около 5% случаев — нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерти человека» Попаденко Е. В. Альтернативные средства разрешения уголовно-правовых конфликтов в российском и зарубежном праве. М., 2009. С. 107.;

— личности и государству, например, по делам о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ч. 1 ст. 318 УК РФ) Кассационное Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2007 г. N 22−14 699 по делу в отношении К. // СПС «Гарант». 2009.;

— обществу и государству. К примеру, в 2007 г. в Кемеровской области судьями было рассмотрено: 2 уголовных дела в отношении 2 лиц о незаконной охоте (ст. 258 УК РФ), при этом производство по ним было прекращено в связи с примирением с потерпевшим; 19 уголовных дел в отношении 26 лиц о незаконной рубке лесных насаждений (ст. 260 УК РФ), 6 дел из которых в отношении 6 лиц тоже были прекращены в связи с примирением с потерпевшим Обзор Кемеровского областного суда от 12 марта 2008 г. N 01−19/152 судебной практики по рассмотрению судами Кемеровской области уголовных дел и дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования, а также о рассмотрении судами гражданских дел по искам о взыскании ущерба и другого вреда, причиненного в результате нарушения экологического законодательства // СПС «Гарант». 2009.

Все эти ситуации объединяет одно обстоятельство: потерпевший — единственно человек — в них отсутствовал. Но тогда и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим должно было бы здесь исключаться.

Потерпевший в смысле ст. 76 УК РФ — только физическое лицо.

1. Одно из доказательств в его пользу обнаруживается при рассмотрении данной проблемы сквозь призму эволюции отечественного уголовного и уголовно-процессуального законодательства в последние десятилетия Анощенкова С. В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / Отв. ред. Н. А. Лопашенко. М., 2006. С. 85.

Таким образом, упоминание о потерпевшем в ст. 76 УК РФ означает, что речь идет только о физическом лице.

2. Одновременно с этой статьей УК РФ законодатель включил в него ст. 75, в ч. 1 которой было записано: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления».

В отличие от ст. 76 в ч. 1 ст. 75 УК РФ с самого начала отсутствовало упоминание о потерпевшем. Этот факт можно было толковать лишь в одном ключе: как допустимость освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по делам, вред по которым причинялся не только физическим лицам, т. е. потерпевшим, но и юридическим лицам, т. е. не потерпевшим (гражданским истцам) Бриллиантов А. В. Освобождение от уголовной ответственности (с учетом обобщения судебной практики): Науч.-практич. пособие. М., 2010. С. 86.

Вместе с тем это свидетельствовало о том, что ст. 76 УК РФ касается случаев причинения вреда исключительно физическим лицам. В противном случае трудно объяснить с позиции логики умолчание о потерпевшем в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

3. С введением в действие УПК РФ с его более широким определением понятия потерпевшего ничто не мешало законодателю дополнить ч. 1 ст. 75 УК РФ указанием на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Однако, модифицируя ее, в том числе подстраивая под названные в ч. 1 ст. 28 УПК РФ две группы преступлений (небольшой и средней тяжести), законодатель подобного шага не сделал. А это тоже позволяет утверждать, что под потерпевшим в ст. 76 УК РФ по-прежнему подразумевается исключительно личность.

4. В ст. 25 УПК РФ ныне зафиксировано право суда, а также следователя с согласия руководителя следственного органа и дознавателя с согласия прокурора прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных в ст. 76 УК РФ, «на основании заявления потерпевшего или его законного представителя». К законным представителям, как разъяснено сейчас в п. 12 ст. 5 УПК РФ, относятся «родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находятся несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства».

Сопоставление приведенных предписаний между собой также не оставляет сомнений в том, что в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ имеется в виду потерпевший — физическое лицо. На это указывают, в частности, слова законодателя о несовершеннолетнем потерпевшем, которые, разумеется, нельзя отнести к организации.

Из ст. 76 УК РФ вытекает, что примирение должно состояться между потерпевшим и лицом, совершившим преступление. Согласно ст. 19 УК РФ, «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». Как уже говорилось, термин «примирение» означает достижение соглашения, достижение консенсуса между физическими единицами. Поскольку в примирительном процессе (ст. 76 УК РФ) с одной стороны задействован правонарушитель — физическое лицо. В связи с этим логично предположить, что и с другой стороны тоже должен выступать человек. Следовательно, под потерпевшим применительно к этой статье Кодекса необходимо понимать лишь индивида.

Итак, систематическое, историческое и логическое толкования уголовного и уголовно-процессуальных законов показывают, что в ст. 76 УК РФ речь идет о потерпевшем — физическом лице. Этот вывод имеет серьезное научное и практическое значение. Например, из сказанного следует соответствующий вариант решения спорного среди специалистов по уголовному и уголовно-процессуальному праву вопроса о критериях разграничения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ) и освобождения от нее в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Таким образом, в свете изложенного, можно сделать вывод, что первый вид подобного освобождения следует применять, когда вред был причинен физическому или юридическому лицу, второй — когда вред был причинен лишь человеку.

1.2 Права потерпевшего в досудебной стадии уголовного судопроизводства Конституция Российской Федерации гарантирует потерпевшим охрану прав и обеспечение государством доступа к правосудию (ст. 52). Во исполнение этой конституционной нормы уголовно-процессуальный закон провозгласил защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, одним из назначений уголовного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

При этом, обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

В таком контексте понятие обеспечения государством доступа потерпевшего к правосудию рассматривается как возложение на суд, прокурора, следователя, дознавателя обязанности своевременно наделить такое лицо надлежащим процессуальным статусом, обеспечить ему возможность получать информацию о процессуальных решениях и влиять на ход и результаты процесса с целью справедливого разрешения уголовного дела и наказания виновного.

В соответствии с УК РФ потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны.

Разъяснение потерпевшему процессуальных прав, а также обеспечение возможности их осуществления является обязанностью суда, прокурора, следователя, дознавателя.

В целях реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий в досудебной стадии уголовного судопроизводства он вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу. Потерпевший по своему ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.

В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона потерпевший вправе представлять доказательства, давать показания, отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников, круг которых определен ч. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Потерпевшему, гражданскому истцу и другим участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать пояснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.

При этом следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению потерпевшему, гражданскому истцу или их представителям, в силу ч. 3 ст. 18 УПК РФ должны быть переведены на их родной язык или на язык, которым они владеют.

Исходя из принципа равенства прав сторон потерпевший пользуется равными со стороной защиты правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя, ознакомление с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подачу на них замечаний, ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, а по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему.

В соответствии с п. 21 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший, законный представитель, представитель имеют право ходатайствовать о применении мер безопасности. Это право им должно быть своевременно разъяснено должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство. Такое ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

При рассмотрении вопроса об отмене или о дальнейшем применении принятых в отношении потерпевшего либо его родственников и близких лиц мер безопасности следует выяснять мнение потерпевшего (его законного представителя, представителя), с учетом которого принимать мотивированное решение.

Строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба.

Глава 2. Правовые проблемы обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве

2.1 Общий порядок обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве Основными интересами потерпевших, реализуемыми ими в ходе уголовного судопроизводства, выступают:

1) установление значимых для них обстоятельств совершенного преступления: личности преступника, его мотивов и целей, формы вины (умысел или неосторожность), механизма преступной деятельности, отягчающих и смягчающих обстоятельств;

2) возмездие или отмщение, выражаемое в назначении преступнику справедливого (или предельно строгого) наказания в короткие сроки;

3) быстрое и полное восстановление нарушенных прав и ущемленных интересов;

4) компенсация причиненного преступлением вреда и понесенных в связи с преступлением расходов (на лечение, на погребение и др.);

5) обеспечение безопасности, усиление защиты прав и интересов, препятствующие совершению в их отношении преступлений в будущем (в т.ч. и устранение причин и условий, способствовавших совершению в их отношении преступления в прошлом).

Проанализируем права и гарантии потерпевшего для достижения каждого из выделенных выше интересов.

1. Установление значимых для потерпевшего обстоятельств совершенного преступления.

Чтобы активно и целеустремленно участвовать в установлении обстоятельств дела, потерпевший должен быть надлежащим образом информирован Волколуп О. В., Чупилкин Ю. Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации. Краснодар, 2005. С. 63 — 64.

Но информирование следует осуществлять в разумных пределах — т. е. право потерпевшего на получение информации об обстоятельствах дела должно охватывать ключевые моменты расследования и при этом не создавать излишних препятствий органам, его производящим, не ограничивать применение следователем, дознавателем тактических приемов.

УПК РФ предоставляет потерпевшему право на полное информирование об обстоятельствах происшедшего лишь на этапе окончания производства по делу, — это вполне закономерно, т.к. позволяет сохранить в тайне сведения, распространение которых может повредить расследованию.

В стадии возбуждения уголовного дела потерпевший информируется лишь тогда, когда выступает заявителем. При этом на этапе рассмотрения заявления о преступлении заявителем может быть кто угодно, основанием проверки может служить рапорт сотрудника, и в этом случае жертва преступления фактически теряет право на информирование до начала следующей стадии уголовного процесса.

В целях оптимизации обязанностей правоохранительных органов по информированию потерпевших целесообразно разделить права по информированию потерпевшего и корреспондирующие им обязанности следователя, дознавателя на две группы: обязательное информирование и информирование по запросу.

Обязательное информирование потерпевшего, причем с выдачей копий процессуальных документов, необходимо проводить лишь тогда, когда принимается ключевое решение о движении дела (материала) или решение, напрямую затрагивающее интересы потерпевшего.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство содержит набор прав потерпевшего по непосредственному участию в установлении обстоятельств уголовного дела, достаточный для активной помощи органам расследования в отстаивании интереса по выяснению обстоятельств происшедшего. Однако потерпевший не имеет другой альтернативы, кроме как при помощи заявления: ходатайств, отводов, жалоб — настаивать на проведении полного и всестороннего расследования. Поэтому важной гарантией реализации данного интереса потерпевшего является, среди прочего, и эффективная система контроля (надзора) за органами расследования, действенно реагирующая на жалобы потерпевшего.

При этом вариант расширения прав потерпевшего, за который выступают, по полученным нами данным, 43,5% представителей органов расследования и 22,6% потерпевших, представляется неверным, т.к. увеличение прав потерпевшего по получению доказательственной информации становится востребованным лишь при низком качестве расследования и при таком положении дел нужно принимать меры по повышению его качества, а не перекладывать функцию расследования на потерпевшего.

2. Возмездие или отмщение.

Реализация данного интереса, по сути, требует использования того же набора прав, что и в предыдущем случае. Основным отличием является акцент потерпевшего на использовании этих прав в обвинительных целях. Но, учитывая, что потерпевший здесь нацелен на скорейшее возмездие, немаловажным его дополнительным правом, гарантирующим достижение данного интереса, должно выступать информирование не только о продлении сроков следствия, но и сроков проверки, а также дознания.

Востребованным правом потерпевшего здесь выступает и согласование потерпевшим таких вариантов освобождения подозреваемого, обвиняемого от уголовной ответственности, снижения наказания, инициируемых органами расследования, как прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ) и досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ).

Поэтому стоит согласиться с мнением О. Р. Зариповой о необходимости скорректировать ст. 28 УПК РФ, добавив в нее обязанность властных субъектов учитывать мнение потерпевшего при решении вопроса о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подозреваемого, обвиняемого Зарипова О. Р. Правовой статус потерпевшего и проблемы его реализации в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 12.

Кроме того, на наш взгляд, и институт соглашения о досудебном сотрудничестве требует существенных доработок в части учета интересов потерпевшего. Этот молодой институт может и должен стать действенным инструментом обеспечения права потерпевшего на возмещение ущерба. Думается, что для решения этой задачи необходимо:

1) внести дополнения в главу 40.1 УПК РФ, а именно ч. 2 ст. 317.1 добавить словами «…возмещении причиненного преступлением вреда»;

2) ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ дополнить пунктом 5 «характер действий обвиняемого, направленных на возмещение причиненного преступлением вреда, и степень его возмещения»; аналогичные изменения внести в ст. 317.7 УПК РФ, дополнив ч. 4 данной статьи соответствующим пунктом;

3) в главе 40.1 УПК РФ предусмотреть возможность истребования заявления потерпевшего о его согласии на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, соблюдением тайны следствия и мер по обеспечению безопасности обвиняемого.

3. Быстрое и полное восстановление нарушенных прав и ущемленных интересов.

УПК РФ практически не устанавливает условия и порядок восстановления нарушенных прав потерпевшего (кроме имущественных прав). Отсутствие должного регулирования приводит к тому, что в правоприменительной практике в рамках досудебного производства восстановлением нарушенных трудовых, пенсионных, жилищных и иных подобных прав потерпевшие занимаются самостоятельно. В связи с отмеченным полагаем необходимым закрепить соответствующие права потерпевшего, которым должны соответствовать обязанность следователя, дознавателя по принятию мер к восстановлению этих прав и интересов, в том числе путем вынесения соответствующих постановлений о восстановлении в правах в случаях, когда это возможно.

В рамках рассматриваемого интереса стоит обратить внимание и на проблему своевременного получения потерпевшим утраченного имущества, оказавшегося в распоряжении органов расследования (т.е. восстановления нарушенных имущественных прав). Видится целесообразным установить для органов расследования в ч. 2 ст. 81 УПК РФ обязанность возврата оказавшегося у них в результате проводимых процессуальных действий имущества потерпевшего в течение 5 суток. При наличии препятствий для возврата имущества потерпевшему следователь, дознаватель должен выносить соответствующее постановление об отказе в возврате имущества или о продлении срока его нахождения в распоряжении органов расследования (например, в случае необходимости проведения экспертизы), которое потерпевший сможет обжаловать.

4. Компенсация причиненного преступлением вреда и понесенных в связи с преступлением расходов.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Однако такое возмещение может производиться только в случае, если в распоряжении органов расследования имеется то самое имущество, которое было утрачено в результате преступления (похищенные ценности, угнанный автомобиль и т. п.). Если же имущество не найдено и обвиняемый не желает добровольно возместить причиненный материальный вред, то единственным вариантом его возмещения (компенсации) является предъявление гражданского иска (ст. 44 УПК РФ).

Вместе с тем законодатель не гарантирует даже частичное удовлетворение гражданского иска, оставляя этот вопрос в исключительной зависимости от имущественной состоятельности гражданского ответчика, которым, как правило, выступает сам обвиняемый (ч. 1 ст. 54 УПК РФ). Поэтому, на наш взгляд, важнейшее значение для реализации этого интереса потерпевшего должны иметь те его права, которые позволяют стимулировать, склонить подозреваемого, обвиняемого к относительно добровольному (в смысле — без предъявления гражданского иска) возмещению причиненного имущественного и морального вреда.

Для того чтобы потерпевший мог влиять на обвиняемого, в определенной мере диктовать ему свои условия возмещения вреда (обоснованные и правомерные, без злоупотреблений), следует увеличить круг дел частного обвинения, расширить применение согласительных процедур между потерпевшим и подозреваемым, обвиняемым Мильтова Е. В. Согласительные процедуры в российском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2011; Кувалдина Ю. В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2011; Абшилава Г. В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2012.

Не лишним было бы и возмещение расходов потерпевшего на оплату труда частного детектива, отыскивающего похищенное имущество потерпевшего или имущество обвиняемого, подлежащее аресту в целях обеспечения возмещения вреда потерпевшего.

Данный путь компенсации является сложным альтернативным вариантом, при котором потерпевший должен фактически сам решать вопрос о возмещении причиненного вреда. Более простым для потерпевшего, но проблемным для государства выступает другой путь — компенсации вреда государством. О нем уже неоднократно говорилось в научной литературе и средствах массовой информации, предлагались различные механизмы его реализации — через регрессный иск к обвиняемому (осужденному) (по этому пути идет французский законодатель), посредством создания от имени Российской Федерации Фонда поддержки потерпевших от преступлений и другими разнообразными средствами и методами.

Так, А. В. Суслин предлагает взимать с виновного специальный государственный сбор, направляемый на возмещение вреда потерпевшему Суслин А. В. Уголовно-правовые средства обеспечения возмещения вреда потерпевшим: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 5.

Однако пока государством не выработан действенный механизм компенсации причиненного преступлениями вреда (исключая возмещение вреда жертвам терактов См.: ст. 18 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 N 35-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. N 11. Ст. 1146.); доступный для потерпевшего вариант получения компенсации должен быть максимально обеспечен правовыми гарантиями — даже за счет дополнительных затрат со стороны государства, которые будут все равно в разы меньше, нежели при возмещении вреда за счет государства.

5. Обеспечение безопасности, усиление защиты прав и интересов, препятствующее совершению в их отношении преступлений в будущем.

Согласно п. 21 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевшему предоставлено право ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ. В свою очередь, в ч. 3 ст. 11 УПК РФ на властные субъекты процесса возлагается обязанность принять в отношении потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких соответствующие меры безопасности.

Безопасность потерпевшего и его близких в ходе досудебного производства потенциально может обеспечиваться достаточно широким спектром мер безопасности:

1) процессуальными (предусмотренными УПК РФ) — использование псевдонима в процессуальных документах (ч. 9 ст. 166), контроль телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186), предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего (ч. 8 ст. 193);

2) непроцессуальными (предусмотренными иными законами РФ О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. N 34. Ст. 3534.), например: личная охрана, охрана жилища и имущества; временное помещение в безопасное место и т. д.

Учитывая, что ежегодно в РФ в рамках расследования только особо тяжких преступлений выступают потерпевшими и свидетелями около 10 млн. человек Свидетель инкогнито: как обеспечить безопасность очевидцев // Российская газета: Неделя. 2009. N 5030. 29 октября., а программы защиты свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства Постановление Правительства РФ от 02.10.2009 N 792 (ред. от 16.12.2013) «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 — 2013 годы» // Собрание законодательства РФ. 2009. N 41. Ст. 4778. рассчитаны на защиту всего 10 тыс. человек, вопрос о гарантиях обеспечения безопасности потерпевшего в ходе досудебного производства остается актуальным.

Потерпевшему должно быть предоставлено право знать о применении меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого, ее виде и сроках, а также право ходатайствовать об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, в т. ч. и заключения под стражу, и об изменении (ужесточении) избранной меры пресечения Евлоев Р. М. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений: стадия предварительного расследования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 15.

Кроме того, потерпевшему в целях усиления защиты уже однажды нарушенных прав и интересов следует предоставить право ходатайствовать перед органами расследования и судом о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления (соответствующие полномочия органов расследования и суда уже закреплены в ч. 4 ст. 29 и ч. 2 ст. 158 УПК РФ).

Обязательной предпосылкой для сознательного и целенаправленного участия потерпевшего в уголовном процессе является разъяснение тех интересов, которые он может преследовать в рамках уголовного процесса, а также тех прав, которые ему предоставляются для отстаивания этих интересов. Незнание своих возможностей, непонимание целей участия в уголовном процессе повышает число потерпевших, не только отказывающихся от реализации своих прав, но и уклоняющихся от исполнения своих обязанностей.

Так, по данным Д. П. Чекулаева, 55,5% потерпевших не пользуются своими процессуальными правами, в т. ч. и ввиду их ненадлежащего разъяснения лицами, ведущими уголовный процесс Чекулаев Д. П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. М., 2006. С. 217 — 219, 224, 226.

До каждого потерпевшего нужно доводить и в доступной форме разъяснять информацию о причинах его вовлечения в уголовный процесс, сообщать, что даже при отказе от отстаивания своих интересов за ним сохраняется роль важнейшего источника информации, в связи с чем его участие в уголовном судопроизводстве в определенных пределах возведено в ранг обязанности, обеспечиваемой мерами государственного принуждения.

Требование законодателя о разъяснении потерпевшим их прав, обязанностей и ответственности является составляющим элементом принципа уголовного процесса (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).

С учетом сказанного это требование следует дополнить еще и разъяснением целей участия, по крайней мере, для потерпевшего.

2.2 Нормативное обеспечение прав и гарантий законных интересов потерпевшего Современное нормативное закрепление процессуальных прав и гарантий законных интересов потерпевшего характеризуется тем, что оно происходит по крайней мере на двух уровнях, то есть на самом деле варьируется.

Общий уровень обеспечения прав и законных интересов устанавливается, прежде всего, назначением уголовного судопроизводства, принципами уголовного процесса и нормами ст. 42 УПК РФ, определяющими понятие потерпевшего и круг его процессуальных прав. Нормативные положения, определенные как назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), а также принципы уголовного процесса в равной мере нацелены на обеспечение прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц, выстраивая общую охранительную «площадку» для любого участника уголовного процесса из числа частных лиц, в том числе и потерпевшего.

Как справедливо отмечает Е. А. Зайцева, «…несмотря на закрепление назначением уголовного судопроизводства защиты прав и интересов потерпевших от преступлений, законодатель не в полной мере реализовал эту идею в конкретных нормах общей и особенной частей УПК РФ, создав систему нормативного регулирования, весьма „некомфортную“ и „травматичную“ для потерпевшего» Зайцева Е. А. Трижды потерпевший // Законность. 2015. N 1. С. 34 — 38.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указывается, что «судам следует иметь в виду, что вред потерпевшему может быть причинен как преступлением, так и запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости. Если совершенное преступление являлось неоконченным (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на преступление), суду при решении вопроса о признании лица потерпевшим следует установить, в чем выразился причиненный ему вред. При этом не исключается возможность причинения такому лицу морального вреда в случаях, когда неоконченное преступление было направлено против конкретного лица» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — N 9. — сентябрь.

Из числа же нерешенных проблем остается вопрос обеспечения потерпевшего бесплатной юридической помощью. Понятно, что такая помощь может быть оказана посредством участия в деле представителя потерпевшего. Можно предположить, что законодатель стремился решить эту проблему путем расширения возможностей для участия в деле близких родственников потерпевшего в качестве его представителей. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ была изменена ч. 1 ст. 45 УПК РФ. Теперь в качестве представителя, кроме адвоката, может быть допущен один из близких родственников потерпевшего. Близкий родственник может участвовать во всех делах, а не только в тех, что рассматривает и разрешает мировой судья, как это было в прежней редакции указанной статьи. Ясно, что смысл участия близкого родственника заключается в оказании потерпевшему юридической помощи. Он именно тот человек, который призывается для помощи потерпевшему. Действенность такой помощи может быть только при условии, что такой близкий родственник — толковый юрист. Понятно, что такие родственники есть не у всех потерпевших. Поэтому проблема бесплатной юридической помощи указанными дополнениями разрешается не в равной степени для всех потерпевших, а для отдельных из них, имеющих близких родственников — юристов. Речь идет даже не о круге родственников (п. 37 ст. 5 УПК РФ) или близких лиц (п. 3 ст. 5 УПК РФ), которые шире круга близких родственников (п. 4 ст. 5 УПК РФ). Вероятность того, что в широком кругу родственников или близких лиц найдется юрист, все же выше, чем в кругу близких родственников. Чем продиктована такая сдержанность законодателя? Непонятно. Возможно, заботой о гонорарах адвокатов.

В тех уголовных делах, где интересы потерпевших представляют либо адвокаты, либо иные юристы, спор между сторонами происходит на равных, потому что разворачивается юридическое противоборство профессиональных субъектов. Отсутствие же у потерпевшего профессионального представителя — адвоката, наличие которого вовсе признается законом необязательным, часто сказывается на исходе дела, не всегда в интересах потерпевшего. Существует, например, масса способов затягивания обвиняемыми и их защитниками хода производства по делу, вследствие чего истекают сроки давности, а лицо, подлежащее осуждению, в итоге освобождается от уголовной ответственности. Вполне может возникнуть необходимость в выстраивании потерпевшим как субъектом, выполняющим функцию обвинения, собственной позиции по делу, которой он противостоит обвиняемому в той или иной ситуацией, складывающейся в ходе производства по делу. Но для этого нужна помощь опытного представителя — адвоката. В связи с этим в законе следует предусмотреть возможность для потерпевшего получать юридические услуги за счет федеральных бюджетных средств в одном случае — случае его безденежья, то есть имущественной несостоятельности. Очевидно, что на уровне нормативных актов Правительства РФ должен быть определен минимальный порог доходов, позволяющий потерпевшему обращаться с ходатайством об обеспечении бесплатной для него юридической помощью. Такой порядок выгоден и для адвокатов, так как он существенно расширит сферу их деятельности. Низкая платежеспособность определенной (немалой) части населения — одна из причин невостребованности адвокатских услуг.

Важность решения вопроса о юридической помощи потерпевшему подчеркивается некоторыми авторами применительно к отказу прокурора от обвинения в судебном разбирательстве. Так, Н. А. Жумаканова предлагает дополнить ст. 246 УПК РФ новой ч. 7.1, изложив ее в следующей редакции: «7.1. В случае отказа государственного обвинителя и потерпевшего от обвинения суд своим постановлением (определением) прекращает уголовное дело. Если потерпевший настаивает на обвинении, суд продолжает разбирательство и разрешает дело в общем порядке, при этом государственный обвинитель освобождается от участия в процессе, а обвинение поддерживает потерпевший через адвоката-представителя, который назначается судом в порядке, предусмотренном для назначения защитника обвиняемому.

Назначенному адвокату-представителю предоставляется время для ознакомления с материалами уголовного дела" Жумаканова Н. А. Отказ прокурора от обвинения: вопросы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014. С. 11.

Такой порядок соответствует положениям ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, которыми гарантируется право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Как отмечает Н. А. Колоколов, в обществе постепенно вызревает осознание того, что без надлежащего финансирования адвокатуры и соответствующего нормативного регулирования конституционное положение о праве на бесплатную квалифицированную юридическую помощь не более чем декларация и на деле ведет к ограничениям конституционных прав участников уголовного процесса Колоколов Н. А. Оплата труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению: проблемы, обозначенные практикой // Уголовное судопроизводство: теория и практика. М., 2011. С. 582 — 583.

В ряде случаев законодатель в зависимости от категории потерпевших, а также иных факторов, обозначенных в законе, нормативно сжимает или расширяет диапазон процессуальных прав потерпевшего, которые предусмотрены в общем порядке или могли бы быть предусмотрены. Это касается и затронутой выше проблемы обеспечения потерпевшего бесплатной юридической помощью.

Так, наметились определенные подвижки в сторону обеспечения бесплатной юридической помощью потерпевших, но не всех, а определенной их категории — несовершеннолетних. Об этом свидетельствуют положения ч. 2.1, которые были введены в ст. 45 УПК РФ Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ. Они устанавливают: «По ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, участие адвоката в качестве представителя такого потерпевшего обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В этом случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета».

Из этого следует, что речь идет о несовершеннолетних потерпевших, притом только о тех, кто не достиг возраста шестнадцати лет. Кроме того, рассматриваемый порядок назначения представителя-адвоката может случиться не по всем уголовным делам, а только по делам о преступлениях против половой неприкосновенности. Более того, закон императивно не обязывает субъектов, ведущих уголовный процесс, обеспечивать указанную категорию потерпевших квалифицированной юридической помощью представителя-адвоката. О получении бесплатной юридической помощи законный представитель несовершеннолетнего должен заявить соответствующее ходатайство. Понятно, что такое ходатайство им будет заявлено, если он будет знать о наличии такого права в законе.

Но положения ст. 45 УПК РФ, посвященной законным представителям, не указывают на это право. Зато эта статья дополнена новой ч. 2.2, которая предусматривает отстранение от участия в деле законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, если будут основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего потерпевшего. В таких случаях к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего. Конечно, это будет возможно, если у потерпевшего есть второй законный представитель Ильин П. В. Общий порядок обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве: реалии и пути совершенствования // Российский следователь. 2014. N 12. С. 5 — 10.

Но сам факт указания в законе на «недостойного» законного представителя — значим. Он свидетельствует о том, что законные представители не во всех случаях понимают свою роль в деле либо вообще не способны либо не желают что-либо предпринимать для защиты интересов своих детей. Законодатель, предусматривая это положение, исходил, очевидно, из многочисленных случаев такого поведения законных представителей. Асоциальное поведение некоторых родителей, их безразличие к собственным детям, к сожалению, имеют место.

Думается, что для таких случаев нужен не второй законный представитель взамен устраненного, а адвокат, участвующий в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего на безвозмездной для последнего основе. По положениям же новой ч. 2.1 ст. 45 УПК РФ возможность получения несовершеннолетним потерпевшим квалифицированной юридической помощи от адвоката обставлена многими условиями и зависит в конечном счете от его законного представителя. Думается, что следовало бы предусмотреть безусловный порядок обеспечения бесплатной юридической помощью несовершеннолетних потерпевших. В связи с этим ч. 2.1 ст. 45 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Дознаватель, следователь и суд обеспечивают участие адвоката в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего. В этом случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета» Аширбекова М. Т. Вариативность в нормативном обеспечении прав и законных интересов потерпевшего // Уголовное судопроизводство. 2015. N 2. С. 23 — 32.

К иным факторам специального нормативного определения прав потерпевшего можно отнести: во-первых, ситуации, проявляющиеся в связи с видом меры пресечения, применяемой к обвиняемому (подозреваемому), с обстоятельствами прохождения испытательного срока условно осужденным лицом за преступление в отношении конкретного потерпевшего, с обстоятельствами отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы; во-вторых, особенный вид процессуального производства, сложившийся наряду с общим порядком в рамках дифференциации досудебного производства и судебного разбирательства.

Таким же образом, то есть ситуационно, определяются и уголовно-правовые меры в целях обеспечения имущественных интересов потерпевших. Согласно ч. 2.1 ст. 74 УК РФ уклонение условно осужденного от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, выступает основанием для отмены условного осуждения и, соответственно, основанием для реального отбывания осужденным назначенного наказания.

Определенным достижением в деле обеспечения интересов потерпевших предстают положения п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Они указывают, что потерпевший вправе получать в обязательном порядке информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы. Но это право реализуется, если потерпевший или его законный представитель сделают соответствующее заявление до окончания прений сторон в судебном разбирательстве.

Иными словами, это право не обеспечивается императивно вне волеизъявления последнего. Но само волеизъявление, исходя из п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, доводится до суда через реализацию процессуального права потерпевшего заявлять указанное ходатайство.

В судебном разбирательстве до окончания судебных прений потерпевший меньше всего думает о том, чтобы в будущем получать такую информацию от учреждений ФСИН РФ. Очевидно, на этом этапе его больше заботят выводы суда о доказанности обвинения, вмененного подсудимому. Не может на этом этапе потерпевший знать, какой приговор или решение постановит суд, какое подсудимому будет назначено наказание. Представляется, что оптимальным было бы установление безусловного порядка, а именно вынесение судом одновременно с приговором определения или постановления об уведомлении потерпевшего или его законного представителя в порядке ст. ст. 17, 47.1, 97, 172.1 УИК РФ.

Заключение

Конституцией Российской Федерации потерпевшим гарантированы охрана прав и обеспечение государством доступа к правосудию (ст. 52 Конституции РФ). Во исполнение конституционной нормы УПК РФ провозгласил защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, одним из назначений уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Защита прав и законных интересов пострадавших в результате преступления обеспечивается в результате выявления и уголовного преследования лиц, совершивших это преступление, их осуждения и справедливого наказания, выявления размеров причиненного преступлением вреда и принятия мер по обеспечению его возмещения, ограждения потерпевших от новых преступных посягательств и т. д. В качестве специфических средств обеспечения этих целей выступают: процессуальное доказывание, привлечение в качестве обвиняемого, применение мер пресечения и других мер процессуального принуждения.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Основанием для допуска в уголовный процесс на досудебной стадии в качестве потерпевшего является вынесение должностным лицом, осуществляющим расследование сообщения о преступлении, постановления о признании в качестве потерпевшего. Основанием для вынесения такого решения является предположение о том, что потерпевшему преступлением непосредственно причинен моральный, физический или имущественный вред.

В уголовно-процессуальном контексте понятие «обеспечение государством доступа потерпевшего к правосудию» должно рассматриваться как возложение на суд, прокурора, следователя, дознавателя обязанности своевременно наделить соответствующее лицо должным процессуальным статусом и обеспечить ему возможность беспрепятственно получить информацию об основных процессуальных решениях и активно влиять на ход и результаты процесса с целью справедливого разрешения уголовного дела и наказания виновного.

Надлежащее и своевременное обеспечение должностными лицами правоохранительных органов соблюдение прав потерпевших в ходе уголовного судопроизводства является залогом всестороннего и полного расследования преступного деяния и наказания виновного в нем лица.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — N 25. — Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — N 52 (ч. I). — Ст. 4921.

4. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.12.2015) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 7. — Ст. 900.

5. Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 N 35-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2006. — N 11. — Ст. 1146.

6. Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"// СПС КонсультантПлюс

7. Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 2004. N 34. Ст. 3534.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — N 9. — сентябрь.

9. Постановление Правительства РФ от 02.10.2009 N 792 (ред. от 16.12.2013) «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 — 2013 годы"// Собрание законодательства РФ. 2009. N 41. Ст. 4778.

10. Кассационное Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2007 г. N 22−14 699 по делу в отношении К. // СПС «Гарант». 2009.

11. Обзор Кемеровского областного суда от 12 марта 2008 г. N 01−19/152 судебной практики по рассмотрению судами Кемеровской области уголовных дел и дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования, а также о рассмотрении судами гражданских дел по искам о взыскании ущерба и другого вреда, причиненного в результате нарушения экологического законодательства // СПС «Гарант». 2009.

Учебная литература

12. Анощенкова С. В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / Отв. ред. Н. А. Лопашенко. М., 2006.

13. Аширбекова М. Т. Вариативность в нормативном обеспечении прав и законных интересов потерпевшего // Уголовное судопроизводство. 2015. N 2. С. 23 — 32.

14. Бриллиантов А. В. Освобождение от уголовной ответственности (с учетом обобщения судебной практики): Науч.-практич. пособие. М., 2010.

15. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

16. Ваксян А. З. Освобождение от уголовной ответственности согласно Общей части УК РФ // СПС «Гарант». 2007.

17. Евлоев Р. М. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений: стадия предварительного расследования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2005.

18. Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. М., 2004.

19. Жумаканова Н. А. Отказ прокурора от обвинения: вопросы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014.

20. Зайцева Е. А. Трижды потерпевший // Законность. 2015. N 1. С. 34 — 38.

21. Зарипова О. Р. Правовой статус потерпевшего и проблемы его реализации в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2011.

22. Ильин П. В. Общий порядок обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве: реалии и пути совершенствования // Российский следователь. 2014. N 12. С. 5 — 10.

23. Колоколов Н. А. Оплата труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению: проблемы, обозначенные практикой // Уголовное судопроизводство: теория и практика. М., 2011. С. 582 — 583.

24. Наумов А. В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

25. Попаденко Е. В. Альтернативные средства разрешения уголовно-правовых конфликтов в российском и зарубежном праве. М., 2009.

26. Волколуп О. В., Чупилкин Ю. Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации. Краснодар, 2005. С. 63 — 64.

27. Мильтова Е. В. Согласительные процедуры в российском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2011.

28. Свидетель инкогнито: как обеспечить безопасность очевидцев // Российская газета: Неделя. 2009. N 5030. 29 октября.

29. Суслин А. В. Уголовно-правовые средства обеспечения возмещения вреда потерпевшим: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

30. Чекулаев Д. П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. М., 2006.