Проблема изучения творчества Л. Петрушевской на школьном уроке

Курсовая работа

Проблема изучения творчества Л. Петрушевской на школьном уроке

петрушевская проза писательница Л. С. Петрушевская — один из ярких представителей современной русской литературы. Она создала особый, во многом уникальный художественный мир.

За короткий срок она получила широкое признание как в России, так и за её пределами. Произведения писательницы переведены на многие языки мира, пользуются устойчивым интересом среди читателей разных стран. Рассказы многократно были переизданы и стали сегодня «уже почти классическими».

Несмотря на полученное Петрушевской признание, её творчество остаётся недостаточно исследованным с художественной точки зрения. Полемика вокруг ее произведений, сопровождающая писательницу с самых первых публикаций, продолжается до настоящего времени. Противоречивость частных суждений практически всех, кто когда-либо писал о Л. С. Петрушевской, сопровождалась единством мнений в оценке всего её творчества как явления неординарного.

Специальных исследовательских работ, посвященных изучению творчества Л. Петрушевской на уроках литературы в школе нет. Между тем, это ключевая проблема, сквозь призму которой можно проследить динамику мировосприятия писательницы, увидеть становление и развитие ее художественного мира, особенности её неповторимого авторского стиля. Именно этим определяется актуальность нашего исследования.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. В курсовой работе предложена методика изучения произведений постмодернистской прозы с учетом возрастных и читательских интересов школьников.

Проведённая работа является попыткой прояснить особенности художественной системы малой прозы Л. Петрушевской при ее изучении на уроках литературы в школе. Связь художественных способов воплощения замысла писательницы с жанром произведения очевидна, поскольку литературное произведение реально лишь в форме определённого жанра. Именно жанр определяет систему композиционно-речевых форм эпического прозаического произведения, способы его членения и сцепления частей, природу художественного времени и так далее.

Объект исследования — методы и приемы организации учебной деятельности старшеклассников по изучению современной русской прозы.

Предмет исследования — инструменты учебно-методического сопровождения обучения школьников анализу и интерпретации постмодернистских текстов.

Цель работы: проанализировать особенности изучения творчества Л. Петрушевской на уроках литературы в школе.

Задачи работы:

— провести анализ литературы по теме исследования;

— рассмотреть отзывы критиков о творчестве Л. Петрушевской;

— выявить особенности прозы писательницы;

— выделить методические рекомендации по преподаванию литературы в школе;

— проанализировать произведения Л. Петрушевской, изучаемые в школе;

— дать анализ типов характера в творчестве Л. Петрушевской на школьных уроках литературы;

— разработать уроки по творчеству Л. Петрушевской.

1. Творчество Л. Петрушевской

Первоначально мир прозы Людмилы Петрушевской воспринимался критиками и читателями как «натуралистический», с магнитофонной точностью воспроизводящий кухонные скандалы и бытовую речь. Проза и драматургия Петрушевской, бесспорно, замешаны на абсурдных столкновениях. Писатель изображает ситуации, в принципе невозможные в советской стране. Она рисует жизнь такой, какая она есть на самом деле, такой, какой Петрушевская ее видит.

В 1960;1970 годы русская литература начала раскрывать правду о советском режиме, о советских вождях. Но, по убеждению Петрушевской, правда жизни сложнее и трагичнее, чем правда о преступлениях социальной системы.

Произведения писателя самобытны. В ее прозе грубо натуралистические, максимально приближенные к правде жизни ситуации сочетаются с исключительной и подчеркнутой литературностью. В названиях рассказов Петрушевской заложена преемственность со всей мировой литературой: «Случай Богородицы», «Песни восточных славян», «Медея», «Новые Робинзоны», «Новый Гулливер», «Новый Фауст», «Дама с собаками», «Элегия», «Теща Эдипа», «Мост Ватерлоо». На этом фоне отчетливее проступают дикость и безумие жестокой повседневности, в которую писатель всматривается без малейших признаков брезгливости. При этом в интонации повествования у Петрушевской никогда не прорывается гнев или осуждение. Только понимание, только скорбь: «Все-таки болит сердце, все ноет оно, все хочет отмщения. За что, спрашивается, ведь трава растет и жизнь неистребима вроде бы» («Смотровая площадка»).

Максимально приближенная к обыденной речи, авторская речь Петрушевской насыщена элементами тех разговоров, что звучат в российских очередях, курилках, канцеляриях и лабораториях, во время семейной ссоры и дружеского застолья. Но эта интонация обязательно содержит в себе какой-то сдвиг. Этот сдвиг нисколько не выпадает из общей сказовой стилистики, но он ее утрирует, добавляя неправильность, логическую или грамматическую.

Проза Петрушевской убеждает в нас том, что жизнь при ближайшем рассмотрении оказывается безразлична к человеку и даже бессмысленна. Нередко фраза в концовках ее рассказа не завершает сюжет и не снижает авторскую оценку, а как бы размыкает рассказ в бесконечность. Судьба, проживаемая каждым из персонажей, всегда четко отнесена к определенному социальному статусу, который приобретает символическое значение: сирота, безвинная жертва, суженый, суженая, убийца, разрушитель, проститутка. Этим обозначением писатель показывает, к чему сведено все существование героя, его смысл.

В рассказе «Новый Гулливер» повествование ведется от лица прикованного к постели человека, которому кажется, что его окружают лилипуты. Никто, кроме него, их не замечает. Эти лилипуты воруют у героя еду и лекарства, таскают перья из подушки, всячески ему досаждают. В конце же рассказа новый Гулливер превращается в Бога и лилипута одновременно.

Интересно, что автор убежден, что жизнь богов тесно зависит от жизни лилипутов. Кто по отношению к кому более могуществен, непонятно. Иерархия разрушена — вместо нее возникают отношения взаимной зависимости, при которых каждая, даже невидимая глазу, мелочь может оказать влияние на жизнь.

Во всей пестрой системе образов центральное положение у Петрушевской чаще всего занимает «мать и дитя». Повесть «Время ночь» (1991) — самое крупное прозаическое произведение писателя — позволяет увидеть характерную для Петрушевской объяснение отношений между матерью и ребенком.

Писатель всегда, и в этой повести в особенности, доводит будничные, бытовые ситуации до последнего края. Повседневный быт у Петрушевской располагается где-то на грани с событием. Этот мотив настойчиво прочерчен автором повести, начиная уже с эпиграфа. Из него мы узнаем о смерти повествовательницы, Анны Андриановны. Эта героиня считала себя поэтом и оставила после смерти «Записки на краях стола», которые и являются стержнем произведения.

Сюжет повести выстроен как цепь необратимых утрат. Мать теряет контакт с дочерью и сыном, от жен уходят мужья, бабушку отвозят в далекий интернат для психохроников, дочь рвет все отношения с матерью. Все в жизни обычной, внешне интеллигентной, семьи — мать сотрудничает в редакции газеты, дочь учится в университете, затем работает в каком-то научном институте — накалено до предела. Герои живут в постоянном состоянии нищеты: семь рублей — большие деньги, а даровая картофелина — подарок судьбы.

Также отличительной чертой повести является восприятие боли как проявления любви, что и определяет отношения героев.

Больше всего Анна Андриановна боится давить на своих близких, принуждать их к чему-то, но насилие — единственная норма ее жизни. Парадокс состоит в том, что именно власть она понимает как любовь. В этом смысле Анна Андриановна воплощает «своеобразный домашний тоталитаризм», исторические модели которого отпечатались у людей ее поколения на уровне подсознания, инстинкта, рефлекса.

Мотив повторяемости в жизни поколений образуют центральную особенность «Времени ночи» и всей прозы Петрушевской в целом. То, что кажется саморазрушением семьи, оказывается повторяемой, цикличной формой ее устойчивого существования.

Проза Л. Петрушевской отличается отсутствием нарочитого морализаторства, героической патетики и узкой социальной тематики, а воплощается в вечные вопросы бытия, смысла жизни.

1.1 Критики о творчестве Л. Петрушевской

Творчество Людмилы Петрушевской — прозаика и драматурга — одно из ярких явлений рубежа XX — XXIвеков. Оно вызвало оживленные споры среди читателей и литературоведов, как только вышла из печати её первая книга прозы. С этого времени и до наших дней ее творчество остается объектом активного обсуждения и широкого анализа в статьях, на научных конференциях, в Интернете. Исследователи затрудняются в определении самой его направленности, относя его то к «особому типу реализма», «наивному», «магическому реализму», то называя «соционатурализмом», «прозой шоковой терапии», «чернухой», «примитивом», причисляя то к «другой», «альтернативной» прозе, то к «новой натуральной школе», то к «женской прозе», хотя сама писательница вообще отрицает существование женской литературы.

Большинство ученых связывает имя Людмилы Петрушевской с явлением постмодернизма. Так, И. Скоропанова, причисляет писателя к восточной модификации постмодернизма, с ее излишней политизированностью, деконструкцией языка соцреализма, а также юродствованием как специфическим компонентом русской парадигмы постмодернизма [8, c. 456]. Н. Иванова относит творчество Петрушевской к «натуральному» течению постмодернизма [3, c. 197]. О. Богданова считает возможным причислить писателя к концептуалистам, отмечая особую конструктивную выстроенность и технологическую выделанность ее прозы [1, c. 513].

Творчество Петрушевской может рассматриваться как сложное, синтетичное явление. Автор в своем творчестве ориентируется на доступность восприятия ее текстов и одновременно на их глубинный гуманно-философский смысл. В текстах Петрушевской развиваются традиции А. Пушкина, Ф. Достоевского, А. Чехова и других классиков русской литературы и одновременно используются приемы, характерные для современного постмодернистского стиля. Так, по мнению И. Сушилиной, «типологические схождения с чеховским творчеством у Петрушевской можно проследить на уровне тематики (обыденная жизнь среднего интеллигента), жанра (преимущественный интерес к форме небольшого рассказа) и речевой стихии (разговорной речи), авторской точки зрения (отсутствие очевидно выраженного отношения автора к герою и тем более отказ от приговора ему), да и на глубинном уровне понимания смысла и назначения искусства, свободы и достоинства человека, веры» [9, с. 37].

Дискуссии вокруг творчества Петрушевской возникали и продолжают возникать постоянно. О писателе говорили даже и в те времена, когда ее произведения не публиковали, а спектакли по ее пьесам не пропускала цензура. Сейчас опубликованы многочисленные интерпретации ее творчества: рецензии на книги, научные и публицистические статьи. Современная литературная критика связывает Петрушевскую с «другой литературой», осваивающей прежде «табуированные» для советской литературы жизненные реалии — тюрьму, «дно» общества и т. п., что характерно для новой «натуральной школы»

На данном этапе место писателя в современном литературном процессе определено целым рядом черт: оригинальный стиль, художественный язык, проблематика произведений, выбираемые автором темы и жанры.

М. Липовецкий считает, что секрет прозы Л. Петрушевской заключается в том, что «дробная, бессвязная, принципиально не романная и даже антироманная картина жизни в ее рассказах последовательно романизирована». «Романность» рассказов, по наблюдению исследователя, проступает в особом тоне повествования, необычности зачина, концовки, где «совмещаются житейские дребезги с истинно романной болью за жизнь как целое», а также в необычности соотношения реальности, ограниченной рамками рассказа, с затекстовой реальностью [5, c. 230].

В своей основе постмодернизм предполагает жанровую диффузию, переплетение, сращение разных жанров. Обращаясь к различным жанрам, Л. Петрушевская решает основную творческую задачу: писательница прослеживает, как происходит деформация личности под влиянием среды, пытается раскрыть внутренний мир современного человека, показав его в исключительно сложных жизненных обстоятельствах; она видит его в самом разном обличье — от привычного до невероятного.

Как отмечает Т. Прохорова, «сегодня творчество Петрушевской напоминает своеобразную лабораторию, где проходят испытание „новые“ и „старые“ жанры, где осуществляются эксперименты с разными стилями, где реализм скрещивается с постмодернизмом, натурализм — с сентиментализмом и т. п. Здесь все пронизано токами диалогичности, причем в игровой диалог вовлекаются самые разные пласты отечественной и мировой культуры: фольклорная традиция, мифология, классическая литература» [6, c. 156].

Устойчивый интерес к произведениям Л. Петрушевской как русских, так и зарубежных исследователей свидетельствует о том, что ее творчество не частное, локальное явление, а выражение характерных тенденций развития русской прозы конца XX века. Имя Л. Петрушевской ставится в один ряд с именами таких признанных мастеров как А. Платонов, Ю. Трифонов, А. Вампилов; с другой стороны, оно звучит среди имен тех современных авторов, которые ведут творческие поиски в русле самых различных литературных течений (В. Маканин, Ф. Горенштейн и др.).

1.2 Особенности прозы писательницы

Произведения Петрушевской переводятся на многие языки мира. Писательница удостоена международной премии имени А. Пушкина (за литературное творчество), а также премии «Москва — Пенне» (за книгу «Бал последнего человека»). В настоящее время Л. Петрушевская — одна из самых исследуемых писательниц, в том числе и за рубежом.

Начиная с первых рассказов, темы Петрушевской неизменны: смерть и ее физиология, болезнь, эротическое вожделение, изнанка семейной жизни, алкоголизм, аборты, бедность, борьба за физическое выживание. Всевластие быта — первое, что бросается в глаза при чтении ее рассказов. Петрушевская сознательно исследует «прозу» жизни, лишенную духовного начала и радости. Особенное внимание она уделяет феномену отчуждения, бездушию и жестокости в человеческих взаимоотношениях.

Литературных критиков, писавших о прозе Петрушевской, можно разделить на 2 группы: первые (Е. Ованесян, Е. Щеглова, Л. Костюков) говорили о разрыве Петрушевской с традициями русской классической литературы, и, следовательно, о низких художественных достоинствах ее произведений. Проза Петрушевской, согласно их позиции, — «чернуха», бездуховная и кощунственная, демонстрирующая безжалостность, равнодушие, отсутствие хорошего вкуса, вульгарность (Е. Ованесян). то «беспсихологическая» проза, надуманная, далекая от реализма (Е. Щеглова). Проза Петрушевской лишена всякого смысла. При чтении ее рассказов возникает чувство жалости к автору, омерзения и стыда, как при подаче милостыни (Л. Костюков 1996)^[1].

Вторая группа авторов — Д. Быков, Е. Невзглядова, М. Липовецкий — утверждает, что Петрушевская особого типа реалист, ее творчество представляет собой значительное явление современной литературы и уходит корнями в традиции реализма XIX века. Е. Невзглядова замечает: «Изображение распада еще не несет в себе распада, отрицательные стороны действительности, описанные достоверно и талантливо, содержат активный заряд гуманности и сострадания, побуждают пересмотреть образ жизни в гораздо большей степени, чем открытые призывы и высказанное автором осуждение. Так всегда и было в русской классической литературе»^[2].

Действительно, можно отметить такие черты реалистической поэтики Петрушевской, как освещение всех сторон жизни без ограничения, пафос отрицания действительности, социальная и физиологическая детерминированность человека. В то же время Петрушевская сгущает краски в изображении ужасов повседневной жизни, поэтому ее метод часто определяется как «гиперреализм», «натурализм», «жесткий» реализм.

Исследование женских образов в творчестве Л. Петрушевской возможно с разных позиций. Анализируя прозу Петрушевской как «гиперреалистическую», мы связываем ее с традициями «натуральной школы» XIX века и выделяем специфическую стратегию преодоления дихотомии «мужское-женское». Гендерный подход к литературному произведению основан на убеждении, что гендер в разные эпохи, в разных странах конструируется по-разному. Добавим, что по-разному гендер конструируется и в пределах одной страны в одно и то же время у разных писателей и писательниц. И связано это прежде всего с тем или иным художественно-эстетическим направлением (стилем, методом). В неокритическом реализме, где герой выступает как социально детерминированный субъект, образы женщин оказываются тесно связанными с гендерной дифференциацией в России доперестроечного и послеперестроечного периодов.

Людмила Петрушевская последовательно устраняет женщину и женственность в рассказах и повестях. Женщина как таковая умерщвляется автором (очень показательно название раздела последней книги рассказов и повестей — «Реквиемы»), место героини занимает некое бесполое, асексуальное, замученное бытом «облезлое» существо, в пределе стремящееся к нулю. Эта стратегия аннигиляции женского начала внутренне связана с художественным методом Л. Петрушевской, который критики определяют как неокритический реализм, «гиперреализм».

В одном из последних сборников повестей и рассказов Л. Петрушевской «Дом девушек» стратегия аннигиляции женского начала реализуется на разных уровнях текста. Название сборника совпадает с заглавием одного из рассказов, где речь идет о разных судьбах непохожих друг на друга девушек, построивших дом и живущих под одной крышей. Таким образом, сама книга становится метафорой дома, где обитают женщины, ибо именно они, как правило, являются главными героинями рассказов и повестей. Книга состоит из трех разделов: два раздела составляют рассказы («Непогибшая жизнь», «Реквиемы»), третий — «Смотровая площадка» — повести. Внутренняя динамика книги, движение от раздела к разделу свидетельствует о нарастании пессимизма, связанного с самоустранением женщины и любви в мире.

В произведениях первого раздела, как правило, любовь существует в мире, но это существование призрачно и непрочно. Любовь возможна в виде краткого, ничего не меняющего эпизода («С горы», «Хэппи энд», «По дороге бога Эроса»), или иллюзии («Мост Ватерлоо»), или странной привязанности душевнобольного человека («Как ангел», «Младший брат»), или страданий лесбиянки («Муки ада»). Вместе с тем, название раздела имеет второй смыл: непогибшая жизнь это не погибшая физически жизнь («Дитя»), но погибшая в духовном смысле. Психологи утверждают, что частица не фактически не воспринимается, не улавливается нашим бессознательным. Столкнувшись со словосочетанием «Непогибшая жизнь», читатель на уровне подсознания понимает: речь пойдет о безнадежно погибшей жизни. В первом разделе книги Любовь состязается со Смертью, и в этом состязании семья предстает как изощренный тип насилия, замешанный на Смерти. («Гимн семье»).

Во втором разделе книги — «Реквиемы», название которого говорит само за себя, очень показателен образ современной Медеи, опирающийся на архетип Артемиды («Упавшая», «Майя из племени Майя», «Медея»), свидетельствующий о победе Смерти и разрушения в мире.

Каждый рассказ раздела (а их 27) повествует не о жизни героинь и героев, а об их смерти. Именно смерть становится средоточием смысла и единственной реальностью в художественном пространстве книги. Только умерев, женщина из «облезлой» может превратиться в прекрасную (Нюра прекрасная), из неправильной (гермафродита) — в нормальную («Кто ответит», «Мужественность и женственность»). Таким образом, женское начало ассоциировано здесь не с жизнью и любовью, а со смертью.

Третий раздел книги составляют повести — «Маленькая Грозная», «Смотровая площадка», «Свой круг», «Время ночь». Из четырех повестей только одна «мужская» — «Смотровая площадка». Герой повести — Андрей всех своих избранниц приводит на смотровую площадку у Ленинских гор перед Московским университетом. Повторяемость этих действий позволяет рассмотреть образ смотровой площадки как особо значимый. Если учесть, что мужчина в текстах Петрушевской, как правило, — «слабого типа существо», то становится ясно, что созерцание есть действие, наиболее адекватно передающее мужскую сущность. «Смотровая площадка» — это, по Петрушевской, место мужчины в современном мире, где он реализует свое «духовное», «божественное», «культурное» предназначение, попутно калеча женские судьбы. Название раздела свидетельствует о смене авторской и читательской точки зрения на исчезновение женщины. Вынесение в заголовок раздела названия «мужской» повести говорит о том, что мужественность и женственность — явления взаимозависимые. По Петрушевской, женское начало вытесняется не за счет утверждения и доминирования мужского, напротив, оба они подвержены взаимоуничтожению. В повестях «Свой круг», «Время ночь» перед читателем разворачивается необратимый процесс маскулинизации женщины, погибающей и несущей гибель.

В повести «Время ночь» героиня искренне пишет в дневнике: «Я считаю, что самое главное в жизни — это любовь» (С. 351). В то же время «во имя любви» к внуку она выгоняет из дома на улицу дочь с двумя малолетними детьми, ставит крест на неудачнике-сыне, сдает мать в интернат для психохроников. Действие разворачивается в условиях ужасающей нищеты, в борьбе за физическое выживание.

В этих социальных условиях мужчины зачастую превращаются в депривированных субъектов и появляется новая разновидность семьи — женская.

В работах социологов Е. Здравомысловой и А. Темкиной проанализировано положение женщины в советском обществе. «Как конструируется гендерная идентичность образованного класса в России советского периода? Вплоть до самого последнего времени различались воспитательные модели для девочек и мальчиков из интеллигентных семей.

Подготовка девочек к будущей роли «работающей матери» осуществлялась как в семье в период первичной социализации, так и в дошкольных детских учреждениях, позднее — в школе, в общественных детских организациях (пионерская и комсомольская организации). Постоянно воспроизводилась двойная ориентация — на материнство и связанное с ней супружество, с одной стороны, и на активность в публичной сфере и, прежде всего, в сфере профессионального труда, с другой.

Вторая причина появления такой анормальной семьи — повторяемость женского психологического сценария. Героиня повести, тезка А. А. Ахматовой, по профессии поэтесса, то есть человек, владеющий словом и способный к рефлексии. Она размышляет: «О ненависть тещи, ты ревность и ничто другое, моя мать сама хотела быть объектом любви своей дочери, то есть меня, чтобы я только ее любила, объектом любви и доверия, это мать хотела быть всей семьей для меня, заменить собою все. И я видела такие женские семьи, мать, дочь и маленький ребенок, полноценная семья! Жуть и кошмар. Дочь зарабатывает, как мужик, содержит их, мать сидит дома, как жена, и укоряет дочь, если она не приходит домой вовремя, не уделяет внимания ребенку, плохо тратит деньги и т. д., но в то же время мать ревнует дочь ко всем ее подругам, не говоря уже о мужиках, в которых мать точно видит соперников, получается в результате полная мешанина и каша, а что делать? (С. 423). Рисуя ужасающую картину превращения женщины любящей в женщину убивающую, (мы видим, как архетип Геи вытесняется архетипом Артемиды), Петрушевская не обвиняет своих героинь, важным для нее является понятие «презумпции невиновности». Анна, подобно героине трагедии, сама становится причиной собственной гибели. В финале она оказывается в полном вакууме, причем в списке покинувших ее стоит и ее собственное имя: «Живые ушли от меня. Алена, Тима, Катя, крошечный Николай тоже ушел. Алена, Тима, Катя, Николай, Андрей, Серафима, Анна, простите слезы» (С. 443). Рукопись обрывается на полуслове: героиня, «уничтожив» все живое вокруг себя, подписывает смертный приговор и себе.

Неокритический реализм в России конца XX века, закономерно впитавший традиции натуральной школы XIX века, базируется на принципе социальной детерминированности героя и пафосе отрицания действительности. При этом Петрушевская не предлагает никаких рецептов изменения жизни, не учит, не осуждает, не рисует свет в конце тоннеля. Воздействие ее текстов сравнивают с шоковой терапией. Сама писательница в Гарвардской лекции «Язык толпы и язык литературы» (1991 г.) говорила о том, что ужасное в искусстве необходимо. Это репетиция смерти, ввергающая читателя в катарсис, после чего и происходит возрождение к жизни. Очевидно, именно в этом — пафос аннигиляционной стратегии преодоления традиционной оппозиции мужское / женское в творчестве Л. Петрушевской.

2. Изучение творчества Л. Петрушевской на школьных уроках литературы

На школьных уроках литературы рассматривается творчество Л. Петрушевской, посвященное проблеме героя, сквозь призму которой прослеживается динамика мировосприятия писательницы, становление и развитие ее художественного мира, особенности её неповторимого авторского стиля.

2.1 Методические рекомендации по преподаванию литературы в школе

Литература

 — базовая учебная дисциплина, формирующая духовный облик и нравственные ориентиры молодого поколения. Ей принадлежит ведущая роль в эмоциональном, интеллектуальном и эстетическом развитии школьника, в формировании его мировоззрения и национального самосознания, без чего невозможно духовное развитие нации в целом [23, c. 76].

Необходимо заметить, что следует использовать учебно-методический комплект (программу, учебники, методические рекомендации) одного автора или авторского коллектива, так как только в этом случае полностью осуществляются идеи, заложенные в них.

Нужно иметь в виду, что авторские программы и учебники были созданы до начала работы над стандартом общего образования по литературе, поэтому при составлении рабочей программы следует пользоваться Примерной программой по литературе для основной школы [18, c. 65].

Идея завершенности литературного образования в основной школе решается по-новому: предполагается подробное изучение творчества А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя, Л. Улицкой и др. при сохранении требований развития представлений об историко-литературном процессе от древности до современности [3, c. 45].

Кроме того, необходимо учесть, что 10% времени, отведенного на изучение литературы в каждом классе, используется на изучение регионального компонента. В соответствии с программой регионального компонента по литературе это составляет:

V-VIII классы — по 7 часов в год;

IX класс — по 10 часов;

X, XI классы, базовый уровень — по 10 часов, профильный уровень — по 17 часов в год.

Обязательным при составлении рабочих программ и тематического планирования является выделение часов внеклассного чтения:

V-XI классы (базовый уровень) — не менее 8 часов в год в каждом классе;

X-XI классы (профильный уровень) не менее 12 часов в год; (произведения рекомендованные для внеклассного чтения, указаны в авторских программах; развития речи:

в V-VI классах учащиеся должны за учебный год написать не менее 4 сочинений (из них 3 аудиторных);

в VII-VIII классах — не менее 5 сочинений (из них 4 аудиторных);

в IX классе — не менее 6 сочинений (из них 5 аудиторных);

в X-XI классах (базовый уровень) — 8 сочинений (из них 6 аудиторных);

в X-XI классах (профильный уровень) — 10 аудиторных сочинений.

Для расширения, углубления знаний учащихся по литературе учитель может разработать программы элективных курсов для предпрофильного и профильного обучения в соответствии с уровнем подготовки, интересами учащихся и возможностей школы (библиотеки) и учителя.

2.2 Произведения Л. Петрушевской, изучаемые в школе

Объектом изучения на уроках литературы в школе являются произведения Л. Петрушевской, относящиеся к малой прозе. Выбор материала осуществляется таким образом, чтобы можно было выявить генезис творчества писательницы, исследовать развитие и становление стилевых особенностей прозы Л. Петрушевской от самых ранних рассказов до последних произведений, опубликованных сравнительно недавно. Таким образом, хронологический подход к объекту исследования позволяет увидеть динамику тематических форм и средств в художественном мире Л. Петрушевской.

Предметом изучения на уроках литературы в школе является поэтика, эволюция малой прозы Л. Петрушевской, основной содержательной структуры её художественного мира, выраженного особыми художественными приёмами и языковыми средствами. Имя писательницы Людмилы Петрушевской широко известно и на родине и за рубежом.

Л. Петрушевская — автор наблюдательный и потому так емки и выпуклы образы ее героев.

Тем не менее, попробуем проанализировать некоторые ее произведения, изучаемые в школе.

Сказки Петрушевской по жанру относят к сказкам-притчам и социальным сказкам. Нередко эти две разновидности объединяются в одну сказку у писательницы. В социальных сказках можно отразить современные явления и непростые человеческие отношения, породившие их: непослушание дочери, зависть к богатым семьям, желание обладать вещами, такими же, как и у других в «Сказке о часах». «Массовость», «стремление быть не хуже других», — распространенная черта современности. Однако это социальная подоплека присутствует в сказке-притче «Сказка о часах».

Также в этой сказке представлено социальное разрушение стереотипов. Издавна в сказках богатые были отрицательными персонажами, а бедные — положительными. Петрушевская же меняет это в своих произведениях. В начале произведения подчёркнута материальность её интересов. Очень характерно, что внимательность девочки, отмеченная в первом абзаце, распространяется только на одежду. Автор акцентирует эгоистичность поведения девочки, показывая её неправдоподобно жестокие реакции: ей не жаль умершей бабушки, она угрожает уйти от мамы из-за бедности. Девочка вырастает и выходит замуж за принца: «У нее теперь было все, что она хотела: много платьев, шляпок и красивые часы». Сказки-притчи Петрушевской сильны своей символикой, которая в простых и кратких формах выражает основную идею и смысл. Так сами часы выражают идею времени. Эта жанровая разновидность всегда моралистична, а потому одновременно и интересна и поучительна для читателей.

Людмила Стефановна Петрушевская — автор очень непростой. Она то вызывает у не очень искушенного читателя недоумение своими жесткими новеллами, которые воспринимаются им как пересказ малоприятных житейских историй (и зачем это нужно, мы такое вокруг видим каждый день, а по радио и телевизору и пострашнее услышишь и увидишь), то поражает своей неуемной фантазией в абсурдистских «Животных сказках», повествуя о собаке по имени Гуляш, о волке Петровне и о прочих невозможных и все-таки не оставляющих равнодушными и явно чем-то нас задевающих персонажах. А «Пуськи бятые» и прочие лингвистические сказочки?! Как в них разобраться и научить разбираться учеников? Нужно ли им это? На наш взгляд, необходимо. Разрыв между современной литературой и современным молодым читателем грозит литературе гибелью, оставляет ее без завтрашнего дня, а для молодого человека оборачивается невосполнимыми интеллектуальными и эмоциональными потерями. Современная литература должна обозначить свое присутствие в школе, иначе мы окончательно упустим время. Не навязываться в качестве канона, но ориентировать в окружающем пространстве — безусловно. А для этого необходимо справиться с достаточно сложной задачей: системно вырабатывать на уроках навыки аналитического чтения, учить детей постигать содержание и смысл читаемого. Только тогда и возможно достижение желаемых результатов, идет ли речь о преподавании родной или зарубежной литературы.

Казалось бы, в своих сказках Петрушевская осуществляет то, что невозможно реализовать в реальных рассказах: здесь осуществляются мечты, торжествует добро. Но анализ свидетельствует, что в этих волшебных историях происходит взаимодействие романтического дискурса, предписанного жанровым каноном сказки, с реалистическим. Постоянно ощущается легкая ирония и грусть человека, который только играет роль сказочника, верящего в волшебство и заставляющего поверить в него читателя. В ряде произведений сказочного жанра Петрушевская нарушает закон торжества добра над злом и дает читателю возможность ощутить иллюзорность границы, отделяющей волшебный мир от жестоко-реального.

В рассказе «Глюк» речь идет о девочке Тане, к которой пришел «Глюк», «красивый, как киноартист (сами знаете кто), одет как модель, взял и запросто сел на Танину тахту», и после знакомства с Глюком с Таней происходят ужасные, невероятные приключения. «Глюк готов исполнять любое желание». Таня «пожелала много денег, большой дом на море… И жить за границей!» И вот желания исполнились, но именно тогда-то все и начинается. Таня стала еще хуже, потому что, когда получаешь все незаслуженно, начинаешь думать, что могли бы дать и больше. Теперь она не думает, что же ей загадать, не сомневается, а требует. Затем у Тани следующее желание — чемодан денег. Таня сейчас — беспомощный человек. Хотя мама и папа всегда заботились о ней, дочь отвечала неблагодарностью: крала деньги, пила, принимала таблетки, забывала позвонить родителям, когда задерживалась. В результате Таня теряет чемодан с деньгами, но Глюк не заставляет себя долго ждать и предлагает исполнить еще три желания.

Перед Таней есть выбор, можно все исправить и вернуться к родителям, «под их крыло». Но она пожелала, чтобы все ее желания исполнились. И теперь она оказывается в своей квартире, все ее желания сбываются, также она пожелала телефон, чтобы позвонить родителям, но она так и не позвонила. В квартире исполнились все капризы друзей Тани, что привело к употреблению наркотиков, травы и… изнасилованию. Таня находит в себе силы и просит свободы. К счастью, это был только сон. Теперь Таня, которая до прихода Глюка совершенно не задумывалась о дальнейшей своей жизни, понимает, что «ничего не кончилось, но все были живы». Глюк оставил Таню перед выбором.

2.3 Анализ типов характера в творчестве Л. Петрушевской на школьных уроках литературы

Для решения центрального вопроса анализа типов характера в творчестве Л. Петрушевской на уроках литературы обычно избирается проблемный подход. При этом под характером понимается «совокупность психических свойств, из которых складывается личность человека и которые проявляются в его действии, поведении». Изучение именно типа характеров на уроках литературы в школе позволяет глубже осмыслить произведения писательницы. Сопоставление, противопоставление, описание существенных свойств этих типов даёт чёткое понимание авторских представлений о человеке.

Проблема характера в теоретическом освещении неоднозначно решается в русском литературоведении.

Г. Поспелов различает персонажей литературного произведения и их характеры. «Персонаж — это… целостная личность, воплощающая характерные черты жизни и вызывающая к себе определённое отношение читателя». А «характеры персонажей развиваются не сами по себе, а под воздействием типических обстоятельств, хотя последние могут быть и не изображены в произведении». За характерами, с точки зрения учёного, в литературе стоят их социальные характеры. Характеры помещаются Г. Поспеловым как бы за кулисами литературоведения, где действуют герои, обнаруживающие большую или меньшую «верность» своим «типическим характерам». Писатель-реалист, согласно концепции Г. Поспелова, «заставляет героев действовать (хотеть, поступать, думать, чувствовать, говорить) в соответствии с особенностями их социальных характеров, порождёнными общественными отношениями их страны и эпохи. Подобная концепция представляется нам спорной. Мы разделяем точку зрения С. Бочарова, справедливо полагающего, что нельзя выносить характер за пределы структуры произведения, герой в этом случае теряет своё содержательное значение.

В. Хализев различает две ипостаси персонажа художественного произведения. «Персонаж, — утверждает исследователь, — имеет… двоякую природу. Он, во-первых, является субъектом изображаемого действия, стимулом развёртывания событий, составляющий сюжет. Во-вторых, и это едва ли не главное, персонаж имеет в составе произведения значимость самостоятельную, независимую, от сюжета (событийного ряда): он выступает как носитель стабильных и устойчивых (порой, правда, претерпевающих изменения) свойств, черт, качеств…». Под характером, с точки зрения учёного, «разумеется не жизненная основа изображаемого, а персонаж, воспроизведённый в многоплановости и взаимосвязи его черт, а потому воспринимаемый как живое лицо».

Мы разделяем эту точку зрения и позиции Л. Гинзбург, которая определяет героя «как индивидуальное сочетание новых признаков — как характер». «Литературный герой, — считает Л. Я. Гинзбург, — моделирует человека», не являясь при этом абстракцией, это «конкретное единство, обладающее расширенным символическим значением», способным представлять идею. Это комплекс представлений о человеке в разных наборах и сочетаниях". В него может войти и бытовая характерология, и запас частных наблюдений, и автопсихологический опыт. Литературная традиция, унаследованные повествовательные формы и единичный замысел автора строят из этого комплекса художественный образ личности.

На уроках литературы в школе по творчеству Л. Петрушевской характер рассматривается как один из основных элементов художественной системы произведения, особым образом выражающий идею автора, при создании которого он опирался на эмпирические наблюдения, мировоззренческий и философский контекст эпохи, собственные представления о человеке и мире, но после создания произведения существующий самостоятельно.

При анализе характера героя в художественном произведении следует учитывать справедливое замечание Н. Д. Тамарченко: «Герой литературный часто не отграничивается, с одной стороны, от типа — когда последнему приписывается нормативное для всякого образа единство индивидуального и общезначимого, с другой стороны — от характера, когда таковым считается всякое изображение человека в словесном искусстве.

Персонаж может быть отличим от героя литературного по степени участия в действии — как второстепенное действующее лицо и как субъект высказываний, не доминирующих в речевой структуре произведения".

Проблема характера — это не только проблема героя, но и проблема выработки принципов, приёмов, средств образного раскрытия личности. В диссертационной работе мы будем рассматривать характер героя как некий центр, к которому стремятся все содержательные и формальные элементы художественного произведения.

2.4 Разработка урока по творчеству Л. Петрушевской в 8_м классе

Уроки внеклассного чтения по рассказу Л. С. Петрушевской «Глюк»

8 класс

Тема уроков предложена восьмиклассником (Кудрявцевым В.): «Рассказ Л. С. Петрушевской „Глюк“ как зеркало социальных и нравственных проблем современного общества».

Некоторую подготовительную работу нужно провести до уроков, посвященных обсуждению рассказа.

Познакомим восьмиклассников с особенностями творчества писательницы. Для Л. С. Петрушевской характерен жесткий натурализм в изображении темных сторон внутреннего мира и общественной жизни человека. Однако Петрушевская не считает, что цель ее творчества — показать неприглядные черты современника. Она полагает, что задача писателя — честно ставить вопросы, даже не самые приятные, чтобы побудить людей задуматься о себе, о своей нравственности, человеческой состоятельности.

Родилась Петрушевская в Москве в 1938 году, окончила МГУ. Литературным творчеством начала заниматься после 25 лет. Первая книга вышла в 1988 году — это сборник рассказов «Бессмертная любовь». В 80_е годы ее произведения часто публиковались в журнале «Новый мир». Писательница известна в мире, время от времени читает лекции по русской литературе в Гарвардском университете. Многожанровый писатель, она продолжает тему «маленького человека», рассказывая о человеке наших дней. Л. Петрушевская — мрачный «взрослый» прозаик и драматург, но при этом — один из самых светлых детских писателей. Ею написаны сценарии мультипликационных фильмов «Ежик в тумане», «Сказка сказок», циклы «Сказки для всей семьи», «Дикие животные сказки», пьесы «Два окошка», «Чемодан чепухи», «Золотая богиня» и др.

Если есть возможность, стоит показать детям мультфильм «Ежик в тумане».

Рассказ «Глюк» напечатан в «АиФ». 1999. № 99.

На втором уроке были предложены для небольшой письменной работы (10 мин.) три вопроса:

— Когда вы слышите слово глюк, какие ассоциации у вас возникают?

Вот что ответили дети:

Глюк: сумасшедший человек; привидения; галлюцинация; иллюзия; композитор; появление человека и в ту же минуту исчезновение; наркомания; больное воображение; видение; наркотик; рассказ, прочитанный в газете; бред; сумасшествие; болезнь; игра в лагере; непорядок в голове; лихорадка; жар; смерть; простыня; зияющая дыра во времени; поехала крыша; гадюка; в пустыне часто бывают глюки; дальтоник; писатель.

— С каким цветом ассоциируется у вас это слово?

Ответы детей: темно-желтый; красный; белый; темный; цвет нефти; зеленый; серый; гусеница; голубой; мутное что-то; темно-синий; фиолетовый; черные пятна.

— Если бы к вам пришел волшебник и предложил выполнить три ваших желания, что бы вы загадали?

Если бы пришел волшебник в 8_й «Д» класс школы № 3 г. Бийска Алтайского края, то ученики попросили бы его выполнить следующие желания:

· чтобы все были здоровыми;

· чтобы не было никаких бед;

· чтобы жили счастливо и долго;

· хорошо учиться;

· бессмертия;

· самому стать волшебником;

· здоровья себе и своей семье;

· оценку «5» по всем предметам во втором триместре;

· чтобы люди не умирали;

· чтобы весь мир был чище и красивее;

· благополучия Земле;

· окончить школу с медалью;

· поступить в институт;

· найти такую работу, чтобы можно было прожить на зарплату;

· хороших отношений в семье между мамой и папой;

· получить хорошую работу;

· чтобы скорее настал Новый год;

· чтобы сегодня было 31 мая;

· хочу в Москву;

· чтобы вместе с дождем на землю падали конфеты, со снегом — шоколад, с градом — мороженое;

· чтобы у нас в классе все были умными и счастливыми;

· чтобы не было двоек;

· чтобы наша страна возродилась;

· чтобы не было войн;

· чтобы открылись другие планеты во Вселенной;

· чтобы у меня было много интересных книг;

· чтобы школа стала моим вторым домом, т.е. интересной, веселой;

· чтобы я была меньше ростом;

· чтобы люди забыли слово война;

· чтобы мир стал добрее;

· чтобы исчезли деньги с лица Земли;

· уметь летать, ездить на рыбалку и охоту;

· хочу стать интеллигентной;

· хочу, чтобы всем, живущим на этой планете, было уютно, место найдется для всех;

· я бы попросила шкатулку с деньгами и драгоценностями;

· встретиться со своим умершим дедом;

· дожить хотя бы до 50 лет;

· чтоб не было на планете лжи, коварства, наглости;

· хочу особенно хорошо учиться по русскому языку и литературе;

· поступить в медицинский институт.

Рассказ должен быть прочитан вслух. На дом предлагается письменная работа: «Как вы поняли рассказ?». Приводим некоторые работы учащихся.

Саша Рачковский:

Рассказ Л. Петрушевской «Глюк» мне понравился тем, что в нем жизнь показана натурально — во всех ее проявлениях. Главная героиня рассказа — Таня, девушка 16−17 лет, представляет довольно большую часть молодежи сегодняшнего дня. Ее прототип можно найти на любой дискотеке и тому подобных мероприятиях.

Рассказ Л. Петрушевской я понял как жестокую прозу жизни. В нем удивительным образом переплетаются фантастика, сюрреализм, действительность. Это составляет такую композицию, что произведение притягивает с первого абзаца, с первой строки. В «Глюке» есть тайна, из-за которой долго ломаешь голову, есть и юмор, приводящий в хорошее настроение, а есть и такие минуты, о которых трудно думать без содрогания в душе: чего только стоит сцена, идущая после того, как ребята приняли наркотики. В некотором роде произведение двояко: казалось бы, что все это Тане привиделось в наркотическом бреду, а оказывается, что все ребята из ее класса неделю болели чем-то странным.

Справка

Сюрреалисты изображают мир как бессмысленный, враждебный человеку хаос.

Юля Ершова:

Я бы озаглавила тему урока по рассказу «Глюк» Л. Петрушевской так: «Влияние зла окружающего мира на молодое поколение». Трудно подобрать эпиграф, который бы точно отражал ее, потому что все более или менее подходящие кажутся слишком «мягкими». Может быть, здесь будет к месту высказывание древнеримского мыслителя «О времена, о нравы!».

Если бы у меня была возможность воочию увидеть Людмилу Стефановну Петрушевскую, прежде всего я спросила бы ее, что она хотела сказать своим рассказом, что заставило ее его написать и правильно ли я его поняла.

Я считаю, что в рассказе отображены не просто какие-то конкретные люди, а превратности и пороки всего нашего тяжело больного общества. Они показаны правдиво и точно, без малейших попыток о чем-то умолчать, скрыть. Возможно, в рассказе выражена личная боль писательницы за новое поколение, страх за его судьбу.

Наверное, я не права, но лично мне рассказ не понравился. Мне в принципе не нравится все, что убивает надежду, загоняет в тупик. Конечно, нужно, как воздух необходимо говорить правду о том зле, которое нас окружает, и ни в коем случае нельзя замалчивать ее, тешить себя и других беспочвенными иллюзиями. Это так же недопустимо, как уверять безнадежно больного человека в том, что он скоро поправится. И все же слово должно исцелять, врачевать раны, помогать, окрылять, возвращать надежду, но не убивать ее. Однако это всего лишь мое мнение.

Наташа Облог:

В рассказе Людмилы Стефановны Петрушевской «Глюк» между собой связаны реальность и фантастические видения.

Главный герой рассказа — девочка Таня. У Тани было мало друзей, и поэтому она пыталась их завоевать, исполняя все их прихоти и желания. Она соглашалась со всеми дурными идеями своих сверстников, но в итоге получилось не то, чего ей так хотелось. Таня была девочкой, не думавшей о судьбе других людей, она думала о том, как бы на нее обратили внимание и чтобы ее считали самой красивой. У Тани отсутствовало представление о последствиях творимого ею зла. Таня, по моему мнению, была девочкой странной, потому что в свои четырнадцать лет она еще смотрела мультики. Может, ей просто в детстве родители не дали достаточно ласки и любви. Я думаю, что после ее фантастических видений она задумается о своем поведении, о людях, которые ее окружают, о важности различения зла и добра в жизни людей и, конечно же, исправится в лучшую сторону.

К двухчасовому уроку были предложены задания: подобрать эпиграф, проиллюстрировать рассказ (по желанию), узнать значения непонятных слов, сделать наблюдения над речью героини.

Словарь, составленный учениками

Чипсы (англ.) — картофель, зажаренный в масле в виде хрустящих ломтиков.

Гамбургер (англ.) — мягкая теплая булочка, проложенная посередине бифштексом и овощами.

Хиппи (англ.) — 1) группы молодежи в западных странах, отвергающие многие ценности и нормы общества на основе и в духе «контркультуры»; 2) человек экстравагантного поведения, нарочито небрежно и претенциозно одетый.

Саранча — насекомое, вредитель сельского хозяйства. Наброситься на что_н., как саранча (с жадностью, опустошая все).

Эгоизм (эго — я) — себялюбие, предпочтение своих личных интересов интересам других людей.

Альтруизм (фр.) — бескорыстная забота о благе других, готовность жертвовать для других своими личными интересами (противопол. эгоизм).

Третий урок начался с минутки поэзии. Ученица читала стихотворение Б. Ш. Окуджавы «Пожелание друзьям».

Учитель:

— Вглядитесь в портрет писательницы. Что можно сказать о ней, глядя на ее фотографию?

Неравнодушна к судьбам людским, переживает за подрастающее поколение, испытывает боль.

Смотрит испытующе, пристально, взгляд пронизывающий, вопрошающий, как будто задается мыслью: «Что ты, человек, собой представляешь?».

Учитель:

— На одном из уроков вам было предложено ответить на три вопроса. Хотите узнать, какие ассоциации у вас вызвало слово глюк? (Запись на доске до урока, читает вслух учащийся.)

— Какие толкования близки сути произведения? (Подчеркиваются те слова и словосочетания, которые проливают свет на смысл рассказа.)

— А если бы к вам пришел волшебник, какие бы три желания вы загадали? Одна из вас хотела бы быть тоже волшебницей. Надеваем ей перчатки, даем в руки указку, ученица касается шкатулки со словами «крибле, крабле, бумс», вынимает свиток с ответами одноклассников, читает вслух (и элементы драматизации, и ответы вызвали оживление в классе, нескрываемый интерес к тому, что прозвучало).

Учитель:

— А Таня, героиня рассказа, хотела иметь большой дом и чемодан денег, жить за границей.

Есть что-то общее в ваших желаниях и Тани, а может быть, есть и разница? Какие потребности у нее и у вас?

Ученики:

— У нас больше духовные, у Тани — материальные, физиологические. Таня далеко не пай-девочка. Дискотека, тусовки, пиво, двойки по математике — вот и вся ее жизнь.

После ответов учеников можно послушать записи песен Б. Ш. Окуджавы «Пожелание друзьям», «Грузинская песня», прочесть стихотворение Семена Богуславского:

Давайте восклицать, друг другом восхищаться.

Высокопарных слов не стоит опасаться.

Давайте говорить друг другу комплименты ;

ведь это все любви счастливые моменты.

Давайте горевать и плакать откровенно, то вместе, то поврозь, а то попеременно.

Не нужно придавать значения злословью ;

поскольку грусть всегда соседствует с любовью.

Давайте понимать друг друга с полуслова, чтоб, ошибившись раз, не ошибиться снова.

Давайте жить, во всем друг другу потакая, ;

тем более что жизнь короткая такая.

* * *

Виноградную косточку в теплую землю зарою, и лозу поцелую, и спелые гроздья сорву, и друзей созову, на любовь свое сердце настрою.

А иначе зачем на земле этой вечной живу.

Собирайтесь-ка, гости мои, на мое угощенье, говорите мне прямо в лицо, кем пред вами слыву.

Царь небесный пошлет мне прощение за прегрешенья.

А иначе зачем на земле этой вечной живу.

В темно-красном своем будет петь предо мной моя дали, в черно-белом своем преклоню перед нею главу, и заслушаюсь я, и умру от любви и печали.

А иначе зачем на земле этой вечной живу.

И когда заклубится закат, по углам залетая, пусть опять и опять предо мной проплывут наяву белый буйвол, и синий орел, и форель золотая.

А иначе зачем на земле этой вечной живу.

(Б. Окуджава)

Необязательно богатство.

Бывает рай и в шалаше.

Ни зависти, ни святотатства.

Пора подумать о душе.

Необязательны вериги.

Мне не за что себя казнить.

Но что-то есть. И к Вечной книге Судьба протягивает нить.

Необязательны гордыня, Успех, почет и фимиам.

Но есть величие святыни И то, что нас приводит в храм.

Необязательно… Но все же Земная жизнь, какая есть, Нам с каждым новым днем дороже, И мы живем не там, а здесь.

Мы ищем, где теплей и чище, Но даже с Богом, даже с ним Питаемся земною пищей И дышим воздухом земным.

(С. Богуславский)

Учитель:

— Как соотносится содержание прозвучавших стихов и песен в рассказе Л. Петрушевской?

Учитель предлагает ученикам рассказать о героине «Глюка». (Напомнить, что характеристика литературного героя включает внешность, речь (и внутренний голос), отношение к окружающим, поступки, отношение автора.)

— Таня, способная, красивая, много гуляет по рынку, любит поспать, не моет голову, ест без конца сладкое, нервная (кричит), не уважает родителей («Мать тоже базарит так же»), она их считает больными. Воровала у них деньги (всегда их отыскивала, куда бы они их ни прятали), пьет пиво с одноклассниками.

Ей всего казалось мало: «И все, что нужно для богатой жизни», «Надо, чтоб с садом и бассейном», не умеет постирать. Жизнь у нее беспечная. В ней отсутствует брезгливость (пьет из брошенных бутылочек воду). В ее возрасте предпочитает смотреть мультики. Лжет родителям.

Грубая, об этом свидетельствует ее речь: Анька, вали, прям, нахрюкался, базарит, дураки, Ленка, гнида, Сережка, телик, стиралка.

Лексика разговорная, сниженная, имена — клички. Считает ерундой занятия математикой.

Учитель:

— А теперь постарайтесь представить рассказ в целом и ответьте на вопрос: какие проблемы подняты автором в рассказе?

— Таня не ценит жизнь, в произведении прослеживаются мотивы утраты (какой?), причем в болезненной форме; мотив жажды (какой?).

В Тане просматривается бездуховность, отсутствие представления о важном и неважном. Писательница уводит читателя в мир жестокости, грязи. Это эпатаж, с помощью которого хотят достичь шоковой терапии. Как сказал кто-то: «Проза должна врачевать, несмотря на черноту жизни».

У Тани приземленные желания, это от опустошенности, духовного упадка.

— Выпишите в тетради имена существительные, называющие то, чего желает Таня. (Запись получится примерно такая.)

Еда:

пиво, курица, мороженое, сладкое; чипсы, гамбургеры, пиццы, сигареты.

Одежда:

купальник, полотенце; зонтики, платья (штук 10), шапки, шарфы.

Аксессуары:

очки, перчатки.

Электробытовые приборы:

стиральная машина, холодильник (одного мало — два надо), плита.

Обувь:

тапочки, туфли.

Мебель:

диван, зеркало, ковер; шкафы.

— Как вы поняли сущность Глюка?

Глюк — темная, страшная сила, в любом обличье может прийти. Он искуситель, дьявол, сатана, зло.

Глюк — это кошмарная жизнь, пустая квартира.

По религиозным представлениям — дьявол (глюк) все знает о человеке, он искушает его.

На уроках мы занимаемся нестандартным заданием — переводом с русского языка на русский словаглюк.

— Как по-разному можно его понимать?

«Глюк — герой рассказа», «композитор Глюк», «„Глюк“» — название". А еще есть слово Das Gluck по-немецки — «счастье».

В тексте Глюк — бред — страшный сон — t 40° - невидимый с фонариком — чудовище с огромным ртом, как заходящее солнце, всех и вся пожирает, он — жерло ненасытное, жернов, перемалывающий судьбы, Молох.

Когда холодильник полный, друзья Тани играют в саранчу, а саранча прожорлива, все уничтожает на своем пути, ее несметные полчища.

В качестве эпиграфа к уроку учителем были предложены слова Фирдоуси:

Лишь в разуме счастье, беда без него, Лишь разум — богатство, нужда без него…

Коль разум вожатым не станет тебе, Дела твои сердце изранят тебе…

Вот эпиграфы, подобранные восьмиклассниками к уроку:

И схоронят в сырую могилу, Как пройдешь ты тяжелый свой путь, Бесполезно угасшую силу И ничем не согретую грудь.

(Н. Некрасов)

Нет, и не под чуждым небосводом, И не под защитой чуждых крыл, ;

Я была тогда с моим народом, Там, где мой народ, к несчастью, был.

(А. Ахматова)

(Последний эпиграф предложен Катей Шатковской, может быть, в защиту писательницы, Л. С. Петрушевской.)

Дальше на уроке идет свободное обсуждение рассказа; учитель предлагает восьмиклассникам обсудить высказывания и вопросы учеников десятого класса, а также совсем взрослых читателей.

Мнение десятиклассницы:

«Рассказ „Глюк“ помогает каждому подростку взглянуть на себя со стороны и, может быть, измениться».

У другого десятиклассника по ходу чтения рассказа появились такие вопросы:

«Умнее ли человек, когда многое переживет?», «Нужно ли без разбора потакать своим прихотям?», «Какие бывают последствия, когда привыкаешь многое терять?».

На последний вопрос можно услышать два диаметрально противоположных ответа: становится чище, становится способным сопереживать, сострадать — с одной стороны; а другое мнение — приобретает неверие в себя, пессимизм, становится мрачным, озлобленным.

В песне Окуджавы поется: «На любовь свое сердце настрою»; Таня тоже настраивала свое сердце, но не столько на любовь, сколько на удовлетворение своих потребностей, на получение удовольствий. И эта любовь эгоистичная, недеятельная.

Вот мнение взрослого читателя о рассказе:

«Рассказ — исследование бездны человеческой души. Чего в ней больше? Гуманизм Петрушевской в том, что сквозь пелену наркотического бреда Таня просит спасти тех, кто пытался лишить ее свободы». И то, что Петрушевская возвращает жизнь героям, не есть еще торжество добра. «Ничего не кончилось, — пишет Петрушевская. — Проблемы остались те же».

Вот еще вопросы, которые рождались у восьмиклассников по ходу чтения рассказа: «Почему Глюк пришел именно к Тане? Откуда Глюк все знает о ней?» и др.

Одна восьмиклассница попробовала свои силы в составлении киносценария.

Сценарий по рассказу «Глюк» (отрывок)

Общий план. Розовая спальня. Таня лежит на кровати.

Крупный план. Широкое окно. Веет легкий морской ветерок.

Крупный план. Столик. На нем лежит раскрытый чемодан с деньгами.

Внутренний голос Тани: «У меня спальня, как у Барби. Я видела такую спальню в витрине магазина „Детский мир“».

Общий план. Таня идет, осматривает дом. Везде розовая мебель.

Внутренний голос Тани: «Мечта!».

Средний план. Изумляется, охает.

Средний план. Прыгает на диване, смотрит, что в шкафах (ничего). Идет на кухню. Открывает холодильник… пусто. Пьет воду из-под крана.

Внутренний голос Тани: «Жалко, что не подумала сказать: „Чтобы всегда была еда“. Надо было добавить „и пиво“».

Голос за кадром: «Таня любила пиво, они с ребятами постоянно покупали баночки. Денег только не было, но Таня брала их иногда у папы из кармана. Мамина заначка была хорошо известна. От детей ничего не спрячешь!».

Внутренний голос Тани: «Нет, надо было сказать Глюку так: „И все, что нужно для жизни“, нет, „для богатой жизни“».

Крупный план. Стиральная машина, незнакомая Тане.

Средний план. Хочет включить телевизор, но не знает как.

Общий план. Таня видит, что дом на краю тротуара.

Внутренний голос Тани: «Надо было сказать „с садом и бассейном“».

Крупный план. Ключи на крючке в прихожей.

Общий план. Таня поднимается на второй этаж, берет чемодан и идет на улицу, но по дороге вниз замечает, что она в ночной рубашке и старых шлепках.

Внутренний голос Тани: «Еще не хватало!».

Общий план. Но она идет в таком виде.

Алена Курбатова

Другая школьница, которая учится в музыкальной школе, подобрала музыку к некоторым эпизодам произведения.

Музыка к сценарию по рассказу «Глюк»

1. Таня читает журнал и, увидев Глюка, разговаривает с ним.

Г. Берлиоз. Фантастическая симфония. 1_я часть — «Мечтание и страсти».

2. Таня оказалась в роскошном доме, а затем блуждает по пляжу, потеряв все.

Г. Берлиоз. Фантастическая симфония. 2_я часть — «Бал» (противопоставление роскоши и одиночества).

3. Таня с ребятами из класса веселится в новом доме.

Г. Берлиоз. Фантастическая симфония. 4_я часть — «Шествие на казнь».

4. Все обступили Таню, и распадающиеся зеленые трупы окружили кровать.

Г. Берлиоз. Фантастическая симфония. 5_я часть — «Сон в ночь шабаша».

5. Очнувшаяся Таня увидела остатки сгоревшего дома и обуглившуюся руку.

П.И. Чайковский. Шестая симфония (главная тема — трагическая).

6. Возвращение Тани обратно к родителям. Ничего не кончилось. Но все были живы.

Э. Григ. Сюита «Пер Гюнт» — «Утро» (оптимистическая нота).

Юля Прибыткова

Заключительная часть урока — творческие работы учащихся.

— Продолжите мысль, попробуйте свои силы в создании лимерика, акростиха, хокку, верлибра. (Задания даются на выбор.)

Строки для творческих работ:

1. Над собственной жизнью. (Р. Рождественский)

2. Вечные судьи мои. (Р. Рождественский)

3. Не люблю я истин прописных. (Р. Рождественский)

4. Счастлив дом, где… (Б. Окуджава)

5. Зачем на земле этой вечной живу. (Б. Окуджава)

6. Все, что нужно для жизни…

7. Нам выпало счастье…

Афиширование АКРОСТИХ

Гляделся в зеркало,

Любуясь ты собой,

Юродствуя над вечным.

Как жизнь ты прожил, человек?

Витя Кудрявцев

ХОККУ Хрупкий мотылек у пламени огня ;

жизнь человека.

Витя Кудрявцев

Над собственной жизнью стою, Как над обрывом…

За жизнь я свою Не дам ни гроша.

И со смерти порывом Упаду в никуда.

Отдам все, что было В жизни моей, Для мира, Земли, Для добрых людей.

Игорь Сазонов

Над собственной жизнью Мы думаем вечно, Что вычеркнуть и что В судьбе изменить, Что жизнь наша вовсе не долговечна, Что гордо ее нам надо прожить.

Лена Потеряхина

Закончилась жизнь, я лечу в вышину, И качается небо над моею головою, И я знаю, что больше никогда не умру, Что в ночи засверкаю далекой звездою.

Я хотела бы жить, но не в том злобном мире Быть пылинкой средь жадных и глупых глыб.

Был бы мир, где б играли на скрипках и лире, Где бы жили, к чужим бедам не глухи.

Но я знаю, мне не дано вновь пройти этот круг, И лишь небо перед моими глазами, И луна — мой извечный единственный друг ;

Бредит придуманными мною мирами.

Алена Курбатова

Несчастлив тот дом, где есть все, но нет самого главного — любви и взаимопонимания.

Аня Воробьева

Счастлив дом, где живут добрые и чистые люди, охраняемые ангелами.

Иван Рыкунов

Зачем на земле этой вечной живу?

На это ответить я вам сейчас не смогу.

Но думаю, что не напрасно На этой земле я проживу.

Илья Лопатин

— Рассказ заканчивается словами: «Но все были живы». А что же дальше? Продолжите рассказ Л. С. Петрушевской.

Вот продолжения, созданные детьми:

«Ничего не кончилось. Но все были живы. И уже через неделю Таня и ее одноклассники ходили в школу, но после случая с Глюком Таня стала уважать родителей и лучше учиться в школе. Она поняла, что ее жизнь зависит полностью от нее самой. А самое главное, спасибо Глюку».

Наташа Облог

«Пока снова не появился Глюк. Он соблазнял ее своими мечтами, от него пахло гнилью и вонью. Он взял ее с собой в ад, откуда и пришел. Играла хорошая музыка, ее одноклассники сидели на роскошной карусели и приглашали ее покататься. Таня сделала роковую ошибку, поддалась соблазну».

Артем Долбахеев

«Все, что нужно для жизни, легко представить в мечтах, но трудно воплотить в реальность».

Артем Долбахеев

СОВЕТЫ ТАНЕ

1. Я тебе советую выкинуть таблетку.

2. Начать новую жизнь без наркотиков, сигарет, алкоголя.

3. Сменить друзей или не делать то, что «все делают».

4. Так как, я думаю, тебе будет сначала трудно, то займись чем-нибудь, например, вязанием, вышиванием.

Аня Воробьева

ВЫБОР

«У каждого человека есть свобода выбора. Выбор существует ежедневно, сиюминутно. Разный по своей серьезности. Неодинаковый по своим последствиям. Шагнуть или не шагнуть? Промолчать или ответить? Стерпеть или не стерпеть? Превозмочь или отступить? Да или нет? Куда пойти учиться? Как жить? Что делать?

Вопросы-громады и вопросы-карлики. Вопросы-океаны и вопросы-капли…"

(По Р. Рождественскому)

РЯШ. 2000. № 4

Текст Р. И. Рождественского выбран не случайно, ведь его написал алтайский поэт.

Вот работа Юли Ершовой:

ВЫБОР

«…Вопросы подстерегают нас повсюду. И даже самые пустячные, мелкие требуют ответа, причем продуманного ответа, который в конечном итоге не приведет к плачевным последствиям. Ведь из мелочей, какими бы ничего не значащими они ни казались, как говорится, складывается жизнь. Но все же не стоит в них увязать. Лучше обратиться к вопросам более глобальным. Но для любого выбора, каким бы он ни был, главное — разум. В любом выборе нужно руководствоваться не только чувствами, наитием, но прежде всего разумом. Он для того и дан Богом людям, чтобы им пользоваться, хотя бы изредка».

2.5 Урок-мастерская по рассказу Л. Петрушевской «Борьба и победа» 11 класс

Тема урока «Смысл названия рассказа Л. Петрушевской «Борьба и победа».

Мишень: анализ ключевых эпизодов рассказа, раскрывающих смысл названия произведения (процесс духовного перерождения героини, его предпосылки)

Тип урока: педагогическая мастерская с применением ИКТ

Методы: проблемноисследовательский, безоценочный

Средства обучения:

Цель: создание условий для формирования навыков самопознания, ценностных ориентаций, для приобретения собственного духовного опыта через анализ содержательной стороны литературного произведения (осмысления философских и нравственных проблем, поднятых в рассказе)

Задачи образовательные:

· формирование аналитических навыков при работе с текстом;

· развитие навыков целевого отбора материала и создания монологического высказывания

Развивающие:

развитие

· критического и образного мышления;

· читательского интереса обучающихся;

· творческих способностей;

· личностной рефлексии

Воспитывающие:

· формирование духовно-нравственных и коммуникативных качеств личности, самостоятельности, толерантности и креативности;

· воспитание чувства сострадания, уважения к людям;

· формирование способности сопротивляться губительным жизненным обстоятельствам в условиях нравственного выбора, проявлять активную гражданскую позицию

Оборудование: раздаточный материал, тексты рассказа, презентация (Приложение 1)

Ход урока

1. Вступление. Сегодня на уроке мы будем работать с текстом рассказа Л. Петрушевской «Борьба и победа».

Слово о писателе

Выступление обучающихся «Страницы жизни и творчества Людмилы Стефановны Петрушевской»

Актуализация работы

2. «Индукция» — («наведение» — проблемная ситуация, вопрос) создание эмоционального настроя, включение чувств ученика, создание личного отношения к предмету обсуждения.

В нашем мире изменилась шкала ценностей и по этой шкале меряют всех людей. Многие не достигают нужного уровня, отсюда конфликты в социуме. А только ли в социуме? Что же с душой человека?

Любовь, сочувствие, внимание к человеку уже не могут существовать без материальной поддержки. И между людьми, даже близкими, идёт постоянная борьба.

Одно из произведений Л. Петрушевской так и называется «Борьба и победа» — рассказ о «прозе жизни».

Персонажи Петрушевской ведут себя в соответствии с жестокими жизненными обстоятельствами, в которых вынуждены жить.

Однако ни один из героев Петрушевской не подвергается полному авторскому осуждению. «Литература — не прокуратура, — утверждает Людмила Петрушевская, — она учит и воспитывает». Писательница не судит своих героев, их ожесточенность и бессердечность, объясняя это ущербностью современного мира. Она даёт возможность читателю всё осознать самому.

Эпиграф урока

Всё не ладится в этой квартире, В этом городе, в этой стране, В этом блёклом, развинченном мире, И печальней всего, что во мне (Д. Боков)

— Соотнесите эти слова с содержанием рассказа «Борьба и победа (к эпиграфу вернёмся в конце урока)

— Передайте впечатление от рассказа (оценку не рассказу, а вашим чувствам, ощущениям) в цвете (поднимите карточку соответствующего цвета)

Работа со словом.

— Дайте лексическое толкование слов БОРЬБА, ПОБЕДА (работа в парах или индивидуально)

— Приходилось ли вам испытывать радость победы? В чём заключалась ваша победа? В результате борьбы с кем и за что вы её одержали?

— Какие ассоциации (смысловые, звуковые, цветовые), воспоминания, ощущения возникают, когда произносятся слова БОРЬБА, ПОБЕДА? Какие вопросы возникают?

(Борьба: за что, с кем и как? Победа: над кем?)

3. Формулировка темы и целей урока учащимися

— Сформулируйте тему урока из всего выше сказанного нами (какие вопросы будут интересовать нас в ходе анализа текста рассказа?)

(За что, с кем и как боролась героиня рассказа? Какую победу и над кем она одержала? Ответы на данные вопросы — цель нашего урока.)

Запись темы урока «Смысл названия рассказа Л. Петрушевской «Борьба и победа»

— Как можно было назвать это произведение по-другому? Предложите короткое, но емкое заглавие. Запишите в тетрадь. Обсудите в группе, выделите более удачные.

4. Самоконструкция" — индивидуальное создание гипотезы, решения, текста, рисунка, проекта (запись слов по ассоциации).

1) — Итак, проблемный вопрос нами сформулирован: «Была ли победа? Если „ДА“, в чём она заключалась?»

Каждый из вас сейчас будет работать над выдвижением гипотезы (предположения) индивидуально, в парах, затем в группах.

— Сделайте морфемный разбор слова ПОБЕДА с точки зрения его этимологии (корень БЕД-беда) В древнерусском языке ПОБДА означало ПОРАЖЕНИЕ, в старославянском — БЕДА («победная головушка» — несчастный человек)

2) Работа с ключевыми эпизодами текста

Рассказ соткан из множества натуралистических деталей и каждая важна для понимания идеи произведения

— Какими словами начинается рассказ?

(…всё, что надо было сделать, уже сделано…"

— Так что же было сделано и каковы результаты этих дел? Заполните таблицу самостоятельно (затем обсудите в парах)

Ра бота в парах по дополнению таблицы (реконструкция)

3) — Какова цель борьбы героини? Ради кого она боролась?

(«…всё ради тебя, чтоб тебя не терзать…», но сама же «как бы убила» мужа)

— Достигнута цель? Благодарны ли ей её собственные дети?

— Чего же в результате борьбы больше: побед или беды?

— Беды. Почему? (не всё оценивается материальным достатком; заботясь о своих детях, героиня не думала о дочери своего мужа и о чувствах мужа к дочери)

— Подберите синонимы к слову ПОБЕДА (успех, торжество, триумф, лавры)

Героиня не испытывает триумфа, она не торжествует и не пожинает лавры (дети отдалились от неё, следовательно, не испытывают к ней чувства благодарности)

— Испытываете ли вы к ней чувство жалости? Легко ли ей было? Выпишите ключевые слова неоднозначного отношения автора к героине («рвалась», «страдающее сердце» и т. д.)

Формулировка гипотезы (первоначальная)

— Так была ли победа?

(«Пиррова победа» — разорительная для победителя. Квартира «отошла сыну» умершей Тани, к детям в гости «ездить не решается без повода и приглашения», мужа нет. Это материальная сторона борьбы, ради которой жена «предпринимала решительные меры»)

4) Продолжение работы над гипотезой (индивидуально или в парах) У слова ПОБЕДА есть философское толкование

n Борьба — созидательная функция, основа диалектического развития общества: синтез (единство) может быть достигнут только через внутреннюю работу человека — борьбу противоположностей и их снятие (Философский словарь)

«Любая жизненная ситуация может перейти в собственную противоположность», — говорили древние философы.

— Не так ли и с героиней рассказа?

Анализ отрывка «Жена осталась совершенно одна…»

— Почему эту победу мы можем назвать «пирровой»? Чего же лишилась героиня? Только ли близких людей? Казалось, она была нужна всем, а всё закончилось одиночеством.

— Как изменилась её жизнь? Она уже никуда не спешит. Нет уже «тех дел», т. е. той, против которой она боролась, Тани. Нет и мужа, от которого жена утаила болезнь дочери)

— Изменилась ли сама героиня? (она стала спокойной, умиротворённой)

— Можем ли мы говорить в данном случае о таком художественном приёме как антитеза?

— О чём свидетельствует факт, что на надгробной плите рядом с портретами мужа и его дочери и её собственный портрет?

— Согласны ли вы с утверждением, что героиня «уже похоронила себя»? (А может быть что-то в себе?)

— Самая большая победа — это победа над собой.

Считаете ли вы, что эти слова относятся к героине рассказа? Пришло ли осознание вины за то, что сделано? Найдите ключевые фразы, подтверждающие ваше мнение.

(Вместо посещения собственных детей она ездит на кладбище, где «развела целый сад». «Поставила надгробие за большие деньги», хотя при жизни Тани боролась, чтоб ей ничего не досталось. «Умерли отец, мать и их девочка…». «Всё исчезнет, а на плите будут три прекрасных лица,… что муж и жена пожелали умереть в один день, вскоре после смерти их дочери»)

— Что поняла героиня? (Не так жила)

— Можно сказать, что она опоздала понять? А когда же можно было остановиться и начать жить по-другому? (Найдите эти эпизоды в тексте)

Подумайте над окончательной формулировкой гипотезы.

(Одна из версий: победа была. Над собой, по крайней мере. Пришло осознание совершённого. Но какой ценой!)

— Каков смысл названия рассказа? Как бы вы теперь его озаглавили? Какой вопрос можно поставить в заглавии?

(В чём смысл жизни?)

5. «Социоконструкция» — работа учащихся в группах по дополнению записей и подготовке к выступлению-ответу на проблемный вопрос. (Создание группового интеллектуального продукта: гипотезы, устного высказывания)

6. «Социализация» — защита гипотез (вопросы, обсуждение, корректное высказывание своей точки зрения)

7. «Разрыв» (кульминация, во время которой обучающийся начинает понимать или чувствовать то, чего не знал или не чувствовал раньше).

Каждый из нас для себя определился: осуждает он героиню рассказа или нет.

Заполните таблицу её качеств.

— Каких качеств больше?

— Изменилось ли ваше мнение о ней?

Слово учителя о том, что многие произведения Л. Петрушевской неоднозначны (поэтому они и интересны). Каждый из нас по-своему ответил на проблемный вопрос урока. Главное — задумались ли мы о смысле наших дел и поступков, о том, когда и за что нужно бороться, а когда следует остановиться. Часто ли мы задумываемся о смысле жизни? Так в чём всё-таки он заключается? Над этим вопросом подумаете, оставшись наедине с собой, выполняя домашнее задание.

8. «Рефлексия» — самооценка, самоконтроль духовного состояния после мастерской (отражение чувств, ощущений, возникших у учащихся в ходе мастерской)

Возвращение к эпиграфу урока

Как вы теперь соотнесёте эти строки с образом Жены в рассказе «Борьба и победа»? (Духовная пустота, ничтожность помыслов делают существование человека бессмысленным, а порой уводят его в мир равнодушия и жестокости)

1) Что было важно сегодня на уроке именно для тебя?

2) Какие этапы мастерской особенно понравились, запомнились?

3) Согласился ли ты с большинством в решении проблемного вопроса?

3) Что более всего удалось тебе во время работы на уроке, какие виды деятельности были выполнены успешно?

4) О чем пришлось задуматься? Что было трудно?

5) Какие вопросы и пожелания себе, другим участникам, учителю появились у вас?

9) Домашнее задание (по выбору)

1. Написать рецензию на рассказ Л. Петрушевской «Борьба и победа»

2. Сочинение-рассуждение по прочитанному тексту

3. Эссе «Смысл жизни… В чём он?»

4. Предложить эскиз обложки к рассказу или нарисовать к нему иллюстрации

Заключение

В результате проделанной работы нами проведен анализ литературы по теме исследования; рассмотрены отзывы критиков о творчестве Л. Петрушевской; выявлены особенности прозы писательницы; выделены методические рекомендации по преподаванию литературы в школе; проанализированы произведения Л. Петрушевской, изучаемые в школе; дан анализ типов характера в творчестве Л. Петрушевской на школьных уроках литературы; разработаны уроки по творчеству Л. Петрушевской.

В результате выполнения работы можно сформулировать следующие положения:

1. На школьных уроках литературы рассматривается творчество Л. Петрушевской, посвященное проблеме героя, сквозь призму которой прослеживается динамика мировосприятия писательницы, становление и развитие ее художественного мира, особенности её неповторимого авторского стиля.

2. Объектом изучения на уроках литературы в школе являются произведения Л. Петрушевской, относящиеся к малой прозе. Выбор материала осуществляется таким образом, чтобы можно было выявить генезис творчества писательницы, исследовать развитие и становление стилевых особенностей прозы Л. Петрушевской от самых ранних рассказов до последних произведений, опубликованных сравнительно недавно.

3. Предметом изучения на уроках литературы в школе является поэтика, эволюция малой прозы Л. Петрушевской, основной содержательной структуры её художественного мира, выраженного особыми художественными приёмами и языковыми средствами.

Таким образом цель работы, заключающаяся в анализе особенностей изучения творчества Л. Петрушевской на уроках литературы в школе достигнута, задачи выполнены.

1. Богданова О. В. Постмодернизм в контексте современной русской литературы (60−90_е годы ХХ века — начало ХХI века) / О. В. Богданова. — СПб., 2004. -716 с.

2. Голубков М. М. ХХ век как литературная эпоха // Русская литература ХХ века: Итоги и перспективы изучения. Сборник научных трудов. — М., 2002. — С. 19−20.

3. Иванова Н. Б. Преодолевшие постмодернизм // Знамя. — 1998. № 4. — С. 193−204.

4. Лейдерман Н. Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература. Книга3. В конце века (1986;1990_е годы). / Н. Л. Лейдерман, М. Н. Липовецкий. — М., 2001. — С. 42−45.

5. Липовецкий Марк. Трагедия и мало ли что еще / Новый мир № 10, 1994.

6.

Литература

XX столетия: 11 кл.: хрестоматия / Учредит.: К. М. Пахарева, Н. И. Дорофеева, Д. М. Веприняк. — К.: Освіта, 1998. — 671 с.

7. Прохорова Т. М. Расширение возможностей как авторская стратегия. Людмила Петрушевская // Вопросы литературы — М., — 2009. № 3. — С. 149−164.

8. Сафронова Л. В. Поэтика литературного сериала и проблема автора и героя (на материале сериалов «Дикие животные сказки» и «Пуськи бятые» Л.С. Петрушевской) / Русская литература № 2, 2006.

9. Скокова Т. А. Проза Людмилы Улицкой в контексте русского постмодернизма Дис. К.н. Москва. — 168 с.

10. Скоропанова И. С. Третья волна постмодернизма // И. С. Скоропанова Русская постмодернистская литература: Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 1999. — С. 357−533.

11. Сушилина И. К. Современный литературный процесс в России: Учебное пособие — М.: МГУП, -2007. С. 39−40.