Экономическое развитие Украины

Оглавление Введение Глава 1. Основные факторы экономического развития Украины.

1.1 Общие сведения об экономике Украины.

1.2 Влияние мирового финансового кризиса на экономику Украины.

1.3 Человеческий капитал как фактор развития экономики Украины Глава 2. Особенности развития экономики Украины в посткризисный период.

2.1 Отношения Россия-Украина как фактор влияния на развитие экономики Украины.

2.2 Посткризисные показатели развития экономики Украины (2010;2011 гг.).

2.3 Прогноз посткризисного развития экономики Украины Заключение Список использованной литературы.

Введение

Экономическая ситуация в странах бывшего СНГ тем интереснее для исследователя, чем сильнее на ней отражаются последствия мировых кризисных событий. По сути, экономики Украины или Белоруссии представляют собой куда более нестабильную и несформировавшуюся систему, чем российская экономика. В силу этого любое финансовое отклонение, политическое волнение или структурный сдвиг в мировом рынке оказывают глубочайшее влияние на экономику таких стран, задевая все сферы без исключения.

В данной работе автор ставит своей целью определить, каким образом кризис мировой финансовой системы, начавшийся в 2008 году и до сих пор влияющий на экономики стран, сказался на экономике Украины. Данное исследование кажется автору особо интересным в силу нестабильной острой политической ситуации в данной стране. Она во многом усугубляет кризисное состояние обозначенной экономики.

Для достижения данной цели автор ставил перед собой следующие задачи:

1) Проанализировать социально-экономическое развитие Украины за прошедшее десятилетие;

2) Продемонстрировать связь между политической ситуацией в стране и ее экономическим развитием;

3) Дать прогноз по развитию страны в ближайшей перспективе;

4) Разработать ряд рекомендаций по улучшению экономического состояния страны.

Научная новизна работы заключается в использовании самых актуальных статистических данных. Особенно интересно, по мнению автора, отследить показатели развития в динамике до кризиса и сравнить их с посткризисными.

В данной работе автор акцентирует внимание на экономических отношениях России и Украины, так как они играют немаловажную роль во внешнеэкономической деятельности обеих стран.

Глава 1. Основные факторы экономического развития Украины.

1.1 Общие сведения об экономике Украины Экономика Украины — 39-я экономика мира по размеру ВВП по ППС (2009). ВВП на душу населения 6400 долларов США (2009).Рост ВВП в 2010 году оценивался в 4,3%.Долг Украины в марте 2010 года достиг 93,5% от ВВП, рост ВВП на 1 июля 2010 года составил 3,7%. (совокупный долг государства и бизнеса).

24 августа 1991 Верховная рада (Верховный Совет) провозгласила независимость Украины, подтверждённую всенародным референдумом 1 декабря 1991. После распада СССР промышленность Украины оказалась вовлечена в процесс частичной деиндустриализации, которая, в отличие от западных стран, не имела постиндустриального характера. Первым президентом независимой Украины стал представитель коммунистической и советской номенклатуры Леонид Кравчук. Однако непоследовательные реформы приводят к глубокому экономическому кризису, который осложняет политическую ситуацию. Донецкие и Луганские шахтёры проводят массовые акции протеста. Идя навстречу политическим требованиям шахтёров, Верховная рада в 1993 году принимает решение о проведении всенародного референдума о доверии президенту и парламенту. Леонид Кравчук пытается отменить это решение и даже вынашивает планы досрочного роспуска Верховной рады — но, по словам самого Кравчука, ему приходится отказаться от этой мысли, поскольку его не поддержал министр внутренних дел Андрей Василишин. Тогда принимается решение о досрочных выборах Рады, которая на тот момент проработала уже четыре года, и досрочных выборах президента, избранного в 1991 году на пять лет.

По итогам 2009 года ВВП Украины упал на 14,1%, что являлось одним из худших показателей динамики ВВП в мире. За тот же год промышленное производство упало на 25,0% (более сильное падение было только в Ботсване и Эстонии).

Динамика изменения ВВП Украины выглядит следующим образом:

Рис. 1.

Вице-премьер Сергей Тигипко на инвестиционной конференции в марте 2010 года так охарактеризовал проблемы украинской экономики: «У нас падение ВВП — 15%, падение промышленного производства — 21,9%. Банковский сектор увеличил проблемные активы в 3,9 раза, инвестиции в основной капитал упали практически на 44%» [13].

В настоящее время на Украине выделяются следующие экономические районы:

Донецкий (Донецкая, Луганская области) Приднепровский (Днепропетровская, Запорожская области) Северо-Восточный (Харьковская, Сумская, Полтавская области) Центральный (Черкасская, Кировоградская области) Северо-Западный (Волынская, Ровенская области) Подольский (Винницкая, Тернопольская, Хмельницкая области) Причерноморский (АР Крым, Николаевская, Одесская, Херсонская) Карпатский (Закарпатская, Львовская, Ивано-Франковская, Черновицкая области).

Столичный район (Киевская, Житомирская, Черниговская области) [3].

К основным видам промышленности, встречающимся сегодня в Украине, относятся (приведены с разбивкой по регионам):

Таблица 1.

Далее автору видится целесообразным остановиться подробно на отраслях экономики, имеющих место в сегодняшней Украине, что позволит в полной мере охарактеризовать социально-экономическую ситуацию в стране.

Основные металлургические отрасли страны — чёрная и цветная металлургия, коксохимия, трубопрокатное производство. Продукция чёрной металлургии составляет почти половину экспорта тяжёлой промышленности. Химическая промышленность работает в едином комплексе с металлургией, используя побочные продукты металлургии и коксовой промышленности для производства азотных удобрений, лаков, красок, медикаментов. Фосфориты, соли калия и поваренная соль используются для производства минеральных удобрений, сера — для производства серной кислоты. Нефть и газ — как местные, так и импортированные — используются для производства синтетического каучука и синтетических волокон.

Машиностроение представлено главным образом как тяжёлое, транспортное, электротехническое машиностроение, производство самолётов, судов, военно-космической техники, точного оборудования Такой сектор экономики, как легкая промышленность, медленно, но уверенно снижает обороты. За 2008 год предприятия, выпускающие одежду, сократили производство на 7,9%. Основная причина гибели легпрома — неравные условия для украинских участников рынка и импортеров. Объемы производства на предприятиях легкой промышленности в 2008 сократились на 3,4%. Наиболее сократили производство производители одежды. По данным Государственного комитета статистики, на 22−41% снизилось производство пиджаков, юбок, штанов и плащей, на 9% снизилось производство мужских костюмов. Небольшой рост в прошлом году наблюдала только обувная промышленность. Импорт одежды в январе-ноябре 2008 года, наоборот, вырос более чем на 110% по сравнению с 2007 годом. Причем, импорт из развитых стран на Украину минимален. Например из Франции, по официальным данным, за 11 месяцев 2008 привезено около 668 трикотажных женских кофт и футболок, из Дании — 148 единиц. Притом, что всего в страну ввезено 1 млн. 643 тысячи 336 таких изделий. Основная масса продукции (а точнее, более полутора миллионов единиц) приходит из стран Азии. При дешевой рабочей силе и сырье, восточные импортеры давно завоевали украинского потребителя.

Пищевая промышленность, по мнению автора, также является одной из основных отраслей экономики любой страны, так как обеспечивает, по сути, ее жизнедеятельность. На Украине в этой отрасли, насчитывается более 40 отраслей и предприятий, а в занято на них 12,8% трудоспособного населения страны. Ассортимент произведённой продукции включает более 3 000 наименований. Предприятия пищевой промышленности расположены повсеместно, хотя при их размещении учитывается специфика отрасли. В последнее время возрастает количество предприятий пищевой промышленности. Они создаются возле источников сырья, в коллективных и фермерских хозяйствах. Почти 95% продовольственных товаров, что реализируются на внутреннем рынке, являются продуктами отечественного производства. Продовольственные товары экспортируются в более чем 40 стран мира. Эта промышленность занимает 1-е место по иностранным инвестиционным влияниям. К промышленности пришло около 0.9 млрд. долларов США (на 2007 г.), что составляет 19% всех иностранных инвестиций, вложенных в экономику Украины. Среди основных приоритетов государственной политики в сфере пищевой промышленности является — создание благоприятных условий для активизации инновационного развития отрасли, ускорение модернизации её материально-технической базы, внедрение современных технологий и широкое использование современных научных разработок.

Лесопроизводственный комплекс Украины охватывает лесную, деревообрабатывающую, целлюлозно-бумажную и лесохимическую отрасли. Лесные ресурсы Украины очень ограничены, лесистость территории — 14,3%. Основные массивы лесов сосредоточены в Карпатах и Полесье. Распространены ценные породы деревьев — бук, дуб, ель, сосна, ясень. Лесозаготовительная промышленность сформировалась в Карпатах и в Полесье (90% всех лесозаготовок). Лесные массивы истощены беспощадной эксплуатацией. Значительное количество леса ввозится из-за границы. Проблемы отрасли связаны с более полным и рациональным использованием отходов заготовки, воспроизводством леса, улучшением экологической ситуации. Деревообрабатывающая промышленность размещена довольно равномерно, но в районах лесоразработок концентрация предприятий заметно выше. За пределами зон лесоразработок, в больших промышленных центрах и транспортных узлах (Киев, Донецк, Харьков, Одесса, Черкассы, Херсон), на привозном сырье действуют деревообрабатывающие предприятия. Они производят пиломатериалы, древесно-стружечные политы (Киев, Свалява, Надворная), фанеру, спички. Мебельные фабрики преимущественно распространены в больших городах, таких как Киев, Львов, Одесса, Харьков.

Размещение предприятий целлюлозно-бумажной отрасли ориентируется на сырьевые, водные ресурсы, наличие электроэнергии и квалифицированной рабочей силы. Предприятия располагаются главным образом в лесопромышленных районах. Основной компонент для получения целлюлозы — древесина хвойных и лиственных пород, отходы лесопиления и деревообработки. Целлюлозу используют для производства бумаги и картона. Учитывая небольшой запас первичного сырья — целлюлозы, практически все предприятия ЦБП Украины ориентированы на производство бумаги и картона из вторичного сырья — макулатуры. Самые крупные предприятия отрасли: ОАО «Киевский картонно-бумажный комбинат», расположен в 45 км от г. Киева в г. Обухове. ОАО «Рубежанский картонно-тарный комбинат», расположен в г. Рубежное, Луганской области.

Что касается топливно-энергетического комплекса, то Украина относится к странам, лишь частично обеспеченным традиционными видами первичных энергоресурсов. Энергетическая зависимость страны от поставок органического топлива составляет около 65%, в то время как в странах ЕС этот показатель равен в среднем 51%. Уровню энергозависимости Украины примерно соответствуют такие развитые страны Европы, как Германия — 61,4% и Австрия — 64,7%. Особенностью внутренней политики являются низкие цены за природный газ для населения: ниже чем в России и в два раза ниже чем в Азербайджане. Новая стратегия развития энергетики, разработанная на период до 2030 года, состоит в уменьшении доли потребления газа и нефтепродуктов на электростанциях и приоритетном развитии угольной и атомной энергетики. Важная роль в этом документе отведена развитию гидроэнергетики, использованию альтернативных источников энергии и шахтного метана, который, по приблизительным расчётам, в шахтах Донбасса имеется в количествах 12 триллионов мі, но на данный момент просто расточительно выкидывается в атмосферу. Неотъемлемой частью новой концепции также является внедрение энергосберегающих и ресурсосберегающих технологий. Последние будут внедряться на ТЭС путём замены старого, почти полностью изношенного оборудования, оставшегося с советских времён.

В то же время, Украина является экспортёром электроэнергии. По данным государственного предприятия внешнеэкономической деятельности «Укринтерэнерго», в 2006 году Украина экспортировала 10,5 млрд. кВт· ч электроэнергии. Основными её покупателями являются Венгрия, Польша, Словакия, Румыния и Молдавия [20].

Государственный долг любого государства отображает не только роль страны на международной арене, но и демонстрирует, насколько грамотно руководство страны контролирует бюджет государства. По состоянию на 31 марта 2010 года, государственный и гарантированный государством долг Украины составил 327,2 млрд. гривен (41,3 млрд. долларов США). Из этой суммы внешний долг составил 25,8 млрд. долларов, внутренний долг — 15,5 млрд. долларов. На август 2010 Украина является вторым после Румынии крупнейшим должником МВФ. Каждый пятый доллар суммарного долга всех стран мира перед МВФ — долг Украины [2]. По данным на 2010 год, украинский фондовый рынок находится на крайне низком уровне развития, отставая от Вьетнама, Ботсваны, Нигерии и ряда других африканских стран. Фактически, Украина, стремясь к созданию имиджа страны развитой, всячески стремящейся к сотрудничеств с Европейским Союзом, что требует определенной экономической стабильности, на деле представляет из себя в определенной степени слабое с экономической точки зрения государства, финансово крайне зависимое от внешних вливаний.

Важным этапом социально-экономического развития страны стало ее вступление в ВТО, официально это произошло 16 мая 2008 года. В 2011 году в ходе круглого стола на тему «Три года в ВТО: последствия и вызовы для национального производителя» глава федерации работодателей Украины Д. Олейник привел имеющиеся у него данные, что Украина за три года членства в ВТО больше потеряла, нежели приобрела, и это должно послужить основанием для переговоров об изменении условий членства Украины во Всемирной торговой организации. Так, Д. Олейник привел данные, согласно которым с 1 января 2011 года Украина в рамках обязательств перед ВТО обнулила импортные сборы на алкогольную продукцию, и в результате производство виноградных вин на Украине за 6 месяцев текущего года сократилось на 41,3%. А если взять свиноводство, то после вступления в ВТО импорт свинины вырос в 2,9 раз, а доля импорта составляет почти 40% .

Вступление в ВТО ослабило и без того импортоориентированную экономику Украины, что можно было предположить, опираясь на статистические данные об экспорте и импорте страны. Скорее всего, вступление в ВТО в данном случае было аргументировано не объективными причинами, а политическими — с ущербом для экономического развития Украины. Кроме прочего, что эти факты говорят о том, что Украина подписала не совсем выгодные для себя условия членства в ВТО, и на тот момент экономика страны была не готова к этому.

В 2009 году средний располагаемый доход на душу населения Украины составлял 1217 гривен/месяц, средняя зарплата — 1906 гривен/месяц. За 2009 год реальный располагаемый доход населения Украины уменьшился на 8,5%, средняя реальная зарплата — на 9,2% [4].

По данным на 2009 год, основные макроэкономические показатели Украины выглядят так (все данные взяты с портала Комитета государственной статистики Украины).

Рис. 2.

Рис. 3.

Налицо существенное резкое снижение основных макроэкономических показателей после кризисного 2008 года, а также в течение него. В 2010 году уже наметился определенный рост, что может свидетельствовать об относительной стабилизации экономического состояния страны. Относительно стабильным она характеризуется по той причине, что не может быть описано как успешное или же прогрессивное.

Далее, для наглядной демонстрации экспорто/импортоориентированности страны, мы приведем показатели двух данных составляющих торгового баланса Украины.

Таблица 2.

Таблица 3.

Мы видим, что основная статья импорта страны — минеральные продукты, и именно данная статья импорта в большей мере оказывает влияние на внешнюю политику страны, как в отношениях с другими странами, так и в поведении на мировом рынке энергоносителей.

1.2 Влияние мирового финансового кризиса на экономику Украины Экономический кризис на Украине подготавливался действиями политиков, пришедших к власти в результате «оранжевой революции». К 2008 году экономика Украины ещё не вышла на уровень советского периода; ВВП Украины в предкризисном 2007 году составил лишь 72,2% от уровня 1990 года.

Лоббирование интересов импортёров и иностранных компаний привело к появлению значительного отрицательного сальдо во внешней торговле товарами, а со временем — негативного сальдо платёжного баланса. Ухудшение отношений с Россией разрушило прежнюю систему договоренностей о поставках природного газа (который жизненно необходим энергоёмкой экономике Украины). Перманентная ожесточённая политическая борьба привела к соревнованию политических сил в социальном популизме, что сопровождалось ростом бюрократического вмешательства в экономику.

После «оранжевой революции» Украина стремительно наращивала валовый внешний долг: в начале 2004 года он составлял $ 23 811 млн., на конец I квартала 2008 года — 92,5 млрд. долларов США (61% от ВВП; 135,7% от экспорта товаров и услуг), из них 77 млрд. (83,3%) составляла задолженность частных секторов экономики. Прирост внешних обязательств в 1 квартале 2008 года равнялся 8 млрд. долларов США (9,4%) и сложился, как и в предыдущие годы, в результате существенного роста долга в банковском секторе (на 3 млрд. долларов, или 9,8%) и других секторах экономики (на 4,6 млрд. долларов или 12%). На начало октября 2008 года валовый внешний долг Украины составлял уже $ 105 429 млн.

С 2005 года поддерживались компрадорский капитал и иностранные инвесторы, при этом основная доля прямых иностранных инвестиций шла в финансовый сектор, торговлю и посредничество. В 2002 г. в промышленность направлялось 50,4% прямых иностранных инвестиций, в 2004 г. — 45,8%, в 2005 г. — 30,9%, в 2008 г. — 22,6%. Доля прямых иностранных инвестиций в основные фонды, которые обеспечивают развитие экономики, в 2005 году составила лишь 5,0%, в 2006 г. — 3,7%, 2007 г. — 3,5%, за 2008 г. — 5,2%[19].

По данным Госкомстата, отрицательное сальдо Украины во внешней торговле за предкризисные 7 месяцев 2008 года составило 11 051,3 млн. долларов США (за январь-июль 2007 года — 5 111,4 млн.), таким образом, увеличившись более, чем вдвое. По данным Министерства финансов совокупный государственный (прямой) и гарантированный государством долг Украины за первое, предшествующее наступлению экономического кризиса, полугодие 2008 года в валютном выражении увеличился на 16,6%, до $ 28,683 млрд.

По данным Госкомстата реальный ВВП Украины в 2008 году вырос на 2,1% (при ранее запланированных правительством 6,8%), инфляция составила 22,3% (притом, что премьер Тимошенко обещала не выше 10%). По данным Минфина на конец декабря 2008 года совокупный государственный (прямой) и гарантированный государством долг Украины вырос до 24,121 млрд. долларов, при этом в гривневом эквиваленте совокупный госдолг вырос в 2008 году в 2,1 раза, в основном из-за стремительной девальвации украинской гривны, в ноябре-декабре — на 94,1% [10].

Кризисные явления в банковской сфере начали проявляться во второй половине 2008 года. Украинские банки, особенно, контролируемые иностранным капиталом, имели возможность легко получить дешёвые и, как правило, краткосрочные кредиты у иностранных банков, и за счёт этих ресурсов выдавать более дорогие и более долгосрочные кредиты на Украине. После начала ипотечного кризиса в США, ситуация начала постепенно меняться, поскольку западные банки вынуждены были повышать ставки по своим кредитам, что привело к удорожанию кредита украинских банков, сокращению кредитования строительства, особенно жилищного.

Следствием сокращения доходов и невозможности взять кредит во время кризиса, девальвации гривны (и удорожания кредитов, взятых в иностранной валюте) стало резкое падение цен на приобретение и аренду недвижимости. Кризис в строительной индустрии Украины стал заметен уже в мае 2008 года, когда снизились объёмы строительства. Спад в строительстве принял обвальный характер, сделал неизбежным углубление кризиса в металлургии, поскольку строительная отрасль являлась одним из основных потребителей металла.

Значительная зависимость украинской экономики от экспорта, в частности, металлургической продукции, осложнило протекание кризиса. Падение цен на украинскую металлургическую продукцию было связано с растущей конкуренцией производителей из Китая и сезонным сокращением спроса в основных странах-потребителях. В начале лета 2008 года рост цен на чёрные металлы замедлился, а в конце июля началось снижение цен на продукцию чёрной металлургии. В начале октября Минпромполитики Украины объявило о начале серьёзного кризиса в чёрной металлургии: было остановлено 17 из 36 украинских доменных печей, рассматривалась возможность полной остановки работы предприятий.

В сентябре 2008 года началось падение курса гривны по отношению к доллару США, которое в октябре переросло в панику на валютном рынке. В ноябре-декабре многие коммерческие банки в одностороннем порядке подняли процентные ставки по ранее выданным валютным и гривневым кредитам — в среднем в полтора раза. По состоянию на 11 декабря по официальному (заниженному) курсу 7,47 грн./долл. валютные кредиты только физическим лицам составили 191,7 млрд. гривен, увеличившись со 130 млрд. грн. в октябре исключительно за счёт падения гривны. С ноября кредитование населения банками практически полностью прекращено.

В течение 2008 года украинская гривня девальвировала на 38% по отношению к доллару США, что было лучшим показателем только по сравнению с исландской кроной и сейшельской рупией.

В конце октября 2008 года Международный валютный фонд подтвердил готовность выделить Украине кредит на сумму 16,5 миллиардов долларов на 15 лет под четыре процента годовых для преодоления проблем в экономике. 31 октября 2008 года во втором чтении Верховная Рада приняла президентский законопроект «О первоочередных мерах по предотвращению негативных последствий финансового кризиса и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» («за» проголосовали 243 депутата из фракций БЮТ, НУНС и Блок Литвина). 10 ноября 2008 года Украина получила первый транш кредита stand by в размере 4,5 млрд. долларов.

Экономический кризис в течение всего года усугублялся противостоянием политических сил. 14 декабря с резкой критикой власти в прямом эфире украинского «5 канала» выступил глава оппозиционной Партии регионов Виктор Янукович [8].

19 декабря премьер-министр Украины Юлия Тимошенко потребовала отставки президента Ющенко и главы Нацбанка Украины Владимира Стельмаха, возложив на них ответственность за ослабление курса гривны: «Я считаю, что президент страны, который работает на то, чтобы было „чем хуже, тем лучше“ и зарабатывает на беде, должен уйти в отставку завтра вместе с главой Национального банка». По её мнению, политической целью обвала курса гривны могло стать введение президентского правления через объявление чрезвычайного положения. Тимошенко отметила, что находится в оппозиции «к таким чиновникам, как президент Украины, глава Национального банка, ко всем преступным группировкам, которые их окружают».

В тот же день Ющенко и глава Нацбанка Владимир Стельмах выступили с ответными обвинениями в адрес Тимошенко. По словам Ющенко, Тимошенко «противопоставила себя нации и государству». Секретариат президента обвинил Тимошенко в «популизме и непрофессионализме», переложив ответственность на неё. Владимир Стельмах заявил: «Сегодня в экономике Украины сложилась очень сложная ситуация. Бездарная деятельность правительства в управлении экономикой привела к тому, что уже в декабре этого года страна может быть в ситуации внутреннего дефолта. На сегодня правительство не имеет средств для выплат по заработным платам, пенсиям, социальным выплатам и обязательствам внешнего и внутреннего характера» [17].

20 декабря спикер Верховной Рады Владимир Литвин заявил, что кризис ставит под угрозу государственность страны: «Мы переживаем не только экономический и политический кризис, мы переживаем кризис национальной идентичности. Мы надорвались в вопросах государственного строительства».

По мнению председателя Верховной Рады Украины Владимира Литвина, высказанному 27.12.2008, только 15% негативного влияния на экономическую ситуацию в стране принадлежит мировым тенденциям, остальное следствие внутреннего политического кризиса.

Экономический кризис продолжил развитие в течение 2009 года. За январь-апрель 2009 года падение промышленного производства на Украине составило 31,9% в сравнении со средним показателем по СНГ 9%; прирост инфляции составил 19,1% (в годовом исчислении) в сравнении с 14% инфляции по СНГ; объём розничного товарооборота на Украине упал на 14,4% при 3% в среднем по СНГ. Кабинет министров запретил Госкомстату публиковать данные изменения ВВП в I квартале 2009. По данным Госкомстата падение ВВП Украины в первом квартале составило 20,3%, во втором квартале — 18% (по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года). По подсчётам профессора А. Ревенко, украинского специалиста по статистике международных сопоставлений, «в первом квартале 2009;го наш ВВП упал по отношению к 1990;му до 61,5%, примерно до уровня 2004 (61,0%) и 2005 (62,7%) годов». По оценке Счётной палаты Украины ВВП в первом полугодии 2009 года составил 59,5% от уровня 1990 года, при этом около 40% ВВП находилось в тени, что означало недополучение сборов в бюджет.

По данным Всемирного банка в течение первого квартала 2009 года, поступление инвестиций в основной капитал снизилось на 48,7%, поступление инвестиций в частный бизнес снизилось на 11,6%, реальный экспорт упал на 15,9%, в то время как уменьшение внутреннего спроса и коррекция обменного курса обусловили резкое сокращение импорта (-36.6%).

Негативное сальдо во внешней торговле сохранялось каждый месяц в первом квартале 2009 года, однако существенно снизилось по сравнению с первым кварталом 2008 года.

Инфляция в январе-мае составила 7,4% (за аналогичный период 2008 года — 14,6%), в основном из-за ограничительных действий Национального банка Украины, благодаря которым денежная масса за январь-май уменьшилась на 9,2% (за аналогичный период 2008 года — увеличилась на 8,5%). В то же время этот сравнительный успех выглядел удручающе на общемировом фоне, поскольку по итогу первой половины 2009 года на Украине была зафиксирован наиболее высокий показатель инфляции в мире — 8,6 процента. В июле была зафиксирована дефляция на потребительские товары на уровне 0,1% [5].

Дефицит госбюджета в первом полугодии 2009 года составил 10,61 миллиарда гривен. На начало июля 2009 года государственный и гарантированный государством долг Украины составлял 28,9 миллиарда долларов, в том числе внешний — 20,5 миллиарда долларов, внутренний — 8,2 миллиарда долларов.

ВВП Украины за ІIІ квартал 2009 года (в постоянных ценах 2007 года), по сравнению с аналогичным кварталом 2008 года, по предварительным данным, уменьшился на 15,9%. Обнародование окончательных данных за III квартал ожидается 30 декабря 2009 г.

В III квартале Госкомстат зафиксировал двукратное — до $ 432 млн. — ускорение оттока прямых инвестиций с Украины. Вследствие оттока и курсовой переоценки приток прямых иностранных инвестиций в III квартале сократился до $ 614 млн. Опрос руководства ведущих иностранных инвестиционных компаний, который был проведён в октябре 2009 года исследовательским центром компании Appleton Mayer, показал значительное ухудшение инвестиционного климата на Украине. Так, согласно данным исследования, 69% руководителей иностранных инвестиционных компаний не собираются в ближайшее время рассматривать вопрос об инвестировании в экономику Украины. При этом 34% иностранных инвестиционных компаний, которые уже работают в стране, собираются уйти с Украины, а 26% — заморозить текущие проекты.

По данным премьер-министра Украины до начала августа 2009 года правительство разработало 15 антикризисных программ. Для ограничения импорта и улучшения торгового баланса 6 марта была введена 13%-ную надбавка к таможенным ставкам ввозной пошлины сроком на 6 месяцев. Позже правительство под давлением Всемирной торговой организации сохранило действие этой надбавки при импорте только автомобилей и холодильников, затем решил отменить её совсем.

В апреле 2009 года после того, как парламент усилиями пропрезидентских депутатов провалил пакет антикризисных законопроектов правительства, их нормы были утверждены в обход парламента постановлениями Кабинета министров. Для стабилизации финансового положения НАК «Нефтегаз Украины» была возвращена 2-х процентной надбавки к тарифу на газ для промышленных предприятий за исключением тех, которые используют газ как сырьё при производстве продукции. Правительство рекомендовало увеличить на 5% тариф на газ для населения, использующего свыше 2,5 тыс. кубометров в месяц, и на 10% — свыше 6 тыс. кубометров. В 3,5 раза была повышена стоимость электроэнергии для тех, кто потребляет свыше 600 кВт. ч Был введён единый порядок уплаты взносов в Пенсионный фонд для всех категорий граждан (то есть увеличена фискальная нагрузка для малого бизнеса), сокращены расходы на аппарат, принято решение о выпуске государственных облигаций для привлечения средств населения.

8 мая совет директоров МВФ одобрил выделение Украине второго транша кредита stand by в размере 2,625 миллиардов долларов. В конце июля Украине был выделен третий транш кредита МВФ, который правительство Украины намерено было направить на финансирование дефицита государственного бюджета и в первую очередь на обеспечение внешних обязательств[18]. Для получения третьего транша правительство по требованию МВФ приняло на себя ряд обязательств, среди которых:

— повышение тарифов на тепловую энергию на 20% населения и теплокоммунэнерго соответственно с 1 сентября и 1 октября, доведение в течение 2010 года их до уровня, обеспечивающего стопроцентное покрытие себестоимости энергоресурсов; введение пени за неуплату жилищно-коммунальных услуг;

— принятие закона о финансовом оздоровлении банков и информировании об их реальных собственниках; ускорение реализации программы рекапитализации банков;

— удержание дефицита в секторе государственного управления в 2009 году — в пределах 6%, в 2010 году — в пределах 4%;

— повышение зарплат и пенсий в бюджетном секторе только на уровень, соответствующий приросту инфляции;

— приватизация осенью Одесского припортового завода и некоторых облэнерго;

— отказ от налоговых амнистий и моратория на налоговые проверки;

— подготовка пакетов документов, необходимых для проведения налоговой и пенсионной реформы;

— отказ от попыток ограничить независимость Национального банка Украины.

В ноябре 2009 года Международный валютный фонд решил приостановить предоставление финансовой помощи Украине до проведения президентских выборов из-за отсутствия консенсуса между властями в сфере бюджетной политики. Наибольшую критику МВФ вызвало подписание президентом закона о повышении социальных стандартов, принятого парламентом, оппозиционным к правительству). Ветирование закона о повышении зарплат является ключевым условием МВФ для выдачи очередного транша.

1.3 Человеческий капитал как фактор развития экономики Украины Важным и неограниченным направлением использования постиндустриальных процессов является развитие человека, накопление человеческого капитала как решающего фактора развития экономики и общества в целом было подчеркнуто, что новое общество коренным образом изменяет положение человека в обществе, обеспечивает повышение образовательного, профессионального и культурного уровня, всестороннее его развитие, перераспределение человека экономического в человека творческого, утверждение творческой деятельности человека. Человек становится не только целью и мерилом общественного развития, но и главным, определяющим фактором развития экономики и общества.

В экономике, как правило, из ничего может быть только ничего. Информатизация развивается не на пустом месте, а опирается на уже существующие формы, преобразует и повышает их, создает качественно новую информационную систему, так и все или почти все процессы развития человека, свойственные будущему обществу, свои корни имеют в индустриальном обществе.

Так, одной из главных черт нового общества является переход от господства материального производства к господству сферы услуг. Эта закономерность находит проявление и в условиях Украины. Если в начале 90-х годов в Украине почти три четверти работающих были заняты в материальном производстве и чуть больше четверти — в сфере услуг, то в 2008 г. в материальном производстве было занято 50,9% общей численности занятых, а в сфере услуг — 49,1%. Иначе говоря, страна находится на таком уровне общественно-экономического развития, когда эти две сферы по занятости уравниваются. Это — важный рубеж на пути к господству сферы услуг. Если распространится инновационный тип развития, соответствующий ему рост технического уровня производства и производительности труда, то изменение структуры экономики в пользу сферы услуг будет происходить быстрыми темпами.

Залогом этого процесса является то, что сфера услуг и занятый в ней труд характеризуются более высокой степенью качества, прежде всего, интеллектуализации труда по сравнению с другими сферами. Так, в промышленности удельный вес работников, окончивших высшие учебные заведения всех уровней аккредитации, составляет 40,1%, в сельском хозяйстве — 19,7%. В то же время в отраслях здравоохранения и социального обеспечения их доля равняется 64,3, образования — 69,4%. Еще более убедительны данные о доле труда с наивысшим образовательным показателем, то есть высшим образованием III и IV уровней аккредитации. В сельском хозяйстве их 6,2%, на транспорте и в связи — 12,9%, в промышленности — 15,1%, а в здравоохранении — 20,5% и образовании — 48,6%.

Значительная доля высокообразованных и высококвалифицированных работников является залогом дальнейшего усиления процессов интеллектуализации труда. Если бы государство в полной мере финансировало науку, образование, здравоохранение и культуру, то эти процессы проходили бы еще быстрее. Поэтому не нужно ждать, что когда-то произойдет интеллектуализация труда. Она происходит уже теперь, и государство должно всемерно содействовать этим процессам.

Преобладание отраслей сферы услуг по уровню интеллектуализации труда в сравнении с материальным производством вполне закономерно характеризуется и более высокой степенью экономической эффективности, что находит свое проявление в значительно большем удельном весе добавленной стоимости в продукции (услугах) сферы услуг. Так, в 2002 г. в целом по народному хозяйству удельный вес добавленной стоимости в ВВП составлял 37,7%, а в ряде отраслей он был еще меньше. В добывающей промышленности он равнялся 31,3%, а в обрабатывающей — даже 24%. В то же время в целом ряде отраслей этот показатель превышал средний по нашей стране. Например, в результатах работы строительства добавленная стоимость составляла 40,3%, сельского хозяйства — 44%. Следует отметить, что этот показатель на транспорте и в связи, то есть в отраслях, которые, вероятно, больше всего связаны с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на современном этапе, составлял 59%. И все-таки отрасли сферы услуг отличались от отраслей материального производства значительно более высоким удельным весом добавленной стоимости.

В здравоохранении и сфере социальной помощи этот показатель равнялся 51,8%, а в образовании — почти 70% ¹⁰. Еще вчера сфера услуг представлялась как «непроизводственная», а сегодня оказывается, что это наиболее эффективное нематериальное производство, где создается самая большая новая (добавленная) стоимость. Более высокий уровень интеллектуализации труда обусловливает создание интеллектуального продукта, принципиально новой чертой которого является то, что на долю высококвалифицированного труда приходится примерно 70% расходов производства. Поскольку добавленная стоимость создается живым трудом, то тем самым объясняется, почему в продукте просвещения самая высокая доля добавленной стоимости. Следовательно, высокоинтеллектуальная сфера создает и источник повышенной оплаты труда, объясняет, почему капиталовложения в нее, особенно в образование, являются наиболее эффективными, — быстрее всего окупаются и обеспечивают самую большую отдачу.

Рост удельного веса умственного труда, интеллектуализация труда, являются необходимым условием перерастания человека экономического в человека творческого. Творческий труд, творческая деятельность человека вытекает из определяющих черт нового общества. Анализ показывает, что не любой умственный труд является творческим, многие работники с высшим образованием заняты рутинной работой, которая далека от творчества. Это означает, что в современных условиях не только физический, но и умственный труд является проявлением человека экономического, так как он руководствуется в процессе труда материальными интересами, материальной мотивацией. Творческий труд, творческая деятельность — это внутренняя потребность человека. Как процессы интеллектуализации труда, так и творческая деятельность человека существуют и на индустриальной стадии, но сначала как исключение, а с развитием науки, техники, экономики и общества творческий характер труда проявляется во все новых отраслях и сферах экономики. Так, у нас труд литераторов, работников искусства имеет творческий характер, и они объединяются в творческие союзы.

В своей деятельности эти работники руководствуются интересами развития литературы и искусства, стремятся достичь вершин человеческого духа, хотя и они связаны с материальными интересами и стимулами. Иначе говоря, это — труд, который, с одной стороны, является прообразом будущего, будущей творческой деятельности человека, а с другой — несет себе отпечаток современности. Вместе с тем нельзя не видеть, что на наших глазах происходит распространение творческого труда. Например, во многих отраслях промышленности появились дизайнеры, кутюрье, которые благодаря своему творческому труду создают высокие образцы обуви, автомобили, бытовой техники и т. д. Как бы хорошо не были сделаны вещи, в том числе техника, но без художественного их оформления они не будут пользоваться большим спросом. И мы наблюдаем, как совершенствование технического содержания сопровождается улучшением формы, привлекательным дизайном.

Еще недавно проблемы развития человека были предметом лозунгов, теоретических упражнений, более близких или далеких от действительности, в настоящее время это — прагматическая проблема, отражающая реальный статус роли человека в развитии экономики и общества. Вот почему ООН уже несколько лет разрабатывает и использует индекс человеческого развития. Этот индекс опирается на следующие показатели: средняя продолжительность жизни, уровень письменности и образования, доход на душу населения. Опыт показывает, что он лучше учитывает «материальную» сторону развития человека и недостаточно раскрывает степень его общественно-политической активности. Поэтому в последние годы индекс человеческого развития учитывает развитие демократии в стране.

К сожалению, по этому рейтингу Украина занимает 80-е место, а наши соседи — Польша — 37-е, Россия — 60-е, Эстония — 42-е, Литва — 49-е, Латвия 53-е. О решающей роли человека, его развития в совершенствовании общества свидетельствует и показатель экономической свободы, разработанный нобелевским лауреатом М. Фридменом. Если Индекс человеческого развития базируется на 4−5 показателях, то индекс экономической свободы — на 37. Согласно этому рейтингу, Эстония занимает 35-е место, Латвия — 47-е, Литва 60-е. Россия находится на 116-м, а Украина — на 119-м месте. В ежегодном отчете за 2006 г. американской неправительственной организации Freedom Hoi Украина названа «частично свободной» в числе 5 стран, которые возник после распада бывшего Союза. В их число попали Армения, Грузия, Россия, Молдова. Этот рейтинг формируется с учетом уровня политических прав гражданских свобод. Оцениваются они по 7-балльной системе, при которой баллом оценивается самая высокая степень свободы, а 7 — наименьшая. Оба эти рейтинга довольно убедительно показывают, что у нас далеко не все благополучно с развитием человека, с реальным повышением его роли в развитии экономики и общества.

Экономическая свобода — это не какое-то абстрактное пожелание, это императив, мощный фактор экономического развития. Возьмем малый и средний бизнес. Его разворачивание — это распространение движения предпринимательства, повышение роли и значения человека, его инициативы, использования резервов для экономического роста и, что особенно важно, повышение эффективности хозяйственной деятельности. В развитых странах, где существует широкая экономическая свобода для деятельности человека, малый и средний бизнес обеспечивают до 30−40% ВВП. Те страны, экономическое положение которых еще недавно мало отличалось от нашего, — Польша, Венгрия, Чехия — создали благоприятные условия для развития малого и среднего бизнеса, и он дает уже около 50% ВВП. В России этот показатель составляет 20%.

В экономике Украины доля малого и среднего бизнеса, согласно оценкам экспертов, не превышает 10%. Поражает и то, что на этом рубеже малый и средний бизнес «топчутся» на протяжении последних 5 лет. Какая причина того, что огромные возможности малого и среднего бизнеса у нас не реализуются? По признанию самих предпринимателей, «малый и средний бизнес в Украине существует в условиях жесткого давления со стороны государства». Это стало возможным в условиях, когда нет прозрачной и стабильной законодательной базы, когда до настоящего времени не принят Налоговый кодекс, когда имеет место чрезмерное вмешательство государственных органов в экономику, когда со стороны общества недостаточен контроль за деятельностью органов власти. Как показывает практика, малый и средний бизнес — это локомотив развития экономики, а экономическая свобода — это та основа, на которой может быстро двигаться этот локомотив.

Обеспечение экономической свободы каждого человека — процесс непростой. Ведь его осуществление в значительной мере связано с развитием экономики. Глубокий экономический кризис обусловил падение ВВП на 59,2%, обнищание значительной части населения. Трудно понять, как Украина оказалась среди стран с низким уровнем ВВП. В 2002 г. он в расчете на душу населения составлял 4583 грн., или примерно 865 дол., что намного меньше, чем в России, Румынии, не говоря уже о Польше и других соседях. Это стало причиной того, что за чертой бедности проживает значительная часть населения.

С переходом к экономическому росту происходит увеличение номинальных и реальных доходов населения. Но эти процессы проходят медленно. Как было показано раньше, одной из главных причин недостаточного влияния экономического роста на повышение благосостояния народа является то, что слабо повышается эффективность экономики. Поэтому подъем жизненного уровня населения определяется как дальнейшим ростом экономики, так, особенно, качественными сдвигами в ней, которые обеспечивали бы и улучшение структуры, и повышение ее эффективности [7].

Для этого необходимо реализовать стратегию опережающего развития, которая определяется следующими факторами.

Первый исторический опыт неопровержимо свидетельствует, что цивилизационный прогресс находит проявление и в ускорении экономического развития. По данным Всемирного банка, для удвоения объема производства на душу населения, существовавшего в 1790 г., Великобритании нужно было 58 лет. В США это достигнуто за 47 лет (за точку отсчета принят 1939 г). Япония удвоила производство на душу населения за 37 лет. После Второй мировой войны многие страны удвоили объем производства на душу населения еще быстрее, чем Япония: Бразилия — за 18 лет, Индонезия — за 17, Южная Корея — за 11, а Китай — за 10 лет. Следовательно, ускорение экономического развития — это реальность, обусловленная возможностью опираться на опыт и помощь развитых стран, принимать на вооружение все лучшее, проверенное практикой. К сожалению, мы не используем в полной мере фактор ускорения экономического развития для обеспечения опережающего развития, особенно в отношении технико-технологического обновления производства и повышения его эффективности.

Второй: действительно, между «догоняющим» и «опережающим» типами развития — существенное различие. Догнать страны-лидеры, копируя их практику, невозможно. Опыт бывшего Союза это подтверждает. Сложность опережающего развития заключается в том, что необходимо, с одной стороны, модернизировать традиционное производство, технологически перевооружать его, добиваться роста эффективности экономики, что уменьшало бы занятость относительно и абсолютно в материальном производстве и обеспечивало рост ее в сфере услуг. Одновременно, с другой стороны, должны как можно шире использоваться постиндустриальные, информационно-телекоммуникационные технологии и для приоритетного развития новых отраслей (электронная промышленность, связь и др.), и для модернизации традиционных отраслей. Получается, что сама жизнь требует широкого использования постиндустриальных процессов, поскольку они обеспечивают опережающее развитие. Поневоле возникает вопрос: как же автор, который отрицает использование постиндустриальных информационных технологий, представляет себе ускоренное, и тем более опережающее, развитие?

Постиндустриальные технологии обеспечивают такую эффективность, о которой при индустриальных технологиях нельзя было и мечтать. Материальные активы (имущество, оборудование, фонды) составляют основную часть рыночной цены индустриальных фирм. Интеллектуальные компании могут совсем или почти совсем не иметь материальных активов, они заменяются интеллектуальным капиталом. Например, общая капитализация такой интеллектуальной фирмы, как «Майкрософт», по состоянию на 1996 г. равнялась 85,5 млрд. дол. и в то же время остаточная стоимость ее основного капитала составляла всего 930 млн. дол. Это означает, что на каждые 100 дол., инвестированных в эту фирму, приходится основных фондов стоимостью чуть больше 1 дол. «. В настоящее время акционерный капитал данной компании превышает 400 млрд. дол., что равняется примерно 10 объемам ВВП Украины. Это — качественно новая разновидность организации экономики, принципов ее функционирования и эффективности.

Достижения человеческой цивилизации, в конечном счете, означают степень свободы человека, богатство условий реализации потенций человеческой личности, ее способностей, сущностных сил. Трансформационная модель, сформировавшаяся в первые годы преобразований, фактически сводилась к одностороннему экономизму, не связывала экономические реформы с социальными, политическими и духовными факторами. Формула «сначала реформы, а потом реализация задач социального развития» оказалась глубоко деструктивной. В результате было утрачено немало тех социальных ценностей, которые в свое время имелись. Причем, если нарушение социальных и экономических прав человека можно объяснить глубоким и продолжительным кризисом, недостаточной эффективностью экономики, то нарушения основных гражданских прав — права на личную свободу и неприкосновенность, избирательного права, права на свободу слова, мнения, мировоззрения — это следствие не только низкой правовой сознательности многих граждан, а прежде всего недооценки этих прав со стороны органов государственной власти. Досадно, что эксперты международной организации «Репортеры без границ» в мировом рейтинге свободы слова определили Украине 112-е место из 139 стран. Не срабатывает и целый ряд других элементов обеспечения прав и свобод человека. Образовался разрыв между законотворческой деятельностью в области прав и свобод человека и их реализацией в жизни, что отрицательно влияет на морально-политический климат в обществе, порождает социальную апатию населения, безответственность отдельных власть предержащих, приводит к утрате важных демократических ценностей. Моральное угнетение человека тормозит развитие и экономики, и общества.

На Западе давно раскрыли логику развития человека и его труда. В соответствии с «теорией человеческих отношений» человек состоит из тела, ума и духа, которые отражают разные ступени в развитии цивилизации. На первых его этапах главную роль играл физический труд, то есть реализация возможностей тела. Наряду с широко применяемыми принудительными методами была создана целая наука — тейлоризм, которая с помощью рационализации движений в процессе труда обеспечила значительный рост его производительности. В дальнейшем все было сделано для того, чтобы привести в действие человеческий разум, что нашло свое отражение в гигантском развитии науки и техники, научно-техническом совершенствовании производства. Понятно, что в этих условиях принуждение не могло срабатывать, методы поощрения, стимулирования, которые не играли большой роли на первых этапах, получили огромное развитие, стали мощным фактором прогресса науки, техники и производства.

На этой основе возросли образовательный, профессиональный уровень работников, были созданы высокие условия жизни и труда людей. На первый план вышли проблемы духа человека, высокой его культуры. Без того, чтобы человек был человеком, чтобы он чувствовал себя равным среди всех, чтобы он пользовался материальными и культурными благами, чтобы обеспечивались его права и свободы, не могут проявиться разносторонние способности человека, он не сможет самоотверженно работать, активно проявлять себя и на производстве, и в общественной жизни. Ни благосостояние людей, ни профессионально-технический уровень, ни материальные стимулы сами по себе не могли обеспечить мотивацию к труду. Все эти необходимые элементы жизни человека должны дополняться и наполняться человеческими отношениями, чтобы человек чувствовал себя полноправным членом трудового коллектива и общества в целом.

В Украине, народ которой отличается довольно высокой образованностью, обеспечение прав и свобод человека, создание условий для реализации способностей людей, их инициативы и предприимчивости является необходимым условием прогресса. И как больно сознавать, что, вопреки потребностям роста страны, в жизни нередко нарушаются права и свободы человека. За первые 4 года работы к уполномоченному Верховной Рады по правам человека обратилось свыше 250 тыс. лиц, среди которых — пенсионеры, инвалиды, осужденные, государственные служащие и даже депутаты, которые также жалуются на нарушение их гражданских прав. Многие случаи являются результатом недостатков в работе судебной системы, прокуратуры, правоохранительных органов.

Вследствие этого люди обращаются в Европейский суд по правам человека. За 5 лет в него обратились 7 тыс. физических и юридических лиц из Украины. Для сравнения: из Великобритании в Евросуд поступает около 1 тыс. заявлений в год, а с Украины — в 1,5 раза больше. Необходимо сделать все, чтобы каждый чиновник понимал, какой вред он наносит государству, нарушая права и свободы человека, порождая у него недоверие к власти, к государству. Для преодоления этих позорных явлений не нужны большие средства. Нужно, чтобы пренебрежение людьми, нарушение их прав и свобод, а тем более путем злоупотребления служебным положением, законодательно квалифицировались как одно из тягчайших преступлений, карающихся по закону. В стране должна утверждаться уверенность — соблюдение гражданских и политических прав гарантируется государством, каждым государственным органом, которые находятся под широким и действенным общественным контролем [1].

Глава 2. Особенности развития экономики Украины в посткризисный период

2.1 Отношения Россия-Украина как фактор влияния на развитие экономики Украины Созданная за семнадцать лет независимости нормативно-правовая база украино-российских отношений охватывает фактически все сферы сотрудничества. Подписано более 360 двусторонних документов, более 240 из них действуют на межгосударственном и межправительственном уровнях. Около 200 договоров подписано в торгово-экономической, научно-технической, военной и военно-технической сферах.

Среди базовых нормативных документов: Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве (1997 г.); Договор об экономическом сотрудничестве на 1998;2007 гг. (1998 г.); Программа межрегионального и пограничного сотрудничества на 2001;2007 гг. (2001 г.); Соглашение о стратегическом партнерстве в газовой сфере (2002 г.); Договор об украино-российской государственной границе (2003 г.); Программа экономического сотрудничества на 2008;2010 гг. (2007 г.).

Широкий круг документов призван регулировать сотрудничество в гуманитарной, политической, информационной и консульской сферах деятельности украинского и российского обществ. Однако качественного улучшения двустороннего сотрудничества, особенно в таких жизненно важных сферах, как финансовая, военно-техническая, навигационно-гидрографическая, экологическая, энергетическая, авиастроительная, достигнуть пока не удалось. Подобная ситуация объясняется тем, что ряд договоров и соглашений уже устарел и потерял силу; многие из них имеют рамочный характер и требуют конкретизации (разработки и подписания новых соглашений); для реализации многих соглашений необходимы более эффективные механизмы взаимодействия.

Конечно, российская сторона все эти годы остается основным торговым партнером Украины среди стран СНГ и дальнего зарубежья. Однако Украина постепенно утрачивает позиции на российском рынке, о чем свидетельствуют показатели экспорта, а точнее их перепад с 38,7% в 1996 г. до 17,8% (2002 г.) и последующим постепенным увеличением до 25,7% в 2007 гг. В первом полугодии 2008 г. показатель экспорта в Россию превышал 24%.

Текущий раунд оживления торговли между Украиной и Россией начался с 2000 г., и уже в 2004 г. товарооборот между ними превышал показатели 1999 г. в 2,2 раза. Только по энергоносителям из России для нужд украинского производства объемы поставок увеличились с 6 млн. т (1999 г.) до 20 млн. т (2004 г.). В целом украинский экспорт на рынки Российской Федерации за этот период увеличился в 2,5 раза, а российский в Украину — в 2,1 раза.

Показательно, что основную статью украинского экспорта на рынки стран Евросоюза составляет в основном сырьевая продукция, тогда как экспорт Украины в Россию составляют в основном продукция легкой, пищевой, химической, деревообрабатывающей отраслей промышленности, механическое оборудование, машины и механизмы, электрооборудование и его составляющие, транспортные средства.

В условиях развития и оживления торговых отношений между двумя государствами структура украинского экспорта значительно улучшилась. Возросло количество продукции с высокой добавленной стоимостью. Увеличилось производство четырех основных экспортно-ориентированных отраслей отечественной промышленности, на долю которых приходилось 90% общего экспорта в Россию в 2004 г.: металлургической отрасли — около 30%, машиностроения — до 26, изделий пищевой промышленности — около 17,6, товаров химической промышленности — до 14,1%.

Для украинского государства стратегически важно сохранить позиции на емком российском рынке. В 2006 г. прослеживается позитивная тенденция сохранения структуры экспорта, основными статьями его в Российскую Федерацию остаются черные и цветные металлы (33,6%), продукция машиностроительной (32,2%) и химической (11,8%) отраслей промышленности. В то же время существенно снизился показатель экспорта продовольственных товаров, в том числе из-за введения ограничений со стороны России.

В структуре экспорта из Украины в Российскую Федерацию за 2007 г. наиболее значительными были следующие товарные группы: машины и оборудование (37,7%); металлы (28,7%); продовольственные товары (11,5%); химическая продукция (8,7%) [21].

Среди главных препятствий в увеличении объемов украинского экспорта следует выделить тарифные и нетарифные ограничения (квотирование, санитарные, ветеринарные стандарты), антидемпинговые расследования. В настоящее время действует ряд торговых ограничений относительно украинских товаров: антидемпинговый сбор на оцинкованный прокат (24,3%), специальные тарифы на карамель (21%), шарикоподшипники (0,35 евро за 1 кг). Сохраняется квотирование на экспорт труб большого диаметра, продукцию металлургии (оцинкованный прокат), мясо птицы, спирт, сахар.

С января 2006 г. введен запрет на поставку украинской продукции животноводства в Российскую Федерацию. Наиболее ощутимыми оказались ограничения для производителей молочной продукции (масла, сыров, сливок), 90% экспорта которых ориентировано на российский рынок. Что касается поставок мясной продукции, то украинская сторона признала нарушение условий экспорта мяса и мясных изделий в Россию; в частности, были обнаружены поддельные сертификаты, случаи несанкционированного реэкспорта и другие нарушения.

Ограничительные меры относительно экспорта украинских товаров в Россию (2006 г.) включают: компенсационный таможенный тариф в размере 21% таможенной стоимости — с 23 января 2006 г.; антидемпинговый таможенный тариф на трубы малого и среднего диаметра в размере от 8,5 до 55,3% таможенной стоимости — с 31 января 2006 г.; ежегодную квоту на поставки в Россию электрических ламп в объеме 8 млн. шт. — с марта 2006 г.

Объемы импорта из стран СНГ в Украину за 1996;2007 гг. постепенно снижались — с 63,5 до 44,8%, и только в 1999;2000 гг. отмечался незначительный рост — 56,7 и 57,6%. Соответственно снижается показатель российских поставок для Украины. Если в 1996 г. на рынок Украины приходилось более 50% сбыта российских товаров и сырья, то в 2007 г. — только 27,8%[6].

В 2007 г. основную долю украинского импорта из России составляли преимущественно нефть и газ (45,0%), значительная часть (19,5%) приходится на импорт продукции машиностроительных отраслей промышленности — электрических машин и оборудования, котлов, ядерных реакторов, средств авиа — и наземного транспорта.

В структуре импорта российских товаров за 2007 г. (по сравнению с предыдущим годом) наиболее весомыми были следующие товарные группы: энергоносители (46,8%); машины и оборудование (20,3%); металлы (12,4%); химическая продукция (9,4%).

Анализ основных составляющих украинского экспорта и импорта свидетельствует, что их объемы в последнее время имеют более-менее стабильный характер, хотя прослеживаются незначительные изменения по сравнению с предыдущими годами. К тому же структура украинского экспорта отличается большей наукои трудоемкостью, в Россию экспортируются изделия с более высокой добавленной стоимостью по сравнению с ввозимыми из России. При этом сохраняется определяющая роль России как торгового партнера, тогда как Украина занимает среди основных торговых партнеров Российской Федерации пятое место.

Товарооборот между двумя странами остается значительным. Украина зависима от российских поставок, но эта зависимость касается больше сферы энергетических ресурсов, чем торговли или производства. В то же время именно российский рынок сбыта очень важен и привлекателен для украинского народнохозяйственного комплекса. Причем схожесть отраслевых структур промышленности обеих стран приводит к жесткой конкуренции между ними как на внутренних, так и на внешних рынках.

В данное время происходит геоэкономическое перераспределение товарных потоков. В частности, возрастают объемы украинской торговли со странами Европы и Азии — их процентная доля в украинском экспорте увеличилась по сравнению с аналогичным показателем для России и остальных стран СНГ.

Позитивные изменения произошли в сфере инвестирования украинской экономики Россией. К 1 января 1998 г. капитал российских инвесторов в Украине составлял 152,6 млн долл., а к 1 января 2005 г. капиталовложения утроились, достигнув 457,1 млн долл. Значительная доля российских инвестиций была привлечена в украинский нефтеперерабатывающий комплекс. Российские инвесторы проявляли интерес к таким отраслям украинской промышленности, как транспорт и связь, металлургия, строительство. В эти отрасли к 2004 г. было инвестировано 19,4% общих российских капиталовложений. Средства, привлеченные в торговлю и пищевую промышленность, а также агроперерабатывающий комплекс, возросли за этот период в 1,6 раза.

Будучи одним из лидирующих экспортеров нефти, Россия накопила существенные финансовые ресурсы и проводит активную инвестиционную деятельность. Согласно данным Госкомстата Украины, на 1 апреля 2008 г. доля России в аккумулированных прямых иностранных инвестициях в украинскую хозяйственную систему составила 1844,8 млн долл. (5,6% общего объема инвестиций). Наиболее привлекательными для российских инвесторов в последние два-три года были следующие секторы украинской экономики: обрабатывающая промышленность (производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий, машиностроение), финансовая деятельность, операции с недвижимостью, аренда, инжиниринг и предоставление услуг предпринимателям, строительство. Россия также инвестирует в объекты металлургической, металлообрабатывающей, химической отраслей промышленности. Наиболее известны на украинском рынке российские компании «Лукойл» и ТНК, контролирующие соответственно 15 и 30% оптового рынка нефтепродуктов Украины, «Сибур» (производство минеральных удобрений), «РУСАЛ» (собственник Николаевского глиноземного завода), «АвтоЗаЗ» (Запорожский алюминиевый комбинат и комплектование автомобилей «Жигули»), «Татнафта» (контролирует Кременчугский НПЗ).

Российско-британская компания ТНК-ВР к 2005 г. инвестировала 180 млн долл. в развитие Лисичанского НПЗ, а также намерена вложить к 2010 г. еще 150 млн долл. с целью модернизации предприятия и производства дизельного топлива с уменьшенным содержанием серы. «Укртатнафта» инвестировала в украинские объекты нефтепереработки 180 млн долл. Холдинговая компания «Группа-Альянс» принимает участие в реконструкции Херсонского НПЗ, планируя инвестировать в развитие предприятия около 500 млн долл. и обеспечить глубину переработки нефти до 90%. ТНК «Лукойл», приступив к модернизации Одесского НПЗ, намерена до 2014 г. вложить в реконструкцию завода 500 млн долл.

Наиболее значительная часть российских инвестиций сосредоточена в стратегически важном топливно-энергетическом секторе украинской экономики, определяющем эффективность всего национального хозяйственного комплекса и обеспечивающем экономическую безопасность Украины. Вместе с тем тут есть и негативный момент, поскольку сдерживается процесс диверсификации инвестиционного рынка, что отрицательно влияет на конкурентоспособность украинской экономики в мировом хозяйстве.

В свою очередь Украина инвестирует предприятия пищевой, машиностроительной и металлообрабатывающей отраслей, целлюлозно-бумажного комплекса, российских предприятий черной металлургии. В частности, «Укрпроминвест» владеет 78% акций Липецкой кондитерской фабрики, компания «Конти» организовала выпуск конфет на приватизированной Курской кондитерской фабрике. Успешно действуют на российском рынке украинские водочные компании — УВК «Nemiroff», группа компаний «Союз-Виктан», украинско-датская компания «Имидж Холдинг» (собственник компании «Хортица»). Украинско-российская группа «Приват» владеет акциями таких предприятий, как Алапаевский металлургический завод, «Азот», Алтайский коксохимический завод. Общими усилиями украинской компании «Богдан» и Запорожского автомобилестроительного завода (корпорация «УкрАВТО») начато строительство автосборочного комплекса стоимостью более 700 млн долл. в Нижегородской области [16].

Особо следует отметить, что с усилением технологического развития, внедрением высоких технологий в сферах нашей жизнедеятельности возрастает потребность в расширении научного и производственно-технологического сотрудничества Украины и Российской Федерации.

В настоящее время значительная часть общих разработок ученых Украины и России сосредоточена в ракетно-космической и авиастроительной сферах производства. При этом в рамках двусторонних связей осуществляется около 40% и более научных исследований.

Так, первая национальная космическая программа Украины включила проекты развития и модернизации космических технологий и оборудования, которые впоследствии получили свое развитие и продолжение во второй и третьей национальных программах. Российско-украинские научно-технические связи существенно благоприятствуют реализации этих национальных программ. В частности, совместная программа Российской академии наук и Национальной академии наук Украины по фундаментальным космическим исследованиям с использованием автоматических космических аппаратов предусматривает научные исследования Земли из космоса и физических процессов в околоземном пространстве (наблюдение за космическими телами Солнечной системы, дистанционное зондирование Земли, прогнозирование землетрясений), а также разработку общей спутниковой системы передачи данных и национальной наземной инфраструктуры с целью получения информации и управления космическими комплексами. Важное значение для ученых обеих стран имеют исследования в области космической биологии и физиологии.

Украино-российское научное сотрудничество дает первые положительные результаты. В частности, на базе совместно разработанных ракетоносителей «Зенит» и «Циклон» создан трехступенчатый «Зенит-3». Третья ступень представляет собой модифицированную ступень российского носителя «Протон» с многоразовым включением маршевого двигателя, обеспечивающего повышенные энергетические свойства аппарата с возможностью вывода космических комплексов большой массы на высокие круговые и эллиптические орбиты. Благодаря сотрудничеству с российскими конструкторами и производителями на базе МБР СС-18 создан проект ракетоносителя «Днипро», стала возможной разработка носителей «Циклон-2К» и ракетно-космического комплекса на базе «Циклон-4» .

Национальное космическое агентство Украины принимает участие в научном проекте по космическому материаловедению «АОУС-Фотон» в рамках федеральной космической программы Российской Федерации, исследованиях «Коронас-Ф» (благодаря этим исследованиям установлена зависимость мощности колебаний яркости солнца от колебаний в атмосфере). Украинские и российские исследователи разрабатывают бортовую исследовательскую и контрольно-проверочную аппаратуру космических аппаратов «Сич», принимают участие в международном проекте «Интербол», сотрудничают в области глобальных навигационных спутниковых систем (ГНСС) с использованием российской системы «ГЛОНАСС». Существует российско-украинская программа научных исследований и технологических экспериментов на российском сегменте международной космической станции [9].

Совместные разработки ученых и производственников, участвующих в международном консорциуме Sea Launch и компании «Космотрас», обеспечивают предоставление и расширение услуг спутниковой связи и цифрового телевещания на территории США и стран Латинской Америки; доступ в Интернет и трансляцию данных для пользователей Северной и Центральной Америки, Аляски и Гавайев; цифровое телевещание на Японию и другие азиатские страны.

Для Украины, как и других стран с переходной экономикой, производственная автаркия и создание замкнутых производственных циклов становятся невозможными из-за высокой стоимости научных исследований и технологического оборудования, постоянного увеличения количества жизненно необходимых технологий, а также сокращения сроков износа при использовании наукоемкой продукции. В этом смысле международная производственная кооперация и научно-техническое сотрудничество служат методом распределения возрастающих затрат, а также формой концентрации научно-технических достижений и квалифицированной рабочей силы. Украина, имея активно действующий научный, технический потенциал и производственные мощности, обладает всеми условиями, необходимыми для участия в международной кооперации.

Производственно-технологическая кооперация между государствами дальнего зарубежья и странами Содружества, в том числе между Россией и Украиной, наиболее показательна в следующих отраслях: ракетно-космическая, авиационная, производство транспортных средств (тепловозои судостроение, автомобилестроение), сельскохозяйственная техника, энергои атомное машиностроение, а также сотрудничество в химическом, нефтехимическом и нефтеперерабатывающем секторах.

В Украине объем продукции, выпущенной с использованием инновационных технологий, составляет сейчас не более 6% общего объема реализованной продукции. Следовательно, все еще мало используемым остается потенциал инновационного развития государства. Также мало задействованы возможности широкого спектра инновационных технических и технологических разработок двойного использования арсенала военно-промышленного комплекса.

По объемам производства ВПК Украина занимает шестое место после США, России, Франции, Великобритании, Германии. Наибольшую известность приобрели те отечественные предприятия, в общем производстве которых часть внешнеторговых операций составляет более 50%: Днепропетровский завод «Южмаш», Харьковский завод им. Малышева, Запорожское ВАТ «Мотор Сич», Киевское ПО «Арсенал», ГАКХ «Артем», Днепропетровский агрегатный завод, Николаевский НПК «Зоря» -" Машпроект", Львовское ОКБ «Текон-Электрон», Научно производственная корпорация ОАО «ФЭД» (г. Харьков), Харьковское государственное авиационное производственное предприятие (ХГАПП) Министерства промышленной политики Украины, государственное предприятие Киевский авиационный завод «Авиант». Экспорт перечисленных предприятий в основном ориентирован на рынки стран СНГ.

Сотрудничество между Россией и Украиной в ракетно-космической отрасли базируется на межправительственных и межотраслевых договоренностях. В частности, речь идет о соглашении между Российским космическим агентством и Национальным космическим агентством Украины, а также Минпромполитики Украины. Научно-исследовательские и производственно-технологические связи с российскими производителями поддерживают известные украинские научные центры и предприятия-производители.

Научно-техническое сотрудничество Украины и России (совместно с Норвегией и США) осуществляется в рамках межгосударственных проектов Sea Launch и Global Star, в которых используется ракетоноситель «Зенит». Это совместная разработка, созданная общими усилиями КБ «Южное» и производственными мощностями «Южмаш» в сотрудничестве с предприятиями России. Целью реализации первого проекта (Sea Launch) — производство и запуск ракет со специальной морской платформы, расположенной в экваториальной зоне Тихого океана. Подобный запуск делает возможным получение существенных энергетических преимуществ, поскольку используется линейная скорость вращения Земли вокруг своей оси, составляющая на экваторе 463 м/сек. В рамках этого же проекта планируется выведение космического аппарата американских компаний Space Systems/Loral и Boeing. Доля Украины в этом многостороннем проекте — 15%, России — 25, Норвегии — 20, США — 40% общей стоимости всего проекта. Проект Global Star включает коммерческие запуски космических аппаратов. Участие в нем уже приносит первые плоды, что существенно способствует дальнейшему развитию кооперации между Россией и Украиной в области производства ракетоносителей.

К положительным результатам взаимовыгодного сотрудничества КБ «Южное» и научно-исследовательских центров России следует отнести выпуск ракеты-носителя «Циклон». В основе следующего проекта дальнейшего сотрудничества российских и украинских КБ, НИИ и соответствующих предприятий — ракетный комплекс «СС-18», который планируется использовать с целью разработки коммерческих систем спутниковой связи. Для этого на взаимовыгодных условиях создано общее российско-украинское предприятие «Космотрас» .

Производство авиационной техники в рамках украинско-российских отношений выделено наряду с ракетно-космической, металлургической, энергетической, химической отраслями промышленности в приоритетное направление сотрудничества. До 1991 г. авиастроение было общим делом Украины и России, к тому времени доля его продукции на мировых рынках составляла около 30%. Ежегодно только самолетов гражданского типа выпускалось более 160 единиц. Сейчас стратегическим интересам обеих стран соответствует сохранение и развитие Харьковского и Киевского авиазаводов, КБ Антонова, КБ Туполева, ОКБ С. В. Ильюшина. О пользе сохранения уже установленных кооперационных связей и развития новых свидетельствуют такие данные — только ВАТ «Мотор Сич» сотрудничает сейчас с 25 российскими и 24 украинскими предприятиями — поставщиками сырья и комплектующих.

Проектно-конструкторскому бюро «Авиационный научно-технический комплекс (АНТК) им. О.К. Антонова» принадлежат 353 достижения, 310 из которых не имеют аналогов. Транспортные самолеты Ан-8, АН-12, Ан-24, Ан-26 уже вошли в историю, тогда как для выпуска Ан-225 «Мрия» и АН-124 «Руслан» (на котором установлено 30 мировых рекордов) в свое время были введены производственные мощности в Киеве, Ташкенте, Ульяновске.

Украинская промышленность вполне высокотехнологична, однако для производства двигателей материалы и комплектующие детали поставляются более чем 400 заводами, расположенными на территории стран СНГ. Только из Российской Федерации поступает 70% готовых изделий, 95% материалов и полуфабрикатов, при этом в кооперационных связях участвует 100 российских предприятий.

Существует необходимость российско-украинской производственной кооперации в разработке многих проектов, в частности выпуска самолета АН-140 (тендер на производство которого Украина выиграла в Иране). Согласно проекту новый тип двигателя для АН-140 создается благодаря кооперации ОАО «Мотор Сич» и российского завода им. В. Я. Климова. Та же корпорация «Мотор Сич» производит двигатели для российских фирм «Ильюшин», «Бериев», «Камов», «Туполев», «Яковлев». Двигатели экспортируются в Россию с целью дальнейшей установки на транспортных многотоннажных самолетах «Руслан» АН-124 и АН-124−100, вертолетах «Ка-50» и «Ка-52». Украиной в кооперации с российской фирмой «Камов» запланировано создание вертолетов «К-228», для которых большинство узлов и деталей (в частности, двигатели) будут изготовлены на производственных мощностях Украины. Совместно с московской фирмой «Салют» украинское ВАТ «Мотор-Сич» разрабатывает двигатель АИ-222 для самолета Як-130, а также остается основным поставщиком двигателей для лайнеров российского производства Бе-200.

В связи с усилением конкуренции на рынках сбыта компании «Ильюшин-Финанс» и «Антонов» запланировали создание совместного предприятия по продаже АН-148. В ноябре 2005 г. АНТК им. Антонова продал лицензию Воронежскому акционерному самолетостроительному обществу на использование товарного знака, технической документации и прав на производство АН-148. Российская сторона, начиная с 2006 г. запланировала выпуск до 60 самолетов ежегодно, а Украина — 20−24.

Благодаря созданию совместного предприятия становится возможной координация цен для взаимных поставок, комплектующих между двумя государствами, Россия, производя значительно большее количество самолетов, быстрее адаптируется к рынкам сбыта. Таким образом, в случае совместного производства интересы обеих стран будут сбалансированы.

Значительные перспективы для наших стран открываются в производственном взаимодействии в энергомашиностроении. Программой развития России одним из первоочередных заданий определено техническое переоснащение электростанций. Украина также нуждается в замене и модернизации оборудования на ГЭС и АЭС (только на Запорожской и Ровенской АЭС необходимо заменить более 10 турбогенераторов мощностью 1000 МВт). Поэтому существует острая необходимость производства такой продукции, чему благоприятствуют и емкие рынки сбыта на территории СНГ.

К тому же оборудование для гидро — и электростанций самых крупных производителей — харьковского завода «Электротяжмаш» и санкт-петербургского АО «Электросила», как минимум, вдвое дешевле аналогичных образцов зарубежных конкурентов — Siemens (Германия) или ABB (Швеция). Российское АО «Электросила» поддерживает двусторонние производственные связи с другим украинским производителем — НПП «Машпроект» в Николаеве, выпуская генераторы к турбинам мощностью 110 МВт.

В качестве примеров успешного украинско-российского сотрудничества можно назвать создание николаевскими и российскими машиностроителями газотурбинного двигателя мощностью, НО МВт для Ивановской ГРЭС. Не менее перспективным является объединение усилий украинского НПП «Машпроект» и российского ВАТ «Рыбинские моторы», результатом которого станет двигатель мощностью 60 МВт.

В Украине существует множество научных и технических разработок, способствующих дальнейшему развитию полноценного сотрудничества с Российской Федерацией в научно-промышленной сфере, а также торговле наукоемкими товарами и интеллектуальной собственностью. Пока же объемы украино-российского сотрудничества и кооперация в научной, а также производственной сферах незначительны и осуществляются в немногих отраслях.

Для обоих государств бесперспективна ориентация на производственно-технологическую автаркию. Очевидно, в какой-то мере она может оправдана лишь в сфере развития ВПК, поскольку речь идет о независимых государствах со своими интересами в области национальной безопасности, однако, несомненно ущербна в сферах с уже сформировавшимися связями производственно-технологической кооперации, а также там, где такая кооперация имеет существенные инновационные перспективы, поскольку без нее ухудшается потенциал конкурентоспособности как Украины, так и России.

Таким образом, и в Украине, и в России должно произойти смещение стратегических акцентов сотрудничества с традиционных индустриальных сфер к сферам новейших наукоемких технологий. К тому же обе страны имеют значительные возможности для реализации потенциала инновационных разработок и полноценного производственно-технологического сотрудничества в геостратегических масштабах.

Успешное технологическое развитие Украины и России видится залогом расширения эффективных форм экономического взаимодействия: инвестиционных процессов, промышленной интеграции, кооперации и специализации, торговли.

2.2 Посткризисные показатели развития экономики Украины (2010;2011 гг.).

Оценки экономической ситуации в Украине в последнее время достаточно противоречивы. С одной стороны (преимущественно правительственной), звучат бравурные реляции о стабильном экономическом росте, стремительном увеличении доходов бюджета и масштабных структурных реформах (или, по крайней мере, о том, что они вот-вот начнутся). С другой — раздаются и абсолютно противоположные мнения: о следующей волне кризиса осенью (эти разговоры повторяются из года в год), неизбежной девальвации гривни и банкротстве банков. Попробуем разобраться, где же правда, и куда движется украинская экономика — к расцвету или очередному обвалу?

Начнем с хороших новостей: экономика Украины продолжает восстанавливаться после кризиса, и это неопровержимый факт. Объем промышленного производства в январе—мае текущего года вырос на 8,5%, а темпы роста ВВП в первом квартале 2011;го составили 5,3% (по итогам первого полугодия эта цифра, судя по всему, снизится незначительно — до 4,8—5%), что является одним из лучших результатов в регионе. Тем не менее, не все так радужно.

Во-первых, учитывая обвал отечественной экономики на 15% в 2009 году, ежегодный прирост на 4—5% является всего лишь восстановлением позиций, утраченных в ходе кризиса. При сохранении таких темпов роста возврат к докризисному уровню производства произойдет не раньше 2012—2013 годов.

Во-вторых, база экономического роста в Украине по-прежнему остается чрезвычайно узкой и зависит от динамики нескольких ключевых отраслей. Речь, в первую очередь, идет о металлургическом секторе, доля которого в структуре промышленного производства составляет около 25%, а в структуре экспорта — почти 40%.

Динамика промышленного производства в первом полугодии достаточно четко отражала динамику мировых цен на сталь. Скачок цен в начале года (вслед за удорожанием нефти, спровоцированным политическим кризисом в странах Северной Африки и Ближнего Востока) способствовал ускорению темпов роста выпуска (до 11,5% в феврале), однако последовавшая затем ценовая коррекция негативно повлияла и на динамику производства в Украине.

Таким образом, несмотря на то, что наша страна является нетто-импортером энергоресурсов, повышение нефтяных цен положительно влияет на темпы роста украинской экономики. Однако такая зависимость имеет и обратную (негативную) сторону, что и было продемонстрировано в 2008 году.

Еще одним характерным примером низкой диверсификации экономики Украины стала динамика производства в машиностроительной отрасли, львиная доля продукции которой экспортируется в Россию. Восстановление российской экономики после кризиса, а также рост конкурентоспособности украинского экспорта способствовали значительному увеличению темпов роста производства и экспорта продукции отечественного машиностроения в 2010;м — начале 2011 года. Однако стоило во втором квартале текущего года спросу со стороны России несколько снизиться (очевидно, что восстановление российской экономики после кризиса проходит достаточно тяжело, несмотря на рост цен на нефть), как это сразу же негативно отразилось на темпах увеличения выпуска и экспорта в этой отрасли. Опять же, в такой зависимости нет ничего хорошего, тем более в свете звучащих с северо-востока заявлений о грядущем ограничении украинского экспорта в случае подписания Украиной договора о зоне свободной торговли с ЕС.

Заметное улучшение ситуации наблюдается в бюджетной сфере. По данным Минфина, по состоянию на конец апреля 2011 года доходы консолидированного бюджета увеличились на 20% в годовом выражении. В том числе на 44% выросли налоговые поступления в госбюджет. Впрочем, во многом такой впечатляющий рост объясняется изменениями в классификации доходов бюджета — с этого года рентные платежи перенесены из категории неналоговых поступлений в налоговые доходы. Это позволило правительству повысить прогноз бюджетных поступлений в 2011 году на 14 млрд. грн., а также сократить планируемый дефицит консолидированного бюджета с 3,1 до 2,7% ВВП.

Стоит отметить, что основной причиной пересмотра бюджетных показателей стало увеличение ожидаемой инфляции, а не ускорение темпов экономического роста. Так, прогноз дефлятора ВВП был пересмотрен с 9,6 до 12,6%, в то время как для роста реального ВВП он был улучшен незначительно — с 4,5 до 4,7%.

Кроме того, впечатляющий рост доходов бюджета в годовом выражении во многом объясняется низкой сравнительной базой первых месяцев 2010 года, когда в условиях политического вакуума бюджетные поступления находились на низком уровне. Если же сравнивать с планом доходов бюджета за отчетный период, то существенного перевыполнения плановых показателей не наблюдается — в январе—апреле 2011 года доходы общего фонда госбюджета составили 104% от плана.

В текущем году правительство не испытывает больших проблем с финансированием дефицита бюджета. Приватизация Укртелекома позволила выполнить годовой план по приватизационным поступлениям, кредит российского ВТБ на 2 млрд долл. был пролонгирован еще на шесть месяцев, плюс Минфин достаточно активно привлекает ресурсы на первичном рынке путем размещения еврооблигаций и ОВГЗ.

Однако болевой точкой фискального сектора остается ситуация в «Нафтогазе Украины» — поистине «черной дыре» украинского бюджета. По расчетам МВФ, в 2009;м и 2010 году финансовый дефицит компании составил 22,7 и 18,2 млрд. грн. соответственно. В этом году правительство изначально обязалось сократить эту цифру до 5,1 млрд. грн., однако затем МВФ пошел на уступки украинской стороне, согласившись на более плавное повышение тарифов на газ для населения. В результате эта цифра была увеличена до 8,5 млрд. грн. (0,7% ВВП). На самом же деле дефицит «Нафтогаза» в этом году может оказаться, по крайней мере, в два раза больше запланированной цифры. Ведь, несмотря на существенный рост цены импортируемого газа (по оценкам правительства, она может вырасти в среднем на 15% в этом году по сравнению с предыдущим годом), власти упорно не желают пересматривать внутренние тарифы (не предпринимая при этом и никаких других мер по улучшению финансового состояния газового монополиста). Таким образом, даже с учетом благоприятной ситуации с доходной частью бюджета правительству вряд ли удастся в этом году вписаться в рамки согласованного с МВФ фискального дефицита (3,5% ВВП). По нашим оценкам, эта цифра составит не менее 4—4,2% (что, тем не менее, гораздо ниже, чем в 2010 году — 7,4% ВВП)[14].

В отличие от фискального сектора, на ценовом фронте наблюдается регресс по сравнению с прошлым годом. После сюрпризного замедления темпов инфляции осенью (и это на фоне скачка мировых цен на продовольствие!) она значительно ускорилась в нынешнем году. В результате годовой темп роста потребительских цен вернулся в обычный для Украины двузначный диапазон — 11% по состоянию на конец мая.

Таким образом, можно констатировать, что правительству в который раз не удалось с помощью административных мер обуздать рост инфляции. Очевидно, что такие меры эффективны всего лишь пару месяцев. Причем нынешнее правительство не первое и не второе, которое наступает на те же грабли, — вспомним хотя бы попытки правительства Тимошенко сдержать рост цен на бензин весной 2005 года. Инфляционные перспективы на ближайшее будущее выглядят отнюдь не радостно в свете, скорее всего, неизбежного повышения тарифов на газ и коммунальные услуги, а также высоких темпов роста цен производителей (отражаются на темпах роста потребительских цен с лагом шесть-девять месяцев).

Неблагоприятные инфляционные тенденции побудили к действию Национальный банк. После вербальных интервенций (речь идет о знаменитом письме главы Нацбанка с критикой в адрес правительства) НБУ перешел к конкретным действиям, ужесточив резервные требования для банков. По данным НБУ, это приведет к стерилизации примерно 4—5 млрд. грн. Кроме того, на прошлой неделе Нацбанк повысил ставки по своим депозитным сертификатам, а также дополнил линейку сертификатов трехмесячными бумагами. На наш взгляд, ужесточение монетарной политики НБУ является оправданным, хотя и несколько запоздалым решением — инфляционные риски были очевидны уже в самом начале года, поэтому ужесточить монетарную политику стоило уже тогда.

Учитывая раскручивающуюся инфляционную спираль, это, судя по всему, не последние ограничительные шаги со стороны Нацбанка. Поэтому в ближайшее время мы можем стать свидетелями и других мер по ограничению роста денежной массы — операции на открытом рынке, повышение ставок рефинансирования НБУ и т. д.

В то же время раздаются голоса, что ужесточение монетарной политики негативно скажется на темпах роста кредитования, которое только-только начало восстанавливаться после кризиса. По нашему мнению, такие страхи малообоснованны, так как основным препятствием на пути развития кредитования является не отсутствие ресурсов, а низкий платежеспособный спрос на кредиты. В частности, суммарный объем избыточной ликвидности, включая коррсчета банков, вложения в депосертификаты и ликвидные госбумаги, на данный момент составляет около 50—60 млрд. грн. В то же время спрос на кредиты (в частности, долгосрочные) остается слабым — значительная часть потенциальных заемщиков находится в тяжелом финансовом положении или имеет высокую долговую нагрузку. Кроме того, неопределенные экономические перспективы и плохой бизнес-климат также не способствуют росту спроса на кредитные ресурсы.

Общая картина платежного баланса по итогам первых четырех месяцев 2011 года выглядит достаточно позитивной. Его суммарный профицит составил 2,14 млрд долл., что в три с половиной раза больше, чем за аналогичный прошлогодний период. Валовые валютные резервы НБУ в январе—мае текущего года выросли на 3,3 млрд долл., достигнув отметки 37,9 млрд.

Тем не менее, несколько тревожных тенденций портят эту благостную картину. Во-первых, опасения вызывает растущий дефицит текущего счета — по итогам января—апреля этого года он составил 1,6 млрд долл. (за аналогичный период 2010;го был зафиксирован профицит в 200 млн долл.). В частности, вследствие роста доходов населения и активизации потребительского кредитования стремительными темпами наращивается импорт потребительских товаров (автомобилей, бытовой техники), в то время как конкурентоспособность отечественных производителей остается низкой. В итоге, на наш взгляд, растет угроза повторения сценария 2005—2008 годов, когда бум спроса на импортные товары компенсировался за счет роста мировых цен на металл и притока иностранных заимствований, пока все не рухнуло в одночасье во второй половине 2008 года.

Во-вторых, высокий профицит финансового счета в январе—апреле (3,7 млрд долл.) был сформирован в основном за счет притока капитала по статье «другой капитал». За вычетом прироста наличной валюты вне банковской системы положительное сальдо по этой статье составило 5,7 млрд долл., что гораздо выше, нежели за аналогичный период прошлого года (600 млн долл.) и за весь 2010 год (1 млрд долл.). По словам представителей НБУ, около 2,5 млрд долл. из этой суммы составляет аванс «Газпрома» за услуги по транзиту газа, а остальное приходится на кредиторскую задолженность перед нерезидентами, а также депозиты и текущие счета нерезидентов в украинских банках. Природа таких потоков капитала выглядит не до конца понятной, а значит, они могут быть крайне волатильными.

Ну и, в-третьих, необъяснимо высоким остается спрос на наличную иностранную валюту, чистая покупка которой в январе—мае текущего года составила 5,65 млрд долл. (в два раза больше, чем за аналогичный прошлогодний период), в то время как других признаков роста девальвационных ожиданий населения не наблюдается — ажиотаж возле обменных пунктов отсутствует, депозиты в национальной валюте растут опережающими темпами. Судя по всему, есть и другие причины сохранения такого высокого спроса на наличную валюту. Например, это может быть связано с активизацией теневых операций, о чем уже не раз говорилось на страницах ZN.UA.

Несмотря на в целом благоприятные тенденции платежного баланса (а также сезонную закономерность укрепления гривни во втором квартале), курс гривни находится под существенным девальвационным давлением с середины мая, и только регулярные интервенции Нацбанка удерживают его ниже отметки 8 гривен за доллар. Со слов представителей Нацбанка можно сделать вывод, что за первые две с небольшим недели июня НБУ был вынужден продать на межбанковском рынке около 1,2 млрд долл. Если же к этому добавить интервенции НБУ во второй половине мая, то за этот период их общее сальдо составило примерно 1,8 млрд долл. Последний раз такие масштабные интервенции НБУ проводил на пике кризиса, в конце 2008 года.

За последнее время Национальный банк предпринял ряд мер для стабилизации курса гривни. Во-первых, это ужесточение монетарной политики, о котором упомянуто выше. Во-вторых, неделю назад НБУ сократил лимит длинной открытой валютной позиции с 20 до 5%, а также значительно ужесточил контроль за выполнением этих правил. Это, скорее всего, позволит Нацбанку снять сиюминутное давление на обменный курс, хотя в то же время это решение противоречит заявленному НБУ курсу на либерализацию валютного рынка. В частности, в рамках программы МВФ Национальный банк обязался изменить порядок формирования резервов под кредиты в иностранной валюте (введенный два года назад постановлением № 109), сокращение же лимита открытой длинной валютной позиции является шагом в противоположном направлении. В результате валютный риск для банков возрастет, и в случае значительной девальвации гривни большая часть банков понесет огромные убытки, что приведет к эрозии капитала, а соответственно, и к массовым банкротствам.

Не исключено, что осознание украинскими властями описанных выше тревожных тенденций и привело к тому, что после трехмесячного застоя лед в отношении программы МВФ наконец тронулся. В частности, правительство уже выполнило два с половиной из четырех условий, необходимых для возобновления программы (отмена закона, предусматривавшего обязательный выкуп Нацбанком рекапитализационных облигаций, внесение изменений в госбюджет и принятие в первом чтении закона о пенсионной реформе). Однако выделение третьего транша по-прежнему находится под вопросом. Во-первых, правительство упорно не желает повышать тарифы на газ для населения. Во-вторых, необходимое большинство для поддержки окончательного варианта пенсионной реформы, судя по всему, пока так и не найдено. На наш взгляд, МВФ вряд ли пойдет на уступки Украине в этих принципиальных вопросах, поэтому программа будет возобновлена, только если все условия будут выполнены.

Очевидно, что украинские власти стоят перед нелегким выбором. На одной чаше весов — политические рейтинги правящей партии (и так изрядно снизившиеся за последнее время). На другой — экономическая стабильность (которая может находиться под угрозой, принимая во внимание все вышеописанные факторы), а также кредитные рейтинги страны. В частности, хоть правительству и удавалось в первом полугодии размещать еврооблигации, даже, несмотря на приостановку программы МВФ, ставка заимствований для Украины остается самой высокой среди всех стран региона, кроме терпящей бедствие Беларуси (см. рис. 2). При этом инвесторы по-прежнему скептически настроены по отношению к Украине, принимая во внимание подвешенный статус программы МВФ и отсутствие прогресса структурных реформ. Поэтому окончательный разрыв отношений с фондом достаточно ощутимо повлияет на возможность Украины привлекать средства за рубежом. Кроме того, если события в Греции пойдут по неблагоприятному сценарию, это может вообще блокировать доступ Украины и других стран с формирующимися рынками к заемным средствам. В этой ситуации ресурсы МВФ будут служить важным фактором стабильности экономики страны.

Экономическая ситуация в Украине действительно заслуживает неоднозначных оценок. С одной стороны, восстановление экономики, улучшение фискальной ситуации и положительное сальдо платежного баланса говорят о благоприятных перспективах на ближайшее будущее. С другой — фундаментальные слабости украинской экономики также очевидны. Это и низкая степень диверсификации экономики и внешней торговли, и высокая инфляция, и удручающе низкая эффективность производства (в частности, энергоэффективность), и отсутствие доверия иностранных инвесторов (как прямых, так и портфельных), и т. д.

Ответом на все эти вызовы должны стать обещанные структурные реформы, без которых повторение кризиса 2008—2009 годов является лишь вопросом времени, независимо от того, как будет развиваться мировая экономика.

2.3 Прогноз посткризисного развития экономики Украины Положение дел в различных секторах национальной экономики однозначно свидетельствует о том, что Украина является неотъемлемой частью глобальной экономики, что оказывает в условиях кризиса весьма негативное влияние. Одним из примеров такого негативного влияния стал кумулятивный эффект мирового финансового кризиса: «финансовое цунами» активизировало и усилило кризисные явления, которые уже давно накапливались в нашей экономике. Правительство Украины вместе с другими институтами государственной власти и представителями национального бизнеса разработало и внедрило соответствующие меры, о которых уже хорошо известно общественности. Уже после этого на вашингтонском финансовом саммите лидеры «группы 20» в своей совместной декларации провозгласили основные направления борьбы с кризисными явлениями, которые, в принципе, подтвердили правильность нашего подхода. В частности, было заявлено, что они:

— будут осуществлять любые дальнейшие действия, необходимые для стабилизации финансовой системы;

— признают важность поддержки монетарной политики, отвечающей внутренним условиям;

— будут использовать фискальные методы стимулирования внутреннего спроса, пока не будут созданы основы политики, способной обеспечить фискальную стабильность;

— помогут странам с новообразованными рынками получить доступ к финансированию, включая инструменты обеспечения ликвидности и программы поддержки.

На сегодняшний день по каждому из этих пунктов правительство Украины уже могло бы отчитаться о проделанной работе. Отчитаться, конечно же, перед своим народом, поскольку даже беспрецедентный по своим размерам кредит от Международного валютного фонда Украина получила, не соглашаясь на чьи-то требования, а просто согласовав с международными экспертами те шаги (иногда довольно жесткие и непопулярные), которые сама считает нужным осуществить. Следовательно, вне всякого сомнения, общими усилиями нам удастся минимизировать последствия кризисных явлений и снова вывести экономику на широкий путь развития.

Поскольку мировой кризис пришел на Украину прежде всего из-за оттока инвестиций и падения фондового рынка, к сожалению, фиктивный капитал, обращающийся на этом сегменте финансового рынка, оказался еще и «фиктивным зеркалом», в довольно искаженном виде отражающим реальное состояние нашей экономики. Если в 2007;м — первой половине 2008;го это зеркало было похоже на телескоп, демонстрирующий нам «небо в алмазах», порождая слишком оптимистические прогнозы и представление о настоящем положении дел, в частности, в таких отраслях промышленности, как металлургия, энергетика и химическое производство, то в конце 2008 года «телескоп» перевернулся и показывает нам (если доверять индексам ПФТС) едва ли не полный развал.

Очевидно, обе картинки далеки от реальности. Украинская экономика довольно мощная и имеет реальный потенциал для дальнейшего роста. Конечно, этим утверждением я не пытаюсь приукрасить действительно серьезную ситуацию, а в некоторых отраслях и секторах экономики — настоящий системный кризис.

Впрочем, кризис, как известно, — это не только спад производства и тупик, кризис — это очищение экономического организма. Это не только реальная возможность, но и необходимость кардинальных реформ, способных обеспечить ускоренное количественное и качественное развитие экономики в будущем. И думать об этом будущем нужно уже сегодня.

Под давлением последствий мирового кризиса даже такие принципиальные защитники неолиберальной экономической теории, как бывший глава Федеральной резервной системы США А. Гринспен, вынуждены признать, что одни лишь рыночные силы не могут обеспечить нормальное функционирование современной экономики и исправление диспропорций, возникающих как на внутренних рынках отдельных стран, так и в глобальной экономике в целом. Но, учитывая опыт многих стран, хорошо известный и нам, попытки мелочного вмешательства, а тем более прямого администрирования рыночных отношений со стороны государства тоже не приводят к желаемым результатам. Следовательно, единственной альтернативой, с которой согласились, кажется, и руководители «Большой двадцатки», является политика «либерального патернализма».

Прежде всего, придется определиться с несколькими общими вопросами, без ответа на которые невозможно эффективно решать проблемы отдельных отраслей. Первый из них касается собственности на средства производства. Да, Конституция Украины признает многоукладность нашей экономики и равноправие всех форм собственности. Но права предполагают и обязанности. Частная форма собственности зарекомендовала себя как довольно эффективный инструмент решения многих проблем. (Достаточно вспомнить хотя бы о том, что самый распространенный в советские времена термин «дефицит» фактически исчез из нашего лексикона, оставшись, пожалуй, только для обозначения нехватки денежных и валютных ресурсов, к чему мы еще вернемся.) Но, к сожалению, во многих случаях мы еще не видим адекватной социальной ответственности частных собственников. И речь идет не только о благотворительности или сохранении социальной инфраструктуры предприятий, а в основном об ответственном отношении к развитию новообразованных, особенно приватизированных, предприятий.

Необходимо определиться и с соотношением разных форм собственности и их секторальной структурой. Считаю, что именно в этом вопросе государство, правительство могут осуществить быстрые и эффективные шаги. И прежде всего — обеспечить эффективное управление государственным сектором экономики, к которому должны быть привлечены лучшие менеджеры путем открытого тендера. Это должно касаться не только непосредственно предприятий, но и всего государственного сектора, в том числе и тех, кто предоставляет населению различные услуги: управленческие, контрольные, информационные.

Государственный сектор занятости не должен рассматриваться как совокупность «лишних людей», на содержание которых государство только напрасно тратит деньги. Как и в остальных развитых странах, государство должно быть самым важным и привлекательным работодателем, который отбирает лучших работников, предлагая им лучшие материальные условия, но и требуя наилучшей работы. Сначала — испытательный срок, затем — короткие, на несколько лет, контракты, и только после этого специалисту может быть предложена постоянная государственная служба (или управленческая работа на государственном предприятии). Только такой подход сможет обеспечить эффективную деятельность государственного сектора и, соответственно, значительное сокращение его численности. В этом же аспекте надо рассматривать и проблему развития малого и среднего бизнеса, в котором заняты около 6 млн. человек.

Конечно, государство не должно оставлять без внимания и крупные компании. Необходима специальная программа для поддержки (прежде всего законодательной) планов преобразования крупных украинских компаний и холдингов в настоящие транснациональные компании с филиалами и дочерними компаниями за границей. И не для того, чтобы переводить в них корпоративные права и экспортные поступления, а чтобы с их помощью выстраивать наиболее рациональные схемы производства и сбыта, а также выхода на новые зарубежные рынки. Крупнейшие украинские компании уже пытаются достичь этого, скупая промышленную собственность за границей, размещая (иногда довольно сомнительными методами) свои ценные бумаги на зарубежных фондовых рынках, участвуя в крупных операциях поглощения и слияния капиталов и т. п. Нужно четко понимать, что в действительности «транснационализация» украинских корпораций — это большая проблема не только развития крупного бизнеса, но места в мировом разделении труда.

Родственным является и вопрос о желательном соотношении между промышленностью, сельским хозяйством и сферой услуг. Украина — потенциально довольно крупное государство для того, чтобы были развиты все или большинство секторов и отраслей экономики. Но двигаться одновременно по всем направлениям невозможно: направленность векторов приложения усилий в разные стороны может привести к тому, что мы просто останемся на месте в то время, когда даже для того, чтобы оставаться на месте в глобализованной экономике, надо довольно быстро бежать.

Несомненно, Украина должна обеспечить полное использование своих преимуществ в производстве сельскохозяйственной продукции. Впрочем, это можно сделать только после коренной индустриализации аграрного сектора, требующей комплексного подхода. Правительство коренным образом откорректировало политику долгосрочного развития аграрного сектора. Так, если в 2007 году инвестиции в основной капитал отрасли выросли всего на 18,4%, то за девять месяцев 2008;го — на 56,2%. Аналогичный показатель для прямых иностранных инвестиций за девять месяцев оказался вдвое выше.

Что же касается промышленности, то необходимо как можно быстрее обеспечить большую диверсификацию нашего производственного потенциала. Собственники и руководители наших металлургических комбинатов могут гордиться тем, что на эти предприятия приходится свыше 40% валютных поступлений от украинского экспорта. Но для тех, кто отвечает за экономику страны, это — сигнал критической зависимости. Даже 10—15% национального экспорта могут рассматриваться как «красная зона», что свидетельствует о возможности ощутимого удара по экономике страны в случае резкого изменения конъюнктуры на мировом рынке. С чем мы, собственно, и столкнулись в прошлом году.

Высокое напряжение конкуренции на мировом рынке оставляет нам мало шансов занять достойное место в традиционных отраслях. Но вполне реальна возможность проявить себя в новых отраслях и направлениях. Но и в этом случае конкуренты не оставляют много времени на раздумья. Наши программисты — одни из лучших в мире, а новой компьютерной силой (прежде всего благодаря использованию гибкой системы аутсорсинга) стала Индия.

В связи с этим следует обратить внимание еще на одну проблему, решение которой не требует длительных согласований и законодательных изменений. Речь идет о финансировании Национальной академии наук.

Падение производства не должно остановить работу по энергопереоснащению предприятий, монтажу нового энергоэффективного оборудования и внедрению новых технологий. Бюджетное перенапряжение — это удобный случай ввести налоги на чрезмерное использование энергии, а для энергоэффективного оборудования — внедрить ускоренную амортизацию. Нужно, опять-таки, перейти от слов к делу. Разумеется, это ляжет тяжким, а возможно, и непосильным бременем на некоторые предприятия и даже отрасли. Но может ли экономика страны, не располагающей в достаточном количестве энергетическими резервами, позволить себе такие отрасли?

Кризис и временное конъюнктурное падение цен на энергоносители дает реальную возможность заставить промышленных потребителей перейти на энергосберегающие технологии: они смогли выжить при высоких ценах, пусть сейчас направляют «дельту» на техническое переоборудование. Соответствующие отчисления должны аккумулироваться государственным бюджетом, а потом возвращаться предприятиям в случае реализации ими энергосберегающих программ. Отчисления нужно взимать с чистой прибыли, чтобы бизнесмены не перекладывали их через механизм ценообразования на потребителей своей продукции.

Низкий уровень развития финансового рынка страны и, главное, отсутствие системности в его развитии превращается в одну из основных проблем экономики, поскольку не позволяет:

— идентифицировать реальных собственников капитала (корпоративных прав), а также отслеживать реальные потоки капитала и предвидеть их последствия для экономики в целом;

— аккумулировать на фондовом рынке излишки капитала и сбережений, что, с одной стороны, усложняет стерилизацию денежной массы и способствует развитию инфляционных процессов, а с другой — исключает возможность привлечения на отечественном рынке значительных средств для развития крупных предприятий.

Одной из основных причин такого положения дел является ненадлежащая институционная структура рынка, которая в значительной степени копирует американские аналоги (независимые регистраторы, инвестиционные компании, функционирующие вне пределов банковского надзора, и т. п.). Такая система и ранее не соответствовала условиям развития рыночной экономики в Украине, а тем более не может сохраниться в условиях, когда даже США вынуждены признавать крах своей модели. Следовательно, учитывая уроки кризиса, государство должно взять на себя значительную часть работы по созданию современной эффективной системы функционирования финансового рынка и только постепенно передавать соответствующие функции и институты частному сектору, чтобы избежать негативных явлений (финансовых мошенничеств, нелегального вывода капитала за границу, использования финансовых институтов для отмывания грязных денег и т. п).

Как известно, многолетние попытки реорганизации структуры фондового рынка наталкивались на сопротивление различных лоббистов, отстаивавших необходимость развития рынка именно по «рыночной» (точнее — американской) модели. Кризисное падение полностью доказало ошибочность такого подхода, и это дает основания говорить о том, что структурная перестройка фондового рынка должна быть осуществлена правительством в принудительном порядке. Установив реальный контроль над институтами фондового рынка, государство должно будет принять действенные меры по обеспечению европейских стандартов его деятельности, включая требования по обнародованию важной информации о деятельности акционерных обществ, обеспечению реальных прав миноритарных акционеров и т. п.

Возможно, в дальнейшем также было бы целесообразно:

— провести ревизию прав корпоративной собственности и деофшоризацию, которая будет состоять в том, что за нерезидентами, в частности офшорными компаниями, будет признано право на корпоративную собственность только в том случае, если будет доказано проведение расчетов по ней по надлежащей цене и подтверждено поступление соответствующих средств в Украину. Таким образом, простое переписывание прав собственности на нелегально открытые офшорные компании будет аннулировано, и предприятия перейдут под полную украинскую юрисдикцию, в частности налоговую и валютную;

— осуществить мероприятия по ускорению создания и развития второго уровня пенсионной системы (негосударственных пенсионных фондов) с целью увеличения внутренних источников финансирования операций на фондовом рынке Украины;

— осуществить комплексные меры по обеспечению реального доступа на фондовый рынок массового отечественного инвестора, в том числе при первичном публичном размещении акций ведущих государственных компаний и банков.

Напряжение, возникшее в банковском секторе, свидетельствует также о проблемах структурного и регуляторного характера, мировой финансовый кризис в очередной раз подтвердил высокий уровень зависимости различных финансовых учреждений — банковских и небанковских — и необходимость обеспечения универсального надзора за их деятельностью. Универсальные надзорные органы уже существуют во многих странах (прежде всего у членов Европейского Союза), и развитие и усовершенствование финансовых инструментов на отечественном рынке, а также рост зависимости от рынка внешнего все более настойчиво требуют создания единого органа надзора за финансовыми учреждениями и в Украине. Специалистам эта проблема известна давно. Так же, как и ее сложность. Но эту работу необходимо провести сейчас с тем, чтобы послекризисный надзор осуществлялся уже на более скоординированном уровне. Инициатива такого объединения должна исходить, вероятно, от Национального банка — государственного института, наиболее подготовленного для этого. А правительство должно всячески ее поддержать.

Также необходимо прийти к согласию и в вопросе о создании государственного учреждения (банка) долгосрочного кредитования и инвестирования. В мировой практике такие учреждения принято называть «национальными банками развития». Первые национальные банки развития появились еще в 30-е годы прошлого века, сейчас их количество в мире превышает 520. Такие учреждения служат инструментом государственной политики, широко используются для предоставления «политических займов» — кредитов с преференциальными процентными ставками, адресных займов для определенных отраслей или даже предприятий. Поэтому, в отличие от коммерческих банков, они создаются в соответствии с отдельным законом, который регулирует все вопросы управления, порядка деятельности, взаимоотношений с собственниками, клиентами, партнерами и предусматривает, что приоритетом деятельности является финансирование проектов, которые имеют особое экономическое, социальное или экологическое значение и по тем или иным причинам не привлекают учреждения частного сектора.

Главным условием успеха создания таких учреждений выступают преференциальные регуляторные нормы, применяемые к ним, а также более низкие затраты на их обеспечение необходимым капиталом. Например, банк развития в Японии получил высокий кредитный рейтинг благодаря поддержке со стороны правительства, обеспечившего ему дешевые заимствованные фонды.

В последнее время довольно остро стоит проблема валютно-курсовой политики. Ее значение для всех субъектов рынка (и для рядовых граждан) требует большего участия правительства (прежде всего министерств финансов и экономики) в разработке и реализации такой политики. Задача должна состоять в том, чтобы одновременно обеспечить: 1) свободно плавающий курс национальной валюты относительно других иностранных валют, уровень которого будет определяться реальным соотношением спроса и предложения иностранной валюты; и 2) относительно низкую волатильность, прогнозированность и понятность для участников рынка среднеи долгосрочных тенденций движения валютного курса.

Соотношения обеих составляющих этой цели должны определяться и обеспечиваться, исходя из реальной политико-экономической внешней и международной ситуации в результате согласованных действий всех государственных органов валютного регулирования.

Заключение

экономика финансовый кризис По итогам проведенного исследования автор может сделать вывод, что экономика Украины на сегодняшний день находится в крайне нестабильном, если не сказать плачевном, состоянии. Внутренние кризисы — как политические, так и структурные — крайне сильно усложнили влияние мирового финансового кризиса на экономику страны. Осложняются кризисные явления регулярными конфликтами с поставщиками топлива в страну.

На данный момент экономика Украины требует со стороны правящих сил экстренных действий по модернизации экономики, а также привлечению в экономику страны капитала (как было сказано, во время кризиса наблюдался высокий уровень оттока капитала из страны), возможно иностранного. Его цель — обеспечить развитие ряда сфер, которые бюджет страны пока обеспечить не в состоянии, но именно они смогли бы стать локомотивом посткризисного развития Украины.

Также важно акцентировать внимание властей на финансировании науки и развитии социального обеспечения занятого трудоспособного населения, с целью избежать миграции оных за пределы страны.

Экономическая ситуация в Украине действительно заслуживает неоднозначных оценок. С одной стороны, восстановление экономики, улучшение фискальной ситуации и положительное сальдо платежного баланса говорят о благоприятных перспективах на ближайшее будущее. С другой — фундаментальные слабости украинской экономики также очевидны. Это и низкая степень диверсификации экономики и внешней торговли, и высокая инфляция, и удручающе низкая эффективность производства (в частности, энергоэффективность), и отсутствие доверия иностранных инвесторов (как прямых, так и портфельных), и т. д.

Ответом на все эти вызовы должны стать обещанные структурные реформы, без которых повторение кризиса 2008—2009 годов является лишь вопросом времени, независимо от того, как будет развиваться мировая экономика.

Список использованной литературы

1. Госдолг Украины перевалил за 41 миллиард долларов.

2. Девять дней, которые потрясут Украину и украинцев.

3. Доходы и расходы населения Украины за 2009 год.

4. Когда снижение инфляции не радует.

5. Интеграционный эксперимент.

6. Костина А. В. Тенденции развития информационного общества: анализ современных информационных и постиндустриальных концепций/ Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». — 2009. — № 4.

7. «Оранжевые» показали неспособность развивать экономику — Янукович.

8. Отношения России и Украины на современном этапе.

9. Отрицательное торговое сальдо Украины в 2008 году составило более 12 млрд. грн.

10. Тимошенко: Ющенко должен уйти в отставку с поста президента Украины.

11. Украина ищет пути возобновления сотрудничества с МВФ.

12. Украина. На старте второго полугодия: текущая ситуация и перспективы в 2011.

13. Украина потребует пересмотра условий членства в ВТО.

14. Украинская политика в отношении Российской Федерации.

15. Тимошенко: Ющенко должен уйти в отставку с поста президента Украины.

16. Третий транш МВФ Украина пустит на финансирование дефицита госбюджета.

17. Чингиз Велиев: Украине осталось не более 4−5 лет «транзитной вольницы» .