Исследование гендерных различий в копинг–стратегиях

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.АКМУЛЛЫ»

Факультет психологии Кафедра практической психологии Специальность психология Курс 4 группа 403

КУРСОВАЯ РАБОТА ИССЛЕДОВАНИЕ ГЕНДЕРНЫХ РАЗЛИЧИЙ В КОПИНГ — СТРАТЕГИЯХ РЕЗЯПОВА ЛЯЙСАН РИНАТОВНА Научный руководитель:

Чуйкова Т.С.

Уфа, 2010

Содержание Введение Глава 1. Исследование проблемы копинга и копинг — стратегий в зарубежной и отечественной литературе

1.1 Копинг — стратегии

1.2 Возрастные различия в копинг — стратегиях

1.3 Гендерные различия в копинг — стратегиях Выводы по первой главе Глава 2. Эмпирическое исследование гендерных различий в копинг — стратегиях

2.1 Описание этапов и методов исследования гендерных различий в копинг — стратегиях

2.2 Анализ результатов исследования гендерных различий в копинг — стратегиях Выводы по второй главе Заключение Список литературы

Введение

Актуальность темы. В настоящее время стала актуальной проблема стереотипов, приписываемых мужчинам и женщинам, которые находятся на разных ступенях социальной лестницы. В современном мире происходят процессы демократизации и гуманизации, которые должны создавать равные возможности для реализации личности независимо от пола, возраста, социального положения или национальности. Однако в сознании людей до сих пор имеют место стереотипные представления о роли и месте в обществе мужчин и женщин. Эти стереотипы значительно влияют на людей при реализации своих возможностей.

Современная жизнь, для которой характерно множество экономических и психологических трудностей, требует от взрослых значительного напряжения душевных и физических ресурсов, чтобы успешно адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям. На протяжении всей жизни, вне зависимости от возрастного этапа, человек сталкивается с определенными трудностями. Эти трудности связаны не только с проблемами развития и возрастными кризисами, не только с экстремальными событиями в социальной и личной жизни, но и с обыденными жизненными ситуациями. Для преодоления повседневных трудных ситуаций человеку требуются представления о способах, условиях и возможностях, необходимых для реализации своих усилий, а также умения эти способы применять. Всё это происходит по мере взросления и накопления определенного жизненного опыта. Изучение стратегий совладания, которые применяют люди, способов, с помощью которых они пытаются преодолеть негативные последствия кризисных ситуаций, является естественной основой для разработки технологий психологической поддержки населения.

О важности изучения способов поведения в трудных жизненных ситуациях или совладающего (копинг) поведения свидетельствуют многочисленные исследования зарубежных и отечественных авторов (Лазарус Р., Фолькман С., Ялтонский В. М., Сирота Н. А., Carver С., Анцыферова Л. И., Нартова — Бочавер С. К. и др.). Эти исследования были направлены на понимание роли, характера действия и влияния копинг — стратегий и копинг — ресурсов на адаптацию человека в сложных стрессовых условиях (Coyne J.S., Moos R.H., Billings A.G.,). Ряд исследований был направлен на количественные и качественные измерения механизмов совладающего поведения (Heim E).

Проблемой гендерных различий копинг — стратегий занимались такие авторы, как Баканова А. А., Чехлатый Е. И., Набиуллина Р. Р., Шепелева Е. А., Москвитина О. А., Волкова О. Н., Голубев В.Л.

Цель исследования — изучить гендерную специфику копинг — стратегий.

Объект исследования — копинг — стратегии.

Предмет исследования — гендерные различия копинг — стратегий.

Гипотеза исследования — мы предполагаем, что копинг — стратегии связаны с гендерными различиями.

Задачи исследования:

1. провести теоретический обзор литературы по проблеме копинг — стратегий.

2. провести теоретический обзор литературы по проблеме гендерных различий в копинг — стратегиях.

3. подобрать методики для диагностики копинг — стратегий.

4. выявить гендерные различия в копинг — стратегиях.

Методы исследования:

1. Методика для психологической диагностики копинг — механизмов Э. Хейма

2. Методика «Копинг — тест Р. Лазаруса»

3. Методика С. Бэм «Исследование маскулинности — фемининности личности»

База исследования: исследование проводилось на выборке из 40 людей в возрасте от 20 до 40 лет, 20 мужчин и 20 женщин.

Практическая значимость. Данное исследование может быть полезным для психологов при диагностике психологических трудностей, при оказании психологической помощи, если проблемой клиента является кризис, связанный с совладением со стрессом. Также данное исследование полезно для обеспечения лучшего понимания и свободы осознанного выбора копинг — стратегий на основе психологических знаний.

Структура работы — работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Исследование проблемы копинга и копинг — стратегий в зарубежной и отечественной литератур стратегия копинг гендерный

1.1 Копинг — стратегии Понятие «coping» происходит от английского «cope» (преодолевать). В отечественной психологической литературе используют термин активное «совладающее поведение» и психологическое преодоление. Впервые термин появился в психологической литературе в 1962 году. Л. Мэрфи применил его, рассматривая, каким образом дети преодолевают кризисы развития. Он использовал термин копинг как стремление индивида решить определенную проблему.

Выделяют три подхода к толкованию понятия копинг. Первый подход — неопсихоаналитический, разработанный N. Haan. Копинг — процессы рассматриваются как эго-процессы, направленные на продуктивную адаптацию личности в трудных ситуациях. Функционирование копинг — процессов предполагает включение когнитивных, моральных, социальных и мотивационных структур личности в процессе совладания с проблемой. В случае неспособности личности к адекватному преодолению проблемы включаются защитные механизмы, способствующие пассивной адаптации. Такие механизмы определяются как ригидные, дезадаптивные способы совладания с проблемой, препятствующие адекватной ориентации индивида в реальной действительности. Иначе говоря, копинг и защита функционируют на основании одинаковых эго-процессах, но являются разнонаправленными механизмами в преодолении проблем. Сторонники данного подхода отождествляют копинг с его результатом.

Второй подход, разрабатываемый в работах R.H. Moos определяет копинг как качества личности, позволяющие использовать относительно постоянные варианты ответа на стрессовые ситуации определенным образом. Выбор определенных копинг — стратегий на протяжении всей жизни является достаточно стабильной характеристикой, мало зависящей от типа стрессора. Однако поскольку стабильность рассматриваемых способов очень редко подтверждается эмпирическими данными, это понимание также не обрело большой поддержки среди исследователей.

В третьем подходе копинг выступает как динамический процесс, который определяется субъективностью переживания ситуации и многими другими факторами. Р. Лазарус и С. Фолькман обозначили психологическое преодоление как когнитивные и поведенческие усилия личности, направленные на снижение влияния стресса. Активная форма копинг — поведения, активное преодоление, является целенаправленным устранением или ослаблением влияния стрессовой ситуации. Пассивное копинг — поведение, или пассивное преодоление, предполагает использование различного арсенала механизмов психологической защиты, которые направлены на снижение эмоционального напряжения, а не на изменение стрессовой ситуации.

В 1966 году Р. Лазарус в своей книге «Психологический стресс и процесс совладания с ним» обратился к копингу для описания осознанных стратегий совладания со стрессом и с другими порождающими тревогу событиями. Копинг рассматривался в качестве центрального звена стресса, а именно — как стабилизирующий фактор, который может помочь личности поддерживать психосоциальную адаптацию в период воздействия стресса. Он определял копинг как «…когнитивные и поведенческие попытки управлять специфическими внешними и/или внутренними требованиями, которые оценены как вызывающие напряжение или чрезвычайные для ресурсов человека». Р. Лазарусу принадлежит когнитивно — феноменологический подход. Данная теория описывает взаимодействие человека и стресса, ее концепция преодоления стресса состоит из двух этапов:

1) Первичная оценка позволяет индивиду сделать вывод о том, что ему грозит стрессор — угроза или благоденствие. Первичная оценка стрессового воздействия заключается в вопросе: «что это значит для меня лично?»

При оценке события как дестабилизирующего, возникает потребность в адаптации, ее удовлетворение осуществляется по трем каналам:

· Первый канал — освобождение эмоций.

· Второй — выработка стратегии совладения.

· Третье — социальный канал, он влияет меньше — не учитывается.

2) Вторичная когнитивная оценка считается основной и выражается в постановке вопроса: «Что могу сделать в данной ситуации?» — оцениваются собственные ресурсы и личностные факторы. Социальная поддержка осуществляет буферный и защищающий эффекты.

Р. Лазарус отметил, что стресс — это дискомфорт, испытываемый, когда отсутствует равновесие между индивидуальным восприятием запросов среды и ресурсов, доступных для взаимодействия с этими запросами. Именно индивид оценивает ситуацию как стрессовую или нет. По Р. Лазарусу и С. Фолкману, индивиды оценивают для себя величину потенциального стрессора, сопоставляя запросы среды с собственной оценкой ресурсов, которыми они владеют, чтобы справиться с этими самыми запросами.

По мнению С. Фолькман и Р. Лазаруса, копинг выполняет две основные функции:

· регуляция эмоций (копинг, направленный на эмоции);

· управление проблемами, вызывающими дистресс (копинг, направленный на проблему).

Обе эти функции осуществляются в большинстве стрессовых ситуаций. Их количественное соотношение зависит от того, как оцениваются стрессовые ситуации. Оценка происходящего играет важную роль в процессе эволюции человека, от нее зависит интенсивность и характер эмоций, которые испытывает человек, встречаясь с проблемами. Копинг вступает в действие, когда сложность задач превышает энергетическую мощность привычных реакций, и требуются новые затраты, а рутинного приспособления недостаточно.

Были проведены различные исследования копинг — стратегий в психиатрии и медицинской психологии. Значительный вклад в изучение копинг — поведения у соматических больных внес Е. Heim. Изучая копинг — процессы у онкологических больных и рассматривая их с точки зрения преодоления болезни, Е. Heim дает следующее определение копинга: «Преодоление болезни можно обозначить, как стремление уменьшить уже существующее или ожидаемое давление со стороны болезни интрапсихически (эмоционально — когнитивно) или путем целенаправленных действий выровнять это состояние или переработать его». Е. Heim выделил 26 форм копинг — поведения в когнитивной, эмоциональной и поведенческой сферах. «В целом, — пишет E. Heim, — удивительно, как характерно действует адаптивный фактор копинг — поведения в смысле трех различаемых нами параметров — действия, познания и эмоциональной переработки — прежде всего благодаря активному действию, и, наоборот, неблагоприятный (неадаптивный) фактор, благодаря эмоциональным диссонансам. Важным фактором является степень гибкости или спектр форм преодоления, находящихся в распоряжении индивида для благоприятного преодоления болезни».

Исследования копинг — поведения у больных неврозами свидетельствуют о том, что они достоверно реже, по сравнению со здоровыми людьми, используют адаптивные формы копинг — поведения, такие как поиск социальной поддержки, альтруизм, оптимистичное отношение к трудностям. Больные неврозами чаще, чем здоровые, склонны выбирать копинг — поведение по типу изоляции и социального отчуждения, избегания проблемы и подавления эмоций, легко впадают в состояние безнадежности и покорности, склонны к самообвинению.

Также было проведено сравнительное исследование копинг — стратегий здоровых и больных алкоголизмом В. М. Ялтонским и Н. А. Сирота. Им был сделан вывод о том, что здоровые мужчины преимущественно использовали активные копинг — стратегий разрешения проблем и поиска социальной поддержки. Следствием хронической алкоголизации явилось снижение интенсивности применения этих позитивных стратегий с формированием готовности к проблемно — избегающему поведению. Полученные в ходе исследования результаты позволяют рассматривать алкоголизм как псевдоадаптивное копинг — поведение, обусловленное недостаточностью использования активных копинг — стратегий, с характерным доминированием копинг — стратегий избегания.

Как считают Т. А. Уиллс и С. Шифман, в процессе совладания с жизненными трудностями можно выделить три стадии. Первая стадия — предупреждающая. Деятельность на этом этапе совладания с негативными жизненными событиями помогает человеку подготовиться к преодолению надвигающихся затруднений (например, когнитивное усилие для иной интерпретации ситуации). Вторая стадия — непосредственно совладание с проблемой. Здесь осуществляются когнитивные и поведенческие усилия для решения конкретных задач. На третьей, последней стадии человек имеет дело с последствиями критического события. Цель данного этапа — ограничить размеры ущерба, быстрее вернуться в прежнее нормальное состояние. Это восстанавливающая стадия.

Поскольку интерес к копинг — стратегиям возник в психологии относительно недавно и из-за сложности самого феномена совладания с трудностями, исследователи ещё не пришли к единой классификации копинг — поведения.

Исследователи, первые использовавшие понятие копинга в психологии, предложили и первую классификацию копинг — стратегий. Р. Лазарус и С. Фолкман предложили дихотомическую классификацию копинг — стратегий, выделив их следующую направленность:

* проблемно-фокусированные стратегии;

* эмоционально-фокусированные стратегии.

Проблемно-ориентированный копинг связан с попытками человека улучшить отношения «человек-среда» путем изменения когнитивной оценки сложившейся ситуации, например, поиском информации о том, что делать и как поступить, или путем удержания себя от импульсивных или поспешных действий. Эмоционально-ориентированный копинг (или временно помогающий) включает в себя мысли и действия, которые имеют своей целью снизить физическое или психологическое влияние стресса. Эти мысли или действия дают чувство облегчения, однако не направлены на устранение угрожающей ситуации, а просто дают человеку почувствовать себя лучше. Примером эмоционально-ориентированного копинга является: избегание проблемной ситуации, отрицание ситуации, мысленное или поведенческое дистанцирование, юмор, использование транквилизаторов для того, чтобы расслабиться.

Данная классификация не указывает на то, что человек прибегает исключительно к одному типу копинга. Каждый человек использует комплекс приемов и методов как проблемно — ориентированного, так и эмоционально-ориентированного копинга для того, чтобы справиться со стрессом. Другими словами, процесс копинга представляет собой комплексный ответ на стресс.

A. Billings и R. Moos предлагают для рассмотрения три способа психологического преодоления: это — оценка ситуации; вмешательство в ситуацию; избегание. Сходную классификацию дает и P. Vitaliano, который выделяет наряду с проблемно — ориентированным копингом три способа эмоционально — ориентированного психологического преодоления. Это — самообвинение, выражающееся в критике, сожалениях, поучениях и назиданиях самому себе; избегание, при котором человек продолжает вести себя, как если бы ничего не произошло; предпочитаемое истолкование — призрачные надежды, когда человек надеется на чудо.

В то же время, некоторые исследователи пришли к тому, что стратегии лучше всего сгруппировать в копинговые стили, представляющие собой функциональные и дисфункциональные аспекты копинга. Функциональные стили представляют собой прямые попытки справиться с проблемой, с помощью других или без неё, в то время как дисфункциональные стили связаны с использованием непродуктивных стратегий. В литературе принято называть дисфункциональные копинг — стили «избегающим копингом». Так, например, Е. Фрайденберг предлагает классификацию, в которой 18 стратегий сгруппированы в три категории:

· обращение к другим (обращение к другим за поддержкой, будь это сверстники, родители или кто-то ещё)

· непродуктивный копинг (стратегии избегания, которые связаны с неспособностью справиться с ситуацией)

· продуктивный копинг (работать над проблемой, сохраняя оптимизм, социальную связь с другими и тонус).

Как видно, копинг — стратегия в категории «Обращение к другим» стоит особняком от категорий «эффективного» и «неэффективного» копинга. Таким образом, несмотря на то, что данная классификация основана на измерении «эффективности / неэффективности», исследователями здесь все же предпринята попытка выделить ещё одно измерение — «социальная активность», которое с точки зрения исследователей не может однозначно оцениваться как продуктивное или непродуктивное.

Интересной представляется расширенная классификация копинга, которую предложили американский исследователь Carver С. и его сотрудники. По их мнению, наиболее адаптивными копинг — стратегиями являются те, которые направлены непосредственно на разрешение проблемной ситуации. К таким копинг — стратегиям авторы отнесли следующие:

1. «активный копинг» — активные действия по устранению источника стресса;

2. «планирование» — планирование своих действий в отношении сложившейся проблемной ситуации;

3. «поиск активной общественной поддержки» — поиск помощи, совета у своего социального окружения;

4. «положительное истолкование и рост» — оценка ситуации с точки зрения ее положительных сторон и отношение к ней как к одному из эпизодов своего жизненного опыта;

5. «принятие» — признание реальности ситуации.

Другой блок копинг — стратегий, по мнению авторов, также может способствовать адаптации человека в стрессовой ситуации, однако он не связан с активным копингом. К таким стратегиям совладания относятся:

1. «поиск эмоциональной общественной поддержки» — поиск сочувствия и понимания со стороны окружающих;

2. «подавление конкурирующей деятельности» — снижение активности в отношении других дел и проблем и полное сосредоточение на источнике стресса;

3. «сдерживание» — ожидание более благоприятных условий для разрешения ситуации Третью группу копинг — стратегий составляют те, которые не являются адаптивными, однако, в некоторых случаях, помогают человеку адаптироваться к стрессовой ситуации и справиться с ней. Это такие приемы преодоления как:

1. «фокус на эмоциях и их выражение» — эмоциональное реагирование в проблемной ситуации;

2. «отрицание» — отрицание стрессового события;

3. «ментальное отстранение» — психологическое отвлечение от источника стресса через развлечения, мечты, сон и пр.;

4. «поведенческое отстранение» — отказ от разрешения ситуации.

Отдельно Carver C. выделяет такие копинг — стратегии как «обращение к религии», «использование алкоголя и наркотиков», а также «юмор».

На сегодняшний день проблематика копинг — стратегий активно исследуется в самых разных сферах и на примере самых разных типов деятельности. Серьёзное внимание уделяется изучению связи копинг — стратегий, которые применяет индивид, с его эмоциональным состоянием, успешностью в социальной сфере и т. д. При этом копинг — стратегии оцениваются с точки зрения их эффективности или неэффективности, а за критерий эффективности принимается понижение чувства уязвимости к стрессам.

Так, например, получены данные, что копинговые реакции, фокусированные на проблеме связаны с более низкими уровнями отрицательных эмоций в стрессовых ситуациях, которые воспринимаются как контролируемые. Кроме того, применение проблемно-фокусированных копинг — стратегий отрицательно связано с проблемами в поведении и социальными проблемами. Напротив, частое использование эмоционально-фокусированного копинга связано с более серьёзными проблемами в поведении, а также с большим количеством симптомов тревожности и депрессии.

Такие стратегии, как поиск социальной поддержки, агрессивный копинг (например, вербальная/физическая агрессия для того, чтобы решить проблему или выразить чувства), отрицание также, похоже, связаны с компетентностью и способностью к адаптации. В пользу эффективности стратегии «поиск социальной поддержки» свидетельствуют и данные, полученные в других исследованиях. Здесь было показано, что школьники (мужского пола), получавшие более высокие баллы по шкале успеваемости, активнее использовали данную копинг — стратегию.

Положительной оценки также заслуживает такая стратегия, как активное решение проблем. Так, было показано, что подростки, способные к активному решению проблем, демонстрируют большую легкость в адаптации.

Экспериментальные исследования предоставляют различные данные относительно того, как оценивать такую стратегию, как избегающий копинг. С одной стороны, он связывается с более высоким уровнем депрессии, тревоги, сложностями адаптации в школе. Напротив, другие исследователи демонстрируют, что дети со стратегией избегания демонстрируют меньше проблем с поведением в школе и, по отзывам учителей, обладают большей социальной компетентностью. Возможно, что избегающий копинг положительно связан с социальной успешностью в том случае, когда стрессовая ситуация является неконтролируемой и когда избегание помогает предотвратить разрастание негативной ситуации.

Неоднозначно оценивается и такая копинг — стратегия, как «позитивная переоценка ситуации». С одной стороны, придание проблеме позитивного значения уменьшает стресс и служит эмоциональному приспособлению к нему; с другой стороны, изменение отношения отвлекает от решения конкретных практических проблем.

Стратегии, направленные на решение проблем, в общем, являются более эффективными, чем стратегии, назначение которых — совладание с отношением индивида к проблеме. Но исследования также свидетельствуют, что применение сразу нескольких способов совладания более эффективно, чем выбор только одного конкретного способа реагирования на ситуацию. Как уже было сказано, эффективность копинг — стратегий зависит как от самой реакции, так и от контекста, в котором эта реакция осуществляется. Копинг — стратегии, неэффективные в одних ситуациях, могут оказаться вполне эффективными в других; например, стратегии, неэффективные в ситуации, которая неподконтрольна субъекту, могут быть эффективны в ситуациях, которые субъект способен контролировать и изменять в желаемую сторону.

1.2 Возрастные различия в копинг — стратегиях М. Petrovsky и J. Birkimer установили возрастные закономерности развития копинг — стратегий. Путем опроса респондентов различных поколений в возрасте от 17 до 42 лет по стандартным методам они установили, что предпочтение реального решения проблем наряду с внутренним локусом контроля и снижением общего уровня невротической симптоматики является возрастным новообразованием и свидетельствует о возрастании способности к адаптации человека по мере приобретения жизненного опыта. Другими словами, в использовании копинг-стратегий существует определенная возрастная динамика. С увеличением возраста повышается вероятность использования активных проблемосовладающих поведенческих стратегий.

Польский психолог Н. Sek изучала способы преодоления критических событий в раннем юношеском возрасте. В качестве основного предмета внимания она избрала следующие формы социальной поддержки: когнитивную, инструментальную, эмоциональную, материальную помощь. Она установила, что буферная роль социальной поддержки усиливалась по мере увеличения силы стресса, причем особо важной оказалась эмоциональная поддержка. Отмечено также, что среди членов семьи, как правило, способы социальной поддержки остаются стабильными; при этом родители нередко склонны переоценивать потребность детей участвовать в разрешении их же проблем и собственные возможности в этом. Как считает С. К. Нартова — Бочавер, эти результаты свидетельствуют о том, что в юношеском возрасте, переходном периоде между детством и зрелостью, еще активно продолжается процесс обучения способам психологического преодоления жизненных трудностей, и главная роль в успешности данного процесса принадлежит совместной деятельности со значимым взрослым. Именно в этом и состоит предназначение старших в период, который большинство психологов характеризуют как ориентированный на нормы группы сверстников.

Р. М. Грановская и И. М. Никольская установили, что взрослые чаще всего используют следующие способы совладания с внутренним напряжением: взаимодействуют с продуктами человеческого творчества (читают книги, слушают музыку, ходят в музей) или сами рисуют, сочиняют стихи, поют, т. е. творчески самовыражаются; ищут поддержку у друзей и знакомых; погружаются в работу; сменяют вид активности с психической на физическую (занятия спортом, прогулки, водные процедуры) или используют так называемые приемы за (заесть, заспать, залюбить, загулять, затанцевать); обдумывают возникшую ситуацию.

У детей копинг — стратегии иные. Наиболее характерны такие: остаюсь один, сам по себе; обнимаю, прижимаю, глажу; плачу, грущу; борюсь, дерусь; молюсь; прошу прощения, говорю правду; говорю сам с собой; думаю об этом; стараюсь забыть; стараюсь расслабиться, оставаться спокойным; смотрю телевизор, слушаю музыку.

Выявлены и половые различия в использовании детьми таких копинг — стратегий. Мальчики чаще прибегают к «мечтаю, представляю», «смотрю телевизор, прошу прощения, говорю правду, стараюсь расслабиться, оставаться спокойным». У девочек предпочтение отдается «обнимаю, прижимаю, глажу», «плачу, грущу, смотрю телевизор, слушаю музыку, стараюсь расслабиться, оставаться спокойной». Мальчики в 2 раза чаще используют такую стратегию, как «борюсь, дерусь», и в 1,5 раза активнее «дразню кого — нибудь». Они чаще девочек прибегают также к стратегиям «сплю, ем или пью». Девочки же предпочитают такие, как «молюсь, говорю сама с собой, говорю с кем — нибудь».

Исследование Фроловой С. В. показало, что как в младшем, так и в старшем подростковом возрастах наименее представленными в поведенческом репертуаре совладания с кризисными ситуациями оказываются стратегии сотрудничества и альтруизма, придание смысла происходящему, поиск эмоциональной поддержки и эмоциональная разрядка. Автор предполагает, что такие поведенческие возможности еще не развиты у подростков. Это отражается на качестве социально-психологического взаимодействия в кризисных ситуациях. Подростки часто остаются наедине со своими чувствами, подавляют их. При этом ограничивается и возможность осознания чувств и развитие способов более полноценной и качественной саморегуляции своего психоэмоционального состояния. Другой человек, значимый близкий редко воспринимается как потенциальный участник переживания возникшей кризисной ситуации, тем более как сотрудник в ее разрешении. Не часто подростки воспринимают и себя в роли помощника или эмоционального соучастника. В целом, основываясь на результатах проведенного исследования, можно констатировать бедную вариативность поведенческого, эмоционального и когнитивного реагирования, а также слабую обученность подростков конструктивным выходам из кризисных ситуаций.

В работе Михайлова В. И., Щелковой О. Ю. показано, что в группе девятиклассников преобладают конструктивные копинг-стратегии. На первом месте по частоте использования в конкретных жизненных ситуациях стоит стратегия «принятие ответственности», отражающая определенную степень зрелости и самостоятельности личности, на втором месте — стратегия «положительная переоценка», отражающая способность личности путем когнитивной переработки актуальной стрессовой (негативной) ситуации увидеть в ней положительные стороны, найти приемлемые способы существования в неприятных жизненных обстоятельствах, на третьем месте — стратегия «планирование решения проблемы». На последних (6−8-м) местах в иерархии предпочитаемых копинг-стратегий в группах юношей и девушек стоят неконструктивные стратегии «дистанцирование» (когнитивные усилия, направленные на отдаление от ситуации, преуменьшение ее значимости), «конфронтативный копинг» (агрессивное наступление на ситуацию), а также «бегство» (избегание). Итак, проблемно — ориентированные, инструментальные формы преодоления сложных ситуаций характерны в основном для зрелого возраста. Однако если для подростков и юношества наиболее адекватным является стремление к эмоциональному разрешению жизненных трудностей, то в пожилом возрасте преобладает духовно — религиозные способы сопротивления стрессам.

1.3 Гендерные различия в копинг — стратегиях В рамках проблемы гендерных различий в копинг — стратегиях проводились разные исследования. Изучая различия в выборе способов совладающего поведения между женщинами и мужчинами, необходимо учитывать и биологические, и социокультурные факторы. С точки зрения теории эволюции пола женщинам более свойственно приспосабливаться к трудной ситуации, так как женский пол обладает высокой пластичностью (адаптивностью). Мужчины же выходят из ситуации, стремясь найти новое решение, трудности лишь стимулируют их поиск; такие более свойственные мужчинам качества, как находчивость, сообразительность, изобретательность, обеспечивают им выживание в трудных условиях. Следуя за природными особенностями женской и мужской сущности, большинство культур в свою очередь приписывает и поощряет такие особенности поведения девочки (будущей женщины), как пассивность, концентрация на чувствах, проявление эмоций и стремление разделить их с другими; и особенности поведения мальчика (будущего мужчины) — стремление быть активным, неэмоциональным, не проявлять слабости. Под влиянием же культуры природная сущность женского пола трансформируется в женские черты характера; мужские черты характера основаны на природной сущности мужского пола. Для личности, являющейся частью культуры, важно, какие способы совладающего поведения она использует.

Баканова А.А. в своей работе «Экзистенциальный контекст преодоления кризисных ситуаций в зрелом возрасте» отмечает, что в целом совладание со стрессом имеет у мужчин и женщин общие закономерности, возможно, обусловленные культурно и социально и проявляющиеся в частом использовании копинг — стратегий когнитивной сферы, что говорит о тенденции рационально перерабатывать сложившуюся ситуацию. Интересно, что женщины в большей степени, чем мужчины используют такие стратегии, как «религиозность», «эмоциональная разгрузка» и «покорность/безнадежность». В поведении же мужчин чаще встречаются стратегии «самонаблюдение», «придание смысла» и «подавление эмоций». Мужчины и женщины испытывают наибольшие трудности в использовании эффективных копинг — стратегий эмоциональной сферы, так как такие стратегии, как «подавление эмоций», «самообвинение» или «безнадежность» — наиболее деструктивно сказываются на психологическом здоровье личности. Женщины более эмоционально реагируют на кризисные ситуации и субъективно выше оценивают силу своих переживаний, чаще прибегают к внешней помощи для их разрешения и дольше воспринимают ситуации как окончательно неразрешенные. Мужчины, наоборот, в кризисе пытаются контролировать свои эмоции, опираться в разрешении проблемы на собственные ресурсы и более решительно справляться с возникшими трудностями, не оставляя их на будущее.

По результатам других исследований можно сказать о том, что для мужчин и женщин разрешение экзистенциальных проблем является мощным внутренним ресурсом для преодоления кризисных ситуаций, помогающим выбирать эффективные копинг — стратегии и успешно справляться с жизненными трудностями. Причем, успешно справиться с кризисными ситуациями мужчинам помогают такие копинг — стратегии, как сотрудничество со значимыми людьми, обращение за помощью и альтруизм, а женщинам — сохранение самонаблюдения, придание происходящим событиям смысла и оптимизм.

В другой своей работе Баканова А. А. отмечает, что специфической особенностью девушек является глубокое эмоциональное проживание кризисной ситуации и умение увидеть в ней смысл. Девушки, сталкиваясь с кризисом, углубляются в его переживание и осмысление, в результате чего становятся способными обращаться к экзистенциальным аспектам трудных жизненных обстоятельств, наделять их особых смыслом. Специфической же особенностью юношей является стремление снижать эмоциональную значимость кризисной ситуации за счет ухода от ее глубокого осознания. Юноши теряются, сталкиваясь с кризисом, оказываются слишком захвачены негативными переживаниями, что заставляет их в итоге уходить от осознания своих переживаний.

Чехлатый Е.И. в своих исследованиях отмечает, что в распределении предпочитаемых копинг — стратегий поведения у мужчин и женщин с невротическими расстройствами есть много общего. Вместе с тем, мужчины отдают большие предпочтения «Планированию решения проблемы», чем «Поиску социальной поддержки», тогда как женщины, напротив, больше предпочитают стратегию «Поиск социальной поддержки», чем «Планирование решения проблемы». Мужчины более склонны использовать стратегию «Положительная переоценка», чем «Бегство-избегание»; у женщин установлены обратные соотношения.

Также были обнаружены гендерные различия в стилях адаптации: женщины более гибко используют стратегии совладания в разных сферах жизни, прибегая к поддержке социального окружения, поиску эмоциональной поддержки, социальному сравнению и др. При использовании стратегии «Поиск социальной поддержки» мужчины чаще ищут дополнительную информацию, а женщины также эмоциональную поддержку окружения.

Говоря о полоролевых стереотипах реагирования на стресс, G. Blanchardfield и D. Seek отмечают, что женщины (и фемининные мужчины) склонны, как правило, защищаться и разрешать трудности эмоционально, а мужчины (и маскулинные женщины) — инструментально, путем преобразования внешней ситуации.

Исследования Шепелевой Е. А. продемонстрировали, что у девушек сильнее выражена стратегия «Эмоциональное реагирование», а у юношей — «Бездействие». Другими словами, при возникновении трудностей в общении девушки чаще испытывают негативные эмоции, то есть расстраиваются или злятся, в то время как юноши чаще не предпринимают активных действий. Результаты исследования гендерных различий свидетельствуют о том, что у юношей активное преодоление трудностей связано с лидерскими качествами, а у девушек — с выраженностью у них отзывчивости и эмпатии. От юношей, как правило, ожидают более активного поведения, прямых попыток разрешить проблему, в том числе и в общении со сверстниками, в то время как в девушках традиционно ценится скромность и умение завоевать расположение с помощью «обходных путей».

D. Shek изучил различие способов решения проблемных ситуаций у работающих мужчин и женщин в сферах семейных, супружеских, производственных и межличностных отношений и обнаружил, что при стрессах во всех сферах для женщин было более характерным искать социальную поддержку, а для мужчин — стремиться изменить конкретную ситуацию.

Показано, что мужчины и женщины по разному преодолевают стресс (в целом). Vingerhoets изучал различия, связанные с полом в копинг стратегиях при психологических и соматических симптомах. Также как и в более ранних работах было показано, что мужчины используют более активные, сфокусированные на проблеме копинг стратегии, в то время как женщины используют стратегии основанные на эмоциях, чтобы выразить свои эмоции, искать социальной поддержки и обвинять себя. В другой работе также было показано что женщины в большей степени взывают к социальной поддержке для преодоления стресса, больше чем мужчины фокусируются на внутрии межличностных аспектах конфликтной ситуации. Hobfoll разработал двуосную модель копинга по шкалам активной/пассивной и противосоциальной копинг стратегии. Мужчины и женщины не разошлись по параметрам активности или пассивности, но женщины в большей степени использовали просоциальные копинг стратегии. Кроме того мужчины оказавшиеся на краю социальной шкалы (слишком социальные или антисоциальные) в большей степени страдали от эмоционального дисстресса чем женщины, что может указывать на некоторую ограниченность в целом для мужчин использования социальной копинг стратегии. В целом можно сделать вывод, что мужчины и женщины по-разному реагируют на стресс и используют копинг стратегии в соответствии с доминирующим в обществе гендерным стереотипом ролевой функции: женщины больше фокусируются на межличностных и эмоциональных аспектах ситуации, в то время как мужчины концентрируются на концепциях решения проблемы.

Выводы по первой главе Таким образом, нами были изучены различные исследования проблемы копинга и копинг — стратегий. В литературе выделяются три подхода толкования понятия копинг. Первый подход — неопсихоаналитический (N. Haan), второй подход определяет копинг как качества личности (R.H. Moos), третий подход рассматривает копинг как динамический процесс (Р. Лазарус и С. Фолькман).

Р. Лазарус определяет копинг как центральное звено стресса, а именно — как стабилизирующий фактор, который может помочь личности поддерживать психосоциальную адаптацию в период воздействия стресса. Р. Лазарус и его сотрудники обратили особое внимание на два когнитивных процесса — оценку и преодоление (купирование) стресса, являющихся, несомненно, важными при взаимодействии человека с окружающей средой.

Также были рассмотрены различные исследования копинг — стратегий в психиатрии и медицинской психологии. Наиболее значительный вклад в изучение копинг — поведения у соматических больных внес Е. Heim. Он выделил 26 форм копинг — поведения в когнитивной, эмоциональной и поведенческой сферах. Такие исследования также проводились также Е. И. Чехлатым, В. М. Ялтонским и Н. А. Сирота.

Были рассмотрены различные классификации копинг — стратегий, разграничивающие копинг — стратегии по различным основаниям (Р. Лазарус и С. Фолькман, A. Billings и R. Moos, P. Vitaliano, Л. Перлин и К. Шулер, Никольская и Грановская, Фрайденберг, Carver С. и т. д.)

Мы рассмотрели также возрастные закономерности в выборе копинг — стратегий. С увеличением возраста повышается вероятность использования активных копинг — стратегий. В младшем и в старшем подростковом возрастах наименее представленными в поведенческом репертуаре совладания с кризисными ситуациями оказываются стратегии сотрудничества и альтруизма, придание смысла происходящему, поиск эмоциональной поддержки и эмоциональная разрядка. Проблемно — ориентированные, инструментальные формы преодоления сложных ситуаций характерны в основном для зрелого возраста. Однако если для подростков и юношества наиболее адекватным является стремление к эмоциональному разрешению жизненных трудностей, то в пожилом возрасте преобладает духовно — религиозные способы сопротивления стрессам.

Исследования гендерных различий в выборе копинг — стратегий показало, что в целом совладание со стрессом имеет у мужчин и женщин общие закономерности. Мужчины отдают большие предпочтения «Планированию решения проблемы», чем «Поиску социальной поддержки». Женщины более гибко используют стратегии совладания в разных сферах жизни, прибегая к поддержке социального окружения, поиску эмоциональной поддержки, социальному сравнению и др. При возникновении трудностей в общении девушки чаще испытывают негативные эмоции, то есть расстраиваются или злятся, в то время как юноши чаще не предпринимают активных действий. Мужчины используют более активные, сфокусированные на проблеме копинг стратегии, в то время как женщины используют стратегии основанные на эмоциях, чтобы выразить свои эмоции, искать социальной поддержки и обвинять себя.

Глава 2. Эмпирическое исследование гендерных различий в копинг — стратегиях

2.1 Описание этапов и методов исследования гендерных различий в копинг — стратегиях Данное исследование проводилось на выборке из 40 человек, из них 20 мужчин и 20 женщин в возрасте от 20 до 40 лет.

Таблица 1. Описание выборки (женщины)

Таблица 2. Описание выборки (мужчины)

Методика для психологической диагностики копинг — механизмов Э. Хейма.

Методика Э. Хейма позволяет исследовать 26 ситуационно-специфических вариантов копинга, распределенных в соответствии с тремя основными сферами психической деятельности на когнитивный, эмоциональный и поведенческий копинг — механизмы. Методика адаптирована в лаборатории клинической психологии Психоневрологического института им. В. М. Бехтерева, под руководством д. м. н. профессора Л. И. Вассермана.

Варианты копинг — поведения по методике Э. Хейма:

А. Когнитивные копинг - стратегии

1. Игнорирование — «Говорю себе: в данный момент есть что-то важнее, чем трудности»

2. Смирение — «Говорю себе: это судьба, нужно с этим смириться»

3. Диссимуляция — «Это несущественные трудности, не все так плохо, в основном все хорошо»

4. Сохранение самообладания — «Я не теряю самообладания и контроля над собой в тяжелые минуты и стараюсь никому не показывать своего состояния»

5. Проблемный анализ — «Я стараюсь проанализировать, все взвесить и объяснить себе, что же случилось»

6. Относительность — «Я говорю себе: по сравнению с проблемами других людей мои — это пустяк»

7. Религиозность — «Если что-то случилось, то так угодно Богу»

8. Растерянность — «Я не знаю, что делать и мне временами кажется, что мне не выпутаться из этих трудностей»

9. Придача смысла — «Я придаю своим трудностям особый смысл, преодолевая их, я совершенствуюсь сам»

10. Установка собственной ценности — «В данное время я полностью не могу справиться с этими трудностями, но со временем смогу справиться и с ними, и с более сложными».

Б. Эмоциональные копинг - стратегии

1. Протест — «Я всегда глубоко возмущен несправедливостью судьбы ко мне и протестую»

2. Эмоциональная разрядка — «Я впадаю в отчаяние, я рыдаю и плачу»

3. Подавление эмоций — «Я подавляю эмоции в себе»

4. Оптимизм — «Я всегда уверен, что есть выход из трудной ситуации»

5. Пассивная кооперация — «Я доверяю преодоление своих трудностей другим людям, которые готовы помочь мне»

6. Покорность — «Я впадаю в состояние безнадежности»

7. Самообвинение — «Я считаю себя виноватым и получаю по заслугам»

8. Агрессивность — «Я впадаю в бешенство, становлюсь агрессивным»

В. Поведенческие копинг - стратегии

1. Отвлечение — «Я погружаюсь в любимое дело, стараясь забыть о трудностях»

2. Альтруизм — «Я стараюсь помочь людям и в заботах о них забываю о своих горестях»

3. Активное избегание — «Стараюсь не думать, всячески избегаю сосредотачиваться на своих неприятностях»

4. Компенсация — «Стараюсь отвлечься и расслабиться (с помощью алкоголя, успокоительных средств, вкусной еды и т. п.)»

5. Конструктивная активность — «Чтобы пережить трудности, я берусь за осуществление давней мечты (еду путешествовать, поступаю на курсы иностранного языка и т. п.).

6. Отступление — «Я изолируюсь, стараюсь остаться наедине с собой»

7. Сотрудничество — «Я использую сотрудничество со значимыми мне людьми для преодоления трудностей»

8. Обращение — «Я обычно ищу людей, способных помочь мне советом»

Виды копинг — поведения были распределены Э. Хеймом на три основные группы по степени их адаптивных возможностей: адаптивные, относительно адаптивные и неадаптивные.

Копинг — тест Р. Лазаруса

Методика предназначена для определения копинг — механизмов, способов преодоления трудностей в различных сферах психической деятельности, копинг — стратегий. Данный опросник считается первой стандартной методикой в области измерения копинга. Методика была разработана Р. Лазарусом и С. Фолкманом в 1988 году, адаптирована Т. Л. Крюковой, Е. В. Куфтяк, М. С. Замышляевой в 2004 году.

Испытуемому предлагаются 50 утверждений касающихся поведения в трудной жизненной ситуации. Испытуемый должен оценить, как часто данные варианты поведения проявляются у него.

Описание субшкал:

1. Конфронтационный копинг — Агрессивные усилия по изменению ситуации. Предполагает определенную степень враждебности и готовности к риску.

2. Дистанцирование — Когнитивные усилия отделиться от ситуации и уменьшить ее значимость.

3. Самоконтроль — Усилия по регулированию своих чувств и действий. Пункты:

4. Поиск социальной поддержки — Усилия в поиске информационной, действенной и эмоциональной поддержки.

5. Принятие ответственности — Признание своей роли в проблеме с сопутствующей темой попыток ее решения.

6. Бегство-избегание — Мысленное стремление и поведенческие усилия, направленные к бегству или избеганию проблемы.

7. Планирование решения проблемы — Произвольные проблемно-фокусированные усилия по изменению ситуации, включающие аналитический подход к проблеме.

8. Положительная переоценка — Усилия по созданию положительного значения с фокусированием на росте собственной личности. Включает также религиозное измерение.

Методика С. БЕМ «Маскулинность — фемининность»

Методика была предложена Сандрой Бем для диагностики психологического пола и определяет степень андрогинности, маскулинности и фемининности личности. Опросник содержит 60 утверждений (качеств), на каждое из которых испытуемый отвечает «да» или «нет», оценивая тем самым наличие или отсутствие у себя названных качеств. Опросник может применяться и в форме экспертного рейтинга. В таком случае оценка испытуемого по представленным качествам осуществляется компетентными судьями — людьми хорошо знающими испытуемого (муж, жена, родители и др.).

2.2 Анализ результатов исследования гендерных различий в копинг — стратегиях Нами была применена методика для психологической диагностики копинг — механизмов Э. Хейма и мы получили следующие результаты. В сфере когнитивных копинг — стратегий у мужчин наиболее предпочитаемыми копинг — стратегиями является установка собственной ценности (26% испытуемых), сохранение самообладания (22% испытуемых) и относительность (13% испытуемых). Это говорит о том, что им свойственны формы поведения, направленные на повышение самооценки и самоконтроля, наличие веры в собственные ресурсы. Это адаптивные варианты копинг — поведения. У женщин преобладают такие копинг — стратегии, как проблемный анализ (20% испытуемых), диссимуляция (15% испытуемых), придача смысла (15% испытуемых) и установка собственной ценности (15% испытуемых). Это говорит о том, что они анализируют возникшие трудности и возможные пути выхода из них, им свойственно повышение самооценки и самоконтроля. Это адаптивные варианты копинг — поведения. Но также им свойственны пассивные формы поведения с отказом от преодоления трудностей из-за неверия в свои силы и придание особого смысла их преодолению.

Рисунок 1. Соотношение когнитивных копинг — стратегий у мужчин и женщин по методике Э. Хейма.

В сфере эмоциональных копинг — стратегий у мужчин преобладают копинг — стратегии оптимизм (28% испытуемых) и подавление эмоций (23% испытуемых). У женщин они также являются преобладающими (50% и 25% испытуемых соответственно). Это говорит о том, что им свойственна уверенность в наличии выхода в любой, даже самой сложной, ситуации, но также им свойственны варианты поведения, характеризующиеся подавленным эмоциональным состоянием. Оптимизм является адаптивным вариантам копинг — поведения, а подавление эмоций — неадаптивным.

Рисунок 2. Соотношение эмоциональных копинг — стратегий у мужчин и женщин по методике Э. Хейма.

В сфере поведенческих копинг — стратегий у мужчин предпочитаемыми копинг — стратегиями является компенсация (26% испытуемых), активное избегание (17% испытуемых) и сотрудничество (17% испытуемых). Это говорит о том, что им свойственно поведение, характеризующееся стремлением к временному отходу от решения проблем с помощью алкоголя, лекарственных средств, избегание мыслей о неприятностях, вступление в сотрудничество со значимыми (более опытными) людьми. У женщин преобладает сотрудничество (35% испытуемых) и отступление (20% испытуемых). Это говорит о том, им свойственно такое поведение, при котором оно вступает в сотрудничество со значимыми (более опытными) людьми и стремление уйти от активных интерперсональных контактов, отказ от решения проблем.

Рисунок 3. Соотношение поведенческих копинг — стратегий у мужчин и женщин по методике Э. Хейма.

Также нами была проведена методика «Копинг — тест» Р. Лазаруса и мы получили следующие результаты. У мужчин наиболее предпочитаемыми копинг — стратегиями являются планирование решения проблемы (19% испытуемых), принятие ответственности (17,5% испытуемых) и самоконтроль (14% испытуемых). Это говорит о том, что им свойственны произвольные проблемно-фокусированные усилия по изменению ситуации, включающие аналитический подход к проблеме, признание своей роли в проблеме с сопутствующей темой попыток ее решения, усилия по регулированию своих чувств и действий. У женщин предпочитаемыми оказались такие же копинг — стратегии, что и у мужчин — планирование решения проблемы (20% испытуемых), самоконтроль (15,5% испытуемых), поиск социальной поддержки (14% испытуемых) и принятие ответственности (14% испытуемых). Это говорит о том, что им свойственны произвольные проблемно-фокусированные усилия по изменению ситуации, включающие аналитический подход к проблеме; усилия по регулированию своих чувств и действий; усилия в поиске информационной, действенной и эмоциональной поддержки; признание своей роли в проблеме с сопутствующей темой попыток ее решения.

Рисунок 4. Соотношение копинг — стратегий у мужчин и женщин по методике Р. Лазаруса.

Для подтверждения гипотезы о значимости гендерных различий был использован ч² — критерий Пирсона. Мы получили следующий вывод. Так как эмпирическое значение ч2 _эмп попадает в зону незначимости, то в этом случае принимается нулевая гипотеза, т. е. копинг — стратегии у мужчин не отличаются от копинг — стратегий у женщин.

Нами была проведена методика С. Бем «Маскулинность — фемининность» и мы получили следующие результаты. У всех испытуемых основной индекс IS находится в пределах от -1 до 1, что говорит об андрогинности испытуемых. Другими словами, в их личности на паритетных началах представлены существенные черты как маскулинного, так и фемининного типов. При этом предполагается, что у андрогина эти черты представлены гармонично и взаимодополняемо. Считается, что такая гармоничная интеграция маскулинных и фемининных черт повышает адаптивные возможности андрогинного типа.

Выводы по второй главе Проведя эмпирическое исследование гендерных различий в копинг — стратегиях с помощью таких методик, как «Методика для психологической диагностики копинг — механизмов» Э. Хейма, «Копинг — теста» Р. Лазаруса и методики «Маскулинность — фемининность» С. Бем, мы получили следующие результаты. Копинг — стратегии у мужчин и женщин имеют общие черты. Например, по методике для психологической диагностики копинг — механизмов Э. Хейма имеются совпадения по таким копинг — стратегиям, как «установка собственной ценности», «оптимизм», «подавление эмоций» и «сотрудничество». По методике «Копинг — тест» Р. Лазаруса имеются совпадения по таким копинг — стратегиям, как «планирование решения проблемы», «самоконтроль» и «принятие ответственности». Другими словами мужчины и женщины используют усилия по регулированию своих чувств и действий и произвольные проблемно — фокусированные усилия по изменению ситуации, включающие аналитический подход к проблеме, признанают свою роль в проблеме с сопутствующей темой попыток ее решения.

Также нами были выявлены и различия в выборе копинг — стратегий. Мужчины чаще прибегают к таким копинг — стратегиям, как «сохранение самообладания», «компенсация», «активное избегание». Тогда как женщины чаще прибегают к «проблемному анализу», «диссимуляции», «придаче смысла», «отступлению». Мы использовали ч² — критерий Пирсона и получили вывод, что копинг — стратегии мужчин не отличаются от копинг — стратегий женщин, что не подтверждает нашу гипотезу о гендерных различиях в копинг — стратегиях.

Заключение

Мы исследовали гендерные различия в копинг — стратегиях людей зрелого возраста. Данная тема актуальна, потому что в современном мире происходят процессы демократизации и гуманизации, которые должны создавать равные возможности для реализации личности независимо от пола, возраста, социального положения или национальности. Однако в сознании людей до сих пор имеют место стереотипные представления о поведении в обществе мужчин и женщин. Эти стереотипы значительно влияют на людей при реализации своих возможностей.

Современная жизнь, для которой характерно большое число экономических и психологических проблем, требует от взрослых значительного напряжения моральных и физических ресурсов, чтобы успешно приспособиться к постоянно изменяющимся условиям. Для преодоления повседневных трудных ситуаций человеку требуются представления о способах, условиях и возможностях, необходимых для реализации своих усилий, а также умения эти способы применять. Всё это происходит по мере взросления и накопления определенного жизненного опыта.

Совладающее (копинг) поведение является индивидуальным способом взаимодействия человека с трудной жизненной ситуацией, требования которой превышают ресурсы личности. Это совокупность осознанных когнитивных, поведенческих и эмоциональных усилий, направленных на изменение/разрешение критической ситуации либо позволяющих привыкнуть к ней, терпеть ее воздействие либо уклониться от требований, которые она предъявляет.

Существует несколько точек зрения на классификацию копинг — стратегий. В некоторых теориях копинг — поведения выделяют следующие базисные стратегии: 1) разрешение проблем; 2) поиск социальной поддержки; 3) избегание. Кроме того, реализация копинг — стратегий может происходить в трех плоскостях: поведенческая сфера; когнитивная сфера; эмоциональная сфера. Виды копинг — стратегий поведения разделяются и с учетом степени их адаптивных возможностей: адаптивные, относительно адаптивные, неадаптивные.

Для подтверждения гипотезы о значимости различий в копинг — стратегиях у мужчин и женщин мы использовали методики «Методика для психологической диагностики копинг — механизмов» Э. Хейма, «Копинг — тест Р. Лазаруса», Методика С. Бэм «Исследование маскулинности — фемининности личности».

Мы получили результаты, не подтверждающие нашу гипотезу. И мужчины, и женщины чаще используют одни и те же копинг — стратегии. Среди них можно назвать такие копинг — стратегии, как «установка собственной ценности», «оптимизм», «подавление эмоций», «сотрудничество», «планирование решения проблемы», «самоконтроль» и «принятие ответственности». Данные результаты подтвердились математической обработкой.

Данное исследование может быть полезным для психологов при диагностике психологических трудностей, при оказании психологической помощи, если проблемой клиента является кризис, связанный с совладением со стрессом. Также данное исследование полезно для обеспечения лучшего понимания и свободы осознанного выбора копинг — стратегий на основе психологических знаний.

1. Аведисова А. С., Канаева Л. С., Ибрагимова Д. Ф. Копинг и механизмы его реализации (аналитический обзор)// Российский психиатрический журнал, 2002. № 4. С.59−63

2. Анцыферова Л. И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуации и психологическая защита// Психологический журнал, Т. 15, № 1, 1994 г., С.3−17

3. Баканова А. А. Экзистенциальный аспект преодоления кризисных ситуаций в юношеском возрасте//Безопасность жизнедеятельности — профессия XXI века: проблемы становления и перспективы развития: Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции, Санкт — Петербург, 19−20 ноября 2002 г. — СПб., 2002. С. 82−84.

4. Брайт Д. Преодоление стресса/ Д. Брайт, Ф. Джонс// Стресс. Теории, исследования, мифы.- СПб.: Прайм-еврознак, 2003. — С.179−209

5. Волкова О. Н., Коссова Е. Г., Чехлатый Е. И. Исследование качества жизни и стратегий совладания в гендерном аспекте// Вестник психотерапии. 2005. — № 13(18). — С.65−75

6. Гагай В. В., Мураткина Ю. Н. Особенности копинг — поведения подростков с разным уровнем компьютерной зависимости// Вестник Сургутского государственного педагогического университета. № 4(7). 2009. С.16−25

7. Голованевская В. И. Взаимосвязь особенностей «Я — концепции» и совладающего поведения/ В. И. Голованевская. — М.: МГУ, 2001

8. Голубев В. Л., Данилов А. Б., Вейн А. В. Психосоциальные факторы, гендер и боль// Журнал неврологии и психиатрии, 2004 г., т. 104(11), с. 70−73

9. Грошев И. В. Половой диморфизм и поведение в конфликте// Психология: итоги и перспективы: Тезисы научно-практической конференции. — СПб., 1996.-С.13−15

10. Дементий Л. И. К проблеме диагностики социального контекста и стратегий копинг — поведения // Журнал прикладной психологии. 2004. № 3. С. 20−25

11. Иванов П. А. Стратегии совладания лиц, совершивших правонарушения на фоне длительного стресса// Психологическая наука и образование. 2008. № 5. С.155−163

12. Ильин Е. П. Различия в копинг — стратегиях и в использовании защитных механизмов/ Е.П. Ильин// Психология индивидуальных различий. — СПб.: Питер, 2004.-С.412−431

13. Исаева Е. Р. Возрастные и гендерные особенности стресс — преодолевающего поведения (копинга) на примере российской популяции// Вестник ТГПУ. 2009. Выпуск 6 (84)

14. Корнев К. И. Специфика копинга в условиях неопределенности// Сборник материалов Всероссийской конференции «Человек в условиях неопределенности».: Новосибирск, 2006

15. Крюкова Т. Л. Возрастные и кросскультурные различия в стратегиях совладающего поведения// Психологический журнал. 2005. № 2

16. Либин А. В., Либина Е. В. Стили реагирования на стресс: психологическая защита или совладание со сложными ситуациями?// Стиль человека: психологический анализ// Под ред.А. В. Либина. — М.: Смысл, 1998. С.190−204

17. Малкина — Пых И. Г. Стратегии поведения при стрессе// Московский психологический журнал. № 12

18. Маслоу А. Копинг в сравнении с экспрессией/ А. Маслоу// Мотивация и личность. — СПб.: Питер, 2003. С.118−124

19. Михайлов В. И., Щелкова О. Ю. Психологическая диагностика копинг — поведения подростков в соотношении со стилем родительского воспитания (в аспекте психопрофилактики)// Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В. М. Бехтерва, том 2. № 1. 2007

20. Москвитина О. А. Гендерные различия в способах совладающего поведения. // Проблемы психологии XXI века глазами молодых ученых. Тезисы. М — лы научно-практической конференции. МГППУ — М., 2002. 0,2 п.л.

21. Муздыбаев К. Стратегия совладания с жизненными трудностями// Журнал социологии и социальной антропологии, 1998, т.1, выпуск 2

22. Нартова — Бочавер С. К. «Coping Behavior» в системе понятий психологии личности// Психологический журнал, т.18, № 5, 1997

23. Русина Н. А. Копинг — ресурсы личности как основа ее здоровья// Совладающее поведение: современное состояние и перспективы/ Под ред. А. Л. Журавлева, Т. Л. Крюковой, Е. А. Сергиенко. М., 2008

24. Фролова С. В. Исследование стратегий преодоления кризисных ситуаций в подростковом возрасте // Психологическая помощь подростку в кризисных ситуациях. Саратов, 2005. С. 10 -18.

25. Харламенкова Н. Е. Защитные механизмы и совладающее поведение// http://www.ido.rudn.ru/psychology/psychology_of_person/9.html#9.3, 19.05.10

26. Холодная М. А., Берестнева О. Г., Муратова Е. А. Структура стратегий совладания в юношеском возрасте (к проблеме валидности опросника «юношеские копинг — шкалы»)// Вопросы психологии, 2007. № 4. С.143−156

27. Чехлатый Е. И. Совладающее поведение у больных неврозами, лиц с преневротическими нарушениями и в социальных группах повышенного риска нервно-психических расстройств: Автореф. дисс. д-ра мед. наук: 19.00.04, 14.00.18 / Чехлатый Евгений Иванович; ГУ СПб НИПНИ им. В. М. Бехтерева Росздрава. — СПб., 2007. — 58 с.

28. Шепелева С. А. Гендерные различия в академической и социальной самоэффективности и копинг — стратегиях у современных российских подростков/ Гордеева Т. О., Шепелева С.А.// Вестник МГУ, серия 14. Психология. № 3. 2006. С.78−85

29. Шиманская О. В. Способы психологической защиты и совладания в напряженных жизненных ситуациях// Мат.международ. научно-практической конференции: Профессионально-личностный потенциал успешности психолога в условиях модернизации образования, Барнаул, 2009

30. Ялтонский В. М., Сирота Н. А., Видерман Н. С., Дорофеева Р. Д. Сравнительное исследование копинг — стратегий больных алкоголизмом и здоровых

Приложение 1. Методика для психологической диагностики копинг — механизмов Э. Хейма Методика E. Heim позволяет исследовать 26 ситуационно-специфических вариантов копинга, распределенных в соответствии с тремя основными сферами психической деятельности на когнитивный, эмоциональный и поведенческий копинг — механизмы. Методика адаптирована в лаборатории клинической психологии Психоневрологического института им. В. М. Бехтерева, под руководством д. м. н. профессора Л. И. Вассермана.

Процедура проведения:

Инструкция: Вам будет предложен ряд утверждений, касающихся особенностей Вашего поведения. Постарайтесь вспомнить, каким образом Вы чаще всего разрешаете трудные и стрессовые ситуации и ситуации высокого эмоционального напряжения. Обведите кружком, пожалуйста, тот номер, который Вам подходит. В каждом разделе утверждений необходимо выбрать только один вариант, при помощи которого Вы разрешаете свои трудности.

Обработка и интерпретация результатов Варианты копинг — поведения по методике Э. Хейма

А. Когнитивные копинг — стратегии

Игнорирование — «Говорю себе: в данный момент есть что-то важнее, чем трудности»

Смирение — «Говорю себе: это судьба, нужно с этим смириться»

Диссимуляция — «Это несущественные трудности, не все так плохо, в основном все хорошо»

Сохранение самообладания — «Я не теряю самообладания и контроля над собой в тяжелые минуты и стараюсь никому не показывать своего состояния»

Проблемный анализ — «Я стараюсь проанализировать, все взвесить и объяснить себе, что же случилось»

Относительность — «Я говорю себе: по сравнению с проблемами других людей мои — это пустяк»

Религиозность — «Если что-то случилось, то так угодно Богу»

Растерянность — «Я не знаю что делать и мне временами кажется, что мне не выпутаться из этих трудностей»

Придача смысла — «Я придаю своим трудностям особый смысл, преодолевая их, я совершенствуюсь сам»

Установка собственной ценности — «В данное время я полностью не могу справиться с этими трудностями, но со временем смогу справиться и с ними, и с более сложными».

Б. Эмоциональные копинг — стратегии

Протест — «Я всегда глубоко возмущен несправедливостью судьбы ко мне и протестую»

Эмоциональная разрядка — «Я впадаю в отчаяние, я рыдаю и плачу»

Подавление эмоций — «Я подавляю эмоции в себе»

Оптимизм — «Я всегда уверен, что есть выход из трудной ситуации»

Пассивная кооперация — «Я доверяю преодоление своих трудностей другим людям, которые готовы помочь мне»

Покорность — «Я впадаю в состояние безнадежности»

Самообвинение — «Я считаю себя виноватым и получаю по заслугам»

Агрессивность — «Я впадаю в бешенство, становлюсь агрессивным»

В. Поведенческие копинг — стратегии

Отвлечение — «Я погружаюсь в любимое дело, стараясь забыть о трудностях»

Альтруизм — «Я стараюсь помочь людям и в заботах о них забываю о своих горестях»

Активное избегание — «Стараюсь не думать, всячески избегаю сосредотачиваться на своих неприятностях»

Компенсация — «Стараюсь отвлечься и расслабиться (с помощью алкоголя, успокоительных средств, вкусной еды и т. п.)»

Конструктивная активность — «Чтобы пережить трудности, я берусь за осуществление давней мечты (еду путешествовать, поступаю на курсы иностранного языка и т. п.).

Отступление — «Я изолируюсь, стараюсь остаться наедине с собой»

Сотрудничество — «Я использую сотрудничество со значимыми мне людьми для преодоления трудностей»

Обращение — «Я обычно ищу людей, способных помочь мне советом»

Виды копинг — поведения были распределены E. Heim на три основные группы по степени их адаптивных возможностей: адаптивные, относительно адаптивные и неадаптивные.

Адаптивные варианты копинг — поведения Среди когнитивных копинг — стратегий к ним относятся: «проблемный анализ», «установка собственной ценности», «сохранение самообладания» — формы поведения, направленные на анализ возникших трудностей и возможных путей выхода из них, повышение самооценки и самоконтроля, более глубокое осознание собственной ценности как личности, наличие веры в собственные ресурсы в преодолении трудных ситуаций.

Среди эмоциональных копинг — стратегий: «протест», «оптимизм» — эмоциональное состояние с активным возмущением и протестом по отношению к трудностям и уверенностью в наличии выхода в любой, даже самой сложной, ситуации.

Среди поведенческих копинг — стратегий: «сотрудничество», «обращение», «альтруизм» — под которыми понимается такое поведение личности, при котором она вступает в сотрудничество со значимыми (более опытными) людьми, ищет поддержки в ближайшем социальном окружении или сама предлагает ее близким в преодолении трудностей.

Неадаптивные варианты копинг — поведения Среди когнитивных копинг — стратегий к ним относятся: «смирение», «растерянность», «диссимуляция», «игнорирование» — пассивные формы поведения с отказом от преодоления трудностей из-за неверия в свои силы и интеллектуальные ресурсы, с умышленной недооценкой неприятностей.

Среди эмоциональных копинг — стратегий: «подавление эмоций», «покорность», «самообвинение», «агрессивность» — варианты поведения, характеризующиеся подавленным эмоциональным состоянием, состоянием безнадежности, покорности и недопущения других чувств, переживанием злости и возложением вины на себя и других.

Среди поведенческих копинг — стратегий: «активное избегание», «отступление» — поведение, предполагающее избегание мыслей о неприятностях, пассивность, уединение, покой, изоляция, стремление уйти от активных интерперсональных контактов, отказ от решения проблем.

Относительно адаптивные варианты копинг — поведения Их конструктивность которых зависит от значимости и выраженности ситуации преодоления

Среди когнитивных копинг — стратегий к ним относятся: «относительность», «придача смысла», «религиозность» — формы поведения, направленные на оценку трудностей в сравнении с другими, придание особого смысла их преодолению, вера в Бога и стойкость в вере при столкновении со сложными проблемами.

Среди эмоциональных копинг — стратегий: «эмоциональная разрядка», «пассивная кооперация» — поведение, которое направлено либо на снятие напряжения, связанного с проблемами, эмоциональным отреагированием, либо на передачу ответственности по разрешению трудностей другим лицам.

Среди поведенческих копинг — стратегий: «компенсация», «отвлечение», «конструктивная активность» — поведение, характеризующееся стремлением к временному отходу от решения проблем с помощью алкоголя, лекарственных средств, погружения в любимое дело, путешествия, исполнения своих заветных желаний.

Приложение 2. Методика «Копинг — тест Р. Лазаруса»

Методика предназначена для определения копинг — механизмов, способов преодоления трудностей в различных сферах психической деятельности, копинг — стратегий. Данный опросник считается первой стандартной методикой в области измерения копинга. Методика была разработана Р. Лазарусом и С. Фолкманом в 1988 году, адаптирована Т. Л. Крюковой, Е. В. Куфтяк, М. С. Замышляевой в 2004 году.

Процедура проведения:

Испытуемому предлагаются 50 утверждений касающихся поведения в трудной жизненной ситуации. Испытуемый должен оценить как часто данные варианты поведения проявляются у него.

Обработка результатов:

1. подсчитываем баллы, суммируя по каждой субшкале: никогда — 0 баллов; редко — 1 балл; иногда — 2 балла; часто — 3 балла

2. вычисляем по формуле: X = сумма балов / max балл*100

Номера опросника (по порядку, но разные) работают на разные шкалы. Максимальное значение по вопросу, которое может набрать испытуемый 3, а по всем вопросам субшкалы максимально 18 баллов, испытуемый набрал 8 баллов: — это и есть уровень напряжения конфронтационного копинга.

3. Можно определить по суммарному баллу:

0−6 — низкий уровень напряженности, говорит об адаптивном варианте копинга; 7−12 — средний, адаптационный потенциал личности в пограничном состоянии; 13−18 — высокая напряженность копинга, свидетельствует о выраженной дезадаптации.

Ключ:

1. Конфронтационный копинг — пункты: 2,3,13,21,26,37.

2. Дистанцирование — пункты: 8,9,11,16,32,35.

3. Самоконтроль — пункты: 6,10,27,34,44,49,50.

4. Поиск социальной поддержки — пункты: 4,14,17,24,33,36.

5. Принятие ответственности — пункты: 5,19,22,42.

6. Бегство-избегание — пункты: 7,12,25,31,38,41,46,47.

7. Планирование решения проблемы — пункты: 1,20,30,39,40,43.

8. Положительная переоценка — пункты: 15,18,23,28,29,45,48.

Интерпретация результатов:

Конфронтационный копинг. Агрессивные усилия по изменению ситуации. Предполагает определенную степень враждебности и готовности к риску.

Дистанцирование. Когнитивные усилия отделиться от ситуации и уменьшить ее значимость.

Самоконтроль. Усилия по регулированию своих чувств и действий.

Поиск социальной поддержки. Усилия в поиске информационной, действенной и эмоциональной поддержки.

Принятие ответственности. Признание своей роли в проблеме с сопутствующей темой попыток ее решения.

Бегство-избегание. Мысленное стремление и поведенческие усилия, направленные к бегству или избеганию проблемы.

Планирование решения проблемы. Произвольные проблемно-фокусированные усилия по изменению ситуации, включающие аналитический подход к проблеме.

Положительная переоценка. Усилия по созданию положительного значения с фокусированием на росте собственной личности. Включает также религиозное измерение.

Стимульный материал:

ОКАЗАВШИСЬ В ТРУДНОЙ СИТУАЦИИ, Я …

1 … сосредотачивался на том, что мне нужно было делать дальше — на следующем шаге

2 … начинал что-то делать, зная, что это все равно не будет работать, главное — делать хоть что-нибудь

3 … пытался склонить вышестоящих к тому, чтобы они изменили свое мнение

4 … говорил с другими, чтобы больше узнать о ситуации

5 … критиковал и укорял себя

6 … пытался не сжигать за собой мосты, оставляя все, как оно есть

7 … надеялся на чудо

8 … смирялся с судьбой: бывает, что мне не везет

9 … вел себя, как будто ничего не произошло

10 … старался не показывать своих чувств

11 … пытался увидеть в ситуации что-то положительное

12 … спал больше обычного

13 … срывал свою досаду на тех, кто навлек на меня проблемы

14 … искал сочувствия и понимания у кого-нибудь

15 … во мне возникла потребность выразить себя творчески

16 … пытался забыть все это

17 … обращался за помощью к специалистам

18 … менялся или рос как личность в положительную сторону

19 … извинялся или старался все загладить

20 … составлял план действии

21 … старался дать какой-то выход своим чувствам

22 … понимал, что сам вызвал эту проблему

23 … набирался опыта в этой ситуации

24 … говорил с кем-либо, кто мог конкретно помочь в этой ситуации

25 … пытался улучшить свое самочувствие едой, выпивкой, курением или лекарствами

26 … рисковал напропалую

27 … старался действовать не слишком поспешно, доверяясь первому порыву

28 … находил новую веру во что-то

29 … вновь открывал для себя что-то важное

30 … что-то менял так, что все улаживалось

31 … в целом избегал общения с людьми

32 … не допускал это до себя, стараясь об этом особенно не задумываться

33 … спрашивал совета у родственника или друга, которых уважал

34 … старался, чтобы другие не узнали, как плохо обстоят дела

35 … отказывался воспринимать это слишком серьезно

36 … говорил о том, что я чувствую

37 … стоял на своем и боролся за то, чего хотел

38 … вымещал это на других людях

39 … пользовался прошлым опытом — мне приходилось уже попадать в такие ситуации

40 … знал, что надо делать и удваивал свои усилия, чтобы все наладить

41 … отказывался верить, что это действительно произошло

42 … я давал обещание, что, а следующий раз все будет по-другому

43 … находил пару других способов решения проблемы

44 … старался, что мои эмоции не слишком мешали мне в других делах

45 … что-то менял в себе

46 … хотел, чтобы все это скорее как-то образовалось или кончилось

47 … представлял себе, фантазировал, как все это могло бы обернуться

48 … молился

49. прокручивал в уме, что мне сказать или сделать

50 … думал о том, как бы в данной ситуации действовал человек, которым я восхищаюсь и старался подражать ему

Приложение 3. Методика С. Бэм «Исследование маскулинности — фемининности личности Методика была предложена Сандрой Бем (Sandra L. Bem, 1974) для диагностики психологического пола и определяет степень андрогинности, маскулинности и фемининности личности. Опросник содержит 60 утверждений (качеств), на каждое из которых испытуемый отвечает «да» или «нет», оценивая тем самым наличие или отсутствие у себя названных качеств. Опросник может применяться и в форме экспертного рейтинга. В таком случае оценка испытуемого по представленным качествам осуществляется компетентными судьями — людьми хорошо знающими испытуемого (муж, жена, родители и др.).

Психологический пол

Каждый человек является обладателем множества психологических черт характера. Некоторые черты являются как бы «бесполыми», универсальными, а некоторые черты традиционно связываются с типично мужской или типично женской психологией. Некоторые типичные мужские или женские черты имеют свои эволюционно-генетические и физиологические основания, предпосылки. Например, уровень агрессивности и доминантности (рассматриваемые как типично мужские черты), как оказалось, коррелирует с уровнем концентрации у индивидов мужских половых гормонов — андрогенов. Другие черты формируются в процессе социализации, воспитания и развития личности. Не случайно же существуют социальные стереотипы маскулинности и фемининности. Хотя дело по преимуществу обстоит все-таки так, что приобретение тех или иных типично мужских или типично женских психологических черт происходит в результате совместного влияния обеих групп факторов — биологического и социального порядка. В этом контексте психологический пол радикально отличается от пола биологического. Остановимся коротко на трех основных понятиях, о которых принято говорить в связи с феноменом «психологический пол» — маскулинность, фемининность, андрогинность.

Маскулинность. К типично мужским чертам традиционно относятся такие, как независимость, напористость, доминантность, агрессивность, склонность к риску, самостоятельность, уверенность в себе и др. В специальных исследованиях было установлено, что генерализованная спонтанная агрессивность, а также сексуальная агрессия коррелируют с уровнем содержания андрогенов (мужские половые гормоны) в сыворотке крови. В другом исследовании на выборке в 191 человек было показано, что маскулинных индивидов отличает большее самоуважение в целом, а также более высокая самооценка в области академических достижений и собственной внешности — физическое Я.

Фемининность. К типично женским чертам традиционно относятся такие, как уступчивость, мягкость, чувствительность, застенчивость, нежность, сердечность, способность к сочувствию, сопереживанию и др. Социальные стереотипы фемининности меньше касаются полевых сторон личности и успешности деловой карьеры, но при этом уделяют значительное внимание эмоциональным аспектам.

Андрогинность. В соответствии с существующими представлениями индивид не обязательно является носителем четко выраженной психологической маскулинности или фемининности. В личности могут быть на паритетных началах представлены существенные черты как маскулинного, так и фемининного типов. При этом предполагается, что у андрогина эти черты представлены гармонично и взаимодополняемо. Считается, что такая гармоничная интеграция маскулинных и фемининных черт повышает адаптивные возможности андрогинного типа. При этом большая мягкость, устойчивость в социальных контактах и отсутствие резко выраженных доминантно-агрессивных тенденций в общении никак не связаны со снижением уверенности в себе, а напротив проявляются на фоне сохранения высокого самоуважения, уверенности в себе и самопринятия. В уже упоминавшемся выше исследовании было показано, что адрогины не уступают маскулинному типу ни по уровню самоуважения в целом, ни по уровню самооценок академических достижений и собственной внешности (физическое Я).

Процедура проведения

«Отметьте в нижеследующем списке те качества, которые, по вашему мнению, есть у вас».

Обработка и интерпретация результатов Ключ

мускулинность («да»): 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58

фемининность («да»): 2, 5, 8, 11, 14,17, 20, 23, 26, 29.32, 35, 38, 41,44, 47, 50, 53, 56, 59

За каждое совпадение ответа с ключом начисляется один балл. Затем определяются показатели фемининности (F) и маскулинности (М) в соответствии со следующими формулами. F = (сумма баллов по фемининности): 20 М = (сумма баллов по маскулинности): 20

Основной индекс IS определяется как:

Если величина индекса IS заключена в пределах от -1 до +1, то делают заключение об андрогинности.

Если индекс IS меньше -1, то делается заключение о маскулинности.

А если индекс IS больше +1 — о фемининности.

При этом, в случае когда IS меньше -2,025 говорят о ярко выраженной маскулинности.

А если IS больше +2,025 — говорят о ярко выраженной фемининности.

Стимульный материал:

1. Верящий в себя

2. Умеющий уступать

3. Способный помочь

4. Склонный защищать свои взгляды

5. Жизнерадостный

6. Угрюмый

7. Независимый

8. Застенчивый

9. Совестливый

10. Атлетический

11. Нежный

12. Театральный

13. Напористый

14. Падкий на лесть

15. Удачливый

16. Сильная личность

17. Преданный

18. Непредсказуемый

19. Сильный

20. Женственный

21. Надежный

22. Аналитичный

23. Умеющий сочувствовать

24. Ревнивый

25. Способный к лидерству

26. Заботящийся о людях

27. Прямой, правдивый

28. Склонный к риску

29. Понимающий других

30. Скрытный

31. Быстрый в принятии решений

32. Сострадающий

33. Искренний

34. Полагающийся только на себя (самодостаточный)

35. Способный утешить

36. Тщеславный

37. Властный

38. Имеющий тихий голос

39. Привлекательный

40. Мужественный

41. Теплый, сердечный

42. Торжественный, важный

43. Имеющий собственную позицию

44. Мягкий

45. Умеющий дружить

46. Агрессивный

47. Доверчивый

48. Малорезультативный

49. Склонный вести за собой

50. Инфантильный

51. Адаптивный, приспособляющийся

52. Индивидуалист

53. Не любящий ругательств

54. Не систематичный

55. Имеющий дух соревнования

56. Любящий детей

57. Тактичный

58. Амбициозный, честолюбивый

59. Спокойный

60. Традиционный, подверженный условностям

Приложение 4. Первичные данные по методике для психологической диагностики копинг — механизмов Э. Хейма Мужчины Когнитивные копинг — стратегии:

1. Игнорирование — 1 (4,3%)

2. Смирение — 0 (0%)

3. Диссимуляция — 2 (8,7%)

4. Сохранение самообладания — 5 (21,7%)

5. Проблемный анализ — 1 (4,3%)

6. Относительность — 3 (13,1%)

7. Религиозность — 2 (8,7%)

8. Растерянность — 1 (4,3%)

9. Придача смысла — 2 (8,7%)

10. Установка собственной ценности — 6 (26,1%)

Эмоциональные копинг — стратегии:

1. Протест — 2 (9,5%)

2. Эмоциональная разрядка — 1 (4,8%)

3. Подавление эмоций — 5 (23,8%)

4. Оптимизм — 6 (28,6%)

5. Пассивная кооперация — 2 (9,5%)

6. Покорность — 0

7. Самообвинение — 2 (9,5%)

8. Агрессивность — 3 (14,3%)

Поведенческие копинг — стратегии:

1. Отвлечение — 2 (8,7%)

2. Альтруизм — 2 (8,7%)

3. Активное избегание — 4 (17,4%)

4. Компенсация — 6 (26,1%)

5. Конструктивная активность — 1 (4,3%)

6. Отступление — 2 (8,7%)

7. Сотрудничество — 4 (17,4%)

8. Обращение — 2 (8,7%)

Женщины Когнитивные копинг — стратегии:

1. Игнорирование — 0

2. Смирение — 2 (10%)

3. Диссимуляция — 3 (15%)

4. Сохранение самообладания — 1 (5%)

5. Проблемный анализ — 4 (20%)

6. Относительность — 1 (5%)

7. Религиозность — 1 (5%)

8. Растерянность — 2 (10%)

9. Придача смысла — 3 (15%)

10. Установка собственной ценности — 3 (15%)

Эмоциональные копинг — стратегии:

1. Протест — 2 (10%)

2. Эмоциональная разрядка — 0

3. Подавление эмоций — 5 (25%)

4. Оптимизм — 10 (50%)

5. Пассивная кооперация — 0

6. Покорность — 2 (10%)

7. Самообвинение — 1 (5%)

8. Агрессивность — 0

Поведенческие копинг — стратегии:

1. Отвлечение — 2 (10%)

2. Альтруизм — 2 (10%)

3. Активное избегание — 2 (10%)

4. Компенсация — 1 (5%)

5. Конструктивная активность — 0

6. Отступление — 4 (20%)

7. Сотрудничество — 7 (35%)

8. Обращение — 2 (10%)

Приложение 5. Первичные данные по методике «Копинг — тест Р. Лазаруса

Приложение 6. Первичные данные по методике С. Бем «Исследование маскулинности — фемининности»

Приложение 7. Вычисления ч² — критерия Пирсона

1) Расчет теоретической частоты (ѓT)

2) Подсчитана разность между эмпирической и теоретической частотой по каждому разряду

3) Определено число степеней свободы. Внесена поправка на «непрерывность» (если v=1)

4) Полученные разности возведены в квадрат

5) Полученные квадраты разностей разделены на теоретическую частоту (последний столбец)

6) Полученная сумма является ч2_Эмп

Результат: ч2_Эмп = 1.136

Критические значения ч2 при v=7: 14.067, р? 0.05; 18.475, р? 0.01

Вывод: т.к. эмпирическое значение ч2 попадает в зону незначимости, то в этом случае принимается нулевая гипотеза Н₀ об отсутствии различий. Т. е. копинг — стратегии мужчин не отличаются от копинг — стратегий женщин.