Анализ системы статистической информации об объеме и структуре государственной задолженности на кредитном рынке

США199 720 002 001 200 229 313 357 197 316 045 406 208,5158,7143,7133,5125,7121,7114,176,552,20 082 009 201 020 111 264 936 915 697 357 815 808,940,637,636,034,754,461,741,630,6Как видим, динамика внешнего долга положительна. С 1997 года внешний долг уменьшился на 92,9 млрд долл. США. Наибольшее место в структуре внешнего долга занимают еврооблигационные займы (рис. 1). Рис.

1. Структура внешнего долга России на 2015 г. Связанно это с тем, что облигации сами по себе низкорисковый актив, и их привлечение даёт постоянный доход и дополнительные средства при минимальном риске. Что касается внутреннего долга, то его объём, начиная с 1993 года, находится в постоянном росте, увеличившись в 2435 раз, с 3 миллиардов до 7 триллионов (табл. 3).Таблица 3 — Государственный внутренний долг РФ с 1993 по 2016 гг., млрд руб. Дата.

Объём долга.

ДатаОбъём долга19 933,572005778,47 199 415,642006875,43 199 588,0620071064,881 996 187,7420081301,151 997 364,4620091499,821 998 490,9220102094,731 999 529,9420112940,392 000 578,2320124190,552 001 557,4220134977,902 002 533,5120145722,242 003 679,9120157241,172 004 682,0220167307,61Государственный кредит имеет такие основные проблемы, как:

выплата процентов по государственному долгу (увеличивает неравенство в доходах); подъём налоговых ставок (подрывает формирование производства и понижает энтузиазм к вложению средств в инновации); выплата внешнего долга в иностранной валюте (способствует переводу конкретной доли реального продукта за рубеж); государство переносит настоящееи, можно сказать, реальное экономическое бремя своего долга на плечи будущих поколений.

Заключение

.

Обобщая вышеизложенное, выделим основные предпосылки государственных займов, это:-наличие бюджетного дефицита;

— необходимость финансовой поддержки сферы производства;

— улучшение благосостояния общества (в пределах, которые не препятствуют экономическому развитию).Итак, государственный кредит является структурным компонентом государственных финансов любой страны с развитыми рыночными отношениями. Он является следствием мобилизации и реализации правительством источников получения дополнительных финансовых ресурсов через выпуск государственных ценных бумаг для покрытия расходов на государственном или региональном (местном) уровнях. Эти расходы могут быть связаны с покрытием дефицита государственного или регионального (местного) бюджетов, с финансированием проектов создания, особенно на местном уровне, хозяйственной, транспортной, коммуникационной инфраструктуры, строительством социально-культурных и других объектов. Решение выявленных проблем предполагается провести по трём направлениям. Во-первых, стимулирование экономического подъёма из-за мобилизации внутренних ресурсов, так как займы ведут к финансовой зависимости от кредиторов. В частности, контроль за вывозом капитала, экономия валютных средств и т. д. Во-вторых, рыночное управление внешним долгом. В какой-то степени это связано с реструктуризацией задолженности бывшего СССР, которая была переоформлена в финансовый инструмент наряду с еврооблигациями. В-третьих, упорядочение взаимоотношений с внешними кредиторами и введение новых графиков платежей.

Можно сделать вывод о том, что современная Российская Федерация, не являясь лидером по привлечению дополнительных ресурсов и увеличению обязательств перед другим, как к примеру США, всё равно находится не в оптимальном положении. Растущий внутренний долг и медлительно погашаемый внешний, создает высокую нагрузку на бюджет, который в кризисное время не имеет возможности похвастать профицитом.

Список использованных источников

.

Гуляева О.С., Уманская В. Г. Государственный долг: сущность, последствия и возможность погашения//Экономический вестник университета. Сборник научных трудов ученых и аспирантов. 2016. №&# 160;29−1. С. 222−229. Ибрагимова П. А. Долги регионов: причины их образования и последствия//Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 2: Общественные науки.

2016. Т. 31. №&# 160;2-серия 3. С.

61−66.Мальцева Т. С. Государственный кредит, его особенности по сравнению с традиционными видами банковского кредита//Вопросы экономики и управления. 2016. №&# 160;5−1 (7). С. 127−130.

Пакова О.Н., Лыкова Т. К. Государственный кредит и государственный долг России//Инновационная наука. 2017. №&# 160;1−1. С.

87−89.