Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Государственное регулирование общественного сектора в современной рыночной экономике: Институциональный аспект

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В целях обеспечения эффективного воспроизводства общественных благ и нейтрализации внешних эффектов, формирования реальной социальной ориентации экономической политики и ответственности за выполнение обязательств правительства можно лишь на базе адекватного обоснования оценок, критериев, измерений экономических достижений. В связи с этим целесообразно уточнить базовые понятия и ввести в широкий… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Общественный сектор в современной экономической 11 системе
    • 1. 1. Эволюция экономических взглядов на роль и место 11 общественного сектора в рыночной экономике
    • 1. 2. Сущность и структура общественного сектора
    • 1. 3. Ограниченность функционирования рыночного меха- 56 низма в общественном секторе
  • ГЛАВА 2. Формы и методы государственного регулирования 85 общественного сектора
    • 2. 1. Институциональные факторы государственного воз- 85 действия на экономические процессы в общественном секторе
    • 2. 2. Особенности функционирования общественного сек- 106 тора в российской экономике
    • 2. 3. Показатели эффективности функционирования 132 общественного сектора и их динамика в российской экономике

Государственное регулирование общественного сектора в современной рыночной экономике: Институциональный аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Поиски путей обеспечения социальной устойчивости и стабильности положения граждан при росте их благосостояния и высокого уровня социальной ответственности за результаты общественного развития требуют внимания к тем формам и методам государственного вмешательства в экономические процессы, которые обеспечат реализацию провозглашенной руководителями страны идеи построения социально ориентированной смешанной экономики. Решение данной проблемы связано с качественными преобразованиями во всех секторах российского общества, что возможно лишь в случае соотнесения экономических и социальных аспектов проводимых реформ, согласования задач экономических реформ с долгосрочными целями развития, трансформации общественного сектора, в рамках которого создаются общественные блага, обеспечивающие всеобщие условия жизнедеятельности человека.

Противоречивость и неоднозначность процессов реформирования в тех сферах народного хозяйства, которые участвуют в производстве, распределении, обмене и потреблении общественных благ — судебной и правоохранительной системах, образовании, науке, культуре, искусстве, медицинском обслуживании, обороне и т. д. — свидетельствуют о необходимости разработки качественно новых теоретических подходов к проблеме их воспроизводства, переосмысления механизмов государственного регулирования, иной трактовки взаимодействия государственного и рыночного начал.

В работах отечественных экономистов длительное время господствовала традиция, согласно которой «экономическое» и «социальное» начала противопоставлялись или социальное начало растворялось в экономическом. Это послужило одной из причин неэффективности экономической системы, проявившейся в «остаточном» принципе финансирования государственных социальных программ, в пренебрежительном отношении к общечеловеческим ценностям. Признание значимости внеэкономических факторов в настоящее время сделало необходимым включение индикаторов социального развития в качестве ключевых ориентиров при разработке программ экономического развития любого уровня.

Отдавая должное институциональным факторам экономики, представители экономической науки и практики сталкиваются с отсутствием исследований влияния на экономические процессы правовых, политических, религиозных, этических институтов и характера их взаимодействия на современном этапе развития российского общества. Слабая разработанность теоретических и методологических основ взаимосвязи экономических и неэкономических отношений и институтов и особенностей их проявления в общественном секторе российской трансформационной экономики предопределили выбор темы диссертационного исследования, его значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень изученности проблемы. Начало теории общественных благ и экстерналий было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии, которые исследовали «провалы рынка» и деятельность государства по их преодолению (А.Смит, К. Маркс, Дж.Ст.Милль).

В качестве основы концептуального осмысления характера экономических отношений в общественном секторе и формирования в качестве самостоятельного инструмента ключевой категории общественных товаров и положительных внешних эффектов нами рассматривается неоклассическая теория благосостояния в лице А. Бергсона, Н. Калдора, А. Маршалла, В. Парето, А. Пигу, П. Самуэльсона, Т. Скитовски, Дж. Хикса, Г. Хотеллинга и др.

Проблема интернализации внешних эффектов всесторонне разрабатывается в рамках экономики природопользования и становится концептуальной основой данного направления экономических исследований (П.Андерсон, О. Ф. Балацкий, У. Баумол, С. Н. Бобылев, Н. Ф. Газизуллин,.

А.А.Голуб, К. Г. Гофман, А. А. Гусев, А. Низ, В. Н. Овчинников, У. Оутс, Т. Пирс, Г. А. Моткин, Н. В. Пахомова, Е. Б. Струкова, К. Тернер, Т. Тайтенберг и др.).

В рамках теории прав собственности исследуются имущественные блага на общественные товары, а также находит оформление законченная парадигма, в которой социальные издержки в отличие от внутрифирменных приобретают глобальный характер (А.Алчиан, ИКапелюшников, Н. Д. Колесов, Р. Коуз, Д. Норт, Н. В. Пахомова, Р. Познер, С. Чен, Т. Эггертсон и др.).

Значительный вклад в изучение издержек и выгод действий государства в воспроизводстве общественных благ вносят Э. Аткинсон, Ф. Бейтор, Х. Демсец, Ж. Дюпюи, Е. Н. Жильцов, А. П. Заостровцев, Р. Масгрейв, В. Остром, У. Окленд, Дж. Стиглиц, Ч. Тибо, Л. И. Якобсон и др., разрабатывающие принципиальные положения экономики общественного сектора.

Представители теории общественного выбора, изучавшие механизм принятия и реализации коллективных решений по экономическим вопросам, разработали модели предоставления общественных благ в условиях прямой демократии и выявления истинных предпочтений (Дж.Бьюкенен, К. Викселль, А. Крюге, Э. Линдаль, В. А. Мау, Р. М. Нуреев, М. Олсон, Р. Познер, Дж. Стивенс, Г. Таллок, А. Хиллман, К. Эрроу и др.).

Изучение экономики человека и человеческого потенциала (Е.М.Авраамова, В. С. Автономов, Г. Беккер, А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, М. Критский, И. В. Ильинский, В. Марцинкевич, И. Соболева и др.) позволяет дать углубленную трактовку положительных внешних эффектов и общественных товаров.

Вопросы социальной ориентации экономики нашли отражение в сочинениях С. Бриттана, В. Ойкена, К. Эклунда, Л. Эрхарда и др.

Значительный вклад в изучение особенностей трансформационной экономики и долгосрочных социально-экономических параметров развития российского общества внесли работы Л. И. Абалкина, В. С. Автономова, Г. Г. Богомазова, В. Л. Иноземцева, В. В. Радаева, Р. И. Капелюшникова,.

Ф.Ф.Рыбакова, В. Т. Рязанова, С. И. Шарапова и др. отечественных экономистов.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям функционирования общественного сектора, ряд вопросов, касающихся механизма принятия и реализации коллективных решений по поводу воспроизводства общественных благ, особенностей его реализации в российской экономике, направлений его дальнейшего реформирования в целях обеспечения социальной устойчивости и социальной ответственности требуют дальнейшего изучения.

Целью диссертации является: исследование специфики воспроизводства общественных товаров и теоретическое обоснование сущности, форм и масштабов государственного регулирования общественного сектора в условиях российской переходной экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

• анализ эволюции взглядов на сущность и виды общественных товаров (благ);

• определение сущности и места общественного сектора в современной экономической системе смешанного типа;

• обоснование, анализ и систематизация теоретических основ оценки эффективности функционирования воспроизводства общественных благ;

• изучение форм и направлений взаимодействия рыночного и государственного регуляторов экономических процессов в общественном секторе;

• выявление и исследование процесса производства, распределения, обмена и потребления общественных благ, включая его институциональную основу как фактора социально ориентированного развития российской экономики.

Предметом исследования является общественный сектор как совокупность экономических отношений по поводу воспроизводства общественных благ в многообразии внутренних и внешних взаимосвязей.

Объектом исследования являются формы и методы государственного регулирования процесса воспроизводства общественных благ и особенности их проявления в современной российской экономике.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, работы в области социологии, истории, политологии, психологии, а также междисциплинарных социально-экономических исследований. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов, а также содержатся концепции реформирования отдельных отраслей общественного сектора российской экономики.

Всесторонний анализ системы отношений в общественном секторе предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность общественного сектора, а именно: методы системного, статистического, сравнительного исторического и логического анализа, а также законы и принципы диалектики.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования:

1. Дано теоретико-экономическое обоснование эволюции представлений о сущности, формах общественных благ в качестве самостоятельного аналитического инструмента и базовой экономической категории, а также роли государственного начала в обеспечении их эффективного воспроизводства;

2. Доказана незавершенность процесса формирования инструментария категории «общественное благо», которая воплощает в себе во взглядах представителей экономических школ и направлений сплав различных по своей природе явлений, порожденных неэффективностью рыночного механизма;

3. Раскрыта сущность общественного сектора как совокупности экономических отношений, в рамках которой рыночные сигналы отсутствуют или представлены крайне слабо, что позволило определить возможности использования квази-рыночных регуляторов в процессе производства общественных благ в условиях реформирования экономики;

4. Исследованы формы и масштабы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов в процессе воспроизводства общественных благ, выявлен институциональный аспект государственного вмешательства в экономические отношения, заключающийся в обеспечении стабильности и четкой определенности прав собственности и закономерном влиянии политических институтов на процесс коллективного принятия и осуществления решений по обеспечению общественными благами субъектов экономических отношений;

5. Разработан авторский подход к содержанию категории «социальные издержки», которые трактуются как оценочный инструмент экономической политики и комплексная характеристика взаимоувязанных социальных индикаторов;

6. Представлена методологически аргументированная авторская трактовка направлений развития процесса воспроизводства общественных благ в современных условиях реформирования общественного сектора российской экономики, определены основные участники указанного механизма и их экономические интересы.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:

• теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования общественного сектора во взаимодействии рыночного и государственного механизмов регулирования экономических отношений;

• основой для теоретического обоснования и формирования государственной политики, направленной на утверждение принципов социально ориентированной экономики — социальной устойчивости и социальной ответственности граждан за результаты экономической деятельности;

• исходными при формировании бюджетной политики, которая рассматривается как эффективный инструмент воспроизводства общественных благ;

• отправной точкой для обоснования и реализации программ реформирования отдельных отраслей общественного сектора;

• необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономки.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международной, региональных, межвузовских конференциях в 2000;2002 гг.: международная конференция «Экономическая наука: проблемы теории и методологии» (Санкт-Петербург, май 2002 г.), научно-методическая конференция Казанского института переподготовки и повышения квалификации преподавателей высшей школы «Совершенствование преподавания в высшей школе» (май 2002 г.), межвузовская конференция «Применение современных образовательных технологий и достижений науки в подготовке специалистов в области экономики и коммерции» (Казань, 2000 г.).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 179 источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволило определить общественный сектор как часть экономического пространства, в пределах которого рыночные механизмы не функционируют или функционируют неэффективно. Особенностью данного сектора является производство, распределение, обмен и потребление общественных благ, а также широкое использование методов государственного регулирования в целях достижения экономического равновесия между спросом и предложением данных благ.

Общественное благо, или благо коллективного потребления, в свою очередь, определяется как благо, обладающее свойствами неконкурентности совместного потребления (англ. поп-пуа^еББ) и неисключаемости участников сообщества (англ. поп-ехс1ис1аЫ1^) из их потребления, что носит не абсолютный, физический характер, а связано с достаточно большим объемом издержек. Указанные свойства общественных благ в силу значительной роли, ими выполняемой в рыночной экономике, рассматривались представителями различных экономических школ и направлений. В то же время следует признать незавершенность процесса формирования инструментария категории «общественное благо», которая воплощает в себе во взглядах представителей различных экономических школ и направлений сплав различных по своей природе явлений, порожденных неэффективностью рыночного механизма.

Анализ процесса становления современных представлений о законах и закономерностях воспроизводства общественных благ доказывает, что в качестве элемента теоретической основы экономических мер государства в общественном секторе российской экономики, предпринимаемых в целях достижения равновесия, наибольший интерес представляет институциональная традиция. В отличие от неоклассической традиции, для которой характерна трактовка государственного вмешательства как способа устранения препятствий для более эффективного распределения ресурсов, представители теории прав собственности (Р.Коуз) определяли роль государства как чисто ин-стититуциональную, заключающуюся в спецификации прав собственности и в снижении контрактных издержек. Данный подход означал, что государственное регулирования экономики как влияние трех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) обосновано лишь на первом этапе решения проблемы, а именно: стадии разработки контрактного законодательства. В дальнейшем конкурентная система, получившая таким образом устойчивость, функционирует самостоятельно, в режиме саморегуляции.

Развитие общественного сектора и возможность обеспечения равновесия между спросом и предложением общественных благ связано с эффективностью распределения ресурсов внутри самого общественного сектора и с характером взаимодействия с рыночным сектором. Указанные условия выполняются в случае достижения сбалансированности государственного бюджета, что может трактоваться как внутренний аспект равновесия. При этом данное равновесное состояние в отличие от рыночного равновесия характеризуется преобладанием принудительных начал над добровольными, а также организованных над стихийными. В то же время различия между частичными равновесиями определяется характером общественного блага и его принадлежностью к той или иной группе (чистое или смешанное). Если речь идет об установлении равновесия на общественное благо, близкое по свойствам к частному, то значительную роль в установлении равновесия играют рыночные регуляторы. В случае с общественными благами, близкими к характеру чистых общественных благ, преобладающе значение имеет государственный бюджет в процессе установления равновесия между спросом и предложением.

При обосновании необходимости государственного вмешательства в экономику и определении масштабов и форм взаимодействия государства и рынка представляется целесообразным исходить из группировки общественных благ с учетом набора соответствующих критериев. По критерию.

П.Самуэльсона, общественные блага ранжируются по степени неисключае-мости из пользования ими.

Эффективность рыночного механизма повышается в случае интернали-зации экстерналий, порождаемых общественными благами. В этом случае исключается возможность для субъектов экономических отношений, не участвующих непосредственно в процессе воспроизводства общественных благ, получать выгоду (проблема «безбилетных пассажиров (зайцев)». В экономической теории имеется целый ряд моделей (например, модель ценообразования Линдаля, модель налога Кларка), в которых делается попытка разработки механизма для решения проблемы «зайцев». Однако данные модели доказывают принципиальную невозможность «избавления» от «зайцев», что приводит к выводу о необходимости вмешательства государства в предоставление и финансирование общественных благ. При этом принудительный характер налогообложения может быть оправдан выгодой индивидов от потребления общественного блага, которую они не могли бы получить при отсутствии государственного вмешательства. Формы государственного воздействия в целях интернализации внешнего эффекта зависят от объема и интенсивности экстерналии, а также от степени делимости, исключаемое&trade-, свободы выбора потребителя, возможности количественного измерения. То, каким образом будут обеспечиваться блага, зависит от соблюдения условия эффективности их предоставления. Это условие было сформулировано П. Самуэльсоном, исходя из критерия Парето, и является исходной точкой всех современных исследований в данной области.

Анализ рынка как совокупности экономических отношений, характеризующейся высокой степенью неопределенности, позволяет определить три ситуации, в которых не действует ценовые сигналы:

1. Расхождение между критерием экономической эффективности рыночной системы (определяемой в соответствии с оптимумом Парето) и оценочными суждениями о справедливости распределения богатства (дохода);

2. Институционально-правовой порядок разграничения (спецификации) прав собственности хозяйствующих субъектов и вязанное с этим определение приемлемого с точки зрения организации бизнеса уровни тран-сакционных издержек и предотвращения оппортунистического поведения участников рыночных отношений;

3. Случаи игрового поведения хозяйствующих субъектов, допускающих возможности как кооперативного, согласованного, так и индивидуалистического поведения в условиях усложняющихся контрактных отношений в современной экономике145.

Ограниченность принципов индивидуальной максимизации и оптимизации по Парето не позволяет строить на их основе функций описания, прогнозирования и обеспечения базы политических решений. Только включение в современную теорию благосостояния множественности этически значимых утверждений позволяет выстроить эффективные рекомендации для государственного аппарата.

Проблема согласования оптимума Парето как критерия эффективности функционирования рыночной системы и внерыночных морально-этических критериев оценки справедливости распределения богатства решается в рамках концепции общественного благосостояния. Вторая ситуация рассматривается при изложении теоремы Р.Коза. Основные положения теории игр (дилемма заключенного) применительно к рассматриваемой проблеме нами изложена в рамках анализа модели Р.Инмана.

Государственное вмешательство в экономику должно быть сопряжено с минимально возможными затратами ресурсов. С позиции минимизации государственных расходов общественный сектор делится на государственное производство и государственное обеспечение общественных благ. Последнее уменьшает непосредственные расходы государства и повышает эффективность стимулов к воспроизводству общественных благ.

В целях обеспечения эффективного воспроизводства общественных благ и нейтрализации внешних эффектов, формирования реальной социальной ориентации экономической политики и ответственности за выполнение обязательств правительства можно лишь на базе адекватного обоснования оценок, критериев, измерений экономических достижений. В связи с этим целесообразно уточнить базовые понятия и ввести в широкий оборот дополнительные дефиниции, к числу которых может быть отнесен инструментарий социальных издержек. Следуя современной институциональной экономической теории, согласно которой любая деятельность человека представляется одновременно и экономическим и социальным явлением во внутреннем единстве обеих сторон, социальные издержи рассматриваются нами как издержки перераспределения деятельности взаимообязывающего характера, или как «издержки эксплуатации экономической системы"1. При этом социальные издержки могут иметь как денежную, так и неденежную форму. Очевидна относительность количественного определения подобных издержек и обоснованность выделения явных и виртуальных, промежуточных и конечных их видов.

Социальные индикаторы макроэкономики могут рассматриваться через анализ изменений представлений о благосостоянии и накоплении социального капитала, потенциала и социальной инфраструктуры экономики. По мере социального развития структура благосостояния изменяется в направлении увеличения доли и значимости именно социальных благ, причем в структуре последних темпы роста духовных социальных благ опережают темпы роста материальных благ при условии достижения определенного уровня насыщенности последними. Концепция развития человеческого потенциала от.

145 Там же, с. 31. вергает автоматическую зависимость социального прогресса от экономического роста и делает акцент на взаимную обусловленность социальных и экономических параметров развития.

В настоящее время в России экономико-политический механизм обеспечения общественных благ находится в стадии становления. На предыдущих этапах российских реформ не учитывался потенциал общественного сектора, накопленный за годы плановой экономики. Общественный сектор ассоциировался с государственным, что и вызвало резкое его сокращение. К тому же разложение советской системы, выражавшееся, в том числе в поли-центричности властей и политической борьбе между ними, блокировало проведение экономических реформ как таковых. Другим фактором, обусловившим ухудшение обеспечения общественными благами, явилось однозначное понимание содержания экономической реформы. Упор делался на макроэкономическую стабилизацию без должного учета институциональных аспектов. Следует признать, что само проведение экономической реформы можно рассматривать как общественное благо, чьи положительные стороны должны благоприятно отражаться не только на «кругообороте капитала», но и на отдельных индивидах.

Как показали исследования, урегулирование прав собственности является одним из важнейших средств корректировки несовершенств рыночного механизма, что приобретает особое значение в условиях современной российской экономики. Эффективность распределения и перераспределения собственности может быть определена с помощью трансакционных издержек. Предполагается, что форма собственности, которая минимизирует эти издержки, способствует экономическому и социальному развитию. И, наоборот, большие трансакцнонные издержки, связанные с перераспределением собственности, сопровождаются падением экономики. Переход от общест.

1 Эрроу К.Дж. Восприятие риска в психологии и экономической науке // TESIS. — 1994. -Вып.5. — С.66. венной к частной собственности (приватизация) в России вызвал огромный рост трансакционных издержек и одновременно падение уровня производства.

В силу высокого уровня диверсификации благ, создаваемых в общественном секторе, не представляется возможным создать единую модель трансформации отношений собственности в данном секторе. При сохранении значительного удельного веса государственной собственности в рассматриваемом секторе увеличивается доля частной и смешанной форм. В качестве иллюстрации возможных направлений трансформации отношений собственности в общественном секторе в работе рассматриваются особенности функционирования учреждений образования.

Итак, институциональная основа экономико-политического механизма включает в себя следующие составляющие. Во-первых, стабильность и четкость прав частной собственности, обеспечение которых является главным общественным благом, поддерживающим эффективное функционирование рынка как таковогово-вторых, государственное регулирование, применяемое только в сферах несовершенств рыночного механизма. Условием вмешательства государства в экономику является также его способность (даже учитывая недостатки и неизбежное давление различных лобби) обеспечивать социально эффективные и справедливые меры успешнее, чем существующий несовершенный рынок. Это подразумевает широкое использование анализа издержек и выгод. Такое ограничение сферы деятельности государства позволит высвободить средства на бесперебойное финансирование общественных благ, обеспечивающих работу экономико-политического механизма в целом, именно судебную и правоохранительную системы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья (официальный текст). М.: Омега-Л, 2002.
  2. Указ Президента РФ от 1 июля 1996 г. № 1010 «О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 28. — Ст. 3358.
  3. Указ Президента РФ от 13 июня 1996 г. № 903 «О государственной политике интеграции высшего образования и фундаментальной науки» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 28. -Ст. 3359.
  4. Указ Президента РФ от 7 июля 1996 г. № 833 «О мерах по повышению социального статуса работников образования и здравоохранения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 24. — Ст. 2882.
  5. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в ред. от 26 ноября 1998 года № 174-ФЗ//Российская газета. № 229. — 02.12.98.
  6. Федеральный закон «Об образовании» в ред. от 13.01.1996 № 12-ФЗ, от 16.11.1997 № 144-ФЗ, от 20.07.2000 № 102-ФЗ, от 07.08.2000 № 122-ФЗ.
  7. Федеральный Закон от 15 июня 1996 г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья"//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 25. — Ст. 2963.
  8. Федеральный Закон от 22 октября 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 35. -Ст. 4135.
  9. Федеральный Закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской
  10. Федерации. 1997. — № 1. — Сс. 13−23.Авраамова Е. М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. — М.: ИСЭПН РАН, 1998. — С.29−30.
  11. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. Предисл., коммент., сост. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1992. — 493 с.
  12. М.О. Общественные блага и роль государства в их производстве // Вестник СПбГУ. Сер. 5. — Экономика. -1992. — Вып. 1. — С. 7880.
  13. Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект-пресс, 1995.- 832 с.
  14. .Ц., Варламова О. С., Гусев A.A. Особенности экономических оценок природопользования в условиях перехода к рынку // Экономика и математические методы. 1992. — Т. 28. — Вып. 5 — 6. — С. 442 — 453.
  15. Г. С. Экономический взгляд на жизнь. Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1992 г. // Вестник СПбГУ. Сер.5. — Экономика. — 1993. — Вып. 3. -С. 125 — 139.
  16. Белл Д. С Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования М.: Acadenua, 1999. — С.453.
  17. М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: ДЕЛО ЛТД, 1994. — 687 с.
  18. A.B. и др. Единый социальный налог. Глава 24. Обязательное пенсионное страхование. 2-е изд. Екатеринбург: Налоги и финансы, 2002.
  19. Дж. Границы свободы. Между анархией и левиафаном// Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Парус Альфа, 1997. — С.245−254 (работа 1975 г.).
  20. Ю.Ю. Рынок экологических лицензий: основные проблемы и опыт их решения в США // Экономика и математические методы. -1991. Т. 27. Вып. 6. С. 1067 1081.
  21. Экологические императивы устойчивого развития России: Сб.ст./Гос.прогр. «Народы России: возрождение и развитие» Отв.ред.: Воло-вич В. Н., Газизуллин Н. Ф. СПб. :Петрополис, 1996.-192 с.
  22. A.A., Гофман К. Г. Экономические механизмы управления глобальными природными процессами // Экономика и математические методы. 1992. Т. 28. Вып. 5 — 6. С. 687 -694-
  23. A.A., Отрукова Е. Б. Социально-экономические основы экологической политики // Экономика и математические методы. 1991. Т. 27. Вып. 3. С. 510−521.25-
  24. К. Г. Экономический механизм природопользования в условиях перехода к рыночной экономике // Экономика и математические методы. 1991. Т. 27. Вып. 2. С. 315 -332-
  25. К. Г. Переход к рынку и экологизация налоговой системы России // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 4. С. 22−34-
  26. К.Г., Дунаевский JI.B., Кречетов Л. И., Львовская К. Б. О формировании региональных рыночных систем регулирования качества окружающей природной среды // Экономика и математические методы. 1991. Т. 27. Вып. 5. С. 894−903-
  27. К.Г., Рюмина Е. В. «Кредитные отношения» общества и природы // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 2. С. 1732.
  28. А.И., Дятлов С. А., Цыренова. Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. — С.42.
  29. Доклада о развитии человека за 2000 год, подготовленного Программой развития ООН.
  30. . О мере полезности гражданских сооружений // Теория потребительского поведения и спроса. Сост. Гальперин В. М. СПб.: Экономическая школа, 1993. — 380 с. — С. 28 — 66.
  31. С.А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. -СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1996. С. 38.
  32. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. -М: Экономика, 1995. С. 174.
  33. Жид LLL, Рист Ш. История экономических учений/ Пер. с англ. -М.:Экономика, 1995. С. 161.
  34. E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб. Пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 23.
  35. М.Г. Рынок прав на внешние эффекты // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 4. С. 16−34 и др.
  36. М.Г. О системном реформировании управления экономикой природопользования // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 4. С. 5−21.
  37. Н.Г. Лоббизм в США как политический институт // США: экономика, политика, идеология. 1995. — № 1. — С. 51 — 56.
  38. История политической экономии капитализма. Очерки. Под ред. Демина A.A., Раскова Н. В., Широкорада Л. Д. Л., 1989. — 480 с.
  39. История экономических учении. Ч. II. Под ред. А.Г. Худокормо-ва. М.: МГУ, 1994.-416 с.
  40. История экономических учений/ Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2002. — С.241.
  41. Доклады ПРООН о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1997 г. С. 13- 1998 г. — С. 152- 1999 г. — С. 135.
  42. В.Л., Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М.: ИНИОН АН СССР, 1991. — С.48.
  43. Л.Л., Пахомова Н. В. и др. Экологическая экспертиза объектов хозяйственной деятельности. Спб: ИСЭП РАН, СПбГУ, 1995. -102 с.
  44. Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М., 1990.-С.21.
  45. Е.Л., Литовка О. П., Новиков Э. А. Социально-экономические проблемы рационального природопользования в регионе. Л., 1984. -126 с.
  46. Дж. Совокупный капитал США и его формирование. Общая редакция и предисловие члена-корреспондента АН СССР А.И. Ан-чишкина. М.: «Прогресс», 1978. — С. 8.
  47. Г. Б., Нагрудная Н. Б. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности финансово-промышленных групп // Экономика и математические методы. 1995. — Т. 31. -Вып. 2.-С. 20−31.
  48. Концепция реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации // Российская газета. 1997. 7 мая. С. 4−5.
  49. В., Начилхаут П. Экономические стимулы охраны окружающей среды И Экономика и математические методы. 1992. Т.28. Вып. 5−6. С. 754 760.
  50. Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор И Вопросы экономики. 1996. № 1. С. 5 -16.
  51. Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. — 192 с.
  52. Р.Х. Институциональная структура производства // Вестник ЛГУ. Сер. 5. Экономика. 1992. Вып. 4.С. 86 — 95.
  53. Лоббизм в России: этап большого пути. Совместный доклад экспертного института Российского Союза промышленников и предпринимателей с Фондом развития парламентаризма в России// Общество и экономика. 1995. № 4. С.55−75.
  54. В. В. Профессор Гэри С. Беккер // Вестник СПбГУ. -Сер.5. Экономика. 1993. Вып. 3. С. 124 -125.
  55. Ю.Л., Горкина И. Д. Оценка воздействия на окружающую среду. M.: РЭФИА, 1996.
  56. К. Замечания на книгу А. Вагнера «Учебник политической экономии». Соч., 2-е изд. Т. 19. С. 369 415.
  57. А. Принципы экономической науки. В 3-х т. М.: Прогресс, 1993.
  58. А.Х. Новые рубежи человеческой природы / Пер. с англ. -М., Смысл, 1999. С.ЗО.
  59. May В. Стабилизация, выборы и перспективы экономического роста (политическая экономия реформы в России) // Вопросы экономики. -1997.-№ 3.-С. 58−75.
  60. МВФ и проблема бедности/ Серия брошюр. Состав. Гупта С., Клеменнтс Б., Макдональд К., Шиллер К. Международный Валютный фонд, Вапгагтон, округ Колумбия, 1998 г.-
  61. Н. Развитие неоклассической теории в исследованиях Кеннета Эрроу // Вопросы экономики. 1996. — № 5. — С. 108 — 113.
  62. Дж. Стюарт. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1981. Т. III.
  63. Г. А. Экологическое страхование в рыночной экономике // Экономика и математические методы. 1996. — Т. 32. — Вып. 1. — С. 91 — 105.
  64. Т. История экономической теории М: Аспект Пресс, 1995. — 462 с.
  65. А. К вопросу о природе трансформационного шока в постсоциалистических странах // Общество и экономика. -1996. № 1. — С. 3 -54.
  66. Нельсон JL, Кузес И. За пределами рационального: неучтенные факторы российской экономической реформы // Вопросы экономики. 1995. — № 3. — С. 132−142.
  67. А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности // Вопросы экономики. -1996. № 1. — С. 135 — 142.
  68. P.M. Основы экономической теории. Тема 13. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. 1996. — № 7. -С. 129 — 149.
  69. О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года//Приказ Министерства образования РФ № 393 от 11.02.2002.
  70. О федеральном бюджете на 2002 год /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2001. — № 24 (155).
  71. Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) РФ//Постановление Правительства РФ от 5 апреля 2001 г. № 264-
  72. М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: ФЭИ, 1995.- 172 с.
  73. М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста // Экономика и математические методы. 1995. — Т. 31. — Вып. 3. — С. 53 -81.
  74. Дж. Практические аспекты формирования рынка прав на загрязнение атмосферы в США // Экономика и математические методы. -1992. Т. 28. Вып. 1. С. 39−47.
  75. Н.В., Шалабин Г.В.» Социально-экологическая политика в регионе. СПб: Знание, 1992. — 32 с.
  76. Н.В. Уменьшить экологический ущерб. Концепция устойчивого экологически безопасного рынка и ее реализация в странах с переходной экономикой. // Жизнь и безопасность. Спб. — 1996. — № 4. — С. 65 -69.
  77. Н.В. Охрана окружающей среды: переход к экономическим методам управления // Вестник ЛГУ. Сер. 5. -Экономика. — 1990. -Вып. 1. -Сс. 15−23.
  78. Н.В. Реформа собственности и рынок природных ресурсов // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 1993. Вып. 3. С. 108 -112.
  79. Н.В. Страхование экологических рисков: отечественный и зарубежный опыт // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 1996. Вып. 1. С. 14 26.
  80. Н.В. Экологический аспект рыночных реформ //Вестник СПбГУ. Сер. 5. — Экономика. — 1994. — Вып. 3. — С. 36−42.
  81. Н.В., Комарова Н. В. Охрана окружающей среды в условиях рыночной экономики // Вестник ЛГУ. Сер. 5. Экономика. 1991. Вып. 3. С. 21 28.
  82. С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и международные отношения. -1996. № 9. -Сс. 28 — 42.
  83. А. С. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т. М.:Прогресс, 1985.
  84. К. Два значения термина «экономический»// Неформальная экономика Россия и мир/ Под ред. Теодора Шанина. М.: Логос, 1999. -С.499.
  85. А. Американская экономическая наука в работах Нобелевских лауреатов из США // США: экономика, политика, идеология. -1995. № 8. С. 3−13.
  86. Программа действий по охране окружающей среды для Центральной и Восточной Европы. Люцерн: OECD and World Bank, 1995.
  87. M., Смоленский Ю. Экономическая теория благосостояния: условия, при которых изменение означает улучшение // Вайнтрауб С. Современная экономическая мысль. М., 1981. — 815 с. — С. 632 — 660.
  88. С.Ю., Разумова Т. О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие. М.: ИНФА-М, 2000. — С. 400
  89. Ф.Ф. Социально-культурная сфера и рыночные отношения//Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 1996. Вып. 3. С. 28 33.
  90. Ф.Ф. Экономические основы выживания культуры в условиях перехода к рынку//Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 1992. Вып. 1.С. 13−18.
  91. Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. M.: Дело, 1998. — С. 184 и т. д.
  92. В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX—XX вв. СПб.: Наука, 1998.
  93. Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1994.331с.
  94. . Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 198. — 600 с.
  95. Н. Бюрократический капитализм в России и Третьем мире // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7. — Сс.
  96. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -В 2-х т. М.:ОГИЗ, 1965.
  97. Ф.Л. Рыночная экология: использование частной собственности для защиты окружающей среды // Экономика и математические методы. 1992. — Т. 28.- Вып. 1. — С. 29 — 39.
  98. Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. В кн.: Новая технократическая волна на Западе. М.: «Прогресс», 1986.- С. 394.
  99. Е.Б. Проблемы экономического регулирования добывающего сектора экономики // Экономика и математические методы. 1993. -Т. 29.-Вып. 1.-С. 88−96.
  100. С.Ф. Нравственный идеал и рыночная экономика // Вестник СПбГУ. Сер. 5. — Экономика. — 1995. — Вып. 3. — С. 106 -113.
  101. B.JI. Экономические институты российского капитализма // Куда идет Россия? М.:Дсло, 1999. — С. 193.
  102. A.M. Наркобизнес. Начальная теория экономической отрасли. М.: РГТУ, 1998- Неформальная экономика. Россия и мир/Под ред. Т Шанина. — М.: Логос, 1999.
  103. О.Э. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вестник ЛГУ. Сер. 5. -Экономика. — 1991. -Вып. 3. — С. 50−58.
  104. Р.Х. Выбор экономической политики в программе охраны окружающей среды США // Экономика и математические методы. 1992. — Т. 28. — Вып. 5 — 6. — Сс. 695 — 701.
  105. Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. Антология сочинений. Спб.: Пневма, 1999. — С.145.
  106. Р. Экономическая теория как универсальная наука/ THESIS. 1993. — Вып.1. — С.44.
  107. Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. — М.: Финансы и статистика, 1992.
  108. П. Экономический образ мышления. М, 1991. — С. 172.
  109. А.Х. Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике. Перспективы общественного выбора // Экономика и математические методы. 1996. — Т. 32. — Вып. 4. — С. 77 — 90.
  110. В.М. Место и функции власти в экономических системах // Вестник СПбГУ. Сер. 5. — Экономика. — 1993. — Вып. 3. — С. 19 — 26.
  111. О.П. Современные экономические институты России: влияние фактора мотивации-Автореф. дисс.к.э.н. СПб., 2000. — С.12, 80.
  112. В. Политическая экономия как наука: историческая тенденция и социальная востребованность // Российский экономический журнал. -1996. № 3. — С. 64−72.
  113. Г. В. Экономические вопросы охраны природы в регионе. JL, 1993.
  114. Экономика сохранения биоразнообразия/ Сб. науч. трудов. М.: Памятники исторической мысли, 1995.
  115. Экономическая теория на пороге XXI века/ Под ред. Осипова Ю. В., Пуляева В. Т. СПб: Петрополис, 1996. — 416 с.
  116. Экономическая теория. Учебник для вузов/ Под. ред. А. И. Добрынина, JI.C. Тарасевича. СПб.: Изд. СПбГУЭФ, «Питерком», 1999. — С. 366, 544.
  117. К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1996. № 5. С. 98 107.
  118. К.Дж. Восприятие риска в психологии и экономической науке И TESIS. 1994. — Вып.5. — С.66.
  119. Эрроу Кеннет Дк. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. Весна 1993. Т. 1. Вып. 2. Структуры и институты.- С. 53 68.
  120. JI. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996. -319 с.
  121. Anderson T.L., Leal D.R. Free Market Environmentalism. Oxford: Westview Press Inc., 1991.
  122. Arrow K.J. Social Choice and Individual Values. 2nd ed. — New Haven: Yale University Press, 1963.
  123. Bartsch E., Rauscher M., Thomas I. Environmental Legislation and the Impact of Lobbying Activities // Kiel Working Papers. March 1993. — № 562. -18 p.
  124. Bator F.M. The Anatomy of Market Failure // The Quarterly Journal of Economics. 1958. — Vol. 72. — August. — № 3. — Pp. 351 — 380.
  125. Bergson A. A Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics // Quarterly Journal of Economics. 1938. — Vol. 52. — Pp. 314 — 344.
  126. Berry J.M. The Interest Group Society. 2nd ed. — Glen-view, 111: Scott, Foresman, 1989.
  127. Bish Robert L. Federalism: a Market Economic Perspective // Gwart-ney J.D., Wagner R.E., eds. Public Choice and Constitutional Economics. L., 1988.
  128. Breton A. The Economic Theory of Representative Government. -Chicago: Aldine, 1974.
  129. Brown D.L. and J.M. Wardvell, eds. New Directions in Urban-Rural Migration. NY: Academic Press, 1980.
  130. Buchanan J. The Limits of Liberty. Chicago: Chicago University Press, 1975.
  131. Clark P. B. and J.Q. Wilson. Incentive Systems: a Theory of Organizations // Administrative Science Quarterly. -1961. Vol. 6 (September). — Pp. 129- 166.
  132. Cordato R.E. Welfare Economics and Externalities in an Open-Ended Universe: A Modern Austrian Perspective. L., 1992.
  133. DemsetzH. The Private Provision of Public Goods //Journal of Law and Economics. 1970. — Vol. 13. — Pp. 292 306.
  134. Dolan E.G., Goodman J.C. Economics of Public Policy. -4th ed. NY: West Publishing Company, 1989.
  135. Eggertson T. The Economics of Institutions: Avoiding the Open-Field Syndrome and Perils of Path Depend // Acta Soctologica. 1993. — V. 36. — Pp. 223 -237.
  136. Hicks J.R. The Foundations of Welfare Economics // The Economic Journal. 1939. — Vol. XLIX. — № 196. — December. — Pp. 696 — 712.
  137. Hirshman A.O. Shifting involvemnts. Princeton, NY: Princeton University Press, 1981.
  138. Hotelling H. The General Welfare in Relation To Problems of Taxation and of Railway and Utility Rates // Econometrica. 1938. — Vol. 6. — № 3.
  139. Inman R. P. Markets, Governments, and the «New» Political Economy // Handbook of Public Economics. Vol. II. — Amsterdam: Elsevier, 1987. — Pp. 647 — 777.
  140. Institutional Change and the Public Sector in Transitional Economics // World Bank Discussion Papers. -1994. N 241. — Pp. 19 — 50.
  141. International Energy Agency. Energy Efficiency and the Environment // Energy and the Environmental Series. Paris: OECD / IEA, 1991.
  142. Johansen L. Some Notes on the Lindahl Theory of Determination of Public Expenditures // International Economic Review. 1963. — Vol. 4. — Pp. 346 -358.
  143. Kaldor N. Welfare Propositions and Inter-personal Comparisons of Unity// Economic Journal. 1939. — Vol. 49- Hicks J. The Foundation of Welfare Economics//Ibid.
  144. Klepper G. Trade Implications of Environmental Taxes // Kiel Working Papers. April 1994. — N 628. — 48 p.
  145. Krueger A. The Political Economy of the Rent-Seeking Society // American Economic Review. 1974. — Vol. 64 (June). — Pp. 291 — 303.
  146. Layard R. Cost-Benefit Analysis. Baltimore, 1972.
  147. Lerner A. Economic Theory and Socialist Economy/ZReview of Economic Studies. 1934. — № 2-
  148. Libecap G. Politics, Institutions, and Institutional Change // Journal of Institutional and Theoretical Economics. March 1993. — Vol. 149. — N 1. — Pp. 29 — 35.
  149. Lindahl E. Die Gerechtigkeit der Beesteuerung. Lund: Gleerup und H. Ohlsson, 1919.
  150. Lindsay C.M., and M.T. Maloney. Party Politics and Price of Payola // Economics Inquiry. 1988. — Vol. 26. (April). — Pp. 203 — 221.
  151. Mohr E. Environmental Norms, Society and Economics // Kiel Working Papers. May 1992. — N 513. — 26 p.
  152. Mueller D.C. Public Choice. 2nd ed. — Cambridge: Cambridge University Press, 1989. — Pp. 348 — 369.
  153. Musgrave R.A. A Brief History of Fiscal Doctrine // Handbook of Public Economics. Ed. by Man J. Auerbach, M. Feldstein. Amsterdam: Elsevier, 1985.-Vol. l.-Pp. 1 -59.
  154. Musgrave R.A. The Theory of Public Finance. NY: McGraw Hill, 1959.
  155. Niskanen A. A Bureaucracy and Representative Government. Chicago: Aldine-Atherton, 1971.
  156. Nordhaus W. The Political Business Cycle// Reviw of Economic Studies. 1975. — Vol. 42. — P.169−190.
  157. North D.C. Institutions and Creadible Commitment // Journal of Institutional and Theoretical Economics. March 1993. — Vol. 149. — N 1. — Pp. 11 -23.
  158. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. NY: Basic Books, 1974.
  159. Oakland W. Public Goods, Perfect Competition and Underproduction. //Journal of Political Economy. 1971. Vol. 84. Pp. 927−939.
  160. Ostrom V., Feeny D., Richt H. Rethinring Institutional Analysis and Development. Issues, Alternatives, and Choices. San Francisco: International Center for Economic Growth, 1989.
  161. Pareto V. Manuale di economia politica con introduczione alia scienza sociale. S.I. 1906.
  162. Pigou A.C. The Economics of Welfare. L.: Macmillan, 1924.
  163. Posner R.A. The Social Costs of Monopoly and Regulations // Journal of Political Economy. 1975. — Vol. 83 (August). — Pp. 807 — 827.
  164. Rauscher M. Environmental Regulation and the Location of Polluting Industries // Kiel Working Papers. 1994. — N 639. — 17 p.
  165. Rosen H.S. Public Finance. 2nd ed. — Homewood: Illinoice, IRWIN, 1988.
  166. Rowley Ch., Tollison R., Tullock G., eds. The Political Economy of Rent Seeking. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1988.
  167. Salisbury R.H. An Exchange Theory of Interest Groups // Midwest Journal of Political Science. 1969. — Vol. 13 (February). — Pp. 1 — 32.
  168. Samuelson P. Foundations of Economic Analysis. Enlarged ed. // Cambridge, Mass.: Harvard Economic Studies. — Vol. 80. — 1983.
  169. Scitovsky T.A. Note on Welfare Propositions in Economics// Review of Economic Studies. 1941. — Vol. 9. — № 1.
  170. Shultz W.D. and d’Arge R.C. The Coase Proposition, Information, Constraints and Long-run Equilibrium // American Economic Review. 1974. -Vol. 64. — Pp. 763 — 772.
  171. Tiebout C.M. A Pure Theory of Local Expenditure // Journal of Political Economy. 1956. Vol.60. Pp.416−424.
  172. Titenberg Thomas H. Environment and Natural Resource Economics. 3rd ed. — NY.: HarperCollins Publishers Inc., 1992.
  173. Tullock G. The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies and Theft // Economic Journal. 1967. — Vol. 5. (June). — Pp. 224 — 232.
  174. Wagner R.E. To Promote the General Welfare: Market Processes versus Political Transfers. San Francisco: Pacific Research Institute for Public Policy, 1989.
  175. WicksellK. Finanztheoretische Untersuchungen und das Steuernesen Schwedens. Jena: Fisher, 1896.
Заполнить форму текущей работой