От идеи к триумфу

К началу 1930;х годов в США сосуществовали две системы опросов: при анализе электоральных установок доминировали соломенные зондажи, в основном прессовые; в исследованиях рынка — выборочные, базирующиеся на научных принципах отбора респондентов и личных интервью. В технологическом отношении ничто не препятствовало переходу от журналистских зондажей электората, реже — населения, к систематическому научному изучению общественного мнения по важнейшим проблемам дня. Так, Старч и Линк могли проводить общенациональные электоральные опросы еще в 1932 году в рамках первой президентской кампании Рузвельта. Более того, поиски ответа на вопрос: «Почему в 1936;м, а не в 1932;м?» показали, что, помимо упомянутых выше, были и другие, сейчас менее известные исследователи, владевшие выборочными методами изучения мнений.

Близок к проведению выборочных опросов был Эмиль Хурья. В принципе их мог начать и Эдвард Стронг. Значительным опытом макросоциально-экономических исследований, включавших общенациональные опросы, обладал Леонард Эрз (Leonard Ayres, 1879−1946), одно время консультировавший Старча. Был и совсем молодой Самуэль Хейз-мл. (Samuel Hayes, Jr., 1910;2002), который в 1932 году в своей докторской работе провел национальный опрос политических установок и электорального поведения. Во время войны Хейз работал на правительство и впоследствии стал крупным дипломатом.

Во многих учебниках по социологии и во всех книгах по истории исследований общественного мнения говорится о том, как молодой и малоизвестный ученый Джордж Гэллап, опросив в ходе президентской компании 1936 года несколько тысяч человек по всей Америке, верно предсказал переизбрание Франклина Рузвельта; в то же время журнал «The Literary Digest», разослав 10 миллионов опросных листов владельцам телефонов и автомобилей и получив 2 376 523 ответов, предсказал победу Альфреда Лэндона (Alfred Landon, 1887−1987). Далее будут рассмотрены обстоятельства, определившие принципиальное расширение области исследований Гэллапа — его переход к изучению общественного мнения.