Роль Суда Евразийского Экономического Союза в создании интеграционного объединения — ЕАЭС

Практика Суда ЕАЭС за два года его существования также не имеет достаточного опыта в разрешении спора. Анализируя практику рассматриваемого суда, можно найти множество решений, в которых суд отказал принять заявление к производству, сославшись на отсутствие в заявлении и прилагаемых документов инструкций о том, как решение Евразийской экономической комиссии влияет на законные интересы и права заявителя в области предпринимательской, экономической и финансовой деятельности. Международные суды имеют особый характер, вытекающие из того факта, что они созданы государствами для осуществления особых целей, государства-участники сами утверждают правила процедуры, сферу полномочий, определяют бюджет, назначают судей, а также разрабатывают и изменяют международные договоры, которые эти суды призваны толковать и применять. Поэтому у Суда ЕАЭС есть все качества, чтобы стать авторитетным судебным органом, который успешно обеспечивает единство и реализацию права Союза. Однако этому суду еще предстоит доказать свою эффективность, для этого он должен стать надежным «защитником» закона и порядка Евразийского экономического союза. Среди судей Евразийского Суда проходят интенсивные дискуссии по наиболее важным вопросам судебной системы, определяющей роли Суда в развитии евразийской интеграции и нахождении наилучшей модели для написания судебных решений. Необходимо также установить четкие принципы взаимодействия закона и порядка ЕАЭС с международным и национальным правопорядком. В целях укрепления интеграции все три правовые системы должны взаимодействовать друг с другом и служить общей цели — поддерживать международную законность и верховенство права. В противном случае субъекты будут уходить в другие суды. Конкуренция в отношении Суда может иметь место как на национальном, так и на международном уровнях.

Заключение

.

Суду ЕАЭС придется решать сложные вопросы, по которым органы Союза не могут достичь единодушия. Решение этих вопросов в решениях суда ЕАЭС является единственным законным способом преодоления тупиковых ситуаций, возникающих при создании общих рынков для различных видов продукции государствами, находящимися на таком разном уровне экономического развития. Очень важной задачей является достижение баланса в деятельности наднациональных и межправительственных органов Евразийского экономического союза. Поиск баланса между государствами-членами ЕАЭС между эффективностью и независимостью Суда ЕАЭС и степенью контроля, которую они хотел бы видеть в суде, не был стратегически успешным и согласованным. Не способствуют ростулегитимности и авторитета.

Суда ограничения его юрисдикции, как в глазах потенциальных заявителей, ни в национальных судах стран-членов ЕАЭС. Заявители могут предпочесть прибегнуть к защите своих прав в других национальных или международныхсудах.

В укреплении евразийской интеграции роль Суда ЕАЭС зависит не только от фактической сферы его юрисдикции, а также и от доступа к ней. Данных факторов недостаточно для того, чтобы Суд стал форумом для разрешения всех соответствующих споров в евразийском регионе. Среди государств и хозяйствующих субъектов Суд должен обладать полномочиями по соображениям справедливости, качества и беспристрастности своих решений, поддержанию баланса между интересами евразийского правопорядка, органами ЕАЭС и гражданами. Роль Суда ЕАЭС в качестве судебного органа должна постепенно увеличиваться, он призван установить баланс между органами Союза и властями государств-участников в целях защиты прав хозяйствующих субъектов. Список использованной литературы.

Бекяшев К. А. ЕАЭС: международная (межгосударственная) организация или международное (межгосударственное) интеграционное объединение? //.

Евразийский юридический журнал. — 2014. — № 11. — С. 43−49.Евразийская интеграция: роль суда / под ред.

Т.Н. Нешатаевой. — М.: Статут, 2015. — 304 с. Исполинов А.

С. Статут Суда ЕАЭС как отражение опасений и сомнений государств-членов Евразийского экономического союза // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2016. — №.

4. — С. 152−166.Кембаев Ж.

Сравнительно-правовой анализ функционирования Суда Евразийского экономического союза // Международное правосудие. — 2016. — №.

2. — С. 30−45.Кожеуров Я Институты международного правосудия и право Евразийского экономического союза: смотр правовых сил // Российский юридический журнал. — 2016. — № 4.

— С 4−16. Соколова Н. А.

Евразийская интеграция: возможности Суда Союза // Lex Russica. — 2015. — № 11. -.

С. 96−103.Соколова Н. А. Укрепление региональной интеграции: судебное влияние // Актуальные проблемы российского права. — 2016.

— № 10 (71). — С. 181−188.Судебные акты Суда ЕАЭС [Электронный ресурс] Режим доступа:

http://courteurasian.org/page-24 731 (дата обращения 15.

12.2017).Толстых В. Л. Размышления о евразийской интеграции // Sumus ubi sumus. — М., 2016. — С. 273−282.