Влияние ожиданий и склонности к риску
Расчеты, производимые в США, показали, что средняя величина украденного за минусом расходов на совершение кражи составляет 120 долл.; вероятность осуждения за кражу 6%; ожидаемые потери от среднего тюремного заключения 5300 долл. Ожидаемый чистый доход преступника составил-198 долл. ((1−0,06) 120 + 0,06 долл. (120- — 5300)). Рациональны ли преступники, если средний доход от преступлений ниже… Читать ещё >
Влияние ожиданий и склонности к риску (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Еще одной проблемой может стать то, что, выбирая какой-либо род деятельности, мы не знаем наверняка размера выгоды. Мы лишь ее предполагаем с определенной долей вероятности. Преступник, пытаясь сравнить выгоды и издержки преступления, оценивает величины: р — вероятность быть пойманным; S — величину украденного; D — потери преступника от наказания. Ожидаемый чистый доход преступника (ЕЯ) будет равен[1]:
С понятием математического ожидания (Е) в экономической теории приходится сталкиваться довольно часто. Математическое ожидание дохода (ЕЯ) помогает принимать решения в условиях неопределенности и показывает усредненный доход от деятельности, совершаемой с определенной периодичностью. Если человек решил совершить кражу одинединственный раз, оценка математического ожидания теряет смысл.
В общем виде, если имеется число i возможных исходов Хь наступающих с вероятностью рь то математическое ожидание отдачи от проекта (ЕХ) рассчитывается по формуле:
Расчеты, производимые в США, показали, что средняя величина украденного за минусом расходов на совершение кражи составляет 120 долл.; вероятность осуждения за кражу 6%; ожидаемые потери от среднего тюремного заключения 5300 долл. Ожидаемый чистый доход преступника составил-198 долл. ((1−0,06) 120 + 0,06 долл. (120- - 5300))[2]. Рациональны ли преступники, если средний доход от преступлений ниже нуля? Такое поведение объяснили тем, что, во-первых, преступления совершают люди, не обладающие достоверной информацией (они ошибочно завышают ЕЯ). Во-вторых, люди, чьи доходы ниже средних (для них ЕЯ положительно). В-третьих, люди, склонные к риску (для них ЕЯ отрицательно, но ожидаемая полезность богатства Е?/(Я) положительна).
Полезно разделить всех людей на три категории: склонных к риску (предпочитающих высокий доход при более низкой вероятности его получения), нейтральных к риску и избегающих риска (предпочитающих средний стабильный доход). Покажем соотношение между доходом и полезностью от дохода для различных категорий людей (рис. 1.3).
Рис. 1.3. Отношение к риску.
Теперь поведение преступника представляется вполне рациональным. Если для склонного к риску преступника U (S) > S; U (S-D) > S-D, то EU® > ER. Преступник оценивает величину[3]:
Если она положительна, выбирается преступная деятельность, если отрицательна, — выбирается альтернативная законная деятельность.
На оценку вероятности исхода (в том числе вероятности быть пойманным) значительное влияние оказывает асимметрия информации, при которой в процессе трансакции информация между сторонами распределена неравномерно. Имеется две больших группы асимметрии: моральный риск и неблагоприятный отбор. Обе группы связаны с проявлением оппортунистического поведения — недобросовестного поведения индивида, нарушающего условие сделки и нацеленное на получение односторонних выгод в ущерб партнеру1[4].
Моральный риск (проявление оппортунизма после достижения договоренности) — возникает, когда контроль за выполнением договоренности затруднен. Неблагоприятный отбор (проявление оппортунизма до достижения договоренности) — возникает, когда одна из сторон располагает конфиденциальной информацией относительно факторов, которые могут снизить выгоду другой стороны от договоренности, а другая такой информацией не располагает. Преступник может недооценивать вероятность быть пойманным, если, например, в нем крепка вера в то, что подельники не обманут его до или после достижения договоренности.
- [1] Подход сформирован Майклом Сейсновицем в работе Sesnowitz М. Return toBurglary // Western Economic Journal. 1972. № 10. R 181, усовершенствован Гарри Беккером в работе Becker G. Crime and Punishment: An Economic Approach // Journal of PoliticalEconomy. 1968. V. 76. № 1. P. 169—217.
- [2] Sesnowitz M. Return to Burglary // Western Economic Journal. 1972. № 10. P. 181.
- [3] Becker G. Crime and Punishment: An Economic Approach // Journal of PoliticalEconomy. 1968. V. 76. № 1. P. 169—217.
- [4] Термин введен в работе Williamson О. The Economic Institutions of Capitalism. N. Y. :Free Press, 1985. Используется в интерпретации Мельников В. В. Неконкурентность поведения как фактор трансакционных издержек // Terra Economicus. 2011. Т. 9. № 4. С. 32.