Церковь и государство России в 17 веке. 
Раскол церкви

Они были уверены в том, что старые книги и обряды являются более правильными, сопоставимыми с принципами Православия. Церковные историки неоднозначно оценивают итоги Московского собора. Согласно мнению Н. Ф. Каптерева, патриарх Никон считал ненормальными такие отношения между светской властью и Церковью, когда православная церковь находится в полном подчинении у государя. Патриарх Никон мечтал о том, чтобы Церковь обрела автономию, а затем и заняла позицию выше, чем царская власть. Конечно же, самому Никону удалось достичь огромного могущества, однако это было могущество самого патриарха, его личности, но не всей Церкви.

И могущество это основывалось только лишь на том, что государь благоволил патриарху. Постепенно царь Алексей Михайлович начал убеждаться в том, что деятельность Никона опасна для государства и общества, не несет в себе ничего положительного и может стать причиной смуты. Именно в этом и заключается основная причина конфликта между царем и патриархом Никоном.М. В. Зызыкин придерживается иной точки зрения. В первую очередь, он отмечает, что патриарх Никон не стремился к полному превосходству Церкви над светской властью.

Никон выступал за идею симфонии государственной и церковной власти, которая была заимствована из византийского права. Однако здесь интересы государя и Никона разошлись, поскольку Алексей Михайлович постоянно стремился к укреплению самодержавия. А С. В. Лобачев же полагает, что по воле царя у патриарха Никона были очень большие полномочия. Тем не менее, патриарху не удалось изменить саму систему государственного управления, в которой Церкви отводилось подчиненное место. На государственные дела Никон оказывал опосредованное влияние. Постепенно начал развиваться конфликт между патриархом Никоном и Боярской Думой. И именно в этом конфликте С. В. Лобачев усматривает основную причину ухудшения отношений между патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем. Несомненно то, что царь стремился избавиться от влияния патриарха Никона. Конфликт стал лишь поводом для отстранения Никона.

Таким образом, почти все исследователи признают, что патриарх Никон стремился к усилению своей личной власти и влияния Церкви. Сама система государственного управления, в которой Церкви отводилась подчиненная роль, не позволила Никону добиться ещё большего влияния в государстве. Кроме того, на определенном этапе разошлись интересы патриарха и царя, что и стало причиной конфликта. Особое внимание в связи с церковным расколом на Руси необходимо обратить на реформу патриарха Никона и на те изменения, которые произошли в связи с ней в Требнике. Таким образом, церковный раскол — это весьма масштабное явление, которое серьезно сказалось на духовном и социальном развитии Руси. Вследствие раскола произошло разделение Церкви. Старообрядцы в результате раскола оказались в весьма тяжелом положении — они подвергались жестоким гонениям. Духовное единство населения было нарушено, развернулась вражда на религиозной почве, преодолеть которую было крайне сложно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Что касается общей характеристики церковного раскола, то его причиной была внешняя атрибутика, но, тем не менее, он вылился в мощное противостояние, которое носило ярко выраженный идеологический характер. Крайняя острота церковного раскола связана с затрагиванием мировоззренческих факторов. Была затронута не только сфера обрядности, но и народное самосознание. К сожалению, реформа патриарха Никона совершенно не учитывала особенности мировоззрения русского народа той эпохи.

При таких условиях противостояние было неизбежным. Реформа Никона воспринималась многими современниками как отказ от старорусских образцов священных текстов в пользу греческих, который делает невозможным для рядовых верующих доступ к церковной истине. Старообрядцы полагали, что Никон затрагивает основы русского мировоззрения, русской культуры и духовности. В первую очередь, нарушилось духовное религиозное единство в русском обществе. Во-вторых, Церковь начала утрачивать свое влияние, а затем и вовсе попала в зависимость от государства. Церковный раскол, утрата духовного единства нарушили ход социального и духовного развития русского народа, привели ко многим серьезным потрясениям, последствия которых мы можем наблюдать и сегодня. Церковный раскол в России в 17 веке стал национальной трагедией. Произошло разделение русского народа на тех, кто остался в лоне Православной Церкви, совершающую богослужения по новым правилам и на старообрядцев, продолжавших придерживаться дореформенных церковных обрядов. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫБогданов А. П. Патриарх Никон.//Вопросы истории. № 1, 2004.

Каптерев Н. Ф. Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон. — М., 1996.

Курскова Г. Ю. История отечественного государства и права.

М.: Юнити-Дана, 2014.-423сЛобачев С. В. Патриарх Никон. — СПб., 2003.

Ляхова Е. А. Российское государство и православная церковь в XV—XVII вв.еке // Молодой ученый. — 2011. — № 12. Т.

2.