Петербургская Археографическая комиссия как научное учреждение. 30-90-е годы XIX века

Деятельность основанной в 1834 г. Петербургской археографической комиссии явилась значительным этапом в становлении русской археографии и в развитии отечественной исторической науки в целом. В состав комиссии входили известные русские историки, занимавшиеся кропотливым выявлением древних исторических памятников, их обработкой, изучением и самим изданием, чем внесли большой вклад не только в развитие отечественной истории как науки, но и дали возможность по-новому осветить прошлое России.

Важность изучения работы Петербургской археографической комиссии в дореволюционное/Время состоит в том, что она уже в XIX в. по авторитетному свидетельству С. Н. Валка, занимала «важнейшее, а по сути дела. единственное научное место в деле издания документов древнейшего периода русской истории» .

Начало XIX в. в истории России характеризуется усилением роста капитализма и разложением феодально-крепостнической системы. Складывание новой, буржуазной формы хозяйства, новых производительных сил наиболее интенсивно протекало в промышленности, значение которой возрастало с каждым десятилетием. «Века крепостничества — писал В. И. Ленин, — были веками спячки трудящихся. р

Десятилетия капитализма разбудили миллионы наемных рабочих" .

Значительное обострение экономических, а следовательно, и социальных противоречий, усиление политической реакции в стране, буржуазно-революционное и национально-освободительное движение в Западной Европе, привели в России к вооруженному восстанию декабристов. Выступление декабристов, которые впервые подняли оружие против самодержано-крепостнического строя" знаменовало собой начало дворянского этапа освободительного движения в з.

России.

Интенсивные сдвиги в экономической, политической и обществ венной жизни России первой четверти XIX в" определили собой усиление идеологической борьбы и развитие общественных наук" Экономический процесс отразился в социальной области «общим подъемом чувства личности, горячей войной литературы против бессмысленных средневековых стеснений личности.» 1* Однако данный период был и временем наибольшего самоутверадения российского абсолютизма, его военно-бюрократической формы, развивающейся в ус" с: ловиях кризиса всей феодально-крепостнической системы" Внутриполитические противоречия отмечены усилением реакции после революционного выступления декабристов, давлением жесткой цензу*" ры, которая запрещала печатание «хотя бы косведаого порицания действий или распоряжений цензурного начальства, статьи и исследования по истории смут и народных восстаний.

Однако несмотря на усиление в стране реакционной внутренней политики, русская историография первой четверти XIX в. достигла.

3 Ленин В.й. Полн.собр.соч., т.25, с .93. Ленин В.й. Полн.собр.соч-, т.1, с. 433. Зайончковский П. А. Правительственный «аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978, с. 106. Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения. СПб., 1902, с. 337. в своем развитии значительных успехов* что нашло свое выражение» в частности, в углублении интереса широких общественных кругов к отечественной истории" Непосредственно изучением русской истории начали заниматься не только Московский, Казанский, Харь* ковский, Петербургский и Новороссийский университеты, но и от" крываемые при историко-филологических факультетах научные исто^ рические общества.

Собирание, изучение и публикация исторических памятников зародились в России еще в ХУШ в. Петр I повелел «собирать в одно место все исторического содержания рукописи, хранящиеся в духовных библиотеках» С 3733 по 1743 г, академик Г.-Ф.Миллер, совершивший путешествие по Сибири, успел выявить и скопировать в местных городских архивах многие материалы. Сбором рукописных памятников и их изданием занимались позднее представители различных направлений общественной мысли В. Н. Татищев, М. М. Щербатов, Н. И. Новиков и др.

Публикация летописей началась еще в 1767 г., когда появилась «Библиотека Российская историческая, содержащая древние летописи и всякие записки, способствующие к объяснению истории и географии Российской древних и средних времен», издававшаяся под руководством Ш-Л.Шлецера. В 1781 г. вышли в свет два издания летописей: «Летописец Новгородский» 8 (за 1017−1352 гг.) и Архангел огордс кий. ^ 1767 г. — дата первого издания краткой редакции Полное собрание законов Российской империи. Собр.1- (ПСЗ I). СПб., 1830, т. б, ст. 277. о 6525.

Летописец Новгородский, начинающийся от году и кончающийся годом. М., 1781.

6360™ 7106 года. М., 1781.

Русской правды". Издание было сделано по академическому списку, открытому В. Н. Татищевым, а в 1792 г, впервые был издан текст пространной редакции «Русской правды» по нескольким спискам. Неоднократно во второй половине ХУШ виздавался такой законодательный документ, как Оудебник 1550 г"10 В конце ХУШ в. И.И.Го" ликов издал 12 томов «Деяний Петра Великого и 18 томов „Дополнений“ к ним, §-.Туманский выпустил 10 томов „Собрания разных сведений о жизни и деяниях государя императора Петра Великого“ • Все эти издания обогатили русскую историческую науку, введя в ее оборот множество источников первостепенного значения. Однако в ХУШ в» не были еще выработаны научные приемы! фитического издания памятников, т.к. не существовало и такой вспомогательной дисциплины как археография, специально занимающейся изданием письменных исторических источников.

В России первой половины XIX в. активно развернулся процесс перестройки культурной жизни, что в исторической науке выразилось в интенсивности развития этой отрасли знания, появлении новых научных направлений, в повышении интереса к отечественной истории. Так в начале XIX в. новгородский архиепископ Евгений Болховитинов ведет осмотр подведомственных ему библиотек и архивов. В 1909 г. создается комиссия, обследовавшая археологические и архивные памятники северных украинских городов* Об этом.

Оудебник государя царя и великого князя Иоана Васильевича, и некоторые сего государя и ближайших его приемников указы, собранные и примечаниями изъяснимые. Василием Никитичем Татищевым. М", 1768- Сводный судебник, учиненный по указу его великого государя царя и великого князя Иоана Васильевича всея Руси самодержца в лето от сотворения мира. М., 1774 г. времени подъема исторической науки и археографии в частности, вспоминает главный редактор Археографической комиссии Я.И.Беред-ников: «Учреждение университетов, распространив исторические знания между юношеством, показало с новой, лучшей стороны цель оных и научило верному способу применять правила критики к отечественной истории. Из университетов вышли делатели с бодрыми свежими силами, и с образованностью европейскою» .** Однако в начале XIX в. в стране не было специального археографического учреждения, занимавшегося изданием исторических источников. Поэтому археографические исследования производились в рамках общественных научных организаций в основном на частные средства. Одной из немногочисленных подобных организаций было Московское общество истории и древностей Воссийских при Московском университете, образованное в 1804 г.

Попыткой поставить дело издания исторических документов на твердую почву явилось создание в I8II г. по инициативе и при финансовой поддержке известного коллекционера Н. П. Румянцева Комиссии по печатанию государственных грамот и договоров при Московском архиве коллегии иностранных дел. За 15 лет работы комиссия приобрела некоторый опыт сбора и публикации исторических источников. Члены комиссии П. М. Строев и К. Ф. Калайдович участвовали в поездках в монастыри Московской губернии и составили подробные описания рукописей этих монастырей. Открытия, сделанные Строевым и Калайдовичем, показали необходимость организации специальной археографической экспедиции для сбора письменных исторических памятников.

Археографическая экспедиция Академии наук, организованная по проекту и при активном участии Строева, собрала за 1829 -1834 гг. большое число памятников отечественной истории. Деятельность Комиссии по печатанию государственных грамот и договоров и Археографическая экспедиция показали необходимость создания постоянного государственного научного центра по сбору и публикации исторических памятников и разработки методики отечественной археографии. Интересно отметить то, на что в литературе не обращалось внимание: в докладе министра об учреждении комиссии 24 декабря 1834 г. говорится о создании не столько временной комиссии для издания актов археографической экспедиции сколько постоянного учреждения, «предназначенного к изданию недостающего у нас систематического и полного собрания источнитр ков отечественной истории». С открытием в 1834 г. сначала временной для издания собрания документов Археографической экспедиции, а затем в 1837 г. постоянной Археографической комиссии при Министерстве народного просвещения, началась разработка отечественной археографической методики.

Актуальность темы

В диссертации предпринята попытка проследить деятельность Петербургской археографической комисии в 30−90-е гг., XIX в. как первого государственного исторического центрального учреждения России. В советское время на базе комиссии было организовано Ленинградское отделение Института истории СССР АН СССР. Археографическая комиссия явилась также своего рода предшественницей созданной в 1956 г. Археографической комиссии при Отделении истории АН СССР, имеющей в настоящее время отделения в Ленинграде, Вологде, Новосибирске, Перми и Уфе. «Основная задача археографии — пишет председатель Археографической комиссии АН СССР С. О. Шмидт, — обеспечение источниковой базы науки, преимущественно, конечно, общественных наук, для занятий в научно-исследовательских, учебных, научно-пропагандистских целях» .^.

Археографическая комиссия заложила базу для изучения отечественной истории и способствовала формированию методики истори-г ческого исследования. Изучение истории организации исторической науки и прежде всего истории научных учрезвдений явдяется существенной частью изучения отечественной истории.

Цель исследованияо состояла в выявлении основных особенностей организации и деятельности Петербургской археографияеской комиссии и ее вклада в становление отечественной археографии, в рассмотрении формирования принципов публикации исторических источников, развития издательской методики, а такие роли ведущих ученых, входивших в состав комиссии, проследить зароедение новой формы научной деятельности — коллективного научного творчества.

В задачи исследования входило выяснение структуры, бюджета, научных связей Археографической комиссии, особенностей ее деятельности в различные периоды, изменения в характере ее работы на протяжении рассматриваемого времени, выявление контактов Археографической комиссии как с государственными учреждениямиАкадемией наук, Синодальной комиссией и др., так и с общественными и частными историческими учреждениями. Шмидт С"0. Некоторые вопросы развития советской археографии. Археографический ежегодник за 1974 г. М., 1978, с. 138.

Научная новизна работы состоит в том, что она является попыткой комплексного изучения деятельности Археографической комиссии как государственного учреждения. Выявлено место комиссии в системе гуманитарных научных учреждений страны. В работе сделан вывод о том, что деятельность комиссии в XIX в. делится на два этапа становления как научного учреждения. В 1834—1863 гг. -первый период, т. е. с начала деятельности до времени реорганизации министерства народного просвещения. Выяснены обстоятельства, предшествующие открытию Археографической комиссии. Как удалое установить, доклад министра об учреждении комиссии был утвержден I октября 1834 г. В этот период деятельность комиссии регулировалась «Правилами для руководства Археографической комиссии» К 60-м годам комиссия приобрела статус эксперта министерства по вопросам отечественной истории, принимая участие в работе Редак* ционных комиссий по подготовке крестьянской реформы, сложилась система издания исторических справочников, укрепилась финансовая база.

Второй период — 18бЗ-90~е годы. Реорганизация министерства народного просвещения 1863 г. внесла изменения в жизнв комиссии. Официально были введены дополнения в программу ее работы -" Правила для руководства Археографической комиссии", дающие возможность более свободного избрания членов и закрепляющие права корреспондентов. Выявлены контакты комиссии с Академией наук, Синодальной археографической комиссией, влияние на создание и деятельность археографических комиссий в Вильно, Киеве и на Кавказе, а такие с губернскими архивными комиссиями, историческими обществами и др. в издательской методике комиссия прошла процесс постепенного перехода от выборочной системы издания документов к систематической публикации целых собраний исторических памятников.

В работу введен комплекс неиспользованных ранее архивных документов. Это прежде всего неопубликованные протоколы комиссии, явившиеся основным источником последовательного изучения жизни комиссии на протяжении XIX в., проект П. М. Строева организации археографической экспедиции, записка Я. И. Бередникова об археографических трудах в России, обширное дело «О штатах» и др. Вопросу систематической подготовки научных кадров посвящен проект Археографического училища, составленный Бередниковым еще в 1838 г. Для изучения внутренней истории Археографической ко-мисвии использована личная переписка ее членов, опубликованная тс частично А. И. Андреевым.

Хронологические рамки диссертации охватывают 30*е-90-е года XIX в. Рассмотрена деятельность Археографической комиссии на протяжении XIX в. как в дореформенный, так и в пореформенный период истории нашей страны. К рубежу XIX — XX веков отрабатываются методы издания, идет скрупулезная работа по переизданию целых собраний актов, укрепляется бюджет, формируются определенные традиции коллективной работы. В начале XX в. в комиссии проводится ряд радикальных перемен по организации учреодения. В 1904 г. комиссия принимает новый устав, проект которого был.

Т/Г подготовлен в конце XIX в.

О". Летопись занятий Археографической комиссии /ЛЗАК/Л., 1929, вып.35.

16 ААН (Л0), ф.133,оп.1а, д."|7: Проекты «Общего положения об Археографической комиссии» с объяснительной запиской, штатами и инструкцией.

Практическая значимость работа. Основные выводы, материалы, а также введенные в научный оборот источники могут быть использованы в исследованиях по истории науки и культуры России XIX в., в специальных курсах лекций по истории СССР, истории государственных учреждений, источниковедения, историографии и археографии. Основные результаты опубликованы автором в статьях, указанных в списке литера! уры.

Методологической основой диссертации является марксистско-ленинское учение о развитии духовной кулмурыв том числе о закономерностях развития тучного знания. Для изучения темы данного исследования основополагающе важно указание В. И. Ленина о том, что самое важное в научном подходе к любому вопросуэто" не забывать того, как известное явление в истории возникло т7 чем данная вещь стала теперь" .

Апробация работы. Основные положения и выводы докладывались и обсуждались на заседаниях сектора истории Академии тук и научных учрелдений Ленинградского отдела Института истории. естествознания и техники АН СССР, на заседании Ленинградского отделения Археографической комиссии АН СССР, на конференциях младших научных сотрудников и аспирантов Института истории естествознания и техники АН СССР в Москве, на конференциях Ленинградского отделения Советского национального объединения истории и философии естествознания и техники.

Источники. Основной источниковой базой диссертации являются архивные документы.

В Центральном государственном историческом архиве СССР.

ЦГИА СССР/ и в Архиве АН (Ленинградском отделении) — ААН (ЛО) изучены комплексы документов, освещающие малоизвестные страницы истории комиссии. В ЦГИА СССР дела, посвященные работе комиссии, рассредоточены в нескольких фондах: Министерства народного просвещения, канцелярии министра народного просвещения, канцелярии обер-прокурора Синода, департамента экономии Государственного совета. Интересный материал дали личные фонды и коллекции формулярных списков. В работе использованы хранящиеся в ЦГИА СССР проект Археографической экспедиции П. М. Строева, отчеты о деятельности комиссии, материалы о работе Виленекой археографической комиссии. К числу источников, не нашедших отражения в специальной литературе, относятся дела «О расходах Археографической комиссии», составленные по годам, начиная с 1860 г. Особый интерес представляют дела, касающиеся бюдаета комиссии в связ с печатанием серий документов, имевших значение для разрешения внутриполитических проблем царского правительства, а также документы, относящиеся к международным связям Археографической комиссии.

Материалы, хранящиеся в ААН (ЛО) позволили изучить различные стороны работы комиссии. Зто превде всего подлинники протоколов заседаний, значительно отличающиеся от опубликованных. По ним можно проследить формирование методики издания исторических =памятников, отражены научные споры членов комиссии, отмечены финансовые затруднения, т. е. вопросы, обычно опущенные при публикации. В диссертации привлечены отчеты и докладные записки председателя о ходе работы комиссии, а также формулярные списки и личные фонды членов Археографической комиссии. Одной из причин успешной с.

России и из-за границы. В ААН (ЛО) привлечена переписка о собирании памятников русской истории за границей.

Таким образом, комплексы документов, хранящихся в ААН (ЛО) и в ЦГИА СССР, представляют богатейший материал для раскрытия основных направлений работы Петербургской археографической комиссии.

В диссертации использованы публикации нормативных актов, исторические записки о деятельности комиссии и периодические то издания комиссии. Дополнительные штрихи дает ознакомление с периодикой того времени: «Русским архивом», «Историческим вестником», изданными материалами археологических съездов и т. д.

Историография. Деятельность Петербургской археографической комиссии 30-х-90-х годов XIX в. еще недостаточно изучена дореволюционными и советскими исследователями. В XIX в. выпускались лишь юбилейные издания, которые выходили к 25- и 50-летию комис-19.

Ценнейшие замечания, касающиеся дореволюционного периода работы комиссии, можно найти в монографиях С. Н. Валка, П. Г. Софинова, в «Очерках истории исторической науки в СССР» и в «Истории Академии наук СССР» .20.

Летописи занятий Археографической комиссии. СПб.- Пд.- - Л., (35 выпусков) 1862−1929.

Отчет министра народного просвепения Е. Ковалевского на собрании в честь 25-летия Археографической комиссии. СПб., 1860- Отчет о деятельности Археографической комиссии за 50 лет ее сущес1 вования. СПб., 1885.

20 Валк С. Н. Советская археография. М.- Л.,-194 $- Софинов П. Г. Иг истории русской дореволюционной археографии. М., 1957; Сивков К.1 Архивное дело. Г^гбликация письменных источников. — В кн.: Очерки истории исторической науки в СССР. М.- Л., Изд. АН СССР, 1955 -1960, тЛ-2- История Академии наук СССР. М.- Л., 1964, т.2.

Систематическая разработка истории дореволюционной археографии началась относительно недавно, но определенный опыт уже накоплен. Серьезному анализу подвергалась деятельность исторических учрезвдений, занимавшихся публикацией источников?-^ первую очередь начало работы Археографической комиссии. Для более позднего периода ее работы, особенно начала XX в., важна статья С. В. Чиркова «Вопросы публикации летописей Археографической комиссией в начале XX в.», в которой рассматривается не только издател! екая, но и научно-организационная деятельность комиссии. Специальному анализу работы комиссии и отдельным вопросам ее организации посвящены работы В. С. Брачева.^.

B.C. Брачев справедливо отмечает слабую изученность истории Археографической комиссии. Так в обобщающем труде И. И. Корневой, В. М. Тальман, Д. М. Эпштейн «История археографии в дореволюционной России» отсутствуют выводы по истории учреждения в целом и само рассмотрение его научной деятельности доведено до 80-х годов от.

Эпштейн Д. М. История археографии дореволюционной России. Период капитализма. М., Московский историкоархивный институт.М., 1979; Козлов В. П. Колумбы российских древностей.М."Наука, 1981. Корнева И. И. Очерки деятельности Петербургской археографическо! комиссии по собиранию и изданию исторических источников в 30−50-(годы XIX в. Автореферат кандидатской диссертации.М., 1950. Археографический ежегодник за 1974 г. М., 1975.

Брачев B.C. Петербургская археографическая комиссия и ее деятельность в области издания источников русской истории /18 341 917 гг./ Вестник ЛГУ, 1979,№ 20,с.108−1И-Полное собрание русских летописей: споры о типе издания /1841−1931гг./Л., 1977, с. 14,Депо-нир. в ИНИОН АН СССР,№ 2953, от 8"01.79-Петербургская археографическая комиссия /1834−1917/. Очерк внутренней истории.Л., 1978, Депонир. в ИНИОН АН СССР, № 2662, от 9.10.78. per.

XIX в. Центральное место в работах В. С. Брачева отведено издательской деятельности комиссии, в частности вопросу систематической публикации Полного собрания русских летописей, методическим поискам ученых, приведших к отказу от выработки общих прб вил издания летописей. Комиссия приступила к разработке правил для каждой издаваемой летописи отдельно, исходя из ее научной значимости. Однако трудно согласиться с В. С. Брачевым в том предположении, что членов комиссии удовлетворяли хронологические рамки издаваемых документов /до 1700 г./, т.к. «большинство членов комиссии параллельно работали в Русском историческом обществе и других подобных организациях, полностью разрешая свои науч.

26 ные интересы к новой истории. Действительно, члены комиссии занимались изданием материалов ХУШ-Х1Х вв. в стенах РИО. Однако они проявляли интерес к проблемам издания документов ХУШ-Х1Х вв. и в Археографической комиссии. Подтверждением тому служит хотя бы книга председателя комиссии П. А. Муханова «Что желательно для.

27 русской истории" .

В дореволюционной историографии единственной работой, касающейся Археографической комиссии, является книга Н. К. Барсукова о П. М. Строеве28, в которой основное внимание уделено выдающемуся.

Корнева И.И., Тальман В. М., Эпштейн Д. М. История археографии в дореволюционной России. М., 1969.

Брачев B.C. Петербургская археографическая комиссия и ее деятельность в области издания источников русской истории /18 341 917 гг./. Вестник ЛГУ, 1979,№ 20,с.П0.

27 Муханов П. А. Что желательно для русской истории. СПб., 1870. историку-археографу, а описание занятий самой комиссии служит лишь фоном к деятельности Строева, Существенно дополнен образ.

Строева в советской историографии статьей Т. В. Андреевой «Работы.

П.М.Огроева по генеалогии". Данная работа восполняет значительный пробел в изучении творческой биографии П. М. Строева. История создания и деятельность Археографической комиссии до I860 г. упоминается в книге американского историка Александре) ра Вукинича «Наука в русской культуре», в которой автор дает краткую информацию о создании и основных изданиях комиссии, не вдаваясь в анализ ее деятельности.

Важные наблюдения по истории государственного аппарата, общей атмосферы в области науки в изучаемый период прослеживаются зт в дореволюционной и советской историографии, А и приобретают осо Андреева Т. В. Работы П.М.Строева по генеалогии.-В сб.: Вспомогательные исторические дисциплины.Л.:Наука, 1983, т.ХУ.

Vucinich. A. Science in Russian Culture. A History to /. 1C60. .Stafford, California, Stanford University Press. 1963, p. 353−394. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., Мысль, 1978; Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты./Первая половина XIX в./.

М., 1981;Цамутали А. Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX в.Л., 1977; Лазаревич З. А. Популяризация науки в России. М., 1981; Соболева Е. В. Организация науки в пореформенной России. Л., 1983; Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-X-80-X годов XIX в. М., 1978; Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической истории России первой четверти XIX в. в кн.: Очерки истории Ленинграда. М.-Л., 1955, т.1- Ровдест венский C.B. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения. СПб., 1902; Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М., 1971. бое значение для изучения истории науки XIX в.

Предмет, цель и поставленные задачи определили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованной литературы и источников и приложений., С учетом характера темы работа построена по проблемно-хронологическому принципу.