Исполнение судебных решений

В легисакционном и формулярном процессах присяжный судья, если суть дела ему была неясна, мог устраниться от разбирательства, сказав: «мне иск не ясен». В этом случае дело поступало к другому судье. Решив дело по существу, судья провозглашал (выносил) приговор — устно, без мотивировки. После этого проигравший процесс должен был выполнить решение суда. Для исполнения приговора ему давалось 30 дней. Если обязанный не выполнял решение суда, то истец просил у претора новый иск — на принудительное выполнение судебного решения. Решения суда всегда выражались в деньгах, даже если речь шла об имуществе. Если ответчик не протестовал против приговора, но у него не было денег и имущества для погашения долга, то он был обязан отработать его у кредитора.

Ответчик мог опротестовать свой долг. Тогда начинался новый судебный процесс. Вторично проиграв процесс, ответчик платил двойную сумму долга.

Средствами выполнения приговора была также экзекуция — в универсальном или реальном виде. Универсальной называлась такая экзекуция, в ходе которой назначался конкурс по делам должника — претор вводил кредитора во владение имуществом должника. Приобретатель имущества расплачивался по долгам бывшего собственника. Специальная экзекуция заключалась в том, что претор посылал к должнику специально уполномоченных лиц на принудительное изъятие у него какой-либо ценной вещи, которая продавалась в течение двух месяцев. Из полученных денег возмещался долг кредитору, а в случае наличия излишка он возвращался должнику.

Вместе с тем римское право также знало правовые способы сокращения количества тяжущихся и ускорения гражданского процесса. Так, если ответчик неосновательно отклонял иск, то он платил штраф и выплачивал двойную сумму требования; в некоторых случаях к имущественному наказанию присоединялось и гражданское бесчестье (инфамия). Если истец неосновательно подавал иск, то ответчик налагал на него штраф, в сумме равный тому, какой он требовал с ответчика. Юстиниан сохранил штраф в двойном размере по отношению к отрицающему ответчику, но в более позднем праве и он был отменен, так как судебные издержки стали возлагать на проигравшую сторону.