Невыработанностъ социологической терминологии

Весьма существенным недостатком современной социологии является и невыработанность ее терминологии. Наука не может успешно идти вперед, если у нее нет своего общепринятого и всем одинаково понятного языка. Чем совершеннее наука, тем точнее ее общие понятия, тем прочнее ее терминология. В этом отношении социология оставляет желать еще весьма и весьма многого. Ее понятия не всегда бывают строго определены, и одни и те слова разными писателями употребляются в различных смыслах. Случается даже так, что некоторые понятия, встречающиеся у одних писателей, совершенно отсутствуют у других. Еще хуже дело обстоит с социологической номенклатурой. Очень часто в науку об обществе переносятся — без всякого изменения смысла или с некоторым изменением смысла — технические выражения, употребляющиеся в других науках. Общее состояние социологического лексикона таково, что постоянно ощущается потребность в создании новых терминов, но нередко для одного и того же нового понятия одновременно создается два и три новых слова, которые остаются очень часто личным достоянием своих изобретателей, т. е., не входя в общее употребление, продолжают появляться в работах своих изобретателей. Иногда страсть к неологизмам в области социологии получает прямо даже чудовищные размеры. Когда 25 лет тому назад Литтре основывал в Париже социологическое общество, то написал «Трактат социологии», в котором дал целую серию новых названий для разделений и подразделений социологии: социодинамия, социомерия, социоэргия, социауксия, социопория, социогатия, социокалия, социолетия, социархия и т. п. В русской литературе такую же наклонность к неологизмам проявил в свое время Стронин. Понятное дело, что это сочинительство научных терминов давало удобный повод для разного рода насмешек, но, несомненно, в нем была и своего рода серьезная сторона. Знакомясь с социологической литературой, мы нередко наблюдаем одно любопытное явление. Авторы, работающие вне всякого влияния друг на друга, очень часто приходят к одним и тем же идеям, но для выражения их употребляют столь различные слова, что только при особой внимательности можно бывает обнаружить сходство их мыслей, доходящее нередко до тождества. Когда одно и то же понятие обозначается различными словами, с которыми невольно ассоциируются другие, весьма между собою несходные представления, весьма естественно возникают разные недоразумения, взаимное непонимание и ненужные споры о словах. С другой стороны, одни и те же термины очень часто употребляются в весьма различных смыслах, а это, конечно, также не может содействовать взаимному пониманию социологами друг друга. Такое состояние социологического лексикона вполне зависит от переживаемого этою наукою момента развития. Простым сочинительством новых слов беде, разумеется, помочь нельзя: научный язык, подобно всякому языку, не создается посредством общественного договора. Лексическое объединение может явиться результатом только большего объединения в мыслях. Социологи должны сами, однако, способствовать этому объединению, анализируя употребляющиеся в социологической литературе понятия, сближая и сравнивая их между собою, классифицируя их и подмечая, какие термины все более и более входят в общее употребление. В других отраслях знания никто не ставит себе в заслугу оригинальности в терминологии. Наоборот, в социологической литературе наблюдается иногда обратное стремление, конечно, весьма невыгодно отзывающееся на интересах самой науки. Особенно это ставит в большое затруднение неспециалистов, которые легко могут увидеть разногласие там, где его нет, или не заметить полного совпадения в мыслях в тех случаях, когда одни и те же идеи выражаются разными словами. Понятно, что такое состояние социологического лексикона дает лишнее оружие в руки противников социологии как самостоятельной науки, могущей сделаться особым предметом преподавания. Нужно надеяться, что большее сближение между социологами, которому весьма много содействуют специальные органы и общества, съезды и т. п., будет иметь своим результатом большее единство в научной терминологии без всяких особых соглашений. Удачное слово найдет себе ход и малопомалу вытеснит другие, менее удачные выражения. В этом отношении замечателен пример самого названия социологии: сколько ни протестовали против него и какие термины ни предлагались для его замены, оно утвердилось в науке, несмотря на свое полулатинское, полугреческое происхождение.