Повести о Куликовской битве. «Задонщина» и ее связь со «Словом о полку Игореве»

«Задонщина». Наиболее вероятное время создания «Задонщины» — 80-е — самое начало 90-х гг. XIV в. «Задонщиной» названо рассматриваемое произведение в списке Ефросина. В других списках оно называется «Словом о великом князе Дмитрии Ивановиче и брате его князе Владимире Андреевича». Автор «Задонщины» не ставил перед собой задачи описать в их последовательности все события героической битвы за Доном. Он передает эмоциональную оценку происшедшего на Кульковом поле, выражает охватившие его чувства и мысли. От начала и до конца текст «Задонщины» связан с текстом «Слова о полку Игореве». От «Слова» зависит план «Задонщины», целый ряд поэтических образов «Задонщины» — повторение поэтических образов «Слова», отдельные слова, обороты, большие отрывки «Задонщины» повторяют соответствующие «Слова о полку Игореве». Как подражательное произведение «Задонщина» по сравнению со «Словом о полку Игореве», разумеется, уступает своему образцу. Победа великого князя московского над силами Мамая воспринимается автором «Задонщины» как реванш за поражение, понесенное войсками Игоря на Каяле. Весь текст «Задонщины» — своеобразное противопоставление тексту «Слова о полку Игореве». Бросается в глаза пестрота стиля «Задонщины» по сравнению со строго выдержанным единством стиля в «Слове». В «Задонщине» высокий поэтический стиль переплетается с образами, выражениями, фразами, носящими сухой прозаический, почти документально-деловой характер. «Прозаизм» «Задонщины» ярко бросается в глаза в ряде конкретизаций описываемого, в фактологических уточнениях. В «Задонщине», что совсем не характерно для «Слова о полку Игореве», широко представлена церковно-религиозная фразеология. Церковно-книжный характер носит целый ряд образов и сравнений «Задонщины». Также для нее характерна логически-смысловая непоследовательность текста. Это своеобразие памятника обусловлено его эмоциональным характером. Автор «Задонщины» особенно внимательно относится в своем произведении к устно-поэтическим элементам «Слова о полку Игореве», но у него они предстают в облике более близком к их изначальной устной форме. Принято считать, что «Задонщина» была написана Софонием Рязанцем. Однако в некоторых списках Софоний обозначен и как автор «Сказания о Мамаевом побоище». Практически нет оснований считать его автором «Задонщины».

Летописная повесть о Куликовской битве. Летописная повесть о Куликовской битве дошла до нас в двух вариантах: кратком и пространном. Краткая повесть рассказывала о событиях тог7о времени в хронологической последовательности. Отношение автора к описываемому и его оценки выражаются в кратких эпитетах-характеристиках русских и ордынцев, в сентенциях о божьей помощи русским. Пространная летопись в несколько раз больше краткой. В ней появляется ряд новых данных исторического характера. Автор пространной летописной повести включает в свое повествование обширные риторические рассуждения по поводу описываемых им событий, пользуясь для этого церковно-религиозными текстами.

«Сказание о Мамаевом побоище». «Сказание о Мамаевом побоище» — наиболее обширный памятник Куликовского цикла. В нем дошел до нас самый подробный рассказ о событиях Куликовской битвы, поэтому, помимо литературного значения, ценность «Сказания» заключается и в том, что это основной исторический источник наших сведений о событиях 1380 г. Основная мысль «Сказания» — необходимость объединения русских князей для противостояния врагу. Главный герой «Сказания» — Дмитрий Донской. «Сказание» — не только рассказ о Куликовской битве, но и своеобразный панегирик великому князю московскому. Героический характер события, изображенного в «Сказании», обусловил обращение автора произведения к устным преданиям и легендам о Мамаевом побоище. Ряд устно-эпических по своему характеру эпизодов передан в «Сказании» в книжно-риторической манере. Большой поэтичностью проникнуты картины природы в «Сказании». Она выступает в произведении как сила, сочувствующая русским. Широко пользовался автор «Сказания» поэтическими образами и средствами «Задонщины». Несмотря на значительный налет риторичности, «Сказание о Мамаевом побоище» носит ярко выраженный сюжетный характер.